CC BY
68
№ 2/2014
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Н.И. ПРОТОПОПОВА
ПРИРОДА КОНФЛИКТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНОГО КАПИТАЛА В РОССИИ
Статья написана в рамках исследования природы конфликта экономических интересов государства и частного капитала. Цель статьи - показать, что частный интерес в постсоциалис-
тической экономике России в силу объективных и субъективных причин является враждебным экономическому интересу государства и другим быть не может без устранения этих причин.
Экономический интерес, экономический интерес частного капитала, экономический интерес государства, собственность.
Задачи исследования вопроса, вынесенного в название статьи: фиксировать значение используемых категорий и теоретические положения, на которых выстраивается исследование вопроса; раскрыть суть конфликта экономических интересов государства и частного капитала; обосновать, почему в условиях российских реалий экономический интерес частного капитала apriory не может быть «движи-тельной силой» социально-экономического развития общества; изложить авторский подход к разрешению конфликта экономических интересов государства и частного капитала.
Исследование вопроса, вынесенного в название данной статьи, проводится в рамках марксистской и неомарксистской экономических парадигм, что обусловлено эффективностью последних в части анализа природы конфликта экономических интересов государства и частного капитала в постсоциалистической России [ 1].
Инструментарий исследования вопроса - категории «экономический интерес», «собственность»,
«экономический интерес частного капитала», «экономический интерес государства», «согласование экономических интересов», «рассогласование экономических интересов государства».
Чтобы излагаемый материал был понятен не только тем, кто работает в рамках данных парадигм, но и всем, кому интересен вопрос природы конфликта экономических интересов государства и частного капитала, уточняются значения используемых категорий [10, с. 221] и приводятся теоретические положения, имеющие для достижения поставленных в статье целей методологическое значение, а именно: - «экономический интерес» - «побудительный мотив человеческой деятельности»; экономичес-кие интересы материальны: они вытекают из материальной жизни и отражаются в сознании людей в виде поставленных целей; при господстве частнокапиталистических отношений господ -ство частного интереса проявляется как господство собственности [3, с. 605];
- «собственность» «есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется оно только через само производство» [4, с. 483]; специфика капиталистической собственности в правовом отношении - чистая частная собственность (полная свобода собственника от личной зависимости от кого бы то ни было); критерий эффективности собственности - «рост производства и
развитие обмена»; «тот, кто держит в руках ключевые отрасли или секторы экономики, тот в действительности распоряжается всей экономикой» [5, с. 384]; волевые методы установления (или сохранения) тех или иных форм собственности неэффективны;
- нелегитимность частной собственности - несоответствие действующему в обществе представ -лению о справедливости крупных частных капиталов, возникших на основе государственной собственности;
- «частный капитал» - «капитал в своей персонифицированной форме в лице капиталиста» [7, с. 38]; общественная функция капитала - организация и управление процессом капиталистического производства, создание материальных условий для развития производительных сил общества; историческая миссия капитала - всесторонне увеличить и поднять до высшего уровня производительные силы и средства обмена современного общества [3];
- «экономический интерес частного капитала» -получение прибыли;
- «"специальный интерес" частного капитала» -
«получение прибыли, которая превышает среднюю» [4, с. 216]; материальная форма выражения экономического интереса частного капитала -m
норма прибыли (P =-----); метод реализации -
c + V
авансирование наёмного труда и условий для его осуществления [5, с. 453]; средства реализации -увеличение производительности труда, накопление капитала и концентрация производства; частный интерес сам по себе «эгоистичный», «не знающий ни отечества, ни патриотизма» [2, с. 160], «заключает в себе угрозу корпоративным, национальным и вообще особым интересам» [1, с. 605];
- «государство» - организация, исторически призванная обеспечивать жизнедеятельность общества, его защиту от внешних и внутренних угроз;
- «экономический интерес государства» [10, с. 221] - получение доходов, необходимых для выполнения государством обязательств, взятых им перед обществом; материальная форма выражения экономического интереса государства - государственный бюджет; метод реализации - перерас-пределение общественного продукта посредством налогообложения и др.; базовая предпосылка реализации экономического интереса государства -
20
№ 2/2014
Вестник Таганрогского института управления и экономики
наличие широкой базы налогообложения (неразрывно связано с развитием общественного производства);
- «согласование экономических интересов государства и частного капитала» - реализация экономического интереса государства [10, с. 157158], что предполагает: а) частный капитал организует эффективное производство товаров и ус -луг - получает доходы и платит с них налоги государству; б) государство ceteris paribus получает фискальные доходы и производит общественные блага и услуги, необходимые для реализации экономического интереса частного капитала, которые он сам не может создать в полном, необходимом для него объёме (по Марксу, условия производства и реализации прибавочного продукта);
- «рассогласование экономических интересов государства и частного капитала» - реализация экономического интереса одним в ущерб другому. После уточнения значений используемых категорий раскрывается природа конфликта экономических интересов государства и частного капитала, чему служат научно-исследовательские и публицис -тические материалы, а также результаты авторских исследований по данной проблематике.
Рассмотрение сути конфликта экономических интересов государства и частного капитала проводится на примере конфликта экономических интересов государства и частного капитала, занятого в сфере нефте- и газодобывающих производств.
Выбор последних обусловлен стратегическим значением этих производств: нефтегазовые доходы служат основным источником формирования российского бюджета (см. риеунок).
В 2013 г. нефтегазовые доходы ко всем доходам федерального бюджета составили 48,4%, в 2014 г. -48% (второй квартал).
Обращение к рисунку позволяет видеть, что до 2004 г. нефтегазовые доходы в федеральном бюджете были незначительны.
В период с 1991 по 1994 г. это объясняется бес -контрольным неформальным присвоением нефтегазовых доходов партийной и бюрократической номенклатурой, а также частным капиталом, вышедшим из тени и сформировавшимся в годы перестройки; в период с 1995 по 2003 г. - формальным присвоением нефтегазовых доходов олигархическим капиталом.
К 2002 г. в России было 17 миллиардных долларовых состояний, которые принадлежали в большей части сырьевому частному капиталу: российские миллиардные состояния, полученные в результате эксплуатации природных ресурсов, составляли 71%, из них за счёт эксплуатации нефти и газа - 42%, угля, железной руды и леса - 29,4% [12, с. 47].
Критическое соотнесение этого с динамикой неф -тегазовых доходов государства (см. рисунок) приводит к выводу, что в 90-е годы накопление миллиардных состояний частного капитала происходило за счёт сокращения доходов государственного бюджета.
21
№ 2/2014
Вестник Таганрогского института управления и экономики
Отмечая данную тенденцию, нобелевский лауреат Дж. Стиглиц писал: «При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство было не в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало у Международного валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны» [14].
Именно в этом - реализации частных интересов за счёт угнетения экономического интереса государства - заключается суть конфликта экономических интересов государства и частного капитала.
Природа конфликта экономических интересов государства и частного капитала объективна, потому что конфликты экономических интересов вытекают непременно из отношений собственности, как это и происходит в постсоциалистической России.
Изменение отношений собственности в России -фактически бесплатная передача принадлежащих государству производств, в том числе нефтяных, частному капиталу - было подчинено определённым целям и связывалось с определёнными ожиданиями.
Предполагалось, что частный капитал, движимый своим «специфическим» интересом, займётся модернизацией и обновлением основных фондов предприятий, ставших его собственностью, внедрением на них современных производственных технологий, повысит рентабельность этих производств, что в конечном итоге увеличит нефтегазовые доходы государственного бюджета, а равно будет способствовать реализации экономического интереса государства.
Однако на практике передача этих производств в собственность частному капиталу оказалась прямо враждебной экономическому интересу государства: нефтегазовые доходы стали фактически безвозмездно присваиваться частным капиталом, что определило тенденцию к сокращению рентных доходов государственного бюджета (см. рисунок).
Наряду с этим частный капитал, получив в собственность «материальные условия производства» без каких-либо обременений их эксплуатации, стал «добывать» сверхприбыли не методами «создания современных условий труда» (как это предполагалось и должно быть по теории экономического интереса), а противными им, хищническими методами, определяющими негативные тенденции для реализации экономического интереса государства.
Наиболее типичные из таких методов: 1) безвозмездное присвоение природной ренты; 2) примитивизация производства; 3) паразитическое потребление общественного труда, овеществленного в средствах производства; 4) уход от уплаты налогов.
Соотнесение этих методов с целью передачи производств нефтяной сферы в собственность частному капиталу показывает, что такие методы реализации частным капиталом своего экономического интереса элиминируют достижение цели - увеличение налоговых доходов государства на основе всемерного развития производительных сил и минимизации издержек производства в данной сфере.
И если метод присвоения доходов от нефти был в определённой мере нейтрализован в 2002 г. введением налоговой системы платного недропользования (чем и объясняется рост с 2003 г. доходов государст-
венного бюджета), то другие обозначенные выше, методы «добычи» сверхприбылей сохраняются и определяют угрозу экономическому интересу государства.
Последняя связана, прежде всего, с хищнической добычей нефти, что выражается целым рядом негативных тенденций. В их числе [ 15-17]:
- приобретаются, осваиваются и отрабатываются преимущественно активные запасы, что позволяет при высоких мировых ценах на нефть иметь сверхприбыли при минимальных издержках производства;
- месторождения приобретаются в ряде случаев с целью повышения капитализации компании;
- на месторождениях разбуриваются только высокодебитные скважины, что определяет снижение коэффициента извлечения нефти в зоне дренирования на 5-17% [13]. В 2014 г. заброшенной является каждая шестая нефтяная скважина [18]. В целом же фонд бездействующих скважин состав -ляет 15% от фонда эксплуатируемых, или 24,5 тыс. скважин [ 17], что превышает совокупный фонд эксплуатируемых скважин Саудовской Аравии, Ирака, Ирана, Кувейта, Норвегии и Великобритании вместе взятых [ 13];
- снижение коэффициента извлечения нефти (КИН): при среднем конечном коэффициенте извлечения нефти по России, составляющем 37,2%, 60% безвозвратно теряются при добыче [21]. Предпоследняя и последняя тенденции в нефтедобыче непосредственно обусловлены паразитической эксплуатацией основного капитала: практически повсеместно используются устаревшие технологии добычи нефти, устаревший парк буровых машин, что является одним из определяющих факторов низкого коэффициента извлечения нефти.
Например, из 2,2 млрд тонн нефти, числящихся на балансе 12 крупнейших западносибирских месторождений, при сохранении старых технологий в конечном итоге не будет отобрано около 1 млрд тонн нефти [9, с. 934].
Несмотря на такие потери, в отрасли практически не наблюдается накопление капитала. Степень износа основных производственных фондов в нефтедобывающем производстве составляет в среднем более 60%, в отдельных же компаниях - 70% и более, 70% магистральных нефтепроводов имеют срок эксплуатации свыше 20 лет, износ основных фондов в нефтеперерабатывающей отрасли, т.е. нефтеперерабатывающих заводов, составляет более 80% [19].
Наряду с рассмотренными методами негативными в свете реализации экономического интереса государства представляются примитивизация производства, ориентация частного капитала на экспорт по схеме «устье скважины - труба - танкер» и производство продукции низких переделов, что определяет огромные упущенные возможности самих компаний и, соответственно, государства как получателя фискальных платежей.
Это со всей очевидностью демонстрируют экс -пертные расчёты. Согласно последним [11, с. 4-5], в нефтехимическом комплексе при полной внутренней
22
№ 2/2014
Вестник Таганрогского института управления и экономики
переработке сырая нефть - продукция добывающего передела - проходит ещё четыре передела, прирастая на каждом из них прибавочной стоимостью.
Так, при цене сырой нефти 105 долл./т первый перерабатывающий передел добавляет в расчёте на 1 тонну сырья 55 долл. прибавочной стоимости, второй - 170, третий - 500, четвёртый - 760 долл.
Соответственно, при экспорте каждой тонны сырой нефти государство упускает возможность получения фискальных доходов с 760 долл.; агрегированный мультипликатор добавленной стоимости всего нефтехимического комплекса составляет 7,24 (760/105).
Прямую угрозу экономическому интересу государства представляют масштабные сокрытия частным капиталом его прибылей: нефтяные частные компании в их критическом большинстве размещены в офшорах и проводят легальные офшорные операции.
Последние, по оценке экспертов, «размывают» бюджет в 2,5 - 3 раза больше, нежели нелегальные операции, и составляют в денежном выражении десятки миллиардов долларов. Например, только в 2012г. легальные офшорные операции составили 50 млрд долл. [20].
Наряду с прямыми угрозами реализация частным капиталом его экономического интереса представ -ляет косвенные угрозы экономическому интересу государства.
Главная из них - сдерживание развития других производств: высокие цены на нефтепродукты определяют рост издержек производства и снижают запас конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, что делает невыгодными вложения в раз -витие реальных производств на территории России.
Эго в свете экономического интереса государства означает, что высокие цены на нефтепродукты сдерживают развитие производства в России, равно как и расширение базы налогообложения.
Рассмотренные выше тенденции показывают, что в постсоциалистической экономике частный интерес не стал «движительной» силой обновления производственных технологий, «создания современных условий труда» и т.п. и в силу этого справедливо признается интересом «эгоистическим», «который не знает ни отечества, ... ни ... патриотизма» [2, с. 160], интересом, который «заключает в себе угрозу корпоративным, национальным и вообще особым интересам» [1, с. 605].
То, что частный капитал не стал «движительной» силой развития национальной экономики, в том чис-ле сферы нефтяных производств, закономерно: методы, которые использует частный капитал для реализации своего «специфического» интереса, определяются природой капитала как особых общественных отношений, суть которых - получение прибавочного продукта путём создания условий производства для эксплуатации наёмного труда.
m
Обращение к формуле нормы прибыли P =------
c + V
показывает, что величина нормы прибыли прямо пропорциональна массе прибавочной стоимости и
обратно пропорциональна величине всего авансированного капитала, то есть, чем меньше затраты на аванс ированный капитал, тем больше норма
прибыли.
Именно так, не вкладывая практически ничего в производство, используя полученные фактически бесплатно «условия производства», созданные государством, частный капитал реализует свой «специфический интерес», оставляя экономический интерес государства вне своих частных интересов.
Настоящее показывает, что частному капиталу чуждо чувство социальной ответственности, и это объективно: единственный мотив его действий -норма прибыли, а равно доходность его дела. Отмечая это, К. Маркс указывал: «Для капиталиста безраз-лично, как смотрят на дело: ... что он затрачивает деньги на заработную плату для того, чтобы придать машинам и сырью более высокую стоимость, или же он авансирует деньги на машины и сырье для того, чтобы получить возможность эксплуатировать труд» [4, с. 49].
Саму возможность этого - реализацию частным капиталом его экономического интереса вне связи с экономическим интересом государства - эксперты объясняют отсутствием системы мониторинга над выполнением требований лицензионных соглашений и решений проектных документов по разработке нефтяных месторождений, отсутствием системы стимулов для разработки низкодебиговых скважин.
«Полагать, - утверждают они, - что наши бизнесмены - непорядочные и беспечные, а зарубежные -порядочные и рачительные, было бы наивно. Главная причина заключается в попустительстве государства неисполнению законов и его неактивноети в стиму-лировании мероприятий по добыче «трудной» нефти» [ 13].
При справедливости такого видения базовыми причинами рассогласования экономических интересов государства и частного капитала представляются более серьёзные, а именно: нелегитимность крупной частной собственности, возникшей в процессе приватизации предприятий в сфере нефтяных производств, рентоориентированное поведение государственной бюрократии, идеология экономической политики государства [10, с. 221].
Ввиду этого разрешение конфликта экономичес -ких интересов государства и частного капитала в сфере нефтедобывающих производств видится в совершенствовании отношений собственности, отказе от менеджериального принципа в части формирования государственной бюрократии и принципиального изменения идеологии экономической политики государства.
Следует заметить, что рассмотренные методы реализации частным капиталом своего экономического интереса в сфере нефтедобычи типичны практически для всех сфер добывающих производств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К, Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век// Соч. 2-е изд. Т. 1.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о
краже леса// Соч 2-е изд Т. 1.
23
№ 2/2014
Вестник Таганрогского института управления и экономики
3. Энгельс Ф. Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16.
4. Маркс К, Энгельс Ф. Капитал. Т. 25. Ч. I.
5. Маркс К, Энгельс Ф. Капитал. Т. 25. Ч. II.
6. Маркс К Капитал// Маркс К, Энгельс Ф. Т. 26. Ч I.
7. Маркс К Капитал// Маркс К, Энгельс Ф. Т. 26. Ч II.
8. Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995. Т. I.
9. Государственная и экономическая политика Рос -сии. Кумной и нравственнойэкономике: в 5 т. М.: Научный эксперт. 2008. Т. 2.
10. Протопопова Н.И. Теоретико-методологическая база согласования экономических интересов государства и частного капитала. Тамбов: ООО «Центр-пресс», 2011.
11. Губанов С. Императив общегосударственных интересов// Экономист. 2009. № 4.
12. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. № 1.
13. Поддубный Ю.А. Повышение нефтеотдачи: не-
сбывающиеся надежды. Территория действий [Электронный ресурс]. URL: http://www.nitpo.ru/ articles/povishenie; URL: http://nefteotdachi-
nesbivajushhiesja-nadezhdi-territorija-dejstvij/
14. Стиглиц Дж. Народ России платит цену шоковой терапии [Электронный ресурс]. URL: www.netda.ru
15. [Электронный ресурс]. URL: http://www.contrtv.ru /common/1045.
16. [Электронный ресурс]. URL:http:/bumeft.ru/archive /issues/2013-04-3.
17. [Электронный ресурс]. URL:www.lepse.com/new/ 2014/24/4.
18. [Электронный ресурс]. URL:http:/bumeft.ru/archive /issues/2013-04-3.
19. [Электронный ресурс]. URL: riskprom.ru/pabl/ belaia_ kniga_rossii_ser_xx.
20. [Электронный ресурс]. URL: www.oilru.com/
news/ 387839.
21. [Электронный ресурс]. URL:rg.ru>2014/01/10.
24
