CC BY
67
Информатика, вычислительная техника и управление
М.С. Романов
ПРИОРИТЕТЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
PRIORITIES OF INDICATORS OF DECISION-MAKING IN LAW-ENFORCEMENT BODIES AT EMERGENCE
OF MASS RIOTS
Приведены результаты вычислительного эксперимента определения приоритетов показателей для принятия решений в органах внутренних дел при возникновении чрезвычайных обстоятельств. Рассмотрен метод расчета приоритетов показателей принятия решений на примере возникновения массовых беспорядков.
This article presents the results of computational experiments prioritization indicators for decision-making in law-enforcement bodies at emergence of force majeure are given. The method of calculating the priority indicators of decision-making on the example of the emergence of mass riots is considered.
Введение.
Задача повышения профессионализма управленческих кадров, формирование их организационной культуры определяет необходимость исследований механизмов принятия решений и обучения руководителей методам оптимального выбора [1]. При возникновении чрезвычайных обстоятельств (ЧО), вызванных массовыми беспорядками, возникает задача принятия решений по их ликвидации. При этом появляется необходимость выбора показателей принятия решений и их критериев.
Как показано в [2], в качестве таких показателей могут быть выбраны: время принятия решения; потери личного состава органов внутренних дел (ОВД); причиненный материальный ущерб и др. При наличии нескольких показателей задача принятия решения может быть решена либо путем построения парето-оптимального множества, либо определением наиболее важных показателей в данных чрезвычайных обстоятельствах при ограничениях на другие показатели. Недостаток первого пути связан с возможным
114
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
наличием нескольких парето-оптимальных решений, которые хоть и сужают область решений, но тем не менее не предоставляют руководителю «наилучшего» варианта действий. Второй путь лишен данного недостатка и может быть выбран для принятия решений органами внутренних дел при возникновении ЧО, в частности массовых беспорядков.
Таким образом, встает задача разработки метода расчета приоритетов показателей для принятия решений ОВД при возникновении массовых беспорядков.
Выбор показателей для принятия решений в ОВД.
Необходимо отметить, что получение значений выбираемых показателей будет представлять собой неординарную задачу, решение которой потребует либо проведения многочисленных экспериментов, либо изучения документальных материалов, что, однако, может быть затруднено в связи с отсутствием открытых статистических сведений, либо привлечения групп экспертов с последующей обработкой их оценок. При определении показателей принятия решений органами внутренних дел при возникновении ЧО можно выделить следующие подходы:
1) осуществляется выбор показателей принятия решений, находятся их приоритеты для каждого ЧО;
2) осуществляется выбор заранее разработанных показателей принятия решений и их приоритетов, которые постоянны для всех ЧО одного типа.
В табл. 1 приведены показатели принятия решений и их критерии при возникновении массовых беспорядков.
Таблица 1
Показатель Обозначение, П Критерий
Потери личного состава ОВД П1 min
Материальные затраты ОВД на ликвидацию последствий ЧО П2 min
Причиненный материальный ущерб Пз min
Число обезвреженных правонарушителей П4 max
Оценка принимаемых сотрудниками ОВД решений со стороны гражданского населения (общественное мнение) П5 max
Площадь территории, охваченной ЧО Пб min
Потери мирного населения П7 min
Длительность проведения мероприятий по ликвидации последствий ЧО П8 min
Потери среди правонарушителей П9 —
Под потерями личного состава ОВД подразумевается невозможность выполнения сотрудниками служебных обязанностей, в том числе болезни, ранения различной степени тяжести, смерть.
Под потерями среди правонарушителей подразумевается невозможность выполнения ими противоправных действий в результате нанесения им увечий, телесных повреждений, в том числе несовместимых с жизнью. Определять критерий данного показателя не нужно, однако следует его учитывать для принятия решений.
Под обезвреживанием правонарушителя понимается изъятие его из агрессивно настроенной толпы и конвоирование за пределы территории, охваченной ЧО.
115
Информатика, вычислительная техника и управление
Метод анализа иерархий.
Для определения приоритетов показателей предлагается использовать метод анализа иерархий, который применяется для вывода шкал отношений как из дискретных, так и из непрерывных парных сравнений в иерархических структурах [3].
Матрица парных сравнений относительно цели «ликвидация последствий чрезвычайного обстоятельства» показана в табл. 2. Значения в ячейках показывают доминирование фактора, расположенного слева, над фактором, указанным сверху.
Таблица 2
П1 П2 П9
П1 1 1/5
П2 5 1
1
П9 1
Для измерения степени предпочтения используются суждения из фундаментальной лингвистической шкалы:
1 — равная предпочтительность;
2 — слабая степень предпочтения;
3 — средняя степень предпочтения;
4 — предпочтение выше среднего;
5 — умеренно сильное предпочтение;
6 — сильное предпочтение;
7 — очень сильное предпочтение;
8 — очень, очень сильное предпочтение;
9 — абсолютное предпочтение.
Например, значение 1/5 во второй строке и первом столбце соответствует суждению о том, что показатель П2 умеренно сильно предпочтителен по сравнению с П1. Обратная величина 5 автоматически записывается на пересечении второй строки и первого столбца и т.д. После того, как ячейки табл. 2 заполнены, формируется матричное уравнение размерностью n = 9.
На следующем шаге определяется максимальное собственное число Xmax для всех показателей. На данном этапе проверяется согласованность матрицы. Матрица считается согласованной, если отношение согласованности C.R. < 0, 10 (0,20 может допускаться, но не больше):
C.R. = C.I. / R.I.,
где R.I. — табличное значение (для матрицы n = 9 R.I. = 1.45);
C.I. = (Xmax - n) / (n - 1).
При известном Xmax рассчитывается собственный вектор матрицы w, после чего он нормируется и находится нормированный собственный вектор матрицы v (приоритеты показателей), координаты которого показывают важность каждого показателя, что позволяет осуществить принятие решения, основываясь на одном или нескольких показателях.
Описание эксперимента.
В целях определения приоритетов показателей для принятия решений в ОВД при возникновении массовых беспорядков был осуществлен вычислительный эксперимент.
116
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
В эксперименте обрабатывались результаты опроса 14 экспертов, компетентных в вопросах ликвидации чрезвычайных обстоятельств (ЧО). В качестве экспертов были выбраны:
- сотрудники кафедры тактико-специальной подготовки, имеющие значительный практический опыт в проведении спецопераций и осуществляющие подготовку специалистов для работы в Северо-Кавказском регионе;
- сотрудники отделения профессиональной, служебной и физической подготовки, обладающие навыками оперативного командования личным составом института;
- специалисты, изучающие процессы принятия решений в ОВД в кризисных ситуациях.
Экспертам предлагалось заполнить таблицу парных сравнений показателей Ш В результате матрицы парных сравнений только трех экспертов оказались согласованными. Для чистоты эксперимента дальнейший расчет осуществлялся на основе мнений трех экспертов. После получения собственного вектора матриц была осуществлена его нормировка. Нормированный собственный вектор v каждого эксперта представлен в табл.3.
Таблица 3
Показатель Нормированный собственный вектор
V1 V2 V3
П9 0,016 0,017 0,015
П1 0,244 0,406 0,271
П2 0,101 0,043 0032
Пз 0,056 0,043 0,069
П4 0,299 0,075 0,061
П5 0,023 0,086 0,074
Пб 0,027 0,033 0,098
П7 0,211 0,277 0,336
П8 0,021 0,019 0,044
В табл. 4 показан результат проверки согласованности суждений экспертов.
Таблица 4
Эксперт 1 2 3
Согласованность суждений экспертов C.R. 0,19 0,16 0,19
Расчет результирующего вектора приоритетов показателей Урез осуществлялся путем сложения значений приоритетов показателей экспертов с последующим нормированием. Расчет результирующего вектора приоритетов показателей для принятия решений каждого эксперта представлен в табл. 5.
117
Информатика, вычислительная техника и управление
Таблица 5
Показатель V'рез
П9 0,016
П1 0,307
П2 0,058
Пз 0,056
П4 0,145
П5 0,061
Пб 0,052
П7 0,274
П8 0,028
В табл. 6 показаны результаты ранжирования приоритетов показателей (Урез.ранж.).
Таблица 6
Показатель V'рез.ранж.
П1 0,307
П7 0,274
П4 0,145
П5 0,061
П2 0,058
Пз 0,056
Пб 0,052
П8 0,028
П9 0,016
Для 11 экспертов с несогласованными мнениями (отношение согласованности C.R.>0,20) были проведены аналогичные расчеты (см. табл. 7—9).
Таблица 7
Согласованность суждений 11 экспертов
Эксперт 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Согласованность сужде- 0,2 0,2 0,4 0,2 0,2 0, 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
ний экспертов C.R. 3 4 5 3 7 5 5 7 6 3 3
118
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Таблица 8
Нормированный собственный вектор 11 экспертов
Показатель Нормированный собственный вектор
V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14
П9 0,097 0,027 0,253 0,011 0,102 0,1 0,017 0,024 0,014 0,125 0,011
П1 0,327 0,214 0,253 0,358 0,314 0,233 0,299 0,135 0,024 0,312 0,31
П2 0,037 0,024 0,019 0,034 0,013 0,017 0,048 0,034 0,036 0,027 0,087
Пз 0,036 0,038 0,034 0,031 0,015 0,063 0,102 0,042 0,044 0,079 0,139
П4 0,069 0,071 0,083 0,049 0,112 0,105 0,117 0,088 0,067 0,042 0,027
П5 0,074 0,063 0,044 0,042 0,053 0,058 0,089 0,225 0,095 0,047 0,019
Пб 0,026 0,069 0,031 0,069 0,026 0,014 0,01 0,03 0,158 0,043 0,07
П7 0,319 0,426 0,156 0,27 0,324 0,399 0,302 0,396 0,206 0,312 0,291
П8 0,013 0,068 0,126 0,135 0,04 0,011 0,016 0,027 0,356 0,014 0,045
Таблица 9
Приоритеты показателей 11 экспертов
Показатель V'рез.ранж.
П7 0,309
П1 0,253
П8 0,077
П4 0,075
П5 0,074
П9 0,071
П3 0,057
П6 0,050
П2 0,034
Сравнивая табл. 6 и 9, можно сделать вывод, что потери личного состава ОВД и мирного населения эксперты как с согласованными суждениями, так и с несогласованными ставят выше всех показателей.
Аналогичный опрос был проведен среди 13 сотрудников ОМОН ГУ МВД России по Воронежской области из числа руководящего и начальствующего состава. Данная категория сотрудников непосредственно привлекается для ликвидации чрезвычайных обстоятельств, в частности массовых беспорядков.
В табл. 10 показан результат проверки согласованности мнений 13 экспертов.
119
Информатика, вычислительная техника и управление
Таблица 10
Согласованность суждений 13 экспертов
Эксперт 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13
Согласованность суждений экспертов C.R. 0,32 0,48 0,94 0,56 0,38 0,41 0,45 0,32 0,62 0,68 0,36 0,81
Данная группа экспертов не прошла проверку на согласованность, однако их мнения не противоречивы. Несогласованность суждений может объясняться тем, что эксперты обладают малой чувствительностью (эксперты преимущественно использовали крайние оценки) к степеням предпочтения (из фундаментальной лингвистической шкалы) для оценивания показателей.
В табл. 12 показаны результаты ранжирования приоритетов показателей
( V'рез.ранж.')-
Полученные ранги показателей приоритетов в целом совпадают с предыдущими ранжированиями, за исключением значений весовых коэффициентов и незначительными перестановками показателей.
Объединенный результат ранжирования приоритетов показателей всех групп экспертов приведен в табл. 13.
Таблица 11
Нормированный собственный вектор 13 экспертов
Показа- тель Нормированный собственный вектор
V1 V2 V3 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13
П9 0,027 0,042 0,009 0,034 0,027 0,016 0,02 0,032 0,015 0,052 0,071 0,03 0,023
П1 0,258 0,262 0,312 0,253 0,256 0,272 0,27 0,356 0,249 0,37 0,531 0,425 0,244
П2 0,01 0,01 0,062 0,022 0,07 0,018 0,032 0,038 0,01 0,008 0,042 0,022 0,045
П3 0,042 0,083 0,065 0,027 0,06 0,055 0,055 0,041 0,03 0,043 0,124 0,078 0,057
П4 0,08 0,064 0,088 0,043 0,017 0,016 0,017 0,045 0,108 0,112 0,225 0,141 0,092
П5 0,058 0,082 0,113 0,149 0,112 0,133 0,132 0,073 0,13 0,044 0,165 0,042 0,078
П6 0,112 0,115 0,08 0,081 0,03 0,04 0,031 0,037 0,057 0,099 0,228 0,015 0,113
П7 0,396 0,328 0,206 0,344 0,321 0,357 0,351 0,263 0,38 0,236 0,744 0,238 0,291
П8 0,017 0,014 0,063 0,047 0,108 0,093 0,094 0,115 0,021 0,037 0,108 0,009 0,057
120
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Таблица 12
Приоритеты показателей 11 экспертов
Показатель Урез.ранж.
П7 0,342
П1 0,312
П5 0,1
П4 0,08
Пб 0,079
П8 0,06
Пз 0,058
П9 0,041
П2 0,029
Таблица 13
Объединенный результат ранжирования приоритетов показателей
всех групп экспертов
Показатель Урез.ранж.
П7 0,308
П1 0,290
П4 0,1
П5 0,078
Пб 0,06
Пз 0,057
П8 0,055
П9 0,042
П2 0,04
Выводы.
В результате проведенного эксперимента были определены показатели для принятия решений в ОВД при возникновении массовых беспорядков, осуществлен отбор экспертов, разработаны анкеты тестирования, проведен опрос экспертов и выполнена обработка результатов.
На основании полученных результатов вычислены приоритеты показателей, что позволяет в дальнейшем использовать их для принятия решений в ОВД при возникновении массовых беспорядков.
121
Информатика, вычислительная техника и управление
ЛИТЕРАТУРА
1. Романов М.С. К вопросу об информационном обеспечении учебных ситуационных центров образовательных организаций МВД России // Вестник Воронежского института МВД России. — 2014. — № 4. — С. 253 — 258.
2. Меньших В.В., Пьянков О.В., Самороковский А.Ф. Использование ситуационных центров для обучения действиям в кризисных ситуациях // Информационная безопасность регионов, СГСЭУ. — 2011. — № 2. — С. 104 — 107.
3. Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: аналитические сети: пер. с англ. / науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. — Изд. 3-е. — М.: ЛИБРОКОМ, 2011. — 360 с.
REFERENCES
1. Romanov M.S. K voprosu ob informacionnom obespechenii uchebnyh situacionnyh centrov obrazovatel'nyh organizacij MVD Rossii // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2014. — № 4. — S. 253 — 258.
2. Men'shih V.V., P'jankov O.V., Samorokovskij A.F. Ispol'zovanie situacionnyh centrov dlj a obuchenij a dejstvij am v krizisnyh situacij ah // Informacionnaj a bezopasnost' regionov, SGSJeU. — 2011. — № 2. — S. 104 — 107.
3. Saati T. L. Prinjatie reshenij pri zavisimostjah i obratnyh svjazjah: analiticheskie seti: per. s angl. / nauch. red. A.V. Andrejchikov, O.N. Andrejchikova. — Izd. 3-e. — M.: LIBRO-KOM, 2011. — 360 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Романов Михаил Сергеевич. Инженер кафедры инфокоммуникационных систем и технологий. Воронежский институт МВД России.
E-mail: m.romanov90@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-33.
Romanov Mikhail Sergeyevich. Post-graduate cadet of the сhair of Infocommunication Systems and Technologies.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
E-mail: m.romanov90@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-33.
Ключевые слова: показатели; принятие решений; массовые беспорядки.
Key words: indicators; decision-making; mass riots.
УДК 378
122
