CC BY
86
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ОДНОГО ИЗ ДРАЙВЕРОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
ТАТУЕВ А.А.,
доктор э кономиче с ких наук, профессор, Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса,
e-mail: tatuev232@mail.ru;
ТОКОВ Р.Р.,
аспирант,
Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: tatuev232@mail.ru
В статье рассмотрены стратегические приоритеты развития промышленности как отрасли с точки зрения преломления взглядов экономических школ и течений. Дается обоснование процессов модернизации промышленности в наше стране с использованием историко-эволюционного аспекта, обосновано, что комплексная проработка модернизационных мероприятий позволит избежать социальных издержек.
Ключевые слова: промышленность; модернизация промышленности; добывающая промышленность; обрабатывающая промышленность; кризис отрасли.
The article describes the strategic priorities of the industry as an industry in terms of the refractive index of economic views of schools and trends. A proof of the process of modernization of industry in our country, using historical and evolutionary aspects. substantiated that the complex study of the modernization measures to avoid social costs.
Keywords: industry; modernization of industry; mining; manufacturing; industry crisis.
Коды классификатора JEL: O14. O18.
В настоящее время важнейшей экономической задачей является разработка эффективной государственной политики модернизации промышленности в российских регионах. При этом стоит критически осмысливать тот факт, что наша страна в исторической ретроспективе трижды выходила на мировой уровень развития. Однако все созданные прорывы в конечном итоге приводили в тупик, возникающий из-за социально-экономических барьеров при выходе на следующий виток развития [1].
Вообще активное изучение вопросов модернизации было начато в пятидесятых годах прошлого столетия в университетах Англии и США. При этом толкование теории модернизации исходило из классических постулатов эволюции и эволюционизма. Причем толкование этих теорий было однолинейным — все в природе движется по ступеням прогрессивного усложнения и совершенствования. Социальный мир идет к равновесию финальной стадии, характеризуемой рационализмом управления, комплексным разделением труда, индустриальной экономикой, либеральной демократией, равенством полов, угасанием классовых, религиозных и национальных конфликтов, массовым потреблением.
В свою очередь в нашей стране в те годы возникло собственное поточное производство теорий «развитого социализма» и «соцориентации» для стран третьего мира.
Однако реалии модернизации оказались везде достаточно скромными и практически нигде не удовлетворяют запросам и по настоящее время. Особо при этом надо обратить внимание на кризис неолиберальной глобализации [2]. В последние десятилетия в европейских странах с подобным строением возникают серьезные конструктивные социально-экономические проблемы, вызывающие замедление темпов экономического роста. Учитывая данный факт в аспекте разработки стратегии российской модернизации, следует искать новые механизмы развития социально-экономической системы страны.
Поэтому новые механизмы модернизации России не должны основываться на неолиберализме. Во-первых, из-за того, что реальная практика и последствия неолиберализма вполне очевидны. Во-вторых, неолиберализм строился вокруг стилизованной версии англо-американского пути развития, из которой выпали такие детали, как устойчивая фракционность в политике, высокие пошлины в период запуска современных экономик и т. п.
Также выбор направлений современной модернизации затрудняется отсутствием определенных целей и ориентиров развития. Это происходит из-за неопределенности в будущей организации мирового хозяйства, которая начала свое из-
© А.А. Татуев, Р.Р. Токов, 2012
менение с наступлением мирового финансового кризиса. Для того чтобы действия в ситуации неопределенности были наиболее эффективными, значительное внимание следует уделять не только «сути», но и «стилю» модернизационных процессов.
Все модернизации, известные в истории, можно сгруппировать по группам революционных, органичных и догоняющих модернизаций. Революционные модернизации не требуют пояснения своего характера, в отличие от органичных и догоняющих. Особенность органичных и догоняющих модернизаций лучше показать на примере. Так, модернизация Японии и Южной Кореи в послевоенный период, по сути, носила догоняющий характер, так как эти страны следовали американскому типу развития. Но разница между Японией и Южной Кореей в процессе модернизации заключалась в том, что в Японии роли частного сектора придавалось большое значение, при этом он сохранял относительную самостоятельность. А в Южной Корее частный сектор экономики практически создавался и жестко контролировался государством. Именно в этом (роли государства), по мнению некоторых исследователей-экономистов, и заключается разница между органичной и догоняющей моделью модернизации хозяйства страны [3]. Другими словами, при органичной модернизации в развитии системы возможна большая вариативность и гибкость. А в догоняющей модернизации главенствующая роль государства в принятии решений повышает риск появления ошибки или принятия неверного решения в выборе вектора развития. При этом во второй модели также повышаются системные риски, особенно на фазе сокращения темпов роста и выхода системы из стадии форсированного роста.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что по характеру модернизация должна быть органичной. В этом случае повышается вероятность избежать кровопролитных революций и командных государственных ошибок.
Стоит заметить, что в отечественной экономической литературе существует множество работ, посвященных модернизации экономики [4, 5]. Однако противоречия долгосрочных и краткосрочных экономических интересов и стоящие за ними социальные группы представлены явно недостаточно. В значительной степени это объясняется необходимостью одновременной и взаимосвязанной политик в технико-технологической, организационной и социально-экономической сферах. Еще менее эти проблемы разработаны в отношении регионов Российской Федерации [6].
Поэтому руководством страны было обозначено 5 приоритетных направлений развития российской экономики — энергоэффективность и создание новых видов топлива, развитие ядерной энергетики, информационных и космических технологий, здравоохранения.
Помимо этих 5 основных высокотехнологичных направлений модернизации экономики России, также существует необходимость выделения должного внимания в аспекте модернизации и наиболее значимым традиционным отраслям экономики РФ.
Однако проблема модернизации более масштабна и комплексна. Модернизация — это прорыв из исходного состояния в конечное состояние, некий идеал. Модернизация — это процесс движения по вектору из начальной точки в конечную. Начальной точкой представляется страна с ее историей, проблемами, возможностями. Конечной точкой является идеал современности, который может трансформироваться. Иногда конечное состояние модернизации подвергается стремительным изменениям. Например, несколько лет назад идеалом модернизации экономики постиндустриального государства считался мощный и максимально либерализованный финансовый сектор. Но сегодняшний мировой финансовый кризис резко изменил приоритеты развития, наделив прежнюю идеальную цель отрицательным статусом.
Процессы модернизации никак не ограничиваются технико-технологическими обновлениями, а неизбежно сопровождаются изменениями в социально-экономических отношениях и системах управления экономическими системами. При этом очень часто оказывается, что совершенствование управления предшествует и служит предпосылкой модернизации техники и технологии. И в совокупности модернизация технико-технологических процессов и управления тесно связана с изменениями в социальной жизни, с решением задач повышения уровня материального благосостояния населения, преодолением бедности, совершенствованием систем образования и здравоохранения, а также с позитивными изменениями в менталитете общества, качестве человеческого капитала, с созданием условий для реализации его творческого потенциала.
Комплексность вопросов модернизации заключается и в отражении системы взаимодействия между федеральным центром и регионами. При этом задачи модернизации в аспекте страны, в целом, и отдельных регионов, в частности, серьезно разнятся. Так, для России на современном этапе наиболее актуальны вопросы диверсификации отраслевой структуры, а также снижения ее ресурсно-экспортной составляющей. При этом одним из сложнейших вопросов является модернизация машиностроительного комплекса. Подобная сложность объясняется высокой степенью износа основных фондов и существенным технологическим отставанием. Что в значительной степени затрудняет вывод на современный уровень отраслей автомобилестроения, производства машин для сельского хозяйства, станкостроения, производства промышленного оборудования.
В сложившейся ситуации значительно проще сделать упор на модернизации и диверсификации отраслей экономики путем ускоренного развития современных наукоемких производств, опирающихся на интеллектуальный, образовательный и творчески потенциал ученых и инженеров в самых современных, высокотехнологичных отраслях экономики — радиоэлектронике, телемеханике, биоинженерии, химической технологии.
Технико-технологическая и социально-экономическая модернизации так тесно связаны между собой, что вопрос о первичности и вторичности между ними вряд ли уместен. Так, процессы модернизации в технике и технологиях вызывают существенные изменения и в социально-экономических аспектах жизни общества. Например, под воздействием современной информационной революции и широкомасштабного распространения Интернета произошли существенные изменения в обществе и экономике. С другой стороны, модернизация социально-экономических отношений служит существенной предпосылкой для наступления качественных изменений в технико-технологической среде [3].
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
220
А.А. ТАТУЕВ, Р.Р. ТОКОВ
Так, предпосылкой в модернизации экономики служит массовое восприятие ее как императива и в экономической политике государства, и в поведении, принятии решений корпораций, фирм, индивидуумов. При этом национальные программы в образовании, здравоохранении, в сельском и жилищном хозяйствах следует воспринимать как составные части более общей и масштабной национальной программы модернизации, которая этими составными частями вовсе не исчерпывается.
Мировая практика показывает, что чаще всего модернизационные инициативы исходят из малых и средних предприятий. При этом, как правило, крупные предприятия (корпорации) чаще всего не склонны к проведению модернизации, так как в силу своего размера они способны получать прибыль и на старых условиях. В свою очередь, можно сказать, что повышение числа малых предприятий в экономике страны или региона способствует наращиванию силы модер-низационного импульса. При этом конкурентная среда малого предпринимательства, защищенная от отрицательного воздействия монополистических компаний, превращает проблему модернизации предприятий в вопрос их выживания и успешного функционирования. На наш взгляд, в данном случае мы имеем дело с уникальным инструментом социальноэкономического развития для российских регионов.
Как уже было сказано, цели и задачи экономической модернизации регионов имеют существенные различия, определяемые уровнем социально-экономического развития конкретно каждого региона и наличием в нем определенных ресурсов.
При этом именно в модернизации на региональном уровне малый бизнес приобретает свою первоочередную важность. Ведь основная социальная значимость малого бизнеса заключается в обеспечении занятости и формировании среднего класса, способствующего стабильности в обществе. Однако при всем значении среднего и малого бизнеса в переработке сельхозпродукции, лесозаготовке, бытовых и транспортных услугах остается нерешенной проблема инновационного ресурса малого предпринимательства — создания малых научно-производственных фирм, функцией которых стали бы поиск, разработка и использование научно-технических новаций для обновления ассортимента продукции, технологических процессов, освоения производства с высокой технологией.
Также на региональном уровне существенной проблемой является модернизация традиционных отраслей промышленности. Опыт показывает, что процедура банкротства и привлечение сторонних инвесторов не решают проблему. Здесь нужен кардинально новый подход. Силами научных учреждений, инженерного корпуса, экономистов и других специалистов необходимо разработать и обосновать проекты модернизации, своего рода бизнес-планы, ориентированные на новейшие технологические и организационные решения. А уж затем под эти проекты и бизнес-планы искать эффективных инвесторов и собственников, предоставляя преференции и льготы при реализации проектов. Частная собственность и рыночные отношения вовсе не исключают участие местной власти в модернизации экономики.
Модернизация агропромышленного комплекса на региональном уровне также обладает своими особенностями. Как и предприятия малого предпринимательства, фермы способствуют росту объемов производимой продукции и росту числа занятого населения, что приводит к повышению уровня жизни и стабилизации общества. Однако, как показывает практика, мелкие фермерские хозяйства не имеют возможностей своевременного освоения и использования современной техники и технологий. Для этого необходимы более крупные масштабы производства, объемы финансовых ресурсов и размеры научно-технического потенциала. При этом возможно идти в направлении создания в каждом сельскохозяйственном районе образцового предприятия, использующего современные достижения техники и технологий, что в дальнейшем послужило бы ориентиром в решении задач модернизации других хозяйств.
Также географическое и транспортное положение региона имеет особую важность для формирования благоприятного инвестиционного климата и привлечения инвестиционных ресурсов в регион. Это требует изучения возможностей создания регионального научно-технического центра, функцией которого стал бы поиск новейших технологических проектов и инвесторов для их реализации в современной информатике, телемеханике, средствах связи, новых материалах.
Все направления, способы, формы модернизации экономики предполагают наличие и постоянное наращивание культурно-образовательного потенциала региона. Поэтому развитие учреждений науки и образования, повышение образовательной и профессиональной подготовки населения вместе с его вовлечением в обсуждение и решение проблем социально-экономического развития региона являются непременным условием успешной модернизации экономики.
В процессе разработки стратегий социально-экономической модернизации Российской Федерации и ее регионов в отдельности, возникают проблемы, связанные с противоречием долгосрочных и краткосрочных целей модернизации.
Актуальность вопросов модернизации в широком контексте основывается на задачах формирования условий безопасности людей и государства. Сегодня существует множество работ, посвященных модернизации экономики страны и модернизации регионального развития. При этом в подобных работах уделяется недостаточно внимания противоречиям социального развития территорий. В значительной степени это объясняется сложностью единовременного и взаимосвязанного представления технико-технологических, организационных и социально-экономических процессов. Еще менее подобные вопросы проработаны в отношении специфики регионального развития.
В свою очередь, непоследовательность проводимого экономического и социального реформирования, а также масштабное и сильное сопротивление правящей элиты, привело к общему снижению эффекта от реформ 1990-х гг. Как следствие, это привело к снижению либо отсутствию явных улучшений в жизни многих социальных групп населения. Поэтому на сегодняшний момент основными задачами модернизации экономики страны и регионов, становится обоснование и определение путей согласования долгосрочных и краткосрочных интересов в процессах модернизации техникотехнологических, организационных и социально-экономических структур.
При разработке планов модернизации необходимо проводить анализ прошлого исторического опыта. При этом ценность этого опыта для современной модернизации находится в обратной зависимости от того момента, где находится объект модернизации относительно этого прошлого.
По мнению исследователей, сегодня мировая цивилизация находится на завершающем этапе грандиозного цивилизационного перехода, описываемого тремя терминами: урбанизация, индустриализация, глобализация. Завершение данного этапа должно привести к формированию кардинально новой мировой системы [3].
В свое время процесс цивилизационного перехода привел к формированию колоссального объема энергии, зародившейся на фоне миграции огромных человеческим масс в города, где их силы и предприимчивость создавали значительный мультипликационный эффект на возможностях быстроразвивающейся индустрии. При этом стремительное расширение мировых рынков, появление новых источников сырья и международное разделение труда придали этому процессу историческую мощь и продолжительность. Для сохранения управляемости данной мощи потребовалось формирование бюрократического аппарата власти, системы всеобщего образования, развитие средств массовой информации, создание институтов общественной солидарности и контроля над властью. Все это привело к появлению новой категории — «нации». Именно нация стала основным действующим лицом на мировой арене.
При этом одни из наиболее ранних и быстро сформированных наций постоянно проводили модернизацию. Причем характер модернизации был подвержен постоянному эволюционированию, так как механизмы модернизации, уместные в прошлом, превращались в тормоз в настоящем. Стоит заметить, что именно благодаря модернизации человечество перешло от аграрного общества к индустриальному.
Первым документом, отдаленно напоминавшим стратегию модернизации российской действительности, стал проект «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», который был подготовлен Центром стратегических разработок в первой половине 2000 г.
Здесь были обозначены основные цели социально-экономического развития страны, а также меры по их достижению и методы реализации стратегических задач. В первом в качестве основной роли государственных органов, рассматривается дерегулирование экономических процессов, во втором государственные органы предстают в качестве ведущего звена осуществления мероприятий по формированию нового облика российской экономики. На фоне этого руководством было дано поручение подготовить новый документ, объединяющий названные проекты в один.
В рассматриваемой концепции было аргументированно подтверждено, что в основе стратегии развития должны лежать высокие и достойные России цели, и в то же время они должны быть осуществимы. В докладе говорилось, что в современных обстоятельствах в качестве такой стратегической цели может быть принято превращение России в динамично развивающуюся экономическую державу, обеспечивающую на основе интенсивного труда и деловой инициативы, разумной и последовательной политики среднеевропейские стандарты уровня жизни в российских природно-климатических и географических условиях.
При этом логическую и методологическую базу российской стратегии развития до 2010 г. образовывала концепция: экономика России — не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр-регион) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящих в систему мирохозяйственных связей.
Поэтому модернизация России — это неизбежный и непрерывный поиск единства в региональном многообразии на фоне усиливающегося процесса глобализации. И вполне естественно, что одновременно с разработкой стратегической концепции модернизации экономики общенационального характера в стране развернулась активная деятельность по определению стратегий региональной модернизации, в первую очередь, для российских макрорегионов.
Таким образом, актуальность разработки стратегии социально-экономической модернизации страны и регионов определяет необходимость прочного и научного обоснования методических аспектов этой деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Забытые уроки прошлых успехов // Эксперт. 2010. № 1.
2. Магомедов З. Нужен Росплан // Эксперт. 2010. № 1.
3. Модерн и модернизаторы // Эксперт, 2010. № 1.
4. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад / Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К.М. 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/ mrkpng.html.
5. Нуреев Р.М. Регионалистика: резервы институционального подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. № 2.
6. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
