CC BY
64
УДК 631.151.2:636.2.034
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДНОСТИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА
Н.И. Стрекозов, академик РАН, зам. директора
В.И. Чинаров, доктор экономических наук, руководитель лаборатории Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства им. Л.К. Эрнста E-mail: vchinarov@yandex.ru
Аннотация. Несмотря на предпринимаемые государством меры, позволившие поднять качественные показатели отрасли за счет улучшения породного состава и реализации генетического потенциала животных, молочное скотоводство до сих пор не может выйти из состояния стагнации. При постепенном росте продуктивности молочного стада, которая в 2016 году по сельскохозяйственным организациям составила более 5,5 тонн молока на дойную корову, валовое производство молока опять сократилось на 73 тыс. тонн, а численность коров уменьшилась на 158 тыс. голов. По нашему мнению, низкая доходность в целом по отрасли остается главным сдерживающим фактором развития отечественного скотоводства. Предложения ВИЖ им. Л.К. Эрнста по стратегии развития молочного скотоводства, направленные на системное решение проблемы повышения доходности и обеспечения расширенного воспроизводства в отрасли, были изложены на парламентских слушаниях, проведенных Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам 20 декабря 2016 года на тему: «Приоритетные направления законодательного обеспечения развития молочного животноводства до 2020 года» и 21 февраля 2017 года - «Правовые аспекты повышения доходности сельскохозяйственного производства».
Ключевые слова: молочное скотоводство, рынок молока и говядины, ценообразование, доходность.
Показателем жизнеспособности любой отрасли животноводства является расширенное воспроизводство, которое предопределяется целым рядом технологических и экономических факторов [1]. Несмотря на то, что реализация молока для сельхозпроизводителя рентабельна, ежегодное сокращение маточного поголовья составляет более 100 тыс. голов, а с учетом наметившейся тенденции на перевод основного стада с молочного на мясное направление за счет наращивания поголовья помесного скота в 2014-2015 гг. поголовье коров молочного стада во всех категориях хозяйств уменьшилось более чем на 6%, т.е. на 247,0 и 223,4 тыс. голов, соответственно. Этот парадокс объясняется не столько технологическими (выход телят, яловость, срок продуктивного использования коров), сколько экономическими (окупаемость затрат) факторами [2].
В последние годы обострилась проблема рентабельности реализации молока. По нашим расчетам, еще в 2013 г. она была на уровне 27%, но после спровоцированных инфляционных процессов за два года рента-
бельность упала до 5,7%, что связано с опережением темпа роста себестоимости относительно темпа роста цены реализации молока (58,1 против 10,8%). Этому в значительной степени способствовала несправедливая система ценообразования на рынке молока при прохождении от производителя до конечного потребителя [3]. Если доля сельхозпроизводителя в совокупных производственных затратах возросла с 46,7 до 50,2%, то у переработчиков и сферы обращения сократилась с 53,3 до 49,8%. Доля же в общих доходах, полученных при производстве, переработке и реализации, которые напрямую зависят от соотношения закупочных, оптовых и розничных цен, у отечественного сельхозпроизводителя, лишенного возможности в условиях свободного рынка влиять на их величину, снизилась с 43,6 до 40,1%, а в сфере обращения поднялась с 18,2 до 21,8%. В результате отсутствия государственного регулирования в системе ценообразования на молочном рынке возникли существенные диспропорции в распределении прибыли между всеми участниками [4]. Если в 2013 г.
сельхозпроизводитель, переработка и сфера обращения на каждом литре молока получали прибыли 3,49; 2,92 и 3,6 руб. соответственно, то в 2015 г. это соотношение резко изменилось - 0,98; 4,02 и 6,04 руб.
На рынке говядины ситуация складывалась тоже не лучшим образом. Емкость внутреннего рынка говядины в стоимостном выражении в 2015 г. составила 362,3 млрд руб., увеличившись по сравнению с 2013 г. на 64,1 млрд руб. или на 21,55% за счет возросших средневзвешенных цен на мясо-сырье на 33,7%. Суммарные потери потребителя за счет увеличения цен на свинину составили 93,1 млрд руб. при сокращении среднедушевого потребления с 16 кг в 2013 г. до 14,2 кг в 2015 г. Такая ситуация была обусловлена недостаточно просчитанным введением «ан-тисанкционных» мер. С одной стороны, образовавшийся за два года дефицит (493,5 тыс. т) между оплаченным спросом и предложением привел к росту закупочных цен на 29,4% и обеспечил сельхозпроизводителю дополнительную прибыль в размере 61 млрд руб.; кроме того, потребитель говядины израсходовал 0,3 млрд руб. на поддержку неконкурентоспособных отечественных производителей. С другой стороны, контрактные цены выросли еще сильнее, на 52,5%, поскольку ввоз говядины из стран, попавших под запрет, прекратился, а контрактные цены на импортируемую говядину из этих стран были ниже. Насыщение внутреннего рынка говядины за счет экспортеров, не попавших под запрет, обошлось отечественному потребителю в дополнительные расходы 31,8 млрд руб. Таким образом, механизм осуществления политики протекционизма государства по отношению к производителям говядины
не только вступил в противоречие с концептуальными положениями Доктрины продовольственной безопасности по обеспечению экономической и физической доступности населения страны к основным продуктам питания, но и все издержки, связанные с ее проведением, легли на плечи потребителей [5]. На каждого жителя нашей страны только по говядине оплата рисков внешнеторговой политики составила более 635 руб. при сокращении потребления на 1,8 кг (таблица 1).
Молочное скотоводство, являясь сложной многопродуктовой системой, на протяжении многих лет получает доход от производства молока, но при очень высоких затратах на выращивании и откорме молодняка не может выйти на безубыточный уровень [6]. Например, в целом по РФ в 2015 г. затраты на производство 30,7 млн т молока и 1,6 млн т говядины составили 984 млрд руб., а стоила эта продукция 906 млрд руб. Таким образом, скотоводство имело только прямых убытков в размере 88 млрд руб. или 5,3 тыс. руб. в расчете на структурную голову (табл. 2).
При этом в целом мясо-молочный подкомплекс нашей страны при дефиците на рынке отечественного молока (уровень самообеспечения 58,6%) и говядины (уровень самообеспечения 43,36%) является доходным и устойчиво рентабельным, однако не для всех его участников. В 2015 г. в целом по мясо-молочному подкомплексу на каждом килограмме реализованного молока получено 11,04 руб. прибыли, на каждом килограмме говядины - 65,32 руб. Но большая часть прибавочного продукта, произведенного в скотоводстве, через систему цен перераспределяется в пользу предприятий переработки и сферы обращения [7].
Таблица 1. Внутренний рынок продукции скотоводства
Год Емкость рынка, тыс. т Потребление на чел./год, кг Доля отечественной продукции на внутреннем рынке, % Производство на чел./год, кг Самообеспечение, %
молока говядины молока говядины молоко говядина молока говядины Молоко (при норме потребления 330 кг) Говядина(при норме потребления 26 кг)
2013 36232 2293 252,5 16,0 73,9 71,2 212,7 11,4 57,9 43,8
2014 36464 2282 251,5 15,7 74,9 72,4 212,4 11,4 58,4 43,9
2015 34729 2083 237,2 14,2 79,8 79,1 210,4 11,3 58,6 43,3
Лоигпа! оГ УШТ^Н №2(26)-2017
45
Таблица 2. Общая характеристика скотоводства
Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Производство говядины, тыс. т 1633,3 1654,1 1649,4
Производство молока, тыс. т 30529 30791 30797
Затраты на производство мо-лока и говядины, млрд руб. 781,5 918,7 983,9
Стоимость произведенной продукции, млрд руб. 691,3 819,9 906,0
Убыток от производства продукции скотоводства, млрд руб. -90,2 -98,8 -77,9
Поголовье КРС на конец года, тыс. голов в том числе коров из них молочных коров 19564,0 8661,0 7716,0 19263,7 8530,8 7469,0 18992,0 8408,1 7245,6
Убыток на структурную голову, руб. -5930 -6602 -5281
Сокращение поголовья КРС за год, тыс. голов в том числе коров -366,4 -197,7 -300,3 -130,2 -271,7 -122,7
Сокращение поголовья коров в молочном стаде, тыс. голов -247,0 -223,4
Крайним звеньям в цепочке продвижения товара, сельхозпроизводителю и розничному покупателю, остается либо принимать диктуемые условия и нести убытки, либо уменьшать свою долю на внутреннем рынке продовольствия, что и является главной причиной продолжающегося сокращения поголовья [8]. Кроме того, сельхозтоваропроизводитель не имеет возможности влиять на реализационную цену, которая устанавливается ему после того, когда уже продукция произведена и основные затраты сделаны задолго до получения молока и говядины [9].
В результате ценового дисбаланса в скотоводстве сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны сельхозпроизводители имеют большие трудности с реализацией продукции (товарность молока составляет 60%), а с другой стороны - на розничном рынке наблюдается нехватка молока и говядины для удовлетворения оплаченного спроса. Монополизировавшие внутренний рынок крупнейшие переработчики, являясь одновременно импортерами сельскохозяйственного сырья и продовольствия, при отсутствии конкуренции произвольно устанавливают себе высокие нормы прибыли, тем самым ограничивая потребительский спрос на конечную продукцию. И как следствие, вместо наращивания производственного потенциала и увеличения объема выпускаемой продукции происходит постоянный рост потребительских цен, который не влияет на рост доходности сельхозпроизводителей, снижает спрос на продукцию и эффективность их деятельности [10].
К аналогичным выводам пришла Счетная палата РФ, которая «выявила фантастическое завышение цены продукции на ее пути к потребителю. Розничная цена молока превышает цену производителя в среднем более чем в 2,2 раза» (Делягин М. Газета «Завтра», №29 (1213), 2017).
Одним из путей разрешения данных противоречий, на наш взгляд, может стать введение государственного регулирования при установлении закупочных, оптовых и розничных цен на продукцию скотоводства на базе одинаковой «нормы прибыли» для всех участников продуктового подкомплекса, что обеспечит расширенное воспроизводство в скотоводстве за счет повышения доходности реализации молока на 25% и говядины на 76% без увеличения розничных цен на важнейшие социально значимые продукты питания для населения нашей страны [11].
Для практической реализации механизма выравнивания нормы прибыли необходима правовая процедура по прогрессивному налогообложению сверхприбыли, полученной от занижения закупочных и завышения оптовых и розничных цен.
Для создания конкурентной среды мы предлагаем стимулировать хозяйства скотоводческого направления через Государственную дотацию на покрытие не менее 50% затрат на приобретение и монтаж модульных предприятий по переработке молока, забою скота и первичной переработке мясной продукции, что позволит молочному скотоводству повысить рентабельность производства молока на 10,7 пп., а по говядине не только
выйти на безубыточный уровень, но и получить прибыль 33,57 руб. на каждом килограмме реализованного мяса [12].
Объективно оценивая всю важность для аграрного сектора извечного вопроса о земле, а животноводческая продукция напрямую зависит от кормопроизводства и кормов, доля которых в структуре затрат на ведение отрасли составляет от 50 до 85%, мы, как отраслевой институт, считаем, что необходима специальная государственная программа развития скотоводства до 2025 года, предусматривающая восстановление пахотных земель и более равномерное заселение территорий, поскольку наращивание поголовья КРС потребует увеличения производства кормов [13]. А целью программы должны быть рост поголовья молочных коров до 10-11 млн голов со средним удоем 5,5-6,0 тыс. кг молока и доведение валового надоя до 55-60 млн т.
Такие цели, как показывают наши многолетние исследования, вполне достижимы, если остановить сокращение поголовья молочного стада, введя дотации на дойную корову аналогично мясному скотоводству [14].
Также назрела необходимость изменения порядка государственного статистического учета, предусматривающего раздельную информацию по молочному и мясному скотоводству, поголовью коров, валовому и товарному производству молока в разрезе сельхоз-организаций, личных подсобных и фермерских хозяйств.
Кроме того, для активизации формирования и развития рынка племенного скота необходима долгосрочная стратегия государственного протекционизма в отношении отечественного производителя племенной продукции [15]. В рамках практической реализации перехода от регулирования к управлению, от прогнозирования к планированию развития отрасли необходимо ввести государственное Задание по развитию молочного скотоводства в разрезе регионов с целевым финансированием.
Литература:
1. Стратегические направления развития молочного скотоводства / Стрекозов Н.И. и др. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2016. №4. С. 11.
2. Стрекозов Н.И., Чинаров В.И. Устойчивые производственные системы ведения скотоводства на базе эффективных организационно-технологических решений // Вестник ВНИИМЖ. 2015. №2(18). С. 90-94.
3. Оценка эффективности инвестиций в производство и переработку продукции животноводства / Чинаров В.И. и др. // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2014. №3. С. 17-20.
4. Проблемы государственного регулирования импорта мяса и молока в рамках членства РФ в ВТО и таможенном союзе / Чинаров В.И. и др. Дубровицы, 2013.
5. Стрекозов Н.И., Чинаров А.В. Современные подходы создания устойчивых производственных систем в скотоводстве // Вестник ВНИИМЖ. 2014. №3. С. 34.
6. Экономические подходы к обеспечению конкурентоспособности молочного скотоводства / В. Чинаров и др. // Достижения науки и техники АПК. 2012. №8.
7. Баутина О.В. Повышение конкурентоспособности производителей молока // Достижения науки и техники АПК. 2012. №11. С. 9-11.
8. Пути повышения конкурентоспособности молочного скотоводства / Чинаров В.И. и др. // Переработка молока. 2012. №4(149). С. 20-23.
9. Резервы развития рынка молока / Виноградов В.Н. и др. // Молочная промышленность. 2011. №10. С. 82.
10. Ценовой механизм в развитии молочного скотоводства / Стрекозов Н. и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2011. №6. С. 2-4.
11. Чинаров А.В. Экономические подходы к прогнозированию рынка мяса // Зоотехния. 2011. №4.
12. Система ценообразования в молочно-продуктовом подкомплексе / Чинаров В.И. и др. Дубровицы, 2010.
13. Методические принципы оценки, формирования и прогнозирования развития рынка мяса в РФ / Чинаров В.И. и др. Дубровицы, 2010.
14. Формирование и регулирование рынка молока в РФ / Н.И. Стрекозов и др. // Зоотехния. 2010. №9.
15. Экономические методы повышения конкурентоспособности отечественных производителей молока / Чинаров В.И. и др. // Научные основы ведения животноводства. Дубровицы, 2009. С. 204-209.
Literatura:
1. Strategicheskie napravleniya razvitiya molochnogo skotovodstva / Strekozov N.I. i dr. // EHkonomika s.-h. i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2016. №4. S. 11.
2. Strekozov N.I., CHinarov V.I. Ustojchivye proizvodst-vennye sistemy vedeniya skotovodstva na baze ehffektiv-nyh organizacionno-tekhnologicheskih reshenij // Vestnik VNIIMZH. 2015. №2(18). S. 90-94.
3. Ocenka ehffektivnosti investicij v proizvodstvo i pere-rabotku produkcii zhivotnovodstva / CHinarov V.I. i dr. // EHkonomika s.-h. i pererabatyvayushchih predpriyatij. 2014. №3. S. 17-20.
4. Problemy gosudarstvennogo regulirovaniya importa myasa i moloka v ramkah chlenstva RF v VTO i tamo-zhennom soyuze / CHinarov V.I. i dr. Dubrovicy, 2013.
5. Strekozov N.I., CHinarov A.V. Sovremennye podhody sozdaniya ustojchivyh proizvodstvennyh sistem v skoto-vodstve // Vestnik VNIIMZH. 2014. №3. S. 34.
Journal of VNIIMZH №2(26)-2017
47
6. EHkonomicheskie podhody k obespecheniyu konku-rentosposobnosti molochnogo skotovodstva / V. CHina-rov i dr. // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2012. №8.
7. Bautina O.V. Povyshenie konkurentosposobnosti pro-izvoditelej moloka // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2012. №11. S. 9-11.
8. Puti povysheniya konkurentosposobnosti molochnogo skotovodstva / CHinarov V.I. i dr. // Pererabotka moloka. 2012. №4(149). S. 20-23.
9. Rezervy razvitiya rynka moloka / Vinogradov V.N. i dr. // Molochnaya promyshlennost'. 2011. №10. S. 82.
10. Cenovoj mekhanizm v razvitii molochnogo skotovodstva / Strekozov N. i dr. // Molochnoe i myasnoe skoto-vodstvo. 2011. №6. S. 2-4.
11. CHinarovA.V. EHkonomicheskie podhody k progno-zi-rovaniyu rynka myasa // Zootekhniya. 2011. №4.
12. Sistema cenoobrazovaniya v molochno-produktovom podkomplekse / CHinarov V.I. i dr. Dubrovicy, 2010.
13. Metodicheskie principy ocenki, formirovaniya i prog-nozirovaniya razvitiya rynka myasa v RF / CHinarov V.I. i dr. Dubrovicy, 2010.
14. Formirovanie i regulirovanie rynka moloka v RF / N.I. Strekozov i dr. // Zootekhniya. 2010. №9.
15. EHkonomicheskie metody povysheniya konkurento-sposobnosti otechestvennyh proizvoditelej moloka / CHi-narov V.I. i dr. // Nauchnye osnovy vedeniya zhivotno-vodstva. Dubrovicy, 2009. S. 204-209.
PRIORITY DIRECTIONS OF OF DAIRY CATTLE BREEDING PROFITABILITY INCREASING N.I. Strekozov, RAS academician, deputy director V.I. Chinarov, doctor of economic sciences, laboratory chief All-Russian research institute of farm animal breeding named after L.K. Ernst
Abstract. Despite government measures, that allowed to increase the industry quality indicators due to breed's composition improving and genetic potential of animals realization, dairy farming still can't get out of stagnation. At the dairy herd milk production gradual growth, that was in the agricultural organizations in 2016 more than 5,5 tons of milk per cow, total milk production again was decreased in 73 thousand tons, and the number of cows decreased in 158 thousand head. As to our point of view, this industry low profitability remains a major factor of domestic cattle breeding deterrent. Proposals of VIJ after L.K. Ernst's as to the strategy of dairy cattle breeding development, aimed at the system solution of profitability improving and expanded reproduction in the industry ensuring problems, was presented at the parliamentary hearings held by the State Duma's Committee on agrarian issues on 20 of December, 2016, on the theme: "Priority directions of the dairy farming development legislative support till 2020" and on 21 of February, 2017, - "Legal aspects of agricultural productivity profitability in creasing". Keywords: dairy cattle breeding, milk and beef market, pricing, profitability.
