CC BY
22
Однако следует отметить и такие би- и полифункциональные речевые акты, которые реализуют в обиходном дискурсе несколько иллокутивных сил, например:
Man nehme 100 Gramm Mehl, 2 Eier und 2 Efiloffel Milch. (репрезентативная и директивная иллокутивные силы).
Сочетание в акте коммуникации различных иллокутивных сил, детерминирующих их функций и компонентов позволяет говорящему выражать различные оттенки коммуникативного смысла. Поэтому явление синкретизма иллокутивных функций следует признать, исходя из результатов исследования, одним из самых распространенных явлений при лингвистическом анализе иллокутивной семантики речевого акта.
В процессе исследования иллокутивной семантики различных речевых актов в немецком языке также было сделано интересное наблюдение, касающееся гетерогенности иллокутивного потенциала речевого акта: речевой акт определенного типа, реализующий в одном типе дискурса иллокутивную силу соответствующего типа, может показывать совершенно другие интенциональные характеристики в других дискурсивных условиях. Например, речевой акт иллокутивного типа Behauptung, реализующий в обиходном дискурсе, как правило, репрезентативную иллокутивную силу, приобретает в юридическом дискурсе свойства комиссива.
Данный и другие случаи, иллюстрирующие гетерогенность иллокутивного потенциала речевого акта, требуют дальнейшего детального исследования, результаты которого могут внести определенный вклад в дальнейшее решение дискуссионного вопроса лингвистической прагматики о значении иллокутивной составляющей речевых актов в немецком и других языках.
Подводя общий итог тем вопросам, которые рассматривались в данной статье, ещё раз отметим, что основными проблемами при лингвистическом анализе иллокутивного значения речевого акта выступают высокая ситуативная обусловленность и гетерогенность иллокутивной семантики речевого акта. Учёт данных факторов при теоретическом осмыслении и практическом исследовании указанного феномена позволят исследователю глубже проникнуть в суть тех отношений, которые существуют между планом содержания и планом выражения речевого акта в конкретной коммуникативной ситуации.
Литература
1. Трофимова Н. А. Мозаика смысла: элементы и операторы их порождения. СПб.: Теория, 2010. С. 56.
2. Levinson S. Pragmatics. USA: Cambridge, 1983. P. 120-125.
3. Cohen L. Do Illocutionary Forces Exist? // Philosophical Quarterly. - 1964. №14/55. - P. 118-137.
Пятаева Н.В.
Доктор филологических наук, доцент Стерлитамакского филиала БашГУ ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ В ПРЕПОДАВАНИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХКУРСОВ
Аннотация
В статье рассматриваются основные синергетические принципы, намечаются пути их применения в современных интегративных исследованиях системы, функционирования и развития языка, в преподавании школьных и вузовских лингвистических дисциплин.
Ключевые слова: система, структура, функционирование, развитие, интеграция.
Keywords: system, structure, functioning, development and integration.
Отличительной особенностью современной науки является системно-структурный подход к явлениям объективного мира. Системное описание объекта предполагает рассмотрение его как некоторого целого, включающего части, единицы, элементы, соединённые определёнными отношениями, образующими структуру данного целого - системы. Л. фон Берталанфи [Берталанфи 1969] рассматривал общую теорию систем в качестве программы широкого междисциплинарного синтеза научного знания, трактуя её как новую науку о целостности.
Специфика системного подхода наиболее отчётливо проявляется в контексте комплексных научно-технических проблем, связанных с познанием, конструированием и управлением сложноорганизованными эволюциониру-ющими системами. В естествознании с такими системами имеют дело биология, экология, информатика, науки о земле, физика. Следующий шаг -распространение системного мышления на изучение антропо-социо-культур-ных объектов, которые отличаются от живых организмов 1) особым характером функционирования - целенаправленно-избирательным, духовно-регу-лируемым, свободным (поэтому нелинейным), т.е. культурным и 2) тем, что их функционирование перерастает в развитие, что позволяет включить в методологию системного исследования историческую, генетически-прогности-ческую линию анализа системы, наряду со структурной и функциональной.
Принцип системности формулируется так: «любой объект (вещь, свойство, отношение, явление, процесс, закон мира материального или идеального) есть объект-система и любой объект-система принадлежит хотя бы одной системе объектов одного и того же рода; все системы обладают эмерджентными (от англ. emergence ‘возникновение, появление нового’) признаками; они обязательно полиморфичны, диссемитричны, противоречивы в одних отношениях и изоморфичны, симметричны, непротиворечивы в других; в них всегда реализованы все или часть форм изменения, развития, сохранения, действия, отношения материи. Наглядная и со школьной скамьи известная иллюстрация сказанного - атом: он является атомом-системой, принадлежащей системе атомов (выраженной таблицей Д.И. Менделеева), в которой мы находим все перечисленные «атрибуты» системности» [Урманцев 2003: 3].
Таким образом, система есть наиболее высокоразвитый тип целого, целостный комплекс взаимосвязанных элементов, образующих особое единство со средой; как правило, любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка, а элементы любой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка. В современной философской литературе сложилось также представление о закрытых и открытых системах, последние из которых имеют большее распространение. Главная отличительная особенность открытой системы состоит в том, что «при соответствующих условиях открытая система достигает состояния подвижного равновесия, в котором её структура остаётся постоянной, но в противоположность обычному равновесию это постоянство сохраняется в процессе непрерывного обмена и движения составляющего её вещества» [Берталанфи 1969: 42]. Обобщая, можно констатировать, что антропо-социо-культурные объекты -это иерархически организованные открытые системы, сохраняющие себя или развивающиеся в направлении достижения состояния подвижного равновесия.
К системам подобного рода относится любой естественный национальный язык, которому свойственны следующие основные системные принципы: 1) принцип целостности - принципиальная несводимость свойств системы к сумме
69
составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы от его места и функции внутри целого; 2) принцип структурности - возможность описания системы через установление её структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не только поведением её отдельных элементов, сколько свойствами её структуры; 3) принцип взаимозависимости системы и среды - система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия; 4) принцип иерархичности - каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы; 5) принцип множественности описания каждой системы - в силу принципиальной сложности каждой системы её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определённый аспект системы.
С точки зрения системного подхода, мир в целом представляет собой метасистему - систему систем и, как замечает
H. Н. Моисеев [Моисеев 1991: 6], любые гипотезы несистемного характера Вселенной непроверяемы в принципе и поэтому должны быть отброшены. Мир как целое, как система имеет предельно всеобщий характер, поэтому имеют место самообоснование и самодетерминация через её атрибут - движение, которое выступает единственным способом существования мировой системы. Понятие система отражает форму организации существования материи, следовательно, само существование материи и мира является системообразующим фактором, их субстанцией.
Особого внимания заслуживает рассмотрение данной проблемы при изучении исторически развивающихся систем, ибо здесь целостность может относиться не только к пространственному аспекту бытия этих систем, но и к временному, процессуальному: понятие структура характеризует не только синхронный аспект существования системы, но и диахронический, обозначаемый понятием хроноструктура. С рождением синергетики изучение хроноструктур получает новые научные основания и открывает перспективы исследования процессов самоорганизации и саморегуляции в сложнейших антропо-социо-культурных системах, к которым относится язык и его сложнейшие подсистемы: фонетико-фонологическая, лексико-семантическая и грамматическая.
Нынешняя авангардная парадигма естествознания - синергетика - даёт возможность по-новому взглянуть и на классические, и на традиционные проблемы познания истории и законов жизни социума. Синергетика (от греч. syn ‘вместе’ и ergos ‘действующий’) - это наука о сложном, это изучение законов коэволюции (совместного развития) сложных систем. В самом таком подходе заключена необходимость создания условий для становления нового типа научного освоения мира, провозглашающего новый, интегративный тип целостности научного знания. Мера этой интегративности будет в конечном итоге определяться факторами социокультурного и мировоззренческого порядка. Важнейший среди них заключается в жизненно-практической необходимости разрешения противоречия между объективностью законов природно-косми-ческого универсума и антропоцентризмом человеческой деятельности; утверждение в общественном мировоззрении идеи сосуществования, взаимообусловленности и взаимовлияния человека и природы, признание равноценности человеческого и природного бытия, самоценности природы.
Для лингвистики конца ХХ - начала XXI вв. характерно подведение итогов достигнутого почти за тысячелетний период развития науки о языке и смена научной парадигмы: от формально-грамматического и формально-семантического направлений к антропологической лингвистике, в интерпретации целей, задач, единиц и методов исследования которой можно отметить пять подходов: семасиологический, лингвокогнитивный, этнолингвистический, лингвопоэтический и лингвокультурологический.
С учётом актуального когнитивно-антропологического взгляда на язык, в частности, и на весь комплекс гуманитарных наук, в целом, можно наметить некоторые новые требования и рекомендации к преподаванию русской словесности в школе и академических лингвистических курсов в вузовской практике.
Преподавание словесности должно опираться прежде всего на классические тексты разных стилей и жанров, которые помимо фактуальной информации представляют определённую национальную культуру, особенности национальной картины мира, национального менталитета, в которых отражаются элементы национального быта, духовной и материальной культуры народа в определённую историческую эпоху его существования.
В каждом отдельном факте языка (фонеме, слове, орфограмме, грамматическом признаке и т.п.) учить видеть сеть взаимосвязей его с фактами всех языковых уровней и экстралингвистическими категориями, понятиями и реалиями, которые получают отражение в данном языковом факте.
Преподавать историю литературного языка в широком историческом контексте на фоне политической истории народа и государства, истории его науки, духовной и материальной культуры, с привлечением сведений из географии и биологии об особенностях расселения, климатических условиях и природных ландшафтах, так как всё это отражается в языке, в его лексике и грамматических категориях и накладывает отпечаток на особенности национального самосознания, психологии и мышления.
Обращать внимание учеников и студентов на уникальность и неповторимость каждого национального языка и каждой языковой личности, ибо в них живёт накопленная веками «языковая способность» восприятия и образно-метафорического отражения мира внешнего и внутреннего.
Довести до сознания каждого ученика, что глубокое знание родного языка - это ещё и понимание мира, это способность мыслить в тех категориях, которые сложились веками в концептуальной картине мира национального языка. Изучение других языков - это не только требование научно-тех-нического прогресса и следствие изменившихся отношений между государствами на политической карте мира, но и возможность лучше узнать родной язык (всё познается в сравнении!), почувствовать совершенство его системы, а также возможность выйти за рамки одной культуры и проникнуть в сферу иной картины мира, иных образов, научиться мыслить по-другому.
Литература
I. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс,
1969. С. 23 - 82.
2. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3 - 18.
3. Урманцев Ю.А. Предисловие // Карпов В.А. Язык как система. - М.: Наука, 2003. С. 3 - 9.
70
