CC BY
70
УДК 658.5:620.9
Принципы управления устойчивым развитием в жилищнокоммунальной сфере региона Management principles for stability development of municipal
economy
Чернов Артём Геннадьевич кандидат технических наук ан.с. Томской лаборатории региональной экономики ИЭОПП СО РАН
chernov_artem@mail.ru
Лукьянец Анатолий Алексеевич кандидат технических наук зав. Томской лабораторией региональной экономики ИЭОПП СО РАН
luk@mail.tsu.ru
Ротарь Виктор Григорьевич кандидат технических наук доцент кафедры оптимизации систем управления Национального исследовательского Томского политехнического университета
rvg@tpu.ru
В статье рассматривается необходимость устойчивого развития жилищно-коммунальной сферы региона. Авторы приводят принципы оценки устойчивости развития жилищно-коммунальной сферы и анализируют взаимосвязь влияющих на него факторов.
Ключевые слова: коммунальный комплекс, устойчивое развитие, цены, технологии, бюджет, инвестиции, социальная поддержка, задачи управления
In this article discussed balanced management approach of municipal economy. Authors research advantages and special features of the using balanced management at municipal economy and described factors of management at municipal economy.
Keywords: municipal economy, development, prices, technology, finance, investments, social, tasks of management
Задача развития жилищно-коммунальной сферы - одна из приоритетных задач в экономике России. Проблематике функционирования данной отрасли уделяют внимание многие учёные, чьи исследования связаны с региональной экономикой и процессами жизнеобеспечения населения [1-5]. Однако пристальное внимание к коммунальной сфере пока не приводит к качественному росту отрасли и устранению накопившихся системных проблем. За годы реформ на региональном уровне не удалось решить целый комплекс основных «коммунальных» проблем: высокий износ основных фондов, низкое качество коммунальных услуг, падение платежеспособности значительной части потребителей услуг, ускоренный рост цен на услуги, загрязнение окружающей среды сверх допустимых норм, отсутствие полноценных рыночных отношений в секторе, низкий уровень ответственности власти за происходящие преобразования, низкая эффективность производства, низкий уровень заработной платы и квалификации персонала, высокие расходы бюджета, направленные на поддержку предприятий и потребителей услуг. Эти проблемы взаимосвязаны между собой и образовали запутанный «клубок», распутать который с точки зрения управления чрезвычайно сложно. Не принижая достоинства различных подходов к управлению в жилищно-коммунальном комплексе (ЖКК), в данной статье авторы хотели бы обратить внимание на важность и
необходимость стремления к устойчивому развитию рассматриваемого сектора. При этом мы будем придерживаться возможно спорного предположения, что одновременное равномерное поступательное движение вверх по всем аспектам деятельности коммунального комплекса приносит больший эффект, нежели прорыв в какой-либо одной сфере. Для других отраслей экономики это предположение может быть и неверным. Во многих сферах экономической деятельности, в особенности в тех, которые обладают высокой «мобильностью» и способны реагировать на происходящие извне изменения, один из преобладающих факторов развития наверняка будет «локомотивом», обеспечивающим движение вперёд. Однако коммунальный комплекс очень инертен. Нельзя сказать, что свыше десятка лет реформ сделали его более подвижным и адаптивным. Да в некоторых регионах успехи есть, но в целом ядро отрасли остаётся нетронутым, и сдвинуть его с места с помощью какой-то одной силы достаточно сложно.
Для всестороннего рассмотрения жилищно-коммунального сектора разделим факторы, определяющие его развитие, на пять основных групп: технологические, ценовые, бюджетные, инвестиционные, социальные. Технологические факторы непосредственно связаны с особенностями производства и предоставления услуг, социальные - с ролью коммунальных услуг в жизни общества и способностью их оплаты, бюджетные - с интересами власти и бюджетным обеспечением сектора, ценовые - с экономическим развитием жилищно-коммунальных предприятий, инвестиционные - с регламентацией функционирования рынка коммунальных услуг и существующими «правилами игры» для частных операторов.
Таким образом, для достижения устойчивого развития жилищнокоммунального сектора авторами предлагается планомерно совершенствовать пять его выше перечисленных сторон деятельности.
Поэтому задача устойчивого развития сектора может быть разбита на пять подзадач - достижение технологической, ценовой, инвестиционной, социальной и бюджетной устойчивости.
На начальном этапе перехода к управлению устойчивым развитием предлагается оценить текущий уровень развития коммунального комплекса региона. Для оценки по каждому из направлений предлагается использовать относительные показатели либо отношение абсолютных показателей, отражающих потребность в чём либо и степень её удовлетворения. Необходимо отметить, что задача оценки устойчивости нетривиальна и может быть решена различными методами. Авторы статьи при выработке собственного подхода прежде всего опирались на доступность данных, с помощью которых может быть измерена устойчивость. Учитывая это, мы будем предполагать, что:
- технологическая устойчивость отражает состояние оборудование коммунального сектора и рациональность его использования, измеряется свёрткой показателей - степень износа основных фондов и процент использования мощности оборудования.
- ценовая устойчивость отражает соотношение доходов населения и цен на коммунальные услуги, измеряется показателем - покупательная способность доходов население в отношении коммунальных услуг.
- бюджетная устойчивость отражает взаимоотношения органов власти с предприятиями коммунального сектора, измеряется соотношением между получаемой прибылью предприятиями коммунального сектора и их задолженностью по платежам в бюджет;
- инвестиционная устойчивость отражает соответствие между потребностью в инвестициях и их фактическим объёмом, измеряется соотношением между средним объёмом ввода нового оборудования (протяженность вновь введённых сетей в частности) и количеством
оборудования, нуждающегося в замене (например, общая протяженность изношенных сетей).
- социальная устойчивость отражает соответствие между потребностями населения в социальной поддержке и фактическим объёмом поддержки, измеряется соотношением между количеством домохозяйств, получающих субсидии на жилищно-коммунальные услуги, и количеством домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, то есть потенциально нуждающихся в помощи.
Для оценки устойчивости развития коммунального комплекса в регионах России авторами были собраны данные о различных сторонах деятельности этого сектора. А именно - данные о степени износа основных фондов, процент использования мощности оборудования, покупательная способность доходов населения в отношении коммунальных услуг, прибыль предприятий коммунального сектора, задолженность предприятий коммунального сектора по платежам в бюджет, протяженность вновь введённых сетей, общая протяженность изношенных сетей, количество домохозяйств, получающих субсидии на жилищно-коммунальные услуги, количество домохозяйств, имеющих доходы ниже прожиточного минимума. Экспертным путём были также получены идеальные значения по каждому соотношению показателей.
Целью оценки было выявление регионов, где ЖКК сектор наиболее развит. Для сравнимости показателей все регионы были разбиты на две большие группы. В первую группу попали регионы Центрального, Южного, Северо-западного и Приволжского федерального округа. Во вторую были включены регионы Урала, Сибири и Дальнего востока.
Результаты оценки развития коммунального сектора по регионам приведены на рис. 1 и рис. 2.
Белгородская область
г.Санкт-Петербург
10,0
Псковская область Новгородская область
Мурманская область /.
Ленинградская область /
Калининградская область н —
Вологодская область Архангельская область '
г.Москва
Ярославская область
Тульская область /
Тверская область'
^Брянская область I ^Владимирская область
ч Воронежская область л Ивановская область
\ Калужская область граница сбалансированности н Костромская область
Курская область ''/ Липецкая область
Московская область Орловская область__________
\ Рязанская область
'Смоленская область
Тамбовская область
□ Бюджетная
□ Инвестиционная
□ Технологическая
□ Социальная
□ Ценовая
Рис. 1. Пример оценки развития коммунального сектора в регионах
«первой» группы
Источник данных: www.gks.ru - Государственный комитет статистики РФ
Сахалинская область.
Курганская область
10,0 т
Свердловская область
Хабаровский край
Приморский край
Амурская область
Камчатский край
Магаданская обла
Томская обла
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
□ Инвестиционная
□ Социальная
□ Ценовая
Рис. 2. Пример оценки развития коммунального сектора в регионах
Результаты оценки развития ЖКК по регионам показывают, что значения показателей по ряду из направлений обладают значительным разбросом. Так в первой и второй условных группах наибольшим разбросом обладает бюджетная утойчивость. Это подтверждает фактическую ситуацию, когда бюджетная обеспеченность регионов может отличаться в несколько раз. В регионах Дальневосточного, Сибирского и Уральского округов также большой разброс наблюдается в отношении инвестиций, что также может быть связано с имеющимися бюджетными возможностями.
По итоговому показателю развития ЖКК лидерами в округах стали следующие регионы:
- Белгородская область и г. Москва в Центральном федеральном округе;
Источник данных: www.gks.ru - Государственный комитет статистики РФ
«второй» группы2
- Вологодская область и г. Санкт-Петербург в Северо-западном федеральном округе;
- Ростовская область в Южном федеральном округе;
- Республика Татарстан и Пермский край в Приволжском федеральном округе;
- Ханты-Мансийский автономный округ и Тюменская область в Уральском федеральном округе;
- Омская область и Кемеровская область в Сибирском федеральном округе;
- Амурская область в Дальневосточном федеральном округе.
Это не означает, что в этих регионах состояние ЖКК близко к некому эталону. Однако здесь есть определенные успехи по каждому из анализируемых направлений развития, и опыт которых может быть использован соседними регионами.
В зависимости от исходного уровня факторов бюджетного, социального, технологического развития в ЖКК региона могут быть выбраны приоритетные для развития направления деятельности. В качестве примера на рис. 3. приведен перечень основных направлений деятельности, которые могут быть выбраны в зависимости от сложившегося уровня развития в регионе.
-----------------------------------►
Платежеспособность населения
Рис. 3. Пример матрицы для определения направлений управления рынком жилищно-коммунальных услуг
На приведенном выше рисунке выделено четыре типа ситуаций. К ситуации с высокой платежеспособностью и высоким технологическим уровнем развития рынка следует стремиться. По мере перехода от одного типа рынка к другому приоритет мероприятий по управлению меняется, что и отражено в матрице. Так в случае высокой платежеспособности населения и низкого технологического уровня развития сектора, предлагается более активно привлекать инвестиции, выявлять и поощрять лучшие предприятия, устранять барьеры входа на рынок и т.д. А в случае низкой платежеспособности и высокой технологической устойчивости предлагается приоритетное внимание уделять контролирующим в отношении бизнеса мероприятиям. Тогда управление не будет иметь односторонний контролирующий характер, а может быть направлено на различные, актуальные в каждый период цели. В совокупности это будет способствовать устойчивому развитию рынка коммунальных услуг.
По результатам, проведенных авторами исследований, могут быть сделаны следующие выводы:
- управление коммунальным комплексом как сложной системой требует учёта множества различных факторов. При этом улучшение одной из сторон деятельности может не давать ощутимо эффекта для системы в целом. В то же время параллельное развитие по нескольким направлениям будет способствовать достижению синергетического эффекта от управления;
- в большинстве регионов России уровень развития коммунального сектора нельзя назвать высоким. Наименьшие показатели наблюдаются по бюджетным и инвестиционным показателям, что говорит о необходимости совершенствования взаимоотношений между органами власти, инвесторами и предприятиями сектора;
- для многих регионов, где наблюдаются высокие итоговые показатели развития, характерна высокая бюджетная устойчивость. Поэтому возможно предположить, что именно налаживание механизмов взаимодействия органов власти и коммунальных предприятий должно стать основой для устойчивого развития отрасли.
Литература
1. Государственная поддержка жилищного строительства и развития коммунальной инфраструктуры / Сиваев С.Б., Трутнев Э.К., Прокофьев В.Ю. - М.: Издательство "Дело" АНХ, 2009. - 264 с.
2. Стратегическое управление в городском хозяйстве: Учебник/ СПбГИЭУ; В.С.Чекалин, М.А. Любарская, Т.В. Малеева, Т.Ю. Семенова. -СПб.: СПбГИЭУ, 2007.- 235 с.
3. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. - М.: Люберец. газ., 1999. - 328 с.
4. Основы организации и управления жилищно-коммунальным комплексом: Учебное пособие для вузов/ П.Г. Грабовый, Н.Н. Жуков, Р.Г. Квачадзе и др.; Под ред. П.Г. Грабового. - М.:АСВ,2004. - 528 с
5. Система муниципального управления. Под ред. Зотова В.Б. - СПб.: Питер, 2005. - 493 с.
7. Лукьянец А.А., Чернов А.Г., Шумский А.А. и др. Основы экономики и управления в коммунальном комплексе. - Новосибирск: изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. - 448 с.
