CC BY
655
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМЫ И ЭФФЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
МИХАЛКИНА Е.В.,
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected];
ПИСАНКА С.А.,
аспирант, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
В статье осуществлен анализ принципов, механизмов и эффектов системы пенсионного обеспечения как формы социальной защиты населения в условиях современной модернизации на основе эволюционного, институционального и социоэкономического подходов. В ходе исследования выявлены традиционные и инновационные принципы, обусловленные современной модернизацией, проанализированы этапы совершенствования распределительно-страхового механизма формирования и учета пенсионных прав граждан, выявлен и критически осмыслен потенциал накопительного механизма пенсионного обеспечения. В статье реализован авторский подход к трактовке социальных и экономических эффектов совершенствования пенсионной системы и классификации индикаторов их оценки.
Кпючевые слова: принципы системы пенсионного обеспечения; модернизационный подход; распределительно-страховой и накопительный механизмы формирования, учета и реализации пенсионных прав; условно-накопительный счет; установленные взносы; солидарная система пенсионного обеспечения; социальный потенциал современной системы пенсионного обеспечения; социальный и экономический эффекты совершенствования системы пенсионного обеспечения.
PRINCIPLES, MECHANISMS AND EFFECTS OF THE CONTEMPORARY PENSION SYSTEM
MIKHALKINA E.V.,
Doctor of Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected];
PISANKA S.A.,
Graduate student, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]
The article provides an analysis of the principles, mechanisms and effects of the pension system as a form of social safety in the context of current modernization based on evolutionary, institutional and socio-economic approaches. In the course of research, traditional and innova-tive principles have been identified, driven by current modernization, stages of enhancement of the distributive insurance mechanism for developing and recording citizens' pension rights have been analyzed, and the potential of the accumulative mechanism for pension system has been revealed. The article implements the author's approach to interpretation of social and economic effects from enhancement of the pension fund scheme and classification of their assessment indicators.
© Е.В. Михалкина, С.А. Писанка, 2013
Keywords: principles of the pension system; modernization approach; distributive insurance and accumulative mechanisms for developing; recording and implementation of pen-sion rights; notional account; the adopted contributions; joint pension ensuring scheme; social potential of the contemporary pension ensuring scheme; social and economic effects of enhancement of the pension ensuring scheme.
JEL classification: G23, H55.
В последние десятилетия актуализируются исследования системы пенсионного обеспечения, обусловленные практикой реформирования и ростом интереса со стороны государства и широкой общественности к проблемам социальной справедливости, материальной обеспеченности, удовлетворенности условиями жизни и уровнем страховой защиты пенсионеров и лиц с социально-пенсионным статусом.
Проводимая в последнее десятилетие государственная компания по модернизации и совершенствованию системы пенсионного обеспечения ориентирована на построение нового институционально-правового каркаса российской пенсионной системы, на структурные изменения в организации пенсионного обеспечения и страхования, на повышение уровня и качества жизни населения социально-пенсионного статуса. Ключевая задача модернизации пенсионной системы заключается в обеспечении высокого стандарта текущего потребления людей, имеющих социально-пенсионный статус. В развитых странах это обеспечивается за счет накопленных активов во время активного трудоспособного периода, а также за счет мер дополнительной социальной поддержки пенсионеров, в то время как в России преимущественно за счет инструментария распределительно-страхового механизма и принципов солидарности между поколениями, всеобщности и добровольности.
Несмотря на положительную динамику размеров пенсионных выплат (от 823,4 руб. в 2000 г. до 10645 руб. в 2013 г.), в системе пенсионного обеспечения России скрыто явное противоречие, заключающееся, с одной стороны, в необходимости оптимизации расходов Пенсионного фонда и введения трехуровневой системы пенсионного обеспечения, предусматривающей персонификацию пенсионных накоплений, а с другой в популяризации социальных программ и увеличении социальных расходов государства, в том числе за счет институциональной инерции (сохранение пенсии при наличии 5-летнего трудового стажа и досрочных пенсий за вредные условия труда) и повышения нагрузки на трудоспособное население.
В этой связи особую актуальность приобретает комплексное исследование принципов, механизмов и эффектов совершенствования системы пенсионного обеспечения, основанное на эволюционном, институциональном и со-циоэкономическом подходах, анализе институционализации механизмов формирования, учета и реализации пенсионных прав, оценке социальных и экономических эффектов с помощью системы демографических, социальных и экономических индикаторов. Рассмотрим последовательно принципы, механизмы и эффекты действующей системы пенсионного обеспечения в условиях ее модернизации.
1. Принципы формирования и развития системы пенсионного обеспечения.
Классические принципы в большинстве своем, касающиеся проблем формирования социального страхования и пенсионного обеспечения, изложены были еще Т. Мальтусом (Мальтус, 1993. С. 5-134), Ж. Сисмонди (Сисмон-ди, 2008) и сводились преимущественно к элементам социальной защиты населения. Современная система пенсионного обеспечения России является составной частью общегосударственной системы социальной защиты населения и выражается в пенсионном обеспечении, пенсионном страховании и социальной помощи. Национальная специфика общественного устройства, культурные традиции и ментальность, уровень развития экономики, степень социальной ответственности и правосознания населения лежат в основе механизмов распределения социальных рисков, теоретикометодологическую основу которых составляют две модели распределения страховой нагрузки между государством, работодателем и работником модель 0. Бисмарка (континентальная) и модель У. Бевериджа (англосаксонская). Особенностями континентальной модели являются: договорное и межотраслевое регулирование заработной платы с целью последующего замещения утраченного заработка, паритетность уплаты страховых взносов работодателем и работником; профессионально-трудовая социальная солидарность (профессиональная или корпоративная система страхования); сочетание универсальной и дифференцированной системы начисления страховых взносов (Элементы системы..., 1992). Отличительной особенностью англосаксонской модели является распределение страховой ответственности между государством, работодателем и работником (Beveridge Report, 1942). Так, распределительная (базовая) пенсия гарантируется государством и соответствует прожиточному минимуму пенсионера, страховая часть пенсионной выплаты формируется работодателем при частичном участии работника в рамках профессиональной системы страхования и направлена на замещение предпенсионного заработка. Добровольное страхование позволяет реализовать индивидуальные возможности работника в отношении формирования дополнительной пенсионной выплаты.
Содержательная определенность пенсионного обеспечения раскрывается в трех аспектах: как правовая категория, как социальная категория и как экономическая категория. В правовом контексте пенсионное обеспечение трактуется как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с пенсионным обеспечением нетрудоспособных граждан и категорий лиц к ним приравненных. Как социальная категория пенсионное обеспечение представляет собой совокупность видов и форм содержания обществом и за счет общества нетрудоспособных в силу возраста (старики и дети) или в связи с состоянием здоровья, препятствующим выполнению трудовой функции. С точки зрения эконо-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
мической сущности пенсионное обеспечение рассматривается как финансовые отношения по поводу распределения и перераспределения ВВП и части национального богатства с целью формирования денежных средств для материальной защиты нетрудоспособной части населения.
Теоретико-прикладной анализ зарубежного опыта построения пенсионных систем и пенсионного обеспечения представлен в различных работах. Так, в работе «Экономика пенсий» определяются особенности, которые необходимо учитывать при разработке пенсионной реформы, а именно, цель пенсионной выплаты (помощь, обеспечение или страхование); взаимосвязь пенсий с рынком труда; соблюдение принципа солидарности, эффекта распределения страховой нагрузки внутри поколений, включая распределение рисков.
Особенности построения систем пенсионного обеспечения в зарубежных странах исследованы Н. Баром, П. Даймондом, Т. Калланом, С. Кином, Дж. Р. Уолшем (Barr, Diamond, 2006, Р. 35; Callan, Keane, Walsh, 2009, P. 1-50). Обзор зарубежных практик показал, что инструментарием при формировании распределительной системы пенсионного обеспечения выступает ставка пенсионных взносов, индексация, установленный размер минимальной и базовой пенсий, а факторами учета пенсионных прав являются возраст выхода на пенсию, трудовой стаж, размер заработной платы. Распределительная система пенсионного обеспечения в зарубежных странах основана на учете демографических тенденций. Так, в целях сокращения дефицита пенсионного фонда пенсионные выплаты ставятся в зависимость от ожидаемой продолжительности жизни (Финляндия, Португалия), от коэффициента нагрузки на работников (Германия). Кроме того, в зарубежной практике широко распространена накопительная система пенсионного обеспечения, основанная на гибких механизмах накопления пенсионного капитала с учетом инвестиционных стратегий (перемещение активов из акций в облигации, что характерно Ирландии, США, Великобритании).
Анализ современной системы пенсионного обеспечения России в рамках эволюционного подхода позволил определить, что в настоящее время действующая распределительно-накопительная система пенсионного обеспечения по-прежнему ориентирована преимущественно на страховую составляющую. При этом средняя пенсия по старости составляет только 33% от средней заработной платы и 182% к величине прожиточного минимума пенсионеров, что не позволяет формироваться рынку качественных социальных услуг для людей пенсионного возраста (табл. 1).
Таблица 1
Данные о среднем размере пенсии (руб.)123
Категории пенсионеров Средний размер пенсии
По России на 01.04. 20121 По России на 01.10. 20132 По Ростовской области на 1.09. 20133
Получатели трудовых пенсий
в том числе по старости 9817 10645 9840,11
в том числе по инвалидности 6069 6651 6147,37
в том числе по случаю потери кормильца 5892 6650 7570,40
Получатели социальных пенсий 5938 6024 5767,74
Получатели двух пенсий
инвалиды вследствие военной травмы 23273 24475 21827,41
участники ВОВ 23683 25308 24545,58
вдовы погибших военнослужащих 17366 18419 17837,71
В рамках институционального подхода (Норд, 1997. С. 17; Серл, 2007. С. 4-27; Хелмке, Левитски, 2007. С. 188-211) определена сущность и структура институтов пенсионного обеспечения и страхования. Организационно-экономически система пенсионного обеспечения функционирует на основе сбалансированности базовых институтов (государственное пенсионное обеспечение, обязательное пенсионное страхование, дополнительное пенсионное страхование) и методов их финансирования (бюджетный, налоговый и страховой). Отличительной особенностью институциональной структуры пенсионного обеспечения в России (рис 1.) является тесная взаимосвязь формальных и неформальных институтов с исключительными нормами и предписаниями, раскрывающими национальную специфику функционирования правового, экономико-организационного и хозяйственного уклада российского общества. В результате применения институционального подхода была выявлена тенденция стремительного роста вновь возникающих неформальных правил, практик, неформальных предписаний и условий их функционирования.
Эффективность действующих институтов определяется, с одной стороны, сбалансированностью и ком-плементарностью интересов ключевых субъектов (Пенсионный Фонд РФ, население, фирмы, государство, управляющие компании, негосударственные пенсионные фонды и др.), а с другой — согласованностью институциональных норм, закрепляющих пенсионный возраст, трудовой стаж, пенсионные льготы, «уровне-вость» строения, размер социальной пенсии и др., а также социально-экономических практик построения пенсионных систем.
1 Индексация пенсий // Пенсионный фонд РФ [Сайт]. URL: http://www.pfrf.ru/pensioneres.
2 Повышение трудовых и военных пенсий [Сайт]. URL: http://finansiko.ru/povyshenie_pensij_v_rossii_2013.
3 По данным ОПФР РО.
Правовые
институциональные
нормы:
• пенсионный возраст;
• трудовой стаж;
• пенсионные льготы;
• уровневость пенсионной системы;
• размер минимального пенсионного обеспечения (ПМП, социальная пенсия);
• база начисления страховых взносов (размер з/пл, МРОТ, предельная величина начисления)
Организационно-экономические
институты:
• базовые институты:
(государственное пенсионное
обеспечение, обязательное пенсионное страхование, дополнительное
пенсионное страхование и обеспечение)
• методы финансирования: бюджетный, налоговый, страховой
Инфраструктурные
механизмы:
• финансовый рынок;
• страховой рынок;
• рынок труда
Экономические субъекты
Институциональные
субъекты:
• Пенсионный фонд РФ;
• государство;
• предприятия;
• негосударственные пенсионные фонды;
• страховые компании и др.
Институт Традиции, Институт Институт
доверия стереотипы справедли- солидарно-
населения поведения во сти сти поколений
Неформальные институты
Рис. 1. Институциональная структура пенсионного обеспечения России
В ходе исследования принципов организации и построения пенсионных систем Соединенного Королевства, Германии, США, Швеции, Чили и Сингапура (Ерошенков, 2001. С. 183-219; Зырянова, Кот, 2007; Рябиченко, 2012; Табах, 2010. С. 138-148; Тэннер, 2007) выявлено, что типичными принципами построения современных пенсионных систем являются: эволюционность, солидарность поколений, многоуровневость строения, институциональная определенность, социальная ориентированность, всеобщность и добровольность формирования пенсионных прав, приоритетность социального страхования, а в качестве инновационных принципов можно рассматривать возможность дополнительного пенсионного обеспечения, снижение пенсионной нагрузки, оптимизацию распределения пенсионных выплат и активизацию индивидуального пенсионного накопления.
Принципы как основополагающее правило, установки, нормы позволяют раскрыть особенности действующих механизмов пенсионного обеспечения в России.
2. Механизмы формирования, учета и реализации пенсионных прав.
Механизмы формирования пенсионных прав застрахованных лиц вытекают из институциональных принципов, положенных в основу государственной системы пенсионного обеспечения (Соловье, 2013. С. 49). Формирование, учет и реализация пенсионных прав в настоящее время происходит на основе сочетания распределительно-страхового и обязательного накопительного механизмов формирования пенсий.
Распределительно-страховой механизм формирования пенсий населения России в своей основе имеет единый, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (3610,31 руб.), а также опирается на систему формирования условно-накопительных счетов с установленными взносами. Формирование распределительного механизма государственной пенсионной выплаты предполагает частичное замещение средней заработной платы, так в Швеции процент замещения государственной гарантии от средней заработной платы составляет 34%, в Эстонии — 14%, в Великобритании — 33%, в Германии — 24% (Уайтхауз Э., 2008, С. 21-24), в России — 11,9%.
Современный этап модернизации распределительно-страхового механизма реализации пенсионных прав заключается в усовершенствовании методики расчета пенсионных прав нетрудоспособного населения на основе изменения пенсионной формулы (Михалкина, Писанка, 2011. С. 29-34). Усовершенствование инструментария формирования и учета пенсионных прав, а именно методики расчета пенсионной формулы, началось еще в 90-е гг. XX века. Раскроем рубежные этапы. Во-первых, была установлена зависимость пенсии от продолжительности трудового стажа и предпенсионного среднемесячного заработка пенсионера (с 1990 г. по 1998 г.). Во-вторых, произошло укрепление принципа дифференцированного учета накопленных пенсионных прав в зависимости от суммарного заработка и продолжительности трудового стажа, применение индивидуального пенсионного коэффициента без ограничения максимального размера пенсии (с 1998 г. по 2001 г.). В-третьих, осуществлена структуризация трудовой пенсии за счет различных источников. Так, базовая часть формировалась за счет ЕСН и федерального бюджета, страховая часть
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
трудовой пенсии формировалась за счет персонифицированных поступлений страховых взносов, а накопительная часть соответственно за счет индивидуальных пенсионных накоплений (с 2002 г. по 2009 г.). В-четвертых, осуществлен переход системы пенсионного обеспечения к страховому принципу формирования пенсии на основе двух составных частей: а) страховой части, включающей трансформированную базовую часть пенсии в форме фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии; б) накопительной части, выплачиваемой в пределах сумм, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица (с 2010 г. по настоящее время). Расчетная пенсионная формула имеет следующий вид:
Г
Пенсионные права (до 2002 г.) Страховые взносы (после 2002 г.)
-А-
Л
((
п =
СК х ^ х СЗП | - 450 | X Т | + СВ + ПК2
ФБР
НЧ
|
Для лиц 1967 г.р. и младше; мужчины (1953-1966 г. р.) и женщины (19571966 г.р.) с 20022004 гг. (2%)
где ПК — пенсионный капитал рассчитывается как суммарное отношение показателей пенсионных прав в рублях, заработанных до 2002 г., суммы валоризации как разового увеличения пенсионных прав, заработанных до 2002 г. (СВ) и суммы страховых взносов после 2002 г. к нормативно установленному периоду выплаты трудовой пенсии (Т — 19 лет. Сумма валоризации, рассчитывается как 10% от величины РП и сверх того по 1% от величины РП, за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 г.
Пенсионные права определяются произведением (Т) и разницы величины расчетной пенсии (РП), зависящей от коэффициента стаж пенсионера (СК), соотношения среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий
ЗР
период к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период (^^) и среднемесячной заработной платы в
РФ за период 01.07-30.09.2001 г. (СЗП) — 1671 руб., и базовой части трудовой пенсии на 01.01.2002 г., равной 450 руб.
Для лиц, начавших трудовую деятельность после 2002 г., пенсионный капитал состоит из страховой части и накопительной части (НЧ). Страховая часть формируется суммой отношения уплаченных страховых взносов после 2002 г. (ПК2) к периоду выплаты трудовой пенсии (Т) и фиксированного базового размера (ФБР).
В-пятых, предлагается сформировать систему пенсионных баллов (коэффициентов) с условно-накопительными счетами, установленными выплатами (распределительно-страховой механизм) и условно установленными взносами (накопительный механизм) (с 2014 г. по 2015 гг.). В результате расчетная пенсионная формула страховой пенсии имеет вид:
Индивидуальный пенсионный коэффициент
СПК
А-
действующий ФБР
где Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) формируется суммой годовых пенсионных коэффициентов4, характеризующих заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы в текущем году (СЗПша ) к размеру максимальной заработной платы, с которой работодатели по закону уплачивают страховые взносы (СЗПша ), зависит от коэффициента солидарного участия (КСУ) (22%, 20% или 16%), увеличивается за счет стажевых премиальных коэффициентов (ИПКстаж), зависит от пролонгированного выхода на пенсию (Кв, СП) и от стоимостного пенсионного коэффициента в конкретном году (СПК) как соотношения планируемых расходов ПФР (Рплан) к суммарной величине всех ИПК (2 ИПК ).
Нормативная пенсия зависит от нормативного размера базовой пенсии НБП(идентичен действующему ФБР), и премиального коэффициента за выход на пенсию позже пенсионного возраста (Кв, БП). Этот коэффициент имеет разные значения для нормативной и страховой пенсий.
Решение правительства утвердить новую пенсионную формулу — еще один признак завершения очередной (третьей, начиная с 2002 г.) реинкарнации пенсионной реформы (Гурвич, 2013.). Проведенный обзор этапов развития инструментария учета пенсионных прав граждан в условиях модернизации распределительно-страхового механизма позволил обосновать, что в основе функционирования распределительно-страхового механизма по-прежнему лежит основной метод его финансирования страховой, т. е. страховые взносы на обязательное пенсионное стра-
4 Индивидуальный пенсионный коэффициент —сумма годовых пенсионных коэффициентов. Один годовой пенсионный коэффициент рассчитывается на основе заработной платы как основного индикатора размера страховых взносов за работника в течение трудовой деятельности (стаж) и может увеличиваться в случае продолжения выполнения трудовой деятельности (премирование за сверхстаж). Максимальное значение одного годового пенсионного коэффициента — 10.
хование, являющиеся инструментом перераспределения уже приобретенных пенсионных прав в форме получаемой трудовой пенсии в пользу действующих пенсионеров. Критический обзор инструментария обновленной методики формирования, учета и реализации пенсионных прав представлен в табл. 2.
Таблица 2
Критерии, инструменты и эффекты модернизации системы пенсионного обеспечения в России
Критерии модернизации Инструменты Положительный эффект Отрицательный эффект
Формирование 1. Сочетание распределительнострахового и накопительного механизмов для всех застрахованных лиц Трудовой стаж. Пролонгированный выход на пенсию. Размер заработной платы Работники с низкой заработной платой могут формировать свои права в государственной системе обязательного страхования Утрата страхового метода финансирования выплаты, дезорганизация накопительного механизма (высокие коэффициенты при полной уплате 22% в солидарную систему)
Учет 2.Сбалансированность интересов субъектов системы пенсионного обеспечения Трудовой стаж. Размер заработной платы. Стоимостный пенсионный коэффициент Позволяет учитывать межотраслевую и межрегиональную дифференциацию тарифа страховых взносов, оказывает влияние на объем страховых поступлений в бюджет ПФР Не предусматривает солидарное отчисление страховых взносов работником и работодателем, провоцирует рост страхового бремени работодателей в связи с законодательно установленным размером заработной платы не ниже 1 МРОТ (5205 руб.)
3. Дифференциация тарифов страховых взносов и выплат по видам экономической деятельности и в соответствии с уровнем развития региона
Реализация 4. Минимальная базовая пенсия Индивидуальный пенсионный коэффициент Пролонгированный выход на пенсию Пролонгированный выход на пенсию увеличивает размер фиксированной выплаты Не эффективность страхового механизма, в связи с институциональной неопределенностью: минимальный уровень защиты от бедности (базовая пенсия) и замещение трудового дохода (страховая пенсия)
5. Ориентированность выплат на индивидуальный страховой вклад работника Зависимость размера пенсии от заработной платы, стажа, возраста Зависимость размера пенсии от текущей заработной платы, социально-экономических и демографических рисков
Критериями формирования обновленной пенсионной системы в России должны, по нашему мнению, стать следующие. Во-первых, ориентированность выплат на индивидуальный страховой вклад работника, определяемый такими величинами как размер заработной платы, с которой начисляются страховые взносы, период трудовой деятельности, определяющий длительность уплаты страховых взносов. Во-вторых, реализация принципа паритетного участия сторон социально-трудовых и страховых отношений в формировании пенсионных прав, что, по сути, заключается в распределении страховой нагрузки между работодателем и работником с целью развития индивидуальной мотивации к уплате страховых взносов. В-третьих, дифференцированность тарифов страховых взносов и пенсионных выплат по видам экономической деятельности и в соответствии с социально-экономическим уровнем развития региона. В-четвертых, институциональное отделение базового государственного пенсионного уровня защиты от страхового обеспечения (страховая пенсия), гарантирующего размер социальных пенсий и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на уровне прожиточного минимума пенсионера. Пятой особенностью является сочетание распределительно-страхового и обязательного накопительного механизмов формирования пенсионных прав, что позволяет диверсифицировать социально-экономические и демографические риски при несбалансированности одного из механизмов за счет наращения эффективности другого механизма формирования и реализации пенсионных прав (Feldstein, 2005. Р. 8).
В настоящее время осуществляется переход к эффективной распределительной системе пенсионного обеспечения на основе нормативного метода учета пенсионных прав, сочетающего инструменты регулирования последствий социально-экономических и демографических рисков, условия капитализации пенсионных накоплений (плавающий тариф страхового взноса, коэффициент солидарного участия), факторы саморегулирования размера пенсии (стаж, размер заработной платы, отложенный выход на пенсию и др.). Распределительная система дополняется накопительным механизмом. Согласно накопительному механизму увеличение размера пенсии обеспечивается за счет управления пенсионными накоплениями. Формирование пенсионных накоплений происходит путем введения обязательной системы установленных взносов, которая дает возможность работнику формировать накопительный
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
размер пенсии на паритетной основе со всеми застрахованными лицами независимо от уровня доходов. Эффективность накопительного механизма зависит от степени активности, заинтересованности и субсидиарной ответственности застрахованного лица, формирующего и управляющего своими пенсионными накоплениями при помощи Пенсионного фонда РФ и Негосударственных пенсионных фондов. Для примера, объем накоплений государственных и частных пенсионных фондов в Швеции составляет 34,6% ВВП, в Чили 67,2% ВВП, в Япония 51% ВВП (Pensions at a Glance, 2011. Р. 179), в России 4,2 % ВВП (ВВП 62599 млрд. руб).
Капитализация средств пенсионных накоплений направлена, во-первых, на стимулирование работодателя платить достойную официальную заработную плату наемным работникам (рис. 2). Расчеты свидетельствуют, что при уровне заработной платы до 20 тыс. руб. задача формирования достаточных по объему страховых ресурсов для пенсионного накопления не имеет решения и выбор тарифа (22 % в распределительно-страховой механизм) определен заранее размером фонда оплаты труда (Роик, 2014. С. 43) Во-вторых, данная схема позволит минимизировать бюджетные расходы в случае актуализации социально-экономических и демографических рисков. В-третьих, предусматривает необходимость государственного управления доходами населения в целях повышения фонда оплаты труда. В-четвертых, отражает необходимость расширения инструментов управления и направлений инвестирования. Направлениями инвестирования страховых взносов могут стать фондовый рынок, отрасли экономики с высокими показателями рентабельности и др.
Обновление инструментов управления пенсионными накоплениями, выходящих за пределы собственно пенсионного страхования, позволит повысить рентабельность системы накопления пенсионных средств, введенной в 2002 г., развивать институты фондового рынка, сокращать социально-экономических диспропорций в развитии секторов экономики и сферы обслуживания, развивать индивидуальную мотивацию к накоплению пенсионных средств.
Рис. 2. Капитализация средств пенсионных накоплений
Именно баланс распределительно-страховых (методика расчета пенсионных выплат, базовый размер страховой части трудовой пенсии, трудовой стаж, дифференциация пенсионных выплат, страховые взносы) и накопительных (емкость финансового рынка, надежность финансовых институтов, капитализация пенсионных накоплений и др.) элементов обеспечивает достижение экономических и социальных эффектов развития современной пенсионной системы в России.
3. Эффекты совершенствования системы пенсионного обеспечения и система индикаторов.
В целом социальные и экономические эффекты совершенствования системы пенсионного обеспечения в условиях современной рыночной экономики заключаются в реализации социальных гарантий и компенсации наступления социального риска потери доходов вследствие наступления нетрудоспособности. Совокупный эффект совершенствования системы пенсионного обеспечения заключается в повышении уровня пенсионного обеспечения населения за счет финансовой сбалансированности и устойчивости к влиянию внешней среды действующих распределительно-страхового и накопительного механизмов формирования, учета и реализации пенсионных прав и характеризуется социальной (степень и форма социального неравенства в условиях реализации пенсионных права, вовлеченность «трудозанятого» населения в систему формирования пенсионных прав) и экономической (финансовая автономности институтов пенсионной системы, сбалансированность финансовых распределительно-накопительных потоков и др.) составляющими.
Система количественно-качественных индикаторов позволяет выявлять и оценивать воздействие демографических, экономических и социальных факторов на уровень и качество жизни населения с социально-пенсионным статусом (рис. 3).
Уровень и качество жизни населения с социально-пенсионным статусом
Экономические индикаторы:
1) Материальная зашита малоимущих слоев населения с пенсионным статусом (удельный вес малоимущего населения старше трудоспособного возраста)
2) Уровень минимального пенсионного
обеспечения нетрудоспособных граждан (соответствие социальной пенсии
величине ПМП, соотношение размера социальной пенсии и стоимости жизни)
3) Дополнительная материальная поддержка (охват пенсионеров адресной социальной помощью)
4) Коэффициент замещения утраченного заработка
5) Покупательная способность пенсии, в
том числе за счет активизации индивидуального пенсионного
накопления
6) Удельный вес населения пенсионного возраста, занятого в экономике
Демографические индикаторы:
1) Продолжительность жизни населения после выхода на пенсию
2) Коэффициент поддержки родителей (неформальная помощь и поддержка)
3) Индекс пенсионного старения;
4) Доля пожилых людей (80+) в общей численности лиц пенсионного возраста
5) Демографическая нагрузка на трудоспособное население;
6) Суммарная возростно-половая структура населения (гендерная динамика)
Социальные
индикаторы:
1) Общественное настроение, толерантность, безопасность
2) Индекс социального неравенства
3) Уровень развития социально
ориентированной системы пенсионного обеспечения (солидарность поколений, расширение системы социальных гарантий государства)
4) Доступность пенсионных и социальных программ
Экономический эффект: рост
качества жизни населения;
уровня и финансовая
автономность институтов системы пенсионного обеспечения; обоснованность методов и
инструментов реализации пенсионного обеспечения и страхования; сбалансированность финансовых распределительно-накопительных
потоков; финансовая устойчивость
Социальный эффект: социальная устойчивость общества;
вовлеченность трудозанятого населения в систему
формирования пенсионных прав; социальное неравенство;
информированность населения о социальных программах
Рис. 3. Индикаторы и социальные эффекты
Демографические индикаторы отражают негативные демографические изменения в обществе, способные вызвать дисбаланс страхового механизма пенсионного обеспечения вследствие увеличения демографической нагрузки на трудоспособное население, гендерного дисбаланса в пользу женщин, увеличения продолжительности жизни и постарения контингента пенсионеров.
Экономические индикаторы характеризуют процессы индексации величины прожиточного минимума пенсионера и показателей социальных пенсий с взаимоувязкой размеров получаемых пенсионных выплат с учетом институциональной принадлежности (институты государственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования) в целях сокращения крайней материальной уязвимости малоимущих пенсионеров. Также экономические индикаторы характеризуют фактическое замещение утраченного заработка пенсионной выплатой.
Социальные индикаторы позволяют оценить общественное настроение, социальную стабильность, степень социального неравенства, степень развития социально ориентированной системы пенсионного обеспечения (солидарность поколений, расширение системы социальных гарантий государства).
ЛИТЕРАТУРА
Гурвич Е. (2013). Вперед в прошлое: почему новая пенсионная формула не исправит старых ошибок // Forbes. 16.09. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/244710-vpered-v-proshloe-pochemu-novaya-pensionnaya-formula-ne-ispravit-stary.
Ерошенков С. (2001). Мировой опыт реформирования пенсионных систем // Общество и экономика. № 7-8. С. 183-219.
Зырянова Т.В., Кот Е.М. (2007). Зарубежный и отечественный опыт регулирования пенсионной системы// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// fin-buh.ru/text/103749-1.html.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
Мальтус Т. (1993). Опыт о законе народонаселения. // Антология экономической классики: в 2 Т. М.: Эконов-Ключ. Т.2. С. 5-134.
Михалкина Е.В., Писанка С.А. (2011). Направления модернизации системы пенсионного обеспечения в России // TERRA ECONOMICUS. Том 9. № 4. Часть 3. С. 29-34.
Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: ФЭК «Начала».
Рябиченко А.В. (2012). Междисциплинарный анализ развития пенсионной системы Швеции // Демоскоп Weekly. 21 мая-3 июня. № 511-512. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/analit05.php.
РоикВ.Д. (2014). Социальное страхование в меняющемся мире: каким будет выбор России? СПб.: Питер.
Серл Дж. (2007). Что такое институт// Вопросы экономики. № 4. С. 4-27.
Сисмонди Ж.С. (2008). Новые начала политической экономии. Пер. А.Ф. Кона и Ф.И. Михалевского. М.: Дирек-тмедиа Паблишинг.
СоловьевА.К. (2013). Солидарно-страховые принципы формирования пенсионных прав // Пенсия. № 3. С. 49-56.
ТабахА. (2010). Накопительные пенсионные системы за рубежом и их внедрение в России // Вопросы экономики. № 5. С. 138-148.
Тэннер М. (2007). Сказ о двух странах: Россия и США проблемы пенсионной реформы // Лаборатория пенсионной реформы. 03.04. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pensionreform.ru/11664.
Уайтхауз Э. (2008). Пенсионная панорама. Пенсионные системы 53 стран / Эдвард Уайтхауз; пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир».
Хелмке Г., Левитски С. (2007). Неформальные институты и сравнительная политика: основные направления исследований. // Прогнозис. № 2(10). С. 188-211.
Элементы системы социального обеспечения в условиях социально ориентированной рыночной экономики (на примере Федеративной Республики Германии). (1992). Общество теории и практики страхования. Кёльн,
Barr N., Diamond P. (2006). The economics of pensions. // Oxford review of economic policy. Vol. 22, № 1. P. 15-39;
Callan T., Keane C., Walsh J.R. (2009). Pension Policy: New Evidence on Key Issues. The economic and social reserche institute. Dublin. P. 1-50. Available at: http://www.rte.ie/news/2009/1125/pensionreport.pdf.
Feldstein M.S. (2005). Structural reform of social security // Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19, № 2. P. 1-40.
Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries. OECD (2011). Available at: http:// www.bmask.gv.at/cms/site/attachments/0/7/9/CH2267/CMS1343644102547/oecd pensions_at_glance_2011.pdf.
Social Insurance and Allied Services (the Beveridge Report) (1942). Cmd 6404, HMSO, London.
REFERENCES
Barr N., Diamond P. (2006). The economics of pensions. Oxford review of economic policy. Vol. 22, № 1. P. 15-39.
Callan T., Keane C., Walsh J.R. (2009). Pension Policy: New Evidence on Key Issues. The economic and social reserche institute. Dublin. P. 1-50. Available at: http://www.rte.ie/news/2009/1125/pensionreport.pdf.
Elements of the social security system in the conditions of an oriented social market economy (for example, the Federal Republic of Germany). (1992). Society theory and practice of insurance. Cologne. (In Russian.)
Feldstein M.S. (2005). Structural reform of social security. Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19, № 2. P. 1-40.
Gurvich E. (2013) . Forward to the past: why the new pension formula will not fix old mistakes. Forbes. 16.09. Available at: http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/244710-vpered-v-proshloe-pochemu-novaya-pensionnaya-
formula-ne-ispravit-stary. (In Russian.)
Helmke G., Levitsky S. (2007). Informal institutions and comparative politics: the main directions of research. Prognozis. № 2 (10). P. 188-211. (In Russian.)
Malthus T. (1993). Essay on the Principle of Population. Anthology of economic classics: M.: Econov-Kluch. Vol. 2. P. 5-134. (In Russian.)
Mikhalkina E.V., Pysanka S.A. (2011). Directions of modernization of the pension system in Russia. Terra ECONOMICUS. Vol. 9. № 4. Part 3. P. 29-34. (In Russian.)
North D. (1997). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. M. (In Russian.)
Pensions at a Glance 2011: Retirement-income Systems in OECD and G20 Countries. OECD (2011). Available at: http:// www.bmask.gv.at/cms/site/attachments/0/7/9/CH2267/CMS1343644102547/oecd pensions_at_glance_2011.pdf.
RyabichenkoA.V. (2012). Interdisciplinary analysis of the development pension system in Sweden. Demoscope Weekly. May 21-June 3. № 511-512. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/analit05.php. (In Russian.)
Royik V.D. (2014 ). Social security in a changing world: What will Russia's choice? St. Petersburg. Peter. (In Russian.)
Searle J. (2007). What is the Institute. Problems of Economics. № 4. P. 4-27. (In Russian.)
SismondiJ.S. (2008). New principles of political economy. M.: Directmedia Publishing. (In Russian.)
Social Insurance and Allied Services (the Beveridge Report) (1942). Cmd 6404, HMSO, London.
SolovyovA.K. (2013). Solidarity insurance principles of pension rights. Pension. № 3. P. 49-56. (In Russian.)
Tabah A. (2010). Funded pension systems abroad and their implementation in Russia. Problems of Economics. № 5. P. 138-148. (In Russian.)
Tanner M. (2007). Tale of two countries: Russia and the U.S. the problem of pension reform. Laboratory for pension reform. 03.04. Available at: http://pensionreform.ru/11664. (In Russian.)
Whitehouse E. (2008). Pension Panorama . Pension systems of 53 countries. Moscow: Publishing House "All The World". (In Russian.)
Yeroshenko S. (2001). World experience of reforming pension systems. Society and Economy. № 7-8. P. 183-219. (In Russian.)
Zyryanova T.V., KotE.M. (2007). Foreign and domestic experience in regulating the pension system. Accounting in budgetary and noncommercial organizations. № 2. Available at : http://fin-buh.ru/text/103749-1.html. (In Russian.)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
