CC BY
107
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ КАТЕГОРИИ РАВЕНСТВА КАК ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
И. В. РОМАНЦОВ
Исследование посвящено анализу эволюционных особенностей формирования концепции равенства как основы построения демократической государственности на различных этапах становления зарубежной философско-правовой мысли.
Ключевые слова: равенство, справедливость, формальное равенство, свобода, демократическое государство, личность.
Современные концепции построения демократической государственности при всем их различии и многообразии едины в обращении к равенству как одному из исходных принципов демократии, призванному обеспечить равенство индивидов с учетом прав и интересов каждого члена общества. В этой связи К. Манхейм отмечал, что демократия исходит из идеи равенства всех людей и отвергает любое вертикальное разделение общества на высшее и низшее. Причем именно вера в принципиальное равенство всех людей представлялась ему в качестве первого фундаментального принципа демократии [7].
Исследовательские истоки данных суждений, восходящие к идеям античных философов можно проследить в трудах Платона, утверждавшего, что только при демократическом строе существует своеобразное равенство, уравнивающее равных и неравных, а Аристотель полагал, что справедливость есть равенство, но истинно равным и свободным мог считаться только экономически независимый гражданин [10].
В этой связи Г. Еллинек указывал, что древние греки, в соответствии с их взглядом на государство, усматривали в социальных добродетелях граждан самую прочную гарантию процветания государства, да и вообще этика так тесно связана у них с государством, что Аристотель всецело подчинил ее более широкому понятию политики [4].
В процессе социально-экономических преобразований в Европе формировалось буржуазное понятие равенства по аналогии с античной демократией, первоначально включавшее в себя тре-
бование равенства мелкой земельной собственности и борьбу против всякой личной зависимости. В качестве яркой иллюстрации подобных воззрений представляется возможным обратиться к идеям Ш. Монтескье, считавшего любовь к демократии любовь к равенству. Учитывая социальноэкономический характер представленных процессов, следует указать, что буржуазный принцип равенства зарождался на основе закона стоимости, господство которого предполагало необходимость установления всеобщего социального равенства. По сути, все формы общественных отношений социальных групп неизбежно подчиняются этому закону стоимости и в конечном итоге определяются им. В призме подобных суждений, равенство - это, в первую очередь, проявление и результат установления господства отношений товарного производства, господства меновой стоимости. Оно определяется всеобщим и необходимым тождеством абстрактного труда в капиталистическом производстве и личной независимостью человека в обществе.
Таким образом, ориентация на демократию, свободу, правовое государство, права человека должна получить нравственную опору в обществе. Как справедливо отметил А. Токвиль, «царства свободы нельзя достичь без господства нравственности» [13].
Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья. Ряд средневековых мыслителей (М. Падуанский, Г. Брэктон, и др.) проповедовали в своих трудах идею равенства всех перед законом.
№ 2 (018), 2010
Новое звучание и смысл античные идеи естественно-правового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.
Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекратила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов [1].
Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.
Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов [3].
Характеризуя сформировавшиеся в данный период концепции, следует обратить внимание на то, что политико-правовые доктрины ХУП-ХУШ вв. отстаивали нравственное содержание и назначение политической власти, стержнем которых была идея свободы. Провозглашение свободы человека как основного естественного, неотчуждаемого права явилось развитием гуманистических идей древнегреческих философов.
Вместе с тем, в новых исторических условиях оно было обогащено принципом универсального равенства всех членов общества, которое из категории, распространявшейся на элитарные слои общества, становится всеобщим. Дж. Локк определяет два условия правильного понимания политической власти и ее возникновения: во-первых, рассмотрение полной свободы людей как их естественного состояния; во-вторых, состояния равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого [6].
Такая взаимность определяет и новый характер отношений гражданина и власти в данный период. Если первоначально моральность гражданской добродетели и свободы определялись подчинением индивида коллективной жизни, то в новых исторических условиях на передний план вы-
двигается человек с его естественными правами, очерчивающими пределы его свободы и ограничивающими стремление государственной власти подчинить себе все сферы жизни [10, с. 12].
Особый интерес в этой связи представляют воззрения классиков марксизма, в частности К. Маркса, считавшего, что «прежде всего, безразличная простота труда есть равенство работ различных индивидуумов, взаимное отношение их работ друг к другу как равных, а именно благодаря фактическому сведению всех работ к однородному труду» [8].
В призме подобных суждений социальное равенство является формой выражения прежде всего экономического отношения - эквивалентного обмена между самими собственниками капитала, а также между ними и наемными рабочими. Такое объективно необходимое равенство меновых стоимостей на рынке рабочей силы является также и основой равенства между предпринимателями в приобретении рабочей силы [9].
Таким образом, равенство, осуществляющееся и проявляющееся в отношении обмена, есть лишь абстрактное (количественное) равенство. Оно и составляет экономическую базу сущности равноправия людей, прежде всего, как граждан или членов определенной социальной организации, общности и позволяет абстрагироваться от природных, сословных, национальных, религиозных и других различий. Вследствие господства закона стоимости более прозрачно проявляется тот факт, что каждый человек есть абстрактная единица социального организма и в этом - общественная сущность индивида и его объективная зависимость от общества. В современной науке права такого рода суждения обосновываются тем, что всякое равенство в социальной сфере - это именно формальное равенство [11].
Подобные суждения позволяют указать, что такого рода абстрактное равенство как адекватная форма проявления общественной сущности индивида становится основанием установления единого критерия для всех членов общества или социальной группы, что означает уравнение людей, разных по их качествам, способностям, здоровью и т. д. Для одних данный критерий создает достаточный простор для реализации своих способностей, а для других является ограничением возможностей развития.
В частности, именно абстрактное равенство как всеобщее формальное равенство заключает в себе определенное ограничение личности, оно допускает и в какой-то мере создает и закрепляет в законе действительное неравенство. В качестве
подтверждения представляется возможным обратиться к воззрениям Гегеля, сводящимся к тому, что такого рода равенство есть «бегство от всякого содержания как ограничения». Не случайно, философ называл это равенство негативной, или рассудочной свободой. Причем «самосознание этой отрицательной свободы», согласно Гегелю, возникает из уничтожения всякого различия, обособления и объективной определенности как учреждений, так и индивидов [2].
Полемизируя с противниками концепции равенства как основы построения демократической государственности, К. Манхейм, уточняет, что принцип равенства сам по себе не предполагает механического уравнивания, а лишь ратует за предоставление равных исходных возможностей [7].
В настоящее время в зарубежных правовых концепциях построения демократии равенство, в большинстве своем, понимается либо как обеспечиваемое социальным государством равенство возможностей, либо как уменьшение вмешательства государства в жизнь граждан и применение принципов «свободного рынка» ко все большему числу аспектов жизни.
Теория государственного обеспечения равенства сводится к тому, что основой построения демократической государственности призвана стать соответствующая социально-правовая политика государства, что, в свою очередь, опосредует возникновение проблемы, сводящейся к тому, как осуществить такое соединение государства и гражданского общества, которое позволило бы достигнуть максимального равенства при наличии свободы.
Полемизируя с вышеизложенными воззрениями, в современной зарубежной правой науке сформировалась точка зрения, в соответствии с которой данной концепции равенства противопоставляется негативная свобода, т. е. свобода от государства, в которой видят абсолютное благо, источник развития общества и единственно верный способ решения всех социально-экономических правовых проблем. Здесь акцент делается на качественной стороне равенства, то есть на возможности беспрепятственного развития способностей каждого без государственного вмешательства, но исключительно на основе действия закона.
Имеющее место несовершенство предлагаемых взаимоисключающих позиций подтверждается в исследованиях Д. Кина, считающего, что данные концепции равенства - предполагающие, что все граждане могут одновременно иметь одинаковое имущество и пользоваться одними и теми же общественно-правовыми институтами, - осно-
вываются на неверной посылке, что должны преобладать один или два принципа распределения. Поскольку эти принципы распределения нацелены на то, чтобы упростить или сделать более однородной сложную реальность, они являются абстрактными, жесткими и (как свидетельствует реальный исторический опыт государственно-административного социализма), как правило, неосуществимыми. Поэтому от них следует отказаться и усвоить «демократическую идею сложного равенства», предполагающую преодоление разрыва между имущими и неимущими «путем развития институциональных механизмов, позволяющих распределять разные товары между разными людьми разными способами и по разным основаниям» [5].
Принципиальный исследовательский характер подобных воззрений находит свое подтверждение в трудах Ю. Хабермаса, считающего, что именно «диалектика правового равенства и фактического неравенства» определяет основные задачи социального государства, сводящиеся к тому, чтобы «гарантировать такие условия, которые делают возможным предоставление всем равных шансов на использование равным образом распределенных гражданских прав» [14].
В этических концепциях справедливости, делающих акцент на мерной характеристике данной категории, авторы понимают справедливость как равенство. При таком понимании справедливость оказывается рассудочной категорией, выполняющей функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. Такая позиция представлена, например, теорией справедливости Дж. Ролза.
Продолжая традиционную для европейской общественно-правовой мысли теорию общественного договора, Дж. Ролз утверждает справедливость первой добродетелью общественных институтов. Никакие формы общественной жизни не имеют права на существование, если они несправедливы. Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. Справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними гражданами была оправдана большими благами других. Права, гарантируемые справедливостью, не должны, по мнению Ролза, быть предметом политического торга. Общим для различных концепций справедливости является стремление обеспечить правильное распределение выгод и тягот социальной кооперации. Как выражается сам автор, основной целью своего исследования он полагает доведение до более высокого уровня абстракции теории
общественного договора. В связи с чем справедливость понимается им как идея абстрактного, всеобщего и формального равенства и свободы.
В основу идеи справедливости Дж. Ролзом положен принцип честности, в отличие от принципов утилитаризма, либо перфекционизма. Справедливость как честность, в свою очередь, предполагает такие принципы, «которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения» [12].
Если исходная ситуация будет честной, то свободные и автономные индивиды в условиях рационального выбора примут, согласно Ролзу, два принципа: 1. Равенство в приписывании основных прав и обязанностей. 2. Социальное и экономическое неравенство, например, в богатстве и власти, если только оно приводит к компенсирующим преимуществам для каждого человека и, в частности, для менее преуспевающих членов общества. Такая схема распределения преимуществ создавала бы у всех членов общества стремление к сотрудничеству. Наличие этих двух принципов позволяет установить социальную систему, в которой никто не приобретал бы и никто не терял бы из-за своего произвольного места в распределении природных дарований.
То, что люди появляются на свет в некотором конкретном положении в обществе, т. е. естественное неравенство, Ролз не считает справедливым или несправедливым, полагая данные обстоятельства естественными фактами. А вот как относятся к этим фактам общественные институты, будет оцениваться справедливо либо несправедливо.
Теория справедливости Ролза является рациональной моделью общественного равенства как равенства честных возможностей. Эта теория, по мнению американского мыслителя, наиболее эффективно и оптимально может описать справедливость, которую можно установить. Кроме того, она может служить «наилучшим ответом каждого на соответствующие требования других» [12, с. 13].
Представленные суждения позволяют установить, что в процессе формирования демократической государственности объективное противоречие равенства требует своего адекватного разрешения, нахождения позитивного, перманентно обновляемого способа его движения. Здесь, наряду с совершенствованием законодательной базы, не последнюю роль играет создание механизмов повышения роли гражданского общества как правовой, так и социально-экономической активности самих граждан.
В силу высказанных соображений представляется возможным определить, что особое место в зарубежной правовой науке занимает прошедшая длительный эволюционный путь концепция правового равенства как основы формирования демократической государственности, оказавшая влияние на формирование как международных демократических основ государственности, так и на становление и развитие науки права в целом.
Литература
1. Веран Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
2. Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 70-72.
3. Жарков Б. Н. Права человека в современном мире: проблемы и решения. М., 2002.
4. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 63-64.
5. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001. С. 46.
6. Локк Дж. Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1960. Т. II. С. 6.
7. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб., 2000.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1981. Т. 13. С. 171.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. М., 1984. Т. 46. Ч. 1. С. 287.
10. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 124.
11. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 11.
12. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 26.
13. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 33.
14. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос. 2003. № 4-5(39). С. 111.
* * *
FUNDAMENTAL PROBLEMS OF EVOLUTION OF EQUALITY CATEGORY AS BASIS OF BUILDING OF DEMOCRATIC STATEHOOD IN FOREIGN PHILOSOPHICAL THOUGHT
I. V. Romantsov
This study is devoted to an analysis of evolutional features of forming the concept of equality as the basis of building the democratic statehood at different stages of establishment of foreign philosophical-legal thought.
Key words: equality, equity, formal equality, freedom, democratic state, individual.
