CC BY
358
8.4. ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Хмельницкая Оксана Юрьевна, аспирант. Место учебы: Московская академия экономики и права. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин. Должность: Адвокат. Место работы: Ассоциация адвокатов Московской коллегии Адвокатов «Тер-Акопов и партнеры». E-mail: advocat-hmelnitskaya@mail.ru
Аннотация: В статье исследуются общие положения принципа презумпции невиновности в общеевропейской практике Суда по правам человека, его теоретическое и практическое применение. Кроме того, в статье исследуются основные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, свидетельствующие о нарушении принципа презумпции невиновности при осуществлении уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: презумпция невиновности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, международные правовые стандарты уголовного судопроизводства, Европейский Суд по правам человека, принцип справедливости.
THE PRINCIPLE OF THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN THE JURISPRUDENCE OF THE EUROPEAN COURT HUMAN RIGHTS
Khmelnitskaya Oksana Yurievna, postgraduate student. Place of study: Moscow Academy of Economics and law. Department: criminal law disciplines chair. Position: lawyer. Place of employment: Association of lawyers of the Moscow Bar Association lawyers Ter-Akopov & partners. E-mail: advocat-hmelnitskaya@mail.ru
Annotation: The article examines General provisions of the principle of presumption of innocence in practice of European Court on human rights, its theoretical and practical application. In addition, the article examines the main legal position of the European Court of human rights proving the violation of the principle of presumption of innocence in criminal proceedings.
Keywords: presumption of innocence, the Convention on the protection of human rights and fundamental freedoms, international legal standards of criminal justice, the European Court of human rights, the principle of justice.
В правовой практике современной России все больше внимания уделяется правам и свободам человека и гражданина. Бесспорно, это в большей мере относится к сфере уголовного процесса, где личность нуждается в наиболее надежной и эффективной защите.
В последние годы в юридической и общественно-политической науке уделяется много внимания одному из важнейших принципов, обеспечивающих защиту прав и свобод личности, принципу презумпции невиновности, его значению и реализации при осуществлении уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, данные положения являются вполне оправданными, поскольку принцип презумпции невиновности имеет и всегда имел, важное практическое значение для защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Проблема эффективной и действенной реализации принципа презумпции невиновности в современном российском уголовном судопроизводстве небезосно-
вательно притягивает к себе особое внимание и вызывает постоянный интерес историков, юристов, общественных деятелей, правозащитников, поскольку на этапе построения в Российской Федерации правового государства, в котором верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются поистине высшей ценностью государства и всего общества в целом, а их защита - самым важным и приоритетным направлением всей государственной политики, это является неотъемлемым аспектом всей правовой системы.
В условиях реформирования политической системы, постоянного обновления законодательства, требуется разработка и создание качественно действенного и отлаженного механизма реализации принципа презумпции невиновности, который был бы не просто формально закреплен в Конституции страны, а эффективным образом реализовывал защиту человека, его права и свободы.
Кроме того, в целях дальнейшего совершенствования, как всего механизма гарантий прав и свобод человека, так и отдельных его элементов, необходимо создание новых методов, средств и критериев данного принципа. В этой связи, наиболее актуальным, на наш взгляд, представляется и изучение теоретических и практических основ презумпции невиновности в ее
~ 1
взаимосвязи с международной практикой .
Принцип презумпции невиновности отражен в важнейших международных актах в сфере прав человека: так, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года отражено: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»2; в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950 года отражено: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком»3; в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года отражено: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность
г 4
его не будет доказана согласно закону» .
В указанных и других международно-правовых источниках данная презумпция определяется в числе специальных гарантий.
Как известно, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.
Ратифицировав Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Россия тем самым приспособила российские правовые нормы к международным правовым стандартам. При этом, указанные международно-правовые обязательства предусматривают осуществление Россией на государ-
1 Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000. С. 232
2 «Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г)
3 Конвенция от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»
4 Международный пакт о гражданских и политических правах
(Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г., принят резолюцией 2200А (ХХ1)
Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек. 1966 г.)
ственном уровне целого комплекса мер, позволяющих обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина на общегосударственном уровне.
Роль Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, состоит в том, что она увеличила сферу правовой защиты человека, выводя Россию на принципиально новый уровень. Вступив в Совет Европы и присоединившись к Конвенции, в России принцип презумпции невиновности стал гарантироваться не только национальным законодательством, но и международными обязательствами, взятыми на себя Россией. Вместе с тем, в целях эффективной защиты от нарушений прав и свобод гражданина, закрепленных Конвенцией, и в тех случаях, когда на национальном уровне способы и средства судебной защиты исчерпаны, был создан Европейский Суд по правам человека, немалое количество решений которого посвящены и вопросам толкования и применения презумпции невиновности5.
С точки зрения Европейского Суда по правам человека, обеспечение принципа презумпции невиновности, толкуется широко, и включает в себя все стадии, начиная с подготовки материалов уголовного дела до вынесения окончательного процессуального акта (приговора).
Европейский Суд отметил, что положения презумпции невиновности, непосредственно связанные с объектом обвинения, бременем доказывания стороной обвинения, представлением доказательств как виновности, так и невиновности, стоят в одном ряду с принципами справедливости, гуманизма, состязательности, процессуального равенства сторон, и должен использоваться судами значительно чаще.
Также Европейский Суд отметил, что ст. 6 Конвенции направлена также на предупреждение ущерба справедливому рассмотрению уголовного дела от преждевременных заявлений о виновности сделанных в связи с этим разбирательством.
В своих решениях Европейский Суд отметил, что официальные заявления стороны обвинения, в которых они в категоричной форме высказывают мнение о виновности подозреваемого как об устоявшемся факте уже на ранней стадии уголовного дела, является прямым нарушением принципа презумпции невиновности. При этом, по мнению Европейского Суда, властям необходимо различать заявление о том, что лицо лишь подозревается в совершении преступления, от прямого утверждения о том, что лицо совершило указанное преступление, до признания виновности этого лица судом6.
Так, по делу «Минелли против Швейцарии» (Постановление ЕСПЧ от 25 марта 1983 г. «Minelli v. Switzerland»), по делу «Аллене де Рибемон против Франции» (Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 1995 г. «Allenet de Ribemont v. France»), Европейский уд отметил, что презумпция невиновности запрещает преждевременное выражение самим судом мнения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, виновно, до того как это будет установлено в соответствии с законом; но также охватывает высказывания, допущенные иными должностными лицами по поводу рассматриваемого уголовного дела, которые
5 Беляева О.В. Институт ограничений прав и свобод человека и гражданина в российском праве: Учебное пособие. Орел, 2013. С. 5-21
6 Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 345.
внушают общественности представление о том, что подозреваемый (обвиняемый) виновен, и опережают оценку фактов компетентными судебными органами7.
В системе права существо презумпции невиновности (как объективной правовой реальности) проявляется в том, что:
- правовой статус лица как невиновного субъекта, независимо от наличия в отношении него подозрения или обвинения, признается только посредством государства;
- обязанность считать любое лицо как невиновное до вступления в законную силу обвинительного приговора, не зависит от убеждения (мнения) лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование.
Так, по мнению Европейского Суда, судам запрещается, а принцип презумпции невиновности нарушается, и в тех случаях, когда последние при вынесении «промежуточных» процессуальных актов используют формулировки, свидетельствующие о факте совершенного лицом преступления.
В частности, в Постановлении по делу «Федоренко против Российской Федерации» от 20 сентября 2011 года Европейский суд указал, что районный суд указал, что к заявителю должна быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он «совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет». Заявление не ограничивалось описанием «наличия подозрения» в отношении заявителя, и по сути оно представляло в качестве установленного факта, без ограничений или оговорок, причастность заявителя к совершению тяжкого преступления (п. 90 Постановления)8.
С учетом вышеизложенного Европейский Суд полагает, что формулировка постановления районного суда, а именно утверждение о том, что заявитель «совершил тяжкое преступление», представляла собой объявление заявителя виновным в отсутствие вступившего в силу обвинительного приговора и нарушала его право на презумпцию невиновности. Соответственно имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции (п.п. 92-93 Постановления).
В пункте 88 Постановления Европейский Суд отметил, что презумпция невиновности, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Конвенции, является одним из элементов справедливого рассмотрения уголовного дела, требуемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Она нарушается, если заявление должностного лица, касающееся обвиняемого в совершении преступления, отражает мнение о том, что он виновен, ранее, чем это будет доказано в соответствии с законом. Даже в отсутствии формального вывода может быть достаточно указания в мотивировочной части, позволяющего предположить, что суд или должностное лицо считает обвиняемого виновным. Необходимо делать коренное различие между заявлением о том, что лицо лишь подозревается в совершении преступления, и прямым утверждением, до признания виновности судом, о том, что лицо совершило указанное преступление. В этой
7 Липкина Н.Н. Правовые основания применения концепции свободы усмотрения государств к случаям ограничения прав человека: анализ правовых позиций Европейского Суда по правам человека//Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права. Москва, 11-12 апр. 2008 г./Под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. М., 2009. С. 549.
8 Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 «Дело «Федоренко против
Российской Федерации» (Жалоба № 39602/05).
связи Европейский Суд подчеркивает важность выбора выражений публичными должностными лицами в их заявлениях, сделанных до рассмотрения дела судом и признания лица виновным в совершении конкретного преступления9.
Таким образом, в силу правовой позиции Европейского Суда, принцип презумпции невиновности признается нарушенным, если:
- должностные лица заявляли, в том числе публично, что лицо виновно в совершении преступления, при отсутствии законного решения суда;
- судьи при рассмотрении уголовного дела, исходили из предубеждения, что обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется (подозревается);
- при вынесении «промежуточных» процессуальных актов, либо при прекращении уголовного дела на любой стадии без вынесения приговора, в указанных актах содержатся какие-либо доводы, высказывания, формулировки, которые дают основания оставлять лицо под подозрением.
Правила презумпции невиновности, предусмотренные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны соблюдаться при всех формах и видах уголовного судопроизводства.
Так, с точки зрения правовой позиции Европейского Суда, правила презумпции невиновности, должны соблюдаться не только при «полном» расследовании по уголовному делу, но и при упрощенной форме правосудия, которые могут быть реализованы только с согласия обвиняемого (подозреваемого) лица10.
В российском уголовном процессе к таким формам относится сокращенная форма дознания (Глава 32.1 УПК РФ); особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный Главами 40-40.1 УПК РФ.
Как указал Европейский Суд, если уголовное дело или уголовное преследование прекращено до передачи его в суд, либо в случае, если судом выносится процессуальный акт, прекращающий уголовное дело, то такие акты не могут рассматриваться как подтверждающие виновность обвиняемого (подозреваемого).
При этом, Европейским Судом отмечено, что указанные обстоятельства относятся к прекращению дела по следующим основаниям:
- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого;
- вследствие акта об амнистии;
- в связи с примирением сторон;
- в связи с деятельным раскаянием;
- прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Таким образом, Европейский Суд указал, что при взаимодействии личности и государства в связи с уголовным преследованием, принцип презумпции невиновности возлагает обязанность на государственные органы обращаться с лицом, подвергшимся обвинению, как с невиновным до вступления в законную силу приговора суда. Данная обязанность возлагается не только на органы уголовного судопроизводства, но и на все другие государственные органы. В связи с чем недопустимо нарушение принципа презумпции невиновности как со стороны правоохранительных органов,
9 Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 «Дело «Федоренко против Российской Федерации» (Жалоба № 39602/05).
10 Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации: монография. М.: АПКиП-ПРО, 2011. С.65
ведущих расследование по уголовному делу, так и со стороны иных представителей государственной власти 1.
Наряду с вышеперечисленными случаями реализации принципа презумпции невиновности, существует еще так называемый принцип недопустимости повторного преследования и наказания за одно и то же деяние (non bis idem).
Так, по практике ЕСПЧ принцип недопустимости двойной наказуемости действует независимо от того, в каком государстве лицо было осуждено и наказано за уголовное преступление, а также ЕСПЧ разъясняет, что запрещено повторное наказание и тогда, когда оно было наложено иным органом, но по обвинению тождественному уголовному (например, за административное правонарушение)12.
Как и в целом презумпция невиновности, так и принцип недопустимости двойной наказуемости распространяется на все стадии уголовного процесса, на которых может быть установлено, что факт уголовного преследования и назначения наказания в отношении данного лица и по тому же обвинению уже имел место.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что принцип недопустимости двойной наказуемости, в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. Он обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который на основании закона осуществляет привлечение виновных лиц к уголовной ответственности и определяет для них вид и размер наказания.
Принцип non bis idem также предполагает идею искупления вины: уголовно-правовой упрек со стороны государства не может продолжаться неопределенное время, он погашается освобождением от наказания и не может быть возобновлен. В основе данного принципа заложена концепция искупления вины и понятие справедливости (справедливой ответственности и наказания). Понятие справедливой ответственности и наказания существует и в уголовном праве России, так, в статье 6 Уголовного кодекса РФ указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Таким образом, рассматривая общеевропейскую правовую практику во всем ее проявлении, на наш взгляд, следует согласиться с мнением А.М. Николаева, который отметил, что Европейская конвенция 1950 года как международный договор выступает не только в роли носителя общеевропейского стандарта основных прав и свобод человека и гражданина (включая презумпцию невиновности), которыми руководствуется Европейский Суд при рассмотрении поступающих жалоб, но и является неотъемлемой частью правовой системы России, а также системы защиты прав человека в стране13.
Анализируя вышеизложенные теоретические и практические основы, в случае соблюдения положений Ев-
11 Карташкин В.А. Универсализация прав человека и традиционные ценности человечества//Современное право. 2012. №8. С.5-6
12 Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.,2002. С.375
13 Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации: монография. М.: АПКиП-ПРО, 2011. С. 676.
ропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лица, совершившие вменяемые им преступления, не смогут использовать Европейский Суд как инструмент для оказания давления на следственные органы, а противозаконные действия российских органов государственной власти, в современных условиях непростой политической ситуации, не будут подвергаться критике на европейской политико-правовой арене.
Действительная защита и охрана интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в той правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. Данный принцип является одним из показателей состояния законности в обществе, а также служит эффективной гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности.
Таким образом, установлено, что презумпция невиновности признана одним из важнейших признаков правового государства в мировой правовой науке.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 Т. М., 1982. Т. 2. 340 с.
2. Беляева О.В. Институт ограничений прав и свобод человека и гражданина в российском праве: Учебное пособие. Орел, 2013. 78 с.
3. Карташкин В.А. Универсализация прав человека и традиционные ценности человечества//Современное право. 2012. № 8. 55 с.
4. Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): Монография. М., 2012. 105 с.
5. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002. 670 с.
6. Липкина Н.Н. Правовые основания применения концепции свободы усмотрения государств к случаям ограничения прав человека: анализ правовых позиций Европейского Суда по правам человека//Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции кафедры международного права. Москва, 11-12 апреля 2008 г./ Под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. М., 2009. С. 549.
7. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000. 300 с.
8. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. 65 с.
9. Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации: монография. М.: АПКиППРО, 2011. 43 с.
10. Машовец О.А. О необходимости создания нового уголовно-процессуального порядка судебного следствия, соответствующего Европейским стандартам состязательности процесса. Пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 4-2015. С. 240-242.
11. Ондрейчик М. Европейские ценности и национальное право: проблема принуждения к соблюдению. Пробелы в российском законодательстве. Выпуск № 12016, с. 171-173.
12. Осипян Б.А. Пути совершенствования Европейского права и деятельности Европейского Суда по правам человека. Социально-политические науки. Выпуск № 1-2015, с. 65-73.
13. Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав: понятие и пределы// Теория и практика ограничения
прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. 1. Н.Новгород, 1998. С. 7-8
14. Ягофарова И.Д. Ограничение прав и свобод человека// Права человека: энциклопедический сло-варь/Отв. ред. С.С. Алексеев. М., 2013. С. 144
15. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов/Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 30
16. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
17. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод»
18. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г., принят резолюцией 2200А (ХХ1) Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1966 г.).
Рецензия
на статью аспирантки Московской академии экономики и права Хмельницкой Оксаны Юрьевны «Принцип презумпции невиновности в практике Европейского Суда по правам человека»
Статья Хмельницкой Оксаны Юрьевны посвящена достаточно актуальной на сегодняшний момент тематике - применение разъяснений Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной практике.
Актуальность затронутого вопроса обуславливается тем, что российским законодателем все больше и больше внимания уделяется правам и свободам человека и гражданина. Несомненно, что с каждым годом проблема эффективной и действенной реализации прав человека и гражданина небезосновательно притягивает к себе особое внимание как законодателя, так и юристов, общественных деятелей, правозащитников, поскольку в период построения в России именно правового государства, где высшую силу имеет закон, а человек и его права и свободы являются высшей ценностью всей государственной системы и общества в целом, конечно же носит актуальный характер.
В силу чего, именно практические и теоретические основы, отраженные в постановлениях Европейского Суда по правам человека, имеют научно-практическую значимость для правовой системы России.
Ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Россия тем самым, устремилась к тому, чтобы приспособить свои правовые нормы к международным правовым стандартам.
В связи с чем, все отмеченное выше позволяет утверждать, что статья Хмельницкой Оксаны Юрьевны «Принцип презумпции невиновности в практике Европейского Суда по правам человека» представляет несомненную практическую и теоретическую ценность, и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, рекомендованных ВАК. Рекомендуется для публикации в открытой печати.
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент И.И. Курылев
