CC BY
411
Степанищев А. Т., Шевцов В.М.
ПРИНЦИП НАУЧНОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
...Подойдя к лежащему яблоку, не съедать его, но зарыть в землю и посмотреть, что из этого выйдет.
В.В. Розанов
Основой полноценной работы историка (подготовка диссертации, монографии, учебного пособия и т.д.) являются принципы исследования, ему известные и им применяемые: научность, историзм, объективность, партийность и др. Разработке развернутого стратегического плана работы над темой и его реализации в полной мере способствует соблюдение принципа научности.
В словарях и энциклопедиях при встрече с понятием «научность» мы тут же получаем указание переключиться на понятие «научный» — «связанный с исследованием каких-либо проблем, с организацией работы в той или иной области знаний», или «основанный на принципах науки, отвечающий требованиям науки» [9, с. 410]. Но такие дефиниции мало что дают начинающему исследователю. Ему требуется понять структуру и составляющие принципа научности, с тем чтобы квалифицированно выполнить исследовательскую работу. Научность -это теоретический и организационно-методический аппарат управления исследованием исторического вопроса (задачи, проблемы). Этот аппарат обстоятельно продумывается в начале работы над темой и находит реализацию на протяжении всего процесса исследования. Принцип научности - это фильтр, пренебрежение которым приводит к получению либо ошибочной, либо искажённой ситуации, либо вовсе эффекта «выеденного яйца», не представляющего никакой ценности.
По мысли историка А.А. Корнилова, научное изучение есть изучение сообразно требованиям науки. Но понятия «научное изучение» и «научное исследование» учёный не считал равнозначными. По его мнению, научное изучение основывается главным образом на материалах чужих, уже проведенных научных исследований. Научное исследование предполагает самостоятельные и непосредственные разыскания в соответствующей области — работу над источниками и сопоставление полученных новых результатов с ранее установленными данными, то есть «выдачу на гора» независимых научных выводов, обобщений. Мысль
А.А. Корнилова в основном справедлива, а составляющие её вопросы требуют,
особенно на начальном этапе исследования, во главу угла поставить именно принцип научности.
* * *
Принцип научности предполагает оптимальный выбор объекта и предмета исследования, их соотнесение с темой работы, постановку научной задачи. В решении этих вопросов исследователь концентрируется на первостепенной важности ценностных аспектах, а не на второстепенных и малозначимых, «красивых бантиках».
Выбор темы исследования представляет собой задачу (проблему), до сих пор не решённую (не решаемую) специалистами. Это первый шаг докторанта, адъюнкта, соискателя на пути к цели. Не затрагивая вопроса специализации тем, обратим внимание на их формулирование.
Темы исследований могут охватывать значительный по времени и содержанию объём материала или предельно небольшой, вмещающий вопросы местного значения. Они могут быть посвящены персоналиям, значимым историческим личностям, историческому опыту в решении определённого вопроса (ряда вопросов) и т.д. и формулируются на современном русском языке. Допускается частичное использование терминологии, употреблявшейся в исследуемый период. Иногда название темы носит смешанный терминологический характер. В необходимых случаях осуществляется понятийная дифференциация. К примеру, при выборе темы «Морально-психологическая подготовка русских воинов в Отечественную войну 1812 года: историческое исследование» учитывается двухсотлетняя давность этого события, и во введении поясняется (лучше, если даётся определение), что представлял собой данный вид деятельности (моральнопсихологическая подготовка) в вооружённых силах России первой четверти XIX в.
Заметим, что темы исследований могут дублироваться - это «когда наше прошлое лежит перед нами, как целина, ждущая плуга» [1, с. 10], — с учётом ряда обстоятельств: рассекречивания документов, связанных, к примеру, со сменой общественно-политического строя в государстве или с истечением срока давности; нахождения новых архивных и других материалов, меняющих представление по ряду вопросов темы; отказа от использования принципа классовой партийности и перемещения акцентов на общегосударственные или общечеловеческие ценности и т. д. Исходя из этого, к примеру, диссертации (монографии) на тему «Коллективизация сельского хозяйства в СССР. 1928—1932 гг.», написан-
ные в 1930—1940-е гг. и на рубеже ХХ—ХХ1 вв., могут значительно отличаться друг от друга и по содержанию, и по выводам, и по урокам, и по рекомендациям.
Название темы выполняет первичную ориентирующую функцию, позже формулировка может уточняться, но при обязательном сохранении общего направления исследования.
В советское время тысячи диссертаций начинались словами: «Деятельность КПСС по организации...»; «Деятельность партийных и государственных органов по созданию.» и т. д. В постсоветское время взгляд на формулировки тем диссертаций претерпел некоторые изменения. Понятие «деятельность» прочно закрепилось в предмете исследования. Названия тем стали носить менее определённый, не вполне чёткий и специфический для истории характер. Этим нередко заведомо закладывалась опасность «ухода в сторону» — в другую науку. Часто так и происходило: автор основательно углублялся в изучение вопросов смежных дисциплин в ущерб чисто историческим.
Во избежание отклонений от исторического аспекта темы кафедры и диссертационные советы пришли к тому, что необходимо корректировать такие темы уточнением: «историческое исследование». Если этого не сделать, то, к примеру, раскрывая тему «Московская битва. Осень — зима 1941/42 г.», начинающий историк сосредоточит внимание на количестве сил и средств воюющих сторон, стратегических и тактических направлениях боевых действий, разного рода многоаспектных потерях сторон и другом, вместо того чтобы показать деятельность государственных и военных органов СССР по организации победоносного исхода Московской битвы.
Итак, наименования тем исследования отвечают ряду критериев:
• содержат научную сущность, то есть предопределяют полезность исторической науки. Тема не может, говоря словами М.Е. Салтыкова-Щедрина, быть посвящена, к примеру, «лужению рукомойников в больницах»;
• имеют убедительно выраженный исторический аспект;
• исключают двусмысленность в понимании и др.
Однако тема исследования - это лишь внешняя оболочка научного труда, «скорлупа яйца птицы». Наполнение этой оболочки составляют объект (содержимое яйца) и предмет (желток либо зачаточный организм яйца) исследования, которые рассматриваются во взаимосвязи, поскольку так они объективно понимаются и воспринимаются более адекватно.
Термин «объект» (лат. оЬ^есШш — предмет) обозначает всякое явление, существующее независимо от человеческого сознания. В широком смысле - это явление, которые человек стремится познать (например, объект изучения) [см.: 4, с. 402; 8, с. 445]. В одном и том же объекте может быть выделено несколько предметов исследования, что диктуется научно-познавательными целями.
Объект исследования с точки зрения исторической науки - это историческое пространство, область, в рамках которой находится (содержится) то, что будет изучаться; совокупность общественной жизни на протяжении всей истории человеческого общества.
Любое историческое пространство включает исторические процессы. В.О. Ключевский считал, что
«...содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в её развитии и результатах. Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа» [2, с. 34].
Объектом познания исторической науки является прежде всего общественное развитие в прошлом времени и в объективной реальности.
И.Д. Ковальченко выделял несколько типов исторических процессов. Процесс как:
- последовательность этапов (зарождение, развитие и завершение) события в рамках конкретной ситуации;
- последовательность смены ряда событий внутри конкретной ситуации;
- смена ситуаций внутри конкретной исторической системы в фиксированном интервале времени;
- смена исторических систем в определённом историческом интервале (последовательность качественно отличных этапов, стадий, фаз в ходе исторического развития) [3, с. 192].
Рассмотрев объект исследования как пространственный исторический процесс (явление), разработчик приступает к поиску предмета исследования. Термин «предмет» трактуется как явление действительности, факт; то, на что направлена познавательная деятельность [см.: 10, с. 366].
С позиции исторической науки предмет исследования - это конкретная часть объекта исследования или процесса, в нём происходящего, или аспект процесса, который исследуется. Предмет выделяется из объекта для вычленения свойств, отношений, сторон процесса, происходящего в данной реальности, что способствует более целесообразному и целенаправленному изучению темы.
При определении предмета исследования вступает в силу известное требование - «не выплеснуть с водой ребёнка», то есть не допустить подмены главного второстепенным. В этом важнейшем вопросе остаются небезгрешными даже крупные ученые с мировым именем. Академик В. Фок, физик, в научном споре с Н. Бором, тоже физиком, рассуждая о предмете исследования, писал, что «.предметом нашего познания является не расположение пятен на фотографической пластинке и т.п., а им являются свойства атомов» [7, с. 206].
Итак, основное структурное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят существенные, но более детализированные (подробные) свойства и признаки исторического процесса.
Рассмотрим соотношение объекта и предмета исследования на конкретном примере. Интерес историка к военной тематике XVIII в. подводит его к необходимости изучения военных реформ в России в рамках данного столетия (объект исследования). Деятельность же государственных органов по созданию и совершенствованию правовых основ реформ, обеспечению армии техникой и вооружением, подготовке командных кадров, укреплению воинской дисциплины и т.д., то есть по каждому конкретному направлению функционирования Вооружённых Сил России, становится предметом исследования. Но предметом исследования в данном случае может стать только одна из перечисленных задач реформирования армии, например подготовка командных кадров или обеспечение армии техникой и вооружением и т. д.
Выработав представление о теме, объекте и предмете исследования, аспирантом (соискателем) делается попытка соотнести их друг с другом в рамках конкретной диссертационной темы.
Например, тема диссертации — «Военная периодическая печать в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов».
Объект исследования — периодическая печать СССР в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов.
Предмет исследования — деятельность государственных и военных органов по организации функционирования военной периодической печати в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов.
Нередки случаи, когда лица, разрабатывающие название темы диссертации, определяющие объект и предмет исследования, допускают упрощённый подход в соответствующих формулировках. В результате либо название темы и предмета исследования совпадают полностью, либо все три позиции настолько сходны, что вызывают массу вопросов и требуют их дополнительной корректировки и уточнений.
Выработав осознанное видение темы, объекта и предмета будущего труда, исследователь решает очередной важнейший вопрос - формулирует (ставит) научную задачу (проблему).
Научная задача - вопрос, требующий решения по известным данным (в основном) с соблюдением принятых в науке условий.
Научная проблема (греч. ргоЫеша — задача, задание) - теоретический или практический вопрос, требующий разрешения, исследования; вопрос или целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес [см.: 4, с. 479; 8, с. 515; 10, с. 464]. В исторической науке принято называть научная задача в кандидатской диссертации, научная проблема - в докторской диссертации.
Один из родоначальников знаменитой исторической «школы анналов» француз Л. Февр считал данный аспект деятельности историка не просто важным, но и первоочередным и главным в научном труде. Он писал:
«Постановка проблемы - это и есть начало и конец всякого исторического исследования. Где нет проблемы - там нет и истории, только пустые разглагольствования и компиляции. Если же историк не ставит перед собой проблем или, ставя их, не выдвигает гипотез, призванных эти проблемы разрешить, - в плане ли ремесла, в плане ли техники или научных усилий, - то я с полным основанием берусь утверждать, что историк этот в умственном отношении уступает последнему из мужиков, который как-никак понимает, что негоже выпускать скотину куда попало.» [12, с. 28-29].
Для успешного решения общей научной проблемы (задачи) ставятся дополнительные исследовательские задачи (как правило, 4-6). При написании докторской диссертации исследовательские задачи обязательно включают выявление и формулирование тенденций исторического развития внутри предмета ис-
следования. Впрочем, данный вид работы приветствуется и при подготовке кандидатской диссертации.
При постановке исследовательской задачи (проблемы) абсолютно исключается заданность на подтверждение или опровержение ранее полученных наукой результатов. В противном случае получаемые (подгоняемые) данные не будут ни научными, ни объективными.
Правильный выбор темы, объекта и предмета исследования, их соотнесение друг с другом, определение научной задачи (проблемы) и её детализация в значительной мере обусловливают высокое качество будущего научного труда.
Каковы основные критерии, которым должны отвечать диссертации?
Согласно Положению о порядке присуждения учёных степеней «диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научноквалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности.
Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические и технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики и обеспечения обороноспособности страны» [5, с. 5].
* * *
Принцип научности предусматривает теоретическое обоснование темы (проблемы) исследования. Без теоретического начала исследование не может стать полноценным и даже реальным: «нет теории - нет и истории» (В. Зомбарт), «без предварительной теории, созданной ранее, научная работа невозможна» (Л. Февр).
Понятие «теория» имеет несколько определений и в этой связи употребляется в неоднозначном смысле. В переводе с греческого языка «теория» означает наблюдение, исследование и имеет четыре смысловых значения:
1) обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества;
2) совокупность обобщённых положений, образующих какую-либо науку или раздел её, а также правил в области какого-либо мастерства, искусства;
3) совокупность научных положений, учений о каких-либо явлениях, фактах; система взглядов по какому-либо вопросу;
4) отвлечённые знания, рассуждения, не опирающиеся на реальную действительность» [8, с. 641-642].
Для определения сущности понятия «теория истории» российскими учёными за основу, в той или иной интерпретации, взяты положения под номерами 2 и 3. Одни называют теорией
«.конкретное существенно-содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно-практической и познавательной деятельности» [3, с. 15].
Другие рассматривают теорию как
«.область общих представлений об истории в целом (общеисторическая теория) либо о тех или иных процессах и явлениях (марковая теория, теория манора, норманнская теория и т.д.)» [11, с. 3].
Третьи включают в теорию истории
«.анализ как субъекта исторического процесса, в качестве которого может выступать и индивидуум и социум, так и его, этого субъекта, развития» [6, с. 37].
Теория истории — это высший уровень исторического познания, основанный на общих представлениях об исторических процессах и явлениях. Теория может носить общеисторический характер. Часто используются частные теории в виде концепций. Так, в период русского великокняжеского правления будоражила умы ряда историков, политиков и религиозных деятелей концепция «Москва - Третий Рим», в царское время — норманнская теория Байера, концепция ан-тинорманнизма М.В. Ломоносова, теория отрицания закономерностей в истории
В.О. Ключевского, теория использования человеческих ресурсов П.Н. Милюкова и др. В советское время характерными являлись теория социалистической революции, теория классовой борьбы и др.
Исходя из многообразия точек зрения и богатого исторического опыта, можно сделать вывод, что основу теории истории составляют: исторические школы, специальные исторические теории, исторические концепции, историче-
ские подходы и т.д. В приближённом виде их перечень может выглядеть следующим образом:
— исторические школы: государственная школа. (Чичерин, Соловьёв, Кавелин); охранительная школа (Иловайский, Погодин); школа анналов (Февр, Блок); школа Покровского; «скептическая» школа (Каченовский) и др.;
— исторические теории: теория естественного права (Ф. Прокопович); норманнская теория (Байер); теория отрицания закономерностей в истории (Ключевский); теория использования человеческих ресурсов (Милюков); теория земли и государства (К. Аксаков); теория культурно-исторических типов (Данилевский); федеративная теория (Костомаров); теория евразийства (Милюков, Савицкий, Гумилёв); теория множества факторов (Милль, Корнилов); этикосоциологическая теория (Михайловский); теория исторического процесса (Кавелин) и др.;
— исторические концепции: «Москва - Третий Рим» (Филофей); концепция антинорманнизма (Ломоносов, Иловайский); концепция прагматической истории (Устрялов); концепция «византизма» (Леонтьев); концепция «семейного владения» (Пресняков); концепция феодализма (Павлов-Сильванский); концепция «восходящего хода истории» (Татищев); концепция патриотической направленности истории (Болтин); историко-политическая (самодержавная) концепция (Карамзин); историко-социологическая концепция (Самарин) и др.;
— исторические подходы: формационный подход; стадиальный подход; цивилизационный подход; системный подход и др.
Как видим, у исследователя имеется огромный выбор исторических школ, концепций, частных теорий, подходов и т. д. На какой (каких) из них остановится автор труда, зависит от темы, её временных рамок, изученности работ, опубликованных ранее по исследуемой теме или близких к ней, наконец, от глубины кругозора историка, взявшегося за перо.
(Окончание статьи в следующем номере)
* * *
1. Зеньковский В.В. Русские мыслители в Европе. Париж, 1956.
2. КлючевскийВ.О. Соч.: в 9 т. М., 1989. Т. 1.
3. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
4. КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
5. Методические рекомендации по защите докторских и кандидатских диссертаций. М., 2009.
6. РумянцеваМ.Ф. Теория истории. М., 2002.
7. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М., 1976.
8. Словарь иностранных слов. СПб., 2005.
9. Словарь русского языка: в 4 т. М., 1985. Т. 2.
10. Словарь русского языка: в 4 т. М., 1985. Т. 3.
11. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. М., 2007.
12. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.
