CC BY
156
• Создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара.
• Открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее.
• Открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново.
• Создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции.
В обществе, переживающем экономический рост, товары и деньги движутся навстречу друг другу по давно установившимся путям. Шумпетер называл такое движение циркулярным потоком экономической жизни. Экономическое развитие нарушает ход циркулярного потока, вызывает к жизни новые отрасли промышленности и прекращает существование устаревших. Однако экономическое развитие не может происходить непрерывно просто потому, что новые идеи появляются не каждый день. Инновация, а с ней и экономическое развитие, носит прерывистый характер. Именно прерывистым характером инновации Шумпетер объяснял экономический цикл.[11]
Людей, которые задумывают и осуществляют инновации, Шумпетер называл предпринимателями. Принимая инновационные решения, предприниматели создают новые, ранее неизвестные комбинации факторов производства. Именно поэтому Шумпетер полагал, что предпринимательство (или предпринимательская способность) есть четвертый фактор производства, неизвестный классикам.
Достаточно много внимания уделяется производственному развитию предприятия, которое может идти по экстенсивному пути (расширение действующего производства или создание новых производств) или интенсивному (с помощью оптимизации объема производства и структуры ассортимента, модернизации, технического и технологического перевооружения, информатизации, экологизации). [7]
Проблемы финансового развития в основном получили отражение в решении проблем обеспечения финансовой устойчивости организаций и разработки путей увеличения рыночной стоимости предприятия (Дж. Сорос, Е. Стоянова, Г Клейнер, В. Ковалев, А. Шеремет, В. Тамбовцева и др.).
Таким образом, несмотря на достаточно часто употребляемые понятия — комплекс, развитие, комплексный анализ, комплексный подход, комплексная программа развития и др.- понятие «комплексное развитие предпринимательской структуры» на сегодняшний мало применим и теоретически необоснован.
По нашему мнению, суть данного понятия будет складываться во взаимосвязи понятий «комплекс», «комплексность», «развитие» с определением «организация».
Комплекс (от лат. complexus — связь, сочетание)- совокупность, сочетание объектов, предметов, действий или явлений, тесно связанных и взаимодействующих между собой, образующих единую целостность.
Комплексность — полнота, системность, взаимоувязанность, например анализа, планирования, управления. [8]
Развитие, необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта — его состава или структуры. [11]
Различают две формы развития, между которыми существует диалектическая связь: эволюционную, связанную с постепенными количественными изменениями объекта, и революционную, характеризующуюся качественными изменениями в структуре объекта.
Применительно к хозяйственным системам эволюция предполагает медленное, постепенное изменение в отличие от скачкообразных, революционных изменений. Выделяют прогрессивную, восходящую линию развития и регрессивную, нисходящую линию развития. Прогресс — направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Таким образом, если в результате развития наблюдается качественное улучшение основных параметров функционирования организации, можно говорить о прогрессивном развитии, даже в тех случаях, когда не зафиксирован экономический рост.
Понятие «организация» подразумевает социальное образование, имеющее специально созданную структуру, деятельность которого подчинена определенной цели. [4] Именно сущностные характеристики термина «организация» будут определять специфику и содержание понятия «развитие организации». В любой организации реализуется три процесса: организация получает ресурсы из внешнего окружения, осуществляет изготовление продукта (услуги), передает продукт (услугу) во внешнюю среду (рис. 3).
ВХОД \ Информация \ Внутренняя среда
предприятия ВЫХОД
Капитал (процесс Товар
Материал. ресурсы / преобразования) Услуги
Трудовые ресурсы /
Рис. 3. Процесс преобразования элементов организации
Внутренняя среда организации характеризуется комплексом факторов, определяющих состояние организации и изменения ее характеристик. К этим факторам относятся следующие:
1. Структура организации и системы управления ею. Этот параметр характеризует состав звеньев, подразделений и служб организации, их организационный статус, функции и масштабы. В деятельности этих звеньев можно увидеть условную границу внешней и внутренней среды.
2. Коммуникации, отражающие полный комплекс отношений и связей между звеньями, каналы движения информации.
3. Персонал, осуществляющий деятельность всей организации, ее функционирование и развитие. Состояние персонала характеризуется параметрами профессионализма, образования, квалификации, системой интересов и ценностей, накопленным опытом.
4. Корпоративность, существование и проявление в той или иной степени корпоративного духа, культуры, верности традициям организации.
5. Потенциал, который находит свое отражение в составе и структуре ресурсов, возможностях их использования, сопряжении.
6. Методология управления, проявляющаяся в господствующих в организации и управлении подходах и принципах решения проблем, освоенных методиках анализа ситуаций и разработки управленческих решений.
7. Финансовое состояние организации.
8. Уровень технологического развития и состояние техники.
9. Социально-психологическая атмосфера деятельности, которая характеризуется такими факторами как уверенность, верность, энтузиазм. [6]
При применении системного подхода организация рассматривается как открытая система, тесно взаимодействующая с окружением. Основополагающий вклад в теорию систем был сделан А. Чандлером, П. Лоуренсом, Дж. Лоршем, И.В. Блаубер-гом, Э.Г. Юдиным, В.В. Дружининым и многими другими учеными. Главная идея такого подхода — признание взаимосвязей и взаимозависимостей элементов, подсистем и всей системы в целом с внешней средой. Здесь организация рассматривается в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с внешним миром.
Рыночные условия хозяйствования, в которых функционируют и развиваются сегодня организации, требуют применения нововведений во всех сферах, в том числе и в управлении. Эту задачу возможно решить с помощью предпринимательской деятельности, которая связана по своей сути с определенным риском и материальной ответственностью за возможные неудачи и провалы, т.е. за результаты тех или иных экономических решений. По мнению Р. Барра — предпринимательству свойственна не только творческая, поисковая функция, вытекающая из уровня экономической свободы субъектов предпринимательской деятельности, но и организаторская, проявляющаяся в принятии предпринимателем самостоятельного решения об организации собственного дела, в его диверсификации, во внедрении внутрифирменного предпринимательства, в формировании предпринимательского стиля управления. [10]
Таким образом, в системе рыночных отношений целесообразно вместо понятия «организация» использовать термин «предпринимательская структура».
На наш взгляд, наиболее близкое понятие к понятию «комплексное развитие» дает Карлофф Б. в своей книге «Деловая стратегия»: он использует понятие «деловое развитие» и связывает его с определенного рода стратегией. [4]
Понятие делового развития используется для характеристики комплексного подхода к деятельности в сфере бизнеса, который учитывает как структуру ресурсов, так и потребительскую полезность продукции.
Понятие делового развития используется для обозначения:
1. процесса увеличения объема бизнеса;
2. усилий, направленных на удовлетворение рыночного спроса;
3. процесса создания новых сфер бизнеса;
4. стимулирования в организации творчества и инициативы в целях изучения и удовлетворения нужд потребителей.
Традиционная стратегия ставит во главу угла эффективное использование ресурсов. Именно для этого применяются кривые опыта и оптимизационные модели, разработанные в 50-х и 60-х годах. Подобный подход сформировался в условиях, когда во многих отраслях ощущался недостаток товаров и спрос рассматривался как нечто, не вызывающее сомнений.
После экономических потрясений середины 70-х годов в развитии корпораций появилось новое целевое направление, связанное с ориентацией на потребительскую ценность производимой продукции. Таким образом, возобладал комплексный подход к деловому развитию, так как было признано, что при разработке стратегии должны учитываться все основные аспекты хозяйственного управления. [5]
Доказано, что ресурсы развития должны быть использованы для повышения интенсивности труда. Деловое развитие — это направление ресурсов туда, где они могут обеспечить максимально высокую конкурентоспособность в течение максимально длительного периода. Способность решать вопросы развития — главная характеристика современного менеджмента. Ориентация на максимальную эффективность в условиях статус-кво сменилась ориентацией на эффективность развития. Концепция делового развития стала отличительной чертой наступательной стратегии, разрабатываемой для расширения бизнеса, а не для сохранения в неизменном виде его ресурсов. Оба элемента, безусловно, необходимы для успешного делового управления. Чрезмерное увлечение новым аспектом развития приводит к тому, что менеджеры бездумно и расточительно обращаются с ресурсами, что ни в коей мере нельзя оценить положительно. Таким образом, комплексное развитие предпринимательской структуры предполагает непрерывный процесс всестороннего целенаправленного прогрессивного развития всех элементов организации, как социально-экономической системы, во взаимосвязи с окружающей средой для обеспечения ее конкурентоспособности.
Поскольку развитие предполагает проведение изменений в организации, а они всегда несут как положительный эффект, так и отрицательный, то в соответствии с этим комплексное развитие, на наш взгляд, должно обеспечивать равновесие между всеми проводимыми изменениями, нахождение компромиссного варианта состояния предпринимательской структуры как социально-экономической системы, не нарушающее ее целостность и целевую направленность. Одним из основных элементов организации является ее ресурсный потенциал. Совокупность ресурсов предполагает использование — людских ресурсов, информационных, технических, материальных (здания, помещения и пр.), финансовых, ресурсов времени. Но структура ресурсов и структура затрат на определенные виды ресурсов не совпадают. В современных условиях большая величина затрат приходится на ресурсы информационные и технические. Но надо подумать и над тенденциями изменения структуры затрат. Анализ современного состояния менеджмента дает представление о структуре ресурсов и затратах на управление. Эти тенденции следует сопоставить с другими факторами, отражающими как особенность и состояние предпринимательской структуры, так и ее развитие. Ведь развитие это главное в состоянии фирмы. К развитию стремится каждый менеджер, потому что он знает, что развитие — это устойчивость, это уверенность в конкурент-
ной борьбе, это увеличение прибыли, это социально-экономический успех.
Развитие можно представить в целой совокупности характеристик и параметров: масштабы управления, производительность и эффективность, человеческий капитал, состояние техники, организация производства, технология и ее соответствие современным достижениям, экономическое положение, инновационный потенциал. Но можно оценку развития свести к одному общему или наиболее важному показателю состояния фирмы — уровню развития.
Развитие управления всегда опирается на определенный потенциал, который является источником и гарантом развития. Для приобретения нового качества, а именно оно и определяет развитие, необходимы ресурсы. Но развитие определяется не только наличием ресурсов, но и их распределением, использованием и пополнением. Все это в своей совокупности определяет понятие потенциала управления.
Управлению необходимы следующие виды ресурсов: людские (персонал управления), материальные ресурсы (здесь ведущую роль играет компьютерная техника), информационные ресурсы, и финансово-экономические ресурсы.
Эти ресурсы существуют во времени и пространстве, само их существование определяется временем и пространством. Без учета этого фактора невозможно понятие потенциала управления. Каждый из видов ресурсов имеет жизненный цикл, продолжительность существования и возможного использования, каждый из ресурсов имеет определенный вариант размещения в пространстве. Пространство и время сами выступают в качестве ресурса управления, потому что если нет помещения, невозможно иметь компьютерную технику, разместить для работы персонал управления, если нет времени для обработки определенных объемов информации, сокращаются информационные ресурсы. Распределение ресурсов предполагает установление необходимого их соотношения, которое определяется целью управления. В распределении ресурсов всегда существуют п риоритеты и они также оп ределяют потенциал управления.
Можно отдавать приоритет технике, можно информации или человеку. Очень часто сталкиваются приоритеты человек и техника. На этом строятся или технократическое или социально ориентированное управление. Комплексное влияние на процессы предпринимательской деятельности требует комплексного управления, которое ориентируется на систематическое снижение сложности, более низкий уровень затрат, улучшение предложения, повышение производственных финансовых потоков, рост дифференциации, стратегию роста и повышение объема производства [6].
Соответственно для обеспечения комплексного развития предпринимательской структуры необходимо применение в современных условиях хозяйствования наиболее современных подходов к управлению (стратегического, инновационного, антикризисного и др.), разработке на их основе комплексной стратегии развития и ее реализации. Используя системный подход, можно интегрировать рассеянные усилия и достигнуть равновесия между отдельными элементами и их связями. [5] Это требует комплексного понимания предпринимательства и хорошей координации между всеми участниками системы в целом.
Комплексная стратегия, на наш взгляд, это стратегия, направленная на долгосрочное, качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям. Цельную и системную программу, направленную на все элементы системы предпринимательства, создают три уровня процесса комплексного управления:
• входящие: информация об отраслях и рынке, на котором действует предприятие; относительная результативность предприятия по сравнению с конкурентами.
• выходящими являются результаты трансформационного процесса внутри предприятия и в их число включаются сегменты рынка и покупателей, на которые предприятие ориентируется и хочет ориентироваться;
• конкурентные преимущества и реализация планов действий, которые обеспечат рост прибыли и требуемый финансовый поток.
Достижение эффективности менеджмента требует достиже- низационной структуры, мастерством менеджмента) и их взаимная
ния уравновешенности отдельных компонентов (процессов, орга- увязка, должен существовать комплексный подход к решениям.
Литература
1. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. — М.: Сирин, 2002. — 256 с.
2. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.-Петерб. ун-та. Менеджмент. — 2002. — № 4. — С. 76-92.
3. Дафт Р. Менеджмент: пер. с англ. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 864 с.
4. Карлофф Б. Деловая стратегия: пер. с англ. / Науч. ред. В.А. Приписнов. — М.: Экономика, 1991. — 239 с.
5. Кашшай Ш. Предприятие и предпринимательство: пер. со словац. В 5 т. — М.: Наука, 2011. Т.1. Предпринимательская среда: изменение структуры собственности в период экономической трансформации. — 2011. — 694 с.
6. Коротков Э.М. Концепция Российского менеджмента: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. — М.: Де КА, 2004. — 896 с.
7. Лапуста М.Г. Предпринимательство: учеб. пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 224 с.
8. Управление организацией: Энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 822 с.
9. Чаплина А.Н., Войцеховская И.А. Факторы и инструменты обновления предприятий российского бизнеса / Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т. — Красноярск, 2005. — 215 с.
10. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2002. — 448 с.
11. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры: пер. с нем. — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ КРИЗИСА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
А.П. Егоршин,
заведующий кафедрой менеджмента Нижегородского института менеджмента и бизнеса, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
И.О. Коробейников,
профессор кафедры менеджмента Нижегородского института менеджмента и бизнеса,
доктор экономических наук
Р.Я. Вакуленко,
профессор кафедры менеджмента Нижегородского института менеджмента и бизнеса,
доктор экономических наук [email protected]
Статья посвящена исследованию влияния факторов экономического кризиса 2008-2012 гг. на предпринимательство России. Показаны результаты социологического опроса 207 экспертов, определивших наиболее важные факторы влияния кризиса на деятельность реального сектора экономики. Сделаны выводы о наиболее эффективных антикризисных мерах, предпринимаемых бизнесом в борьбе с последствиями экономического кризиса.
Ключевые слова: экономический кризис, предпринимательство в России, антикризисные меры,
УДК 338.124.4 ББК 65.7
Учёные НИМБ провели исследование макроэкономических факторов кризиса, влияющих на предпринимательство России. Исследование проведено в период начала кризиса (июнь 2008 — июнь 2009), в котором приняли участие 101 эксперт, и в период завершения кризиса (июнь 2011 — март 2012), в котором участвовали 106 экспертов.
Из общего числа экспертов 126 человек — руководители предприятий и организаций малого, среднего и крупного бизнеса (61%) и 81 человек — учёные НИИ и вузов (39%), представляющие 29 регионов России — всего 207 экспертов.
Экспертам задавались вопросы по влиянию макроэкономических факторов кризиса на предпринимательство с предлагаемыми ответами. Вопросы и ответы были сформулированы на базе системного анализа оценок крупных российских учёных (А.Г. Аганбегяна, В.В. Ивантера, А.Г. Гранберга, Н.П. Шмелёва, Г.Б. Клейера, Б.Н. Кузык, В.И. Ишаева, Е.Г. Ясина).
На каждый вопрос можно было дать несколько вариантов ответов, поэтому их общая сумма не равна 100%.
Следует отметить, что активность экспертов в 2011-2012 гг. в ответах на вопросы была значительно выше и более критичной, чем в 2008-2009 гг. Очевидно, эксперты в 2008-2009 гг. не верили, что экономический кризис будет длительным и более глубоким. Анализ влияния внешней среды на предпринимательство России показан в табл. 1.
Из ответов экспертов (см. табл. 1) видно различное влияние факторов кризиса в год его начала (2008-2009 гг.) и окончания (2011-2012 гг.). Так «высокие ставки коммерческих кредитов банков» весь период кризиса оставались нереальными для инновационного бизнеса (28% и 41%). Отмечено «отсутствие поддержки отечественных предприятий и организаций со стороны государства» (17% и 33%) и «незначительный объем госзаказа и отсутствие планомерности в его распределении» (10% и 26%).
Исследованием не были охвачены крупные ФГУП госкорпораций, которые такую помощь в форме госзаказа реально получали в годы кризиса.
Таблица 1
Какие факторы внешней среды оказались наиболее болезненными для предприятий и организаций?
Факторы экономики Процент ответов экспертов
2009 2011 г.
1. Высокие ставки коммерческого кредита банков, недоступные для производственных организаций. 28% 41%
2. Отсутствие поддержки отечественных предприятий и организаций со стороны государства. 17% 33%
3. Значительная зависимость экономики России от импорта машин, оборудования и продовольствия. 10% 29%
4. Массовый вывоз крупного отечественного и зарубежного капитала за границу. 7% 27%
5. Незначительный объем госзаказа и отсутствие планомерности в его распределении. 10% 26%
6. «Увод» частного капитала за рубеж на приобретение недвижимости и предметов роскоши. 7% 21%
7. Не рациональные пропорции национальной экономики в сферах производства, обмена, потребления. 7% 19%
Факторы экономики Процент ответов экспертов
2009 2011 г.
1. Высокий моральный и физический износ основных производственных фондов. 13% 57%
2. Значительное отставание в уровне технологии и организации производства по сравнению с зарубежными конкурентами. 12% 31%
3. Неконкурентоспособность нашей продукции по сравнению с импортной (ЕС, Китай, США, Япония, Корея). 9% 28%
4. Высокая зависимость от импортных материалов, деталей и оборудования. 7% 24%
5. Невысокая производительность труда и уровень механизации производства. 7% 24%
6. Значительный удельный вес заемного капитала и банковского кредита. 12% 15%
7. Несоблюдение пропорций между ростом производительности труда и заработной платой. 10% 14%
Значительная часть экспертов, из которых 61% представляли предприятия, отмечают нарастание «высокого морального и физического износа основных производственных фондов» (13% и 57%) и «значительное отставание в уровне технологии организации производства по сравнению с зарубежными конкурентами» (12% и 31%).
Критичной является оценка роста «неконкурентоспособнос-ти нашей продукции по сравнению с импортной» (9% и 28%), а также «невысокая производительность труда и уровень механизации производства» (7% и 24%).
Достаточно близки оценки экспертов 2009 и 2011 годов в «значительном удельном весе заёмного капитала и банковского кредита» (12% и 15%) и «несоблюдении пропорций между ростом производительности труда и заработной платы» (10% и 14%).
Таким образом, большинство экспертов, как в начальной, так и в завершающей стадии кризиса признают, что внутренние экономические факторы организации играют весьма высокое значение в глубокой депрессии предпринимательства. Можно сделать вывод, что без решительной поддержки государства в виде инвестиций и льготного налогообложения нельзя будет провести модернизацию производства и перевод его на инновационный путь развития.
Весьма интересен анализ кризисных явлений создающих наибольшие трудности для предприятий и организаций (табл. 3).
Таблица 3
Какие кризисные явления создают наибольшие трудности для Вашей организации?
Показана «значительная зависимость экономики России от импорта машин, оборудования и продовольствия» (10% и 29%), которая в конце кризиса усилилась. В числе негативных факторов отмечены «массовый вывоз крупного отечественного и зарубежного капитала за границу» (7% и 27%), а также «увод» частного капитала за рубеж на приобретение недвижимости и предметов роскоши (7% и 21%), а также «нерациональные пропорции национальной экономики» (7% и 19%). Таким образом, налицо негативное влияние экономических факторов влияния среды на предпринимательство России.
Заслуживает внимания анализ докризисных факторов внутренней среды на предпринимательство в годы кризиса (табл. 2).
Таблица 2
Какие факторы внутренней среды организаций наиболее существенно повлияли на развитие кризиса?
Факторы экономики Процент ответов экспертов
2009 2011 г.
1. Постоянный, неконтролируемый государством рост цен на энергоресурсы. 12% 48%
2. Высокий уровень бюрократизма и коррупции в органах власти. 14% 38%
3. Усиление конкуренции на внутренних рынках России со стороны дешёвых импортных товаров азиатских стран. 7% 33%
4. Отсутствие государственной программы поддержки отечественного товаропроизводителя. 7% 27%
5. Сокращение платежеспособного спроса внутри России. 18% 25%
6. Бездеятельность органов государственной власти в экономической среде. 8% 18%
7. Сложность получения среднесрочных кредитов (до 3-х лет) в банках из-за высокой процентной ставки. 11% 14%
По результатам ответов экспертов на данный вопрос мы выделили 7 наиболее значимых вопросов кризиса в 2009 и 2011 годах. Наиболее болезненный фактор — это «постоянный, неконтролируемый государством рост цен на энергоресурсы и транспортные тарифы» (12% и 48%), т.е. за 3 года кризиса государство ничего не предприняло в этом важном вопросе, определяющем затраты, себестоимость и конкурентоспособность отечественной продукции.
Отмечены рост «высокого уровня бюрократизма и коррупции в органах власти» (14% и 38%) и «бездеятельность органов государственной власти в экономической среде» (8% и 18%). Не случайно Россия по уровню коррупции занимает 143 место в мире. [1]
Эксперты весьма дружно указали на «усиление конкуренции на внутренних рынках России со стороны дешёвых импортных товаров азиатских стран» (7% и 33%), а также на «отсутствие государственной программы поддержки отечественного товаропроизводителя» (7% и 27%). Одновременно, отмечается «сокращение платёжеспособного спроса внутри Росси» (18% и 25%), а также сложность получения среднесрочных кредитов (до 3-х лет) в банках из-за высокой процентной ставки (11% и 14%).
Таким образом, экономический кризис 2008-2011 годов выявил значительные трудности ведения бизнеса в России, которые можно объяснить несовершенной институциональной системой, фискальной налоговой системой и отсутствием реальной поддержки предпринимательства.
Известно, что цена и издержки (себестоимость) в конкурентной борьбе играет наиболее существенное значение. Нами проведено исследование снижения издержек как одной из антикризисных мер в годы начала и окончания кризиса. Резуль-
таты исследования по данным опроса 207 экспертов показаны в табл. 4.
Таблица 4
Какие антикризисные меры в части снижения издержек Ваша организация осуществляла в 2010-2011 гг.?
Факторы экономики Процент ответов экспертов
2009 г. 2011 г.
1. Анализ и сокращение накладных расходов 13% 58%
2. Сокращение энергоёмкости и материалоёмкости продукции 7% 35%
3. Сокращение производственных расходов 7% 30%
4. Сокращение неквалифицированных категорий рабочих и служащих 5% 25%
5. Сокращение заработной платы в себестоимости продукции 24% 19%
Из данных табл. 4 видно, что «анализ и сокращение накладных расходов» (13% и 58%), «сокращение энергоёмкости и материалоёмкости продукции» (7% и 35%) и «сокращение производственных расходов» (7% и 30%) в период завершения кризиса стали доминировать по сравнению с другими факторами снижения издержек, что и показали 5 лет кризиса.
В то же время факторы «сокращения неквалифицированных категорий рабочих и служащих» (5% и 25%) и «сокращение заработной платы в себестоимости продукции» (24% и 19%), игравшие важную роль в начале кризиса, снизили свою значимость в деятельности менеджмента организаций в период завершения кризиса.
Заслуживает внимания анализ антикризисных мер в области экономики и финансов организации в период кризиса 2008-2011 годов (табл. 5). Наиболее важное место, по мнению экспертов, имеет «введение «жёсткой» годовой сметы доходов и расходов» (14% и 39%), за счёт которой можно добиться сокращения себестоимости и роста прибыли организации.
Другие эффективные финансовые меры — это работа с кредиторами об отсрочке (реструктуризации) платежей (12% и 21%) и работа с дебиторами об активизации (реструктуризации) долгов (12% и 21%). Как видно, они получили равные оценки экспертов несмотря на разницу во времени и разные стадии кризиса.
Важным методом реализации указанных факторов является «перевод структурных подразделений на бюджетирование
(внутренний хозрасчёт)», соответственно (9% и 18% экспертов). Из других антикризисных мер следует отметить «изменение условий оплаты за поставленную продукцию, работы и услуги» (9% и 12%), а также «анализ заметных средств, включая банковский кредит, и их сокращение (8% и 9%).
Таблица 5
Какие антикризисные меры в области экономики и финансов выполнялись в Вашей организации?
Факторы экономики Процент ответов экспертов
2009 г. 2011 г.
1. Введение «жёсткой» годовой сметы доходов и расходов. 14% 39%
2. Работа с кредиторами об отсрочке / реструктуризации платежей. 12% 21%
3. Работа с дебиторами об активизации / реструктуризации долгов. 12% 21%
4. Перевод структурных подразделений на бюджетирование 9% 18%
5. Изменение условий оплаты за поставленную продукцию, работы и услуги. 9% 12%
6. Анализ заёмных средств, включая банковский кредит и их сокращение 8% 9%
Таким образом, экономический кризис усилил значение финансового менеджмента, бюджетирования подразделений и более значительной (экономной) работы с собственными и заёмными средствами. Перефразируя известное изречение К. Маркса можно сказать, что к экономии финансов в период кризиса сводится любая экономия».
Выводы
1. Исследовано влияние экономических факторов на предпринимательство России в период с 2008 по 2012 гг. силами 207 экспертов, из которых 61% руководители предприятий и 39% учёные НИИ и вузов.
2. Доказано негативное воздействие внешней среды (мирового кризиса), налоговой системы и малая эффективность антикризисных мер правительства России.
3. Наиболее сильное воздействие на предприятия оказали: высокие ставки коммерческого кредита банков (41% экспертов), отсутствие поддержки отечественных предприятий со стороны государства (33%), высокий моральный и физический износ ОПФ (57%), постоянный неконтролируемый государством рост цен на энергоресурсы и товары (48%), высокий уровень бюрократизма и коррупции в органах власти (38%).
Литература
1. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства — М.: АСТ, Владимир ВКТ, 2010. — 379 с.
2. Анализ факторов кризиса организации: научно-технический отчёт НИМБ / Науч. ред. А.П. Егоршин. — Н. Новгород, 2012.
3. Егоршин А.П. Кризис и управление предприятием. — Н.Новгород: НИМБ, 2011. — 416 с.
4. Самые коррумпированные страны в 2011 году [Электронный ресурс] / РосБизнесКонсалтинг — Электрон. портал — URL: http://ratmg.rbc.ru/artide.shtmrP2011/12/04/33496664 (дата обращения: 13.06.2012).
