CC BY
55
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
И. В. Маймистова*
ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ОТ ПИРАТСТВА
Устав ООН безоговорочно запретил угрозу силой или ее применение вопреки установленным принципам. Однако в настоящее время в свете борьбы с международным терроризмом проблема соотношения силы и права, а также применения силы приобрела особую актуальность, в том числе в пространствах Мирового океана.1
Неоднократно в науке международного права обсуждался вопрос о возможности и целесообразности вооружения экипажей судов огнестрельным оружием для оказания сопротивления пиратам, поскольку транспортные суда в открытом море не всегда могут надеяться на помощь правоохранительных органов. Однако такое предложение не было принято, так как наличие оружия на судах приведет к появлению юридических проблем при заходе судов в порты и территориальные воды других государств, а также потребует специального обучения команды владению этим оружием. Кроме того, это может побудить пиратов использовать более опасные виды оружия.2
Конгресс Соединенных Штатов Америки принял постановление, разрешающее пилотам авиалайнеров иметь при себе стрелковое или иное оружие для защиты от террористов на борту. Но вооружение личным оружием экипажей судов — проблема более сложная как для контроля, так и для безопасности людей. Офицеры и матросы гражданских судов должны были бы хорошо владеть оружием, быть подготовленными в правовом отношении для его применения, а само оружие на судах должно было бы содержаться на хорошо охраняемых и контролируемых складах. Моряки при найме на работу должны были бы тщательно проверяться кадровыми агентствами при взаимодействии со спецслужбами, чтобы не допускать внедрения агентов пиратами.3
* Маймистова Инна Валентиновна, соискатель кафедры международного права юридического факультета СПбГУ.
© И. В. Маймистова, 2010
E-mail: [email protected]
1 Колодкин А. Л., Гуцуляк В. Н., Боброва Ю. В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С. 414.
2 Пиратство в наше время представляет реальную опасность для морского судоходства // http:// www.autotransinfo.ru/tr_news.asp?MsgID=-1203313054&Type=0&q=
3 Современный терроризм на море // Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). 2006. № 8. С. 11.
Общая рекомендация гласит: когда речь идет об огнестрельном оружии, которое перевозится на судне в виде груза или имеется у экипажа, то его не следует применять для персональной защиты или защиты судна. Статистика гибели людей при нападениях пиратов свидетельствует о том, что они с готовностью идут на применение своего оружия. Кроме того, в некоторых странах законодательство весьма строго карает за убийство гражданина страны, даже если это произошло в состоянии самообороны.4
Не нашли своего отражения в международном праве способ и механизм остановки иностранного судна в открытом море в ситуации, когда оно не реагирует на правомерные требования судна, выполняющего правоохранительные функции; остановки, когда все другие несиловые меры (подача звуковых, световых сигналов об остановке и др.) исчерпаны. Международное морское право всегда обходило стороной этот спорный и весьма сложный вопрос, поскольку здесь возникала проблема вынужденного применения силы или огнестрельного оружия с целью остановки судна. Подобная ситуация может возникнуть в случае преследования по горячим следам, при остановке иностранного судна с лицами, подозреваемыми в совершении пиратства, при реализации ст. 110 Конвенции ООН по морскому праву. Недостаточная урегулированность данного вопроса в международном праве нередко осложняет на практике остановку иностранных судов в открытом море. Инциденты, которые могут возникнуть в случае неудачного применения преследующей стороной силы или огнестрельного оружия, например ранение или гибель лиц, находящихся на борту преследуемого судна, вызывают ухудшение отношений между государствами.
Применение силы и огнестрельного оружия в открытом море как способ остановки судна в случае совершения преступлений, предусмотренных законодательством прибрежных государств, в их внутренних водах или территориальном море в настоящее время как бы негласно отдается на усмотрение самих государств.
А. И. Зябкин, анализируя международную практику по вопросу применения оружия, пишет, что она шла по пути наделения военных кораблей правом останавливать суда силой при невыполнении ими требований остановиться.5 Им приводятся результаты исследования Фон Резона, проведенные еще в 1905 г., который указывал на то, что российским кораблям инструкцией в подобных случаях предписывалось «производить выстрел под нос и корму», при дальнейшем сопротивлении разрешалось стрелять и преследовать уходящее судно.6 Испанским кораблям инструкцией предписывалось право производить тройной выстрел, так «чтобы он не причинил вред». По мнению автора, это свидетельствует о том, что данное правило начало складываться как обычная норма международного права.
В то же время не снята проблема определения критериев правомерности применения силы и огнестрельного оружия при остановке иностранного судна, в отношении которого имеются достаточные основания подозревать, что судно, а точнее, лица, участвующие в управлении судном, занимаются в пределах открытого моря противоправной деятельностью, которую можно квалифицировать как преступление международного характера.
4 Баширов Э. Г., Бекяшев К. А. Актуальные проблемы правового обеспечения безопасности мореплавания. М., 2005. С. 29.
5 Зябкин А. И. Несанкционированное вещание из открытого моря и международно-правовые средства его пресечения: Дис. ... канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1985. С. 130-131.
6 Фон Резон. Об остановке, осмотре и задержании торговых судов. СПб., 1905. С. 58.
Критерием правомерности применения силы и огнестрельного оружия для остановки судов-правонарушителей в пределах внутренних вод или территориального моря государств в ситуации, когда все другие меры по его остановке исчерпаны, а судно пытается скрыться, или когда необходимо пресечь преступление международного характера, влекущее тяжелые общественно опасные последствия, является исключительная юрисдикция прибрежных государств в отношении таких преступлений. Применение силы и огнестрельного оружия в данной ситуации входит в компетенцию каждого государства и органов, уполномоченных для вышеуказанных целей, и обусловливается прежде всего повышенной общественной опасностью деяний, рассматриваемых мировым сообществом как преступление международного характера.
Применение силы и огнестрельного оружия в вышеуказанных целях в пределах морских пространств может осуществляться и при «преследовании по горячим следам», а также в соответствии с обычными нормами международного права, которые могут формироваться и с помощью универсальных международных договоров. Подобное право может быть предусмотрено и в двусторонних и многосторонних международных договорах с ограниченным числом участников, но только в отношении судов, плавающих под флагами государств — участников международных договоров.7 Так, Ю. С. Ро-машев считает, что если в этих договорах данное право прямо не предусмотрено, то основанием для применения силы и огнестрельного оружия являются нормы, указывающие на возможность осуществления государствами юрисдикции в отношении конкретных преступлений международного характера, т. е. на возможность осуществления принудительных мер в отношении рассматриваемых судов. Таким образом, ввиду особой опасности деяний, признанных мировым сообществом в качестве преступлений, и отсутствия на данный момент четкого международно-правового регулирования в этом вопросе основание применения силы и огнестрельного оружия для остановки иностранных судов в открытом море в рассматриваемой ситуации может вытекать из права государства на осуществление указанного преследования. В то же время право на применение силы или огнестрельного оружия может быть реализовано только при твердой уверенности, что лица, участвующие в управлении судном, занимаются противоправной деятельностью, которую можно квалифицировать как преступление в соответствии с универсальными международными договорами, а также при наличии реальной опасности уклонения этих лиц от уголовной ответственности. Указанные меры должны оправдываться сложившимися обстоятельствами, соответствовать конкретным условиям остановки судна и должны быть вынужденной, крайней мерой, когда другими средствами остановить судно невозможно. В остальных случаях, если это не связано с необходимостью защиты судов, плавающих под отечественным флагом, а также лиц, находящихся на их борту, мерами самообороны в соответствии с международным правом, подобные действия могут рассматриваться как недружелюбный акт по отношению к государству, под флагом которого плавают эти суда.
В то же время наличие права на применение силы или огнестрельного оружия не снимает со стороны, его осуществляющей, обязанности соблюдать права и свободы человека, предусмотренные международным правом в отношении лиц, находящихся на борту останавливаемого судна.
7 Ромашев Ю. С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море (терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления). М., 2001. С. 126.
