CC BY
120
УДК 72+502.51
ПРИМЕНЕНИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ
И.В. Журавлева (КамчатГТУ)
Рассматриваются научные подходы к определению категорий природных ресурсов, их классификации и систематизации, методам экономической оценки. Проводится адаптация существующих методик экономической оценки к категории возобновляемых водных биоресурсов с учетом их отличительных особенностей в целях вовлечения в производственный процесс региональной экономики Камчатской области.
The article considers different scientific approaches to defining the categories of natural resources, its classification and systematization by means of economic estimation. The author carries out the adaptation of existing methods of economical estimation to the category of renewable water bio-resources, considering their characteristics in order to involve it into the production process of Kamchatka’s economy.
Существующая в настоящее время практика использования природных ресурсов [1-6 и др.] не позволяет решать задачи перехода экономики на путь устойчивого, ресурсосберегающего экологоэкономического развития. Но именно такой путь развития включает стоимость любого природного ресурса в общую ценность территории с учетом права собственности на него, экологических последствий освоения и экономической эффективности вовлечения в хозяйственную деятельность.
Понятие «ресурсы» характеризует любые источники и предпосылки получения необходимых людям материальных и духовных благ, которые можно реализовать при существующих технологиях и социально-экономических отношениях [7]. Современная экономическая теория условно разделяет ресурсы на природные (естественные), материальные, трудовые, финансовые и информационные. Значимость отдельных видов ресурсов изменяется по мере развития общества.
К природным (естественным) ресурсам относятся потенциально пригодные для прямого и непрямого потребления (применения в производстве) природные объекты и явления, которые включаются в производство материальных благ, являясь его естественным и важным компонентом, а также естественные силы и вещества (природные блага), общественная полезность которых положительно или отрицательно изменяется в результате трудовой деятельности человека [7, 8]. К природным ресурсам следует отнести также пространство и время, поскольку именно они определяют доступность природных объектов, явлений и природных благ в границах отдельных территорий и возможность их вовлечения в производственную деятельность. Ограниченность территориального пространства делает доступными или недоступными те или иные необходимые природные ресурсы. Временные рамки диктуют не только технологические возможности вовлечения природных ресурсов в эксплуатацию, но и период использования той или иной технологии.
Природные ресурсы играют роль основы технологического прогресса и включаются в новые средства (средства труда - земля, водные пути и др.), объекты (источники электроэнергии - гидроэнергия, атомное тепло и др.) и предметы жизнедеятельности людей.
К системе природных ресурсов применим ряд классификаций, широко отраженных в литературных источниках. Остановимся на наиболее оптимальной в свете данного исследования классификации.
Природные ресурсы классифицируются по следующим характеристикам [8]:
- источникам и их местоположению;
- скорости исчерпания;
- возможности самовосстановления и культивирования;
- темпам экономического восполнения;
- возможности замены другими ресурсами.
Группы естественно-воспроизводимых (растительность, водные ресурсы) и естественноневоспроизводимых (почва, минеральные ресурсы) природных ресурсов характеризуются способностью к самовосстановлению за сроки, соизмеримые со сроками их изъятия.
Группы возместимых (биоресурсы Мирового океана) и невозместимых природных ресурсов определяются возможностью экономического восстановления для народного хозяйства путем внедрения новых источников или вовлечения ранее не использовавшихся по экономиче-
ским соображениям резервов природных ресурсов (геологоразведка, усовершенствование технологического процесса).
Группы заменимых (энергетические, топливно-минеральные) и незаменимых (кислород, ресурсы биоразнообразия, питьевая вода) ресурсов отличаются возможностью замены иными природными ресурсами.
Различие в системе природных ресурсов категорий исчерпаемых (истощаемых) естественно-невоспроизводимых и естественно-воспроизводимых ресурсов является методологической основой учета специфики их эксплуатации и механизма ценообразования. Так, естественноневоспроизводимые природные ресурсы характеризуются постоянным во времени запасом и физически не могут быть возобновлены. Для естественно-воспроизводимых природных ресурсов стоимостные затраты включают издержки по их возобновлению, тогда как по этому элементу издержек естественно-невоспроизводимые природные ресурсы относительно дешевле и не удорожаются за счет цены общего экологического ущерба.
В видимой форме естественно-воспроизводимые природные ресурсы выступают как продукт деятельности природы и становятся объектом экономических отношений опосредованно -только в той части, которая касается структуры общественного производства. В условиях товарного производства они могут иметь не только товарную, но и нетоварную форму. Выступая в первой из них, естественно-воспроизводимые природные ресурсы создают новую область стоимостных отношений наряду с неуклонно возрастающей ролью нетоварной формы этого вида ресурсов. Данная сфера деятельности приобретает все больший вес в инвестиционной политике государства, что создает необходимость концентрации исследований в области определения и обоснования экономических характеристик включения естественно-воспроизводимых природных ресурсов в рыночные отношения: прав собственности, цены и факторов ее образования, факторов образования ренты и ряд других условий.
Естественно-воспроизводимые ресурсы характеризуются специфической системой следующих экономических параметров, выражающих количественные показатели эколого-эконо-мических свойств данного вида ресурсов [9]:
- статус ресурсов как общественного блага;
- оценка внешних эффектов возрастного применения;
- рыночный потенциал коммерческого использования ресурсов.
Эффективность реализации естественно-воспроизводимого ресурсного потенциала в экономике страны определяется конкуренцией рыночных и нерыночных механизмов вовлечения его в производственный процесс.
В развитии поотраслевой специализации экономики естественно-воспроизводимые ресурсы играют двойственную роль, а именно:
- изначально являясь объективно-специализированными, порождают крупные сферы общественного труда;
- обладая абсолютной ограниченностью, не допускают конъюнктурных колебаний объемов производства, основанного на их использовании, характеризующемся, кроме того, предельными параметрами выпуска однотипной продукции.
С точки зрения социума естественно-воспроизводимые ресурсы являются моделью будущих технологий и организаций, поскольку в этой области человек постоянно выходит за рамки производственного процесса, оставляя за собой функции контроля и распределения созданных благ. И в этом смысле естественно-воспроизводимые ресурсы становятся двигателем технологического обновления.
Ввиду исчезновения четкой границы между естественно-невоспроизводимыми и естественно-воспроизводимыми ресурсами в целях их сохранения и повышения уровня продовольственной безопасности страны крайне необходим строгий учет природных ресурсов в каждой области хозяйства, а также учет и оценка биологических ресурсов, которыми располагает Российская Федерация.
К биологическим ресурсам водной среды (водным биоресурсам) относятся биоресурсы океанов, прибрежных и внутренних морей, рек, озер и искусственных водоемов, входящих в экономическую зону страны. Специфической особенностью рыбного хозяйства является использование рыбных биоресурсов: рыб и нерыбных объектов водоема, которые при данном уровне развития производительных сил в достаточной степени изучены и могут быть использованы в народном хозяйстве без подрыва их самовосстанавливающегося потенциала [10].
Водные биологические ресурсы в отличие от других природных ресурсов обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать при их добыче, обработке и транспортировке сырья и готовой продукции [11]. К ним относятся:
- естественная восстановительная способность;
- высокая динамика изменчивости запасов в пространстве и времени;
- сезонный характер образования промысловых концентраций;
- скоропортящееся сырье.
Согласно классификации В.В. Ивченко [10, 12] и работам [8, 11], общие водные биоресурсы (рис. 1) включают все предполагаемые запасы биологических организмов (живые средообразующие компоненты биосферы), которые при данном уровне развития производительных сил и степени изученности принципиально могут быть использованы целиком или в какой-то своей части. Количественно они являются естественно-воспроизводимыми (возобновимыми), а качественно - невозместимыми.
Потенциальные водные биоресурсы (рис. 1) - это часть общих биоресурсов, которые определены в первом приближении, представляют или будут представлять интерес и потенциально могут быть использованы, но по ряду причин (недостаточной изученности, малодоступности и т. п.) на данном этапе не вовлекаются в хозяйственный оборот. Понятие «потенциальные водные биоресурсы» соответствует понятию «промысловый запас» [10, 11].
Выявленные водные биоресурсы (рис. 1) как одна из составляющих потенциальных биоресурсов достаточно хорошо изучены и имеют целесообразность использования на данном этапе развития техники. При определенных условиях, определяющихся степенью изученности, уровнем развития техники, добычи и переработки, потенциальные водные биоресурсы могут перейти в категорию выявленных [10, 11].
Часть выявленных водных биоресурсов, которая на данном этапе вовлекается в хозяйственный оборот без подрыва самовосстанавливающегося потенциала ресурса, представляет собой сырьевую базу (рис. 1). Границы между выявленными водными биоресурсами и сырьевой базой так же подвижны и изменяются в пространстве и времени.
В пределах сырьевой базы определяются показатель общего допустимого улова (ОДУ) и квоты. ОДУ определяется как максимально допустимый объем вылова определенного вида водных биоресурсов от его биомассы, который можно изъять без нарушения способности вида к воспроизводству [11]. Величина ОДУ определяется для конкретных видов водных биоресурсов в конкретном районе их промысла с учетом периода восстановления этого ресурса [13].
Потенциальные и выявленные водные биоресурсы представляют собой основу развития сырьевой базы, определяемой как максимально возможная, экономически необходимая и целесообразная часть выявленных ресурсов, которая при данном уровне развития техники может быть использована без ущерба для воспроизводства биоресурсов [10].
Следует отметить, что в Федеральном законе Российской Федерации «О животном мире» от 24.04.95 г. № 52-ФЗ не используется понятие «биоресурсы», а термин «морские биоресурсы» вообще не содержится в законодательных актах Российской Федерации, хотя в ряде международных документов с участием России применяются термины «живые ресурсы моря» и «морские живые ресурсы». В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в правовой сфере регулирования, использования и охраны нет термина «морские биологические ресурсы». Одни и те же виды ресурсов имеют различные названия в зависимости от направления правового акта. В законодательных актах Российской Федерации, регулирующих использование и охрану морских биологических ресурсов, применяются следующие понятия:
- «водные биоресурсы», «водные биологические ресурсы» (ст. 52, 99, 103 Водного кодекса РФ; ст. 1 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации»; ст. 6, 20, 24, 27 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»);
- «рыбные ресурсы» (ст. 89, 139, 140, 143 Водного кодекса РФ);
- «живые ресурсы» (ст. 4 Федерального закона РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; ст. 4 Федерального закона РФ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»);
- «живые ресурсы моря» (ст. 252 Уголовного кодекса РФ; ст. 13, 21, 37 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»);
- «рыбные запасы» (ст. 48 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»; ст. 250, 252, 257 УК РФ; ст. 16, 85, 199, 200, 220, 238 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях»);
- «водные животные» (ст. 256 Уголовного кодекса РФ);
- «природные ресурсы внутренних морских вод и территориального моря» (ст. 21, 32-35 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).
Понятие «живые ресурсы» является родовым по отношению к другим терминам, а термины «рыбные запасы», «рыбные ресурсы», «водные животные» - более специальными по отношению к термину «водные биоресурсы». Для целей правового регулирования и охраны объектов животного мира, обитающих в водной среде, в том случае, когда не требуется выделять специфику их использования и охраны, более приемлем термин «водные биоресурсы». Под термином «морские биоресурсы» следует понимать водные биологические ресурсы, обитающие во внутреннем море Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в открытом море. Однако в данном исследовании более целесообразно использовать наиболее часто употребляемый термин «водные биоресурсы», поскольку понятие «морские млекопитающие», определяющее объект данного исследования, само по себе конкретизирует область их использования и охраны как составляющей водных биоресурсов.
Потребление любых природных ресурсов, базирующееся на принципах, не допускающих подрыва самовосстанавливающегося потенциала природного компонента и его деградации, называется рациональным природопользованием [14]. Оно позволяет использовать природные ресурсы с максимальной эффективностью.
Рациональное природопользование как «система общественных мероприятий, направленных на планомерное поддержание и приумножение природных ресурсов» [15], преследует своей основной целью достижение оптимального и длительного использования окружающего природного мира при наиболее благоприятных условиях жизнедеятельности общества.
Основным принципом стратегии устойчивого развития Российской Федерации является сбалансированный паритет экономических и экологических интересов общества. Для достижения этой цели в области рационального природопользования требуется решить следующие задачи [16]:
- обеспечить нормативно-правовое регулирование выполнения государством функций по владению, пользованию и распоряжению природными ресурсами, включая развитие института государственной собственности на природные ресурсы;
- осуществить обоснованное разграничение полномочий в области управления природопользованием и охраной окружающей среды между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- рационализировать структуры государственного управления в данной сфере;
- реформировать системы учета и экономической оценки природных ресурсов, а также систему платежей за природные ресурсы с учетом переноса центра тяжести в налогообложении на ресурсные (рентные) платежи при снижении ставок по другим видам налогов;
- усовершенствовать финансово-экономические механизмы воспроизводства природных ресурсов, систему лимитирования и лицензирования природопользования;
- обеспечить развитие новых методов и технологий изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, а также увеличение доли использования вторичных ресурсов, повышение степени утилизации отходов;
- развить рынок работ и услуг в сфере природопользования;
- повысить действенность мониторинга состояния природных систем, государственной экологической экспертизы и государственного контроля в сфере природопользования;
- создать надлежащие условия для сохранения и развития традиционных способов природопользования малых народов Севера, Сибири, Дальнего Востока и других регионов;
- усилить деятельность по сохранению биоразнообразия, развитию сети особо охраняемых природных территорий;
- обеспечить проведение в сфере природопользования внешней политики, отвечающей национальным интересам России, в том числе в области осуществления международной ценовой политики в отношении природных ресурсов и продукции из них.
Водные биоресурсы играют важную роль как в обеспечении внутреннего продовольственного рынка, так и в товарном экспорте России. Рациональное потребление водных биоресурсов определяется следующими факторами [17]:
- наличием технологических и экономических механизмов решения данной проблемы;
- сокращением абсолютных объемов потребления водных биоресурсов за счет внедрения и использования ресурсосберегающих технологий.
Уникальной особенностью природных экосистем Дальнего Востока является то, что они в большинстве своем сохранили свой первозданный облик. Так, состояние дальневосточных природных экосистем, в частности полуострова Камчатка, признается эталоном биоразнообразия природных комплексов. В этой связи рациональное природопользование должно базироваться на изучении и сохранении биоразнообразия экосистем, включая изучение и охрану отдельных биологических видов и мест их обитания, со всеми компонентами и взаимосвязями в динамике функционирования. Однако следует учитывать и современные потребности общества в использовании тех или иных природных ресурсов и направлять исследования в области рационального природопользования в русло определения оптимальных форм и механизмов изъятия необходимых природных ресурсов, не нарушая (или сводя вмешательство к минимуму) сохранности природных экосистем.
Принимая концепцию выделения части Камчатской области и Курильских островов совместно с прилегающей к ним 200-мильной морской зоной в Камчатский гидроэкорегион, следует отметить, что он обладает богатейшими запасами водных биоресурсов наряду с «высокой степенью ранимости наземных, водных и подводных ландшафтов и экосистем» [17]. В этом ключе особое внимание следует уделить изучению и формированию принципов рационального освоения пограничных, т. е. «расположенных на контакте суша - океан» регионов, поскольку наряду с богатейшими запасами биоресурсов они претерпевают двойное антропогенное воздействие: со стороны суши и со стороны океана [17].
Именно эта специфическая особенность должна лечь в основу разработки методик освоения водных биоресурсов пограничных районов природопользования. Тем более что компоненты Камчатского гидроэкорегиона тесно взаимосвязаны между собой и в большей степени подвержены техногенному воздействию. Однако именно эта часть природного комплекса Камчатской области наиболее интенсивно эксплуатируется. Пресс эксплуатации рыбных ресурсов в пограничном районе с «высокой степенью ранимости» нарушает баланс, взаимосвязи и динамику функционирования пограничных биоценозов, что отражается на существовании отдельных видов и всего биоразнообразия Камчатского гидроэкорегиона в целом [17].
Природные системы Камчатки являются фактором воспроизводства биоресурсов океана и суши в масштабах страны и мира. Этот факт свидетельствует в пользу придания Камчатке особого положения в системе природопользования, особенно в отношении водных биоресурсов в экономической зоне России.
Исходным положением, определяющим значимость экологических ограничений при оценке перспектив развития области в вопросе использования водных биоресурсов, является факт целостности природного комплекса Камчатки и его высокой биологической продуктивности.
Необходимость изменения принципов построения концепций социально-экономического развития субъектов Российской Федерации с отраслевых на программно-целевые и укрепления роли районного звена определяет значимость и точность оценки естественно-возобновляемых ресурсов, что, в свою очередь, позволяет решить ряд вопросов по комплексному и рациональному использованию природных ресурсов.
Проблема экономической оценки как совокупности природных ресурсов, так и отдельных ее составляющих в пределах определенной территории сложна и недостаточно разработана в научно-методическом аспекте, что связано как со сложностью самой задачи, так и с практикой изучения и использования ресурсов преимущественно по отраслевым направлениям.
В большинстве случаев экономическая оценка любого природного ресурса всегда сопровождается оценкой его натуральных показателей, экологической оценкой последствий внедрения природного ресурса в хозяйственный оборот и оценкой социальной эффективности производства, основанного на вовлечении в хозяйственный оборот того или иного природного ресурса.
Рекомендации ООН по комплексному экологическому и экономическому учету включают следующие методы оценки природных ресурсов [18]:
- рыночную оценку;
- прямую нерыночную оценку;
- косвенную нерыночную оценку на основе данных об издержках.
Метод рыночной оценки использует данные спроса и предложений. Однако он не всегда удовлетворяет потребности практики. В частности, одной из предпосылок практической реализации этого метода является наличие развитого рынка и унифицированность объектов этого рынка. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истиной ценности природных благ и не отражают общественных издержек и выгод от использования экологических факторов. Неадекватная оценка дефицитности природного ресурса, величин спроса и предложения приводит к занижению стимула для эффективного использования природного ресурса и охраны окружающей среды.
Теоретически рыночный метод позволяет оценить только одну функцию окружающей среды -обеспечение природными ресурсами - и может быть применим к оценке природного ресурса как объекта недвижимости.
Рыночная оценка имеет следующие составляющие:
1. Оценка произведенных природных активов - запасов биологических и небиологических товаров, которые были произведены и могут быть сразу реализованы на рынке (скот на убой, сельскохозяйственные культуры). Для оценки (а также оценки их потоков, которые сокращают или увеличивают запасы) могут быть использованы текущие рыночные цены на эти товары.
2. Оценка произведенных реальных природных активов, которые были произведены или закуплены на рынке (сады, племенной скот, антропогенные активы). Для их оценки используются рыночные цены, определяемые с учетом факторов, использующихся при оценке неприродных антропогенных активов: текущие рыночные цены на аналогичные новые активы (текущие издержки замещения) и остаточного срока использования по отношению к общему сроку использования этих активов. Издержки, связанные с амортизацией этих активов, можно определить, приравняв их к обесцениванию за отчетный период. Обесценивание (потребление реальных активов) выражается в снижении стоимости актива в результате его экономического использования и определяется путем умножения средней рыночной цены новых аналогичных производственных активов (текущих издержек замещения) в отчетный период на коэффициент обесценивания (отношение продолжительности отчетного периода к общему сроку использования активов).
3. Оценка непроизведенных реальных активов (земля), реализующихся на рынке, может осуществляться исходя из цен сделок. А если эти активы не реализуются на рынке, то исходя из рыночных цен на аналогичные активы. Рыночные цены отражают величину будущей прибыли, связанной с использованием этих активов. Полезность реализующихся на рынке, но непроизве-денных реальных активов можно оценивать путем использования данных об арендной плате, внесенной для получения разрешения на использование этих или аналогичных активов.
4. Оценка непроизведенных природных активов, запасов. Истощаемые природные активы (дикая биота, активы недр) имеют рыночную стоимость, если они могут быть объектом эксплуатации. В этом случае рыночная стоимость этих активов равняется объему будущих продаж за вычетом расходов на эксплуатацию (чистая прибыль). Если эксплуатация растягивается на продолжительный период времени, то величина будущей чистой прибыли должна быть дисконтирована. Иногда запасы истощаемых природных активов и права на их эксплуатацию реализуются на рынке. В этом случае рыночные цены довольно точно отражают ожидаемую прибыль от эксплуатации ресурса. Если использование природного актива не связано с рыночными операциями, то необходимо производить прямую или косвенную нерыночную оценку. Методы прямой оценки основываются на опросах, а при косвенной оценке, как правило, используются концепции издержек замещения или вмененных издержек.
Одной из важнейших предпосылок практической реализации рыночного метода оценки является наличие развитого рынка и унифицированность его объектов. Применительно к ресурсам
морских млекопитающих в рамках законодательных ограничений прав собственности такой рынок отсутствует.
Нерыночная оценка подразделяется на прямую и косвенную.
Методы прямой нерыночной оценки (условной оценки) могут использоваться в случае качественного и количественного использования природных ресурсов в целях потребителя. Примером может служить стоимость использования воздуха и воды или стоимость рекреационных услуг, предоставляемых природными активами.
Наиболее известными являются методы прямой нерыночной оценки, основанные на готовности платить и готовности продать. В других методах используются гедонические цены на собственность, анализ рисков, связь с заработной платой и расчет транспортных расходов. Эти методы могут быть применимы только к оценке различных функций природных активов, оценке антропогенных активов (например, исторических памятников), не имеющих рыночной стоимости.
К методам прямой нерыночной оценки можно отнести:
- метод выраженных предпочтений, основанный на анкетировании и опросе потребителей с целью выяснения субъективной стоимости природного блага и готовности платить за его сохранение;
- метод суррогатных рынков, связанный с определением стоимости неиспользования природного блага (ресурса), базирующейся на стоимости существования, которая сама по себе является важной причиной для охраны дикой природы;
- метод гедонического ценообразования или оценивания наслаждения, пробующий оценить экологические блага, прямо воздействующие на рыночные цены;
- метод транспортно-путевых затрат (обнаружения предпочтений).
Зачастую полностью оценить природные активы невозможно - можно лишь определить денежную стоимость сокращения или увеличения соответствующих услуг (оценку ухудшения качества воздуха). Метод прямой оценки небесспорен. Многие экономисты выражают сомнения относительно того, можно ли действительно найти денежное выражение предпочтений в условиях отсутствия рынка [19]. В качестве аргументов ссылаются на сложность проблемы и довольно неразвитую базу данных. С другой стороны, эти методы оценки нередко являются единственной возможностью получить хотя бы приблизительное представление о стоимости многих функций природной среды.
Метод косвенной нерыночной оценки экологических функций основан на использовании данных о фактических или гипотетических издержках. Фактическими издержками являются расходы на цели сохранения услуг природной среды: затраты по охране окружающей среды, расходы по смягчению последствий наносимого ущерба, например здоровью людей или материалу (коррозия), в результате ухудшения качества окружающей среды. Увеличение масштабов природоохранной деятельности, направленной на предотвращение деградации природных активов или их восстановление, может служить показателем ухудшения качества природных активов и их функций вследствие экономической деятельности, а также наоборот - показателем их восстановления.
В гипотетические (условно отчисляемые) издержки, связанные с использованием природной среды, включаются затраты, которые могли бы быть, если бы природа использовалась без ущерба для ее будущего использования. Такие издержки носят лишь гипотетический характер, поскольку в действительности природе наносится ущерб. Этот метод представляет собой попытку оценить в целом фактическое истощение, или деградацию, окружающей среды.
Оценка использования функций окружающей среды, основанная на концепции компенсационных издержек, аналогична оценке функций антропогенного капитала в национальных счетах по потреблению основного капитала. Обе эти концепции позволяют пользователю природных активов получить представление о количественных параметрах дополнительных расходов, которые могут потребоваться (с их стороны или со стороны общества) при нейтральности экономической деятельности к природной среде. Стоимость потребления основного капитала представляет собой текущие издержки использования данного капитала в процессе производства. Эти издержки можно рассматривать в качестве платы за те функции, которые выполняет антропогенный капитал. Потребление основного капитала оценивается в виде суммы, необходимой для сохранения уровня и качества антропогенных активов. В концепции компенсационных издержек для оценки расходов, необходимых для замещения выбывающего основного капитала, используются фактические рыночные цены. Такой подход носит чисто гипотетический характер,
поскольку нельзя определенно сказать, совпадают ли инвестиционные расходы с уровнем компенсационных издержек.
При сохранении природных активов рыночные цены на активы, предназначенные для замены использованных природных активов, как правило, не могут быть использованы, так как многие виды природных активов заменить невозможно. Поэтому компенсационные (гипотетические) издержки представляют собой в основном издержки, необходимые для предотвращения неблагоприятного воздействия экономической деятельности на природную среду. Такая концепция подразумевает, что те виды использования природных ресурсов, которые не воздействуют на природу, имеют в стоимостном выражении нулевую стоимость (компенсация вырубки лесов их приростом).
Основные принципы оценки водных биоресурсов, соответствующие требованиям Системы национальных счетов (СНС), разработаны на основе предложенных Министерством природных ресурсов Российской Федерации методических подходов, целью которых является создание возможности определения стоимости природных ресурсов и отражения ее в балансе активов и пассивов СНС [20, 21]. В методике предлагаются алгоритмы расчета стоимости компонентов природных ресурсов в ценах на дату оценки исходя из существующих стоимостных и натуральных показателей. Рекомендации представляют собой методологическую основу для применения экспресс-метода определения стоимости по основным видам природных ресурсов. В качестве основных категорий оценки водных некультивируемых биоресурсов животного мира выступают ресурсы внутренних водоемов и морей, входящих в экономическую зону, а в качестве объема ресурса используются показатели общего допустимого улова (ОДУ). Общая стоимость водных биоресурсов рассчитывается по средневзвешенной цене, определяемой как отношение ежегодной стоимости продукции и объемов добычи [21]:
Объем ОДУ ■ средневзвешенная цена С = К ■ 0,03 , ( )
где С - стоимость водных некультивируемых биоресурсов животного мира;
К - коэффициент, отражающий соотношение валовых и чистых (с учетом затрат) доходов от эксплуатации водных биоресурсов животного мира.
При оценке водных биоресурсов (ресурсов рыбы и морепродуктов), а также охотничьих животных коэффициент капитализации рекомендуется устанавливать равным 0,03 [21]. В целом в практике отечественной оценочной деятельности выделяются три основных подхода к оценке водных биоресурсов: рентный, доходный, затратный.
Стоимость любого природного ресурса как объекта собственности представляет собой денежное выражение эффекта, получаемого от использования соответствующих видов природных ресурсов и их территориальных сочетаний, а также затрат на их воспроизведение, улучшение и сбережение. На исчислении ренты, получаемой от использования природного объекта, базируется рентный подход. Это наиболее теоретически обоснованный метод, позволяющий учесть все выгоды и затраты от использования ресурса. Он основан на оценке ожиданий инвестора относительно экономических выгод от владения оцениваемым природным объектом [22].
Стоимостная оценка воспроизводимых природных ресурсов на основе рентных платежей за их использование также позволяет включить их в состав национального богатства страны. Но в чистом виде такой подход оценивает природный ресурс только как элемент производственной деятельности (фактор производства), не учитывая других свойств природного ресурса, которые не используются для достижения производственных целей.
Оценка стоимости природных ресурсов на основе доходного метода исходит из текущей стоимости чистых доходов, ожидаемых в будущем от эксплуатации природного ресурса. По мере изменения технических и экономических условий, связанных с выявлением и эксплуатацией природных ресурсов, величина их оценки также может меняться. При доходном подходе применяется прием капитализации, или перевода постоянного дохода в текущую стоимость капитала. Стоимость определяется путем деления величины годового дохода на коэффициент капитализации. Полученная величина представляет собой доход на капитал, или ставку дохода на инвестиции [21].
При использовании затратного подхода в качестве критерия оценки природного ресурса чаще всего предлагается использовать показатель хозяйственной ценности природного ресурса -разность между замыкающими и прямыми затратами (на воспроизводство и с целью поддержания объема добычи на прежнем уровне) [23]. Замыкающие затраты представляют собой общест-
венно оправданный предел затрат на продукцию, полученную в худших производственных условиях (в кадастровых ценах, специально начисленных для каждого ресурса). В качестве замыкающих затрат принимается централизованно устанавливаемый норматив предельно допустимых приведенных затрат. Разница между замыкающими и прямыми затратами, т. е. хозяйственная ценность, является основным критерием экономической оценки. Этот показатель близок к расчетному чистому доходу и не является рентой.
Наиболее наглядно рентный, затратный и доходный подходы демонстрируют методические подходы к экономической оценке водных биоресурсов, предложенные В.В.Ивченко [12]:
1. За экономическую оценку водных биоресурсов принимается расчетная (в зависимости от дифференциальной ренты) величина капиталовложений, от которых можно было бы получить равный эффект [12]. В этом случае экономическая оценка определяется по формуле
аЯ
Э, (2)
где Э] - экономическая оценка биоресурсов морского района;
] - индекс района рыболовства;
а - коэффициент, учитывающий фактор времени;
Я - величина дифференциальной ренты, получаемая при освоении ресурсов рассматриваемого района и приходящаяся на единицу обезличенной конечной продукции;
Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, принятый для освоения биоресурсов данного района;
И] - средневзвешенный по данному региону нормативный коэффициент расхода биологического сырья, приходящийся на единицу конечной продукции;
К] - средневзвешенные показатели пищевой потребительской ценности биосырья.
2. Затратный подход базируется на существовании общественно оправданного предела затрат на увеличение роста товарной продукции, получаемой из данного вида водного биоресурса, -замыкающих затрат (или «кадастровых цен») [12]). Экономическая (кадастровая) оценка водного биоресурса характеризуется величиной разницы между замыкающими затратами и прямыми затратами в расчете на единицу прироста вовлекаемого в хозяйственный оборот сырья:
тах[а (2- С] ], (3)
где Ч] - экономическая (кадастровая) оценка биоресурсов;
] - индекс района рыболовства; а - коэффициент, учитывающий фактор времени;
2 - замыкающие затраты (кадастровые цены) на единицу сырья, откорректированные по показателям пищевой и потребительской ценности и нормам расхода сырья на единицу продукции;
С] - удельные затраты (приведенные) на единицу сырья оцениваемого района, откорректированные по показателям пищевой и потребительской ценности и нормам расхода биологического сырья на единицу конечной продукции.
Предварительно водные биоресурсы всех сравниваемых районов приводятся по своему качественному отличию в сопоставимый вид на основе их сравнительной качественной оценки. Для этого используются показатели пищевой и потребительской ценности.
3. Формула экономической оценки водных биоресурсов по прибыли (доходным методом) имеет следующий вид:
Э, = , (4)
N -
где Э] - экономическая оценка биоресурсов морского района;
- - индекс района рыболовства; а - коэффициент, учитывающий фактор времени;
Р] - суммарная величина прибыли, которая может быть получена за определенный календарный период времени от эксплуатации водных биоресурсов в данном районе;
N'j - объем сырья, скорректированный на показатели пищевой и потребительской ценности по сравнению с другими районами моря, который может быть изъят из данного района без нарушения воспроизводства общих запасов.
При расчете стоимости водных биоресурсов следует помнить, что показатель прибыли не является объективным критерием, так как прибыль во многом обусловлена организационнотехническими условиями и субъективными факторами хозяйствования.
Для рентного подхода важен факт ограниченности и уникальности природного ресурса. В определенном смысле промысловые ресурсы морских млекопитающих можно отнести к категории ограниченных и уникальных, поэтому применение рентного метода экономической оценки промысловых ресурсов морских млекопитающих приемлемо в рамках концепции платности за пользование водными биоресурсами, какими и являются промысловые ресурсы морских млекопитающих. Однако рассчитывать стоимость промысловых ресурсов морских млекопитающих, опираясь на рентный подход, целесообразно в условиях существования механизма расчета ренты за пользование водными биоресурсами. В этом случае величина экономической оценки определяется как эффект от эксплуатации ресурса и имеет следующие экономические показатели: экономический потенциал, прибыль, дифференциальная рента [24, 25].
Всем биоресурсам свойственна тенденция повышения стоимости, обусловленная показателями их частичной исчерпаемости и ухудшения качественных характеристик. Для поддержания необходимого баланса с целью хозяйственного использования ресурса общество должно нести затраты по его охране и воспроизводству.
Институтом экономики океана ДВНЦ АН СССР во Владивостоке разработана методика планирования работы промысловых экспедиций и флотилий (в любых районах Мирового океана) для определения финансового результата их деятельности и ряда других показателей эффективности работы (себестоимости и приведенных затрат) [26, 27]. В ее основе лежит метод расчета затрат по факторам производства. Затраты на производство определяются на основе планируемых величин принятых в методических рекомендациях факторов производства, а их оценка - с помощью соответствующих плановых калькуляций затрат. В качестве факторов производства выбираются те объективные причины, под влиянием которых формируются издержки. Метод расчета затрат по факторам производства, в качестве которых выбираются объективные причины, формирующие издержки, при соответствующей адаптации может быть применим к экономической оценке промысловых ресурсов морских млекопитающих. Однако следует прежде всего устранить противоречие между необходимостью абстрагироваться от факторов производства в целях получения объективной картины возможности хозяйственного использования ресурса с позиции конечного результата (или же, если исключить влияние полностью невозможно, привести их в сопоставимый вид) и требованием учета всех затрат и эффектов в каждом из звеньев цепи производства от добычи до переработки при оценке эффективности использования промысловых ресурсов морских млекопитающих.
При оценке выявленных водных биоресурсов и выборе наилучших из них в целях определения целесообразности вовлечения их в хозяйственный оборот применим сравнительный метод, разработанный применительно к добыче рыбных ресурсов [10, 28]. Основой экономической оценки в нем является принцип экономического эталона, в качестве которого может быть использована группа оснащенных предприятий рыбной промышленности, имеющая возможность работать во всех сравниваемых районах рыболовства. Целесообразно также использовать параллельно метод экономического картирования и прогнозирования использования рыбных ресурсов районов рыболовства. Однако сравнительный метод неприемлем для экономической оценки промысловых ресурсов морских млекопитающих. Специфика распределения и динамика запасов морских млекопитающих, объемы их изъятия и сложившаяся схема пользования не позволяют в настоящее время разработать схему экономического эталона и исключают применение метода картирования.
Конкретные методы экономической оценки возобновляемых ресурсов выбираются в зависимости от целей оценки, наличия полноты исходной информации, необходимой для получения расчетных оценочных показателей. В общем виде стоимость возобновляемого ресурса в нетронутом природном виде может быть рассчитана исходя из средней суммарной рыночной стоимости товарного продукта, полученного с учетом технологических потерь, за вычетом стоимости затрат на преобразование этого ресурса, носящих гипотетический характер.
Литература
1. Гизатуллин Х.Н., Дышаев А.Ю. Эффективность природоохранной деятельности и моделирование рационального природопользования. - Уфа: УО АН СССР, 1989. - 198 с.
2. Исаев Е.Н., Давиденко И.В., Клубов С.В. Оценка природно-ресурсного потенциала экологических районов стран и регионов // Развитие и охрана недр. - 1994. - № 6. - С. 19-24.
3. Концептуальные положения долгосрочной программы освоения биологических природных ресурсов западно-арктических морей. - Апатиты, 1998. - 47 с.
4. Левина Э.В., Кравченко О.П. Экономика природопользования. - М.: МГУ, 1988. - С. 9.
5. Маркандия А. Механизмы природоохранной деятельности и управления природными ресурсами // Семинар Всемирного банка по устойчивому сельскохозяйственному развитию. -Ташкент, 1995. - 218 с.
6. Сравнительная экономическая эффективность различных вариантов природопользования на Западной Камчатке и ее шельфе / Э.И. Ширков, Е.Э. Ширкова, А.М. Токранов и др. -Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор, 2002. - 49 с.
7. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
8. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990. - 637 с.
9. Янок А.И. Экологические ресурсы как фактор экономического развития: Материалы науч.-практ. конф. МГТИ. - Майкоп: МГТИ, 1998. - С. 39-42.
10. Ивченко В.В. О методике экономической оценки рыбных ресурсов океанического рыболовства. - Калининград: АтлантНИРО, 1969. - 34 с.
11. Промысловые биологические ресурсы водной среды и планирование их использования: Справочник экономиста рыбного хозяйства / Н.П. Сысоев, П.М. Заглубоцкий, М.А. Барун и др.; Под ред. Н.П. Сысоева. - М.: Легкая и пищ. пром-сть, 1982. - С. 57-67.
12. Ивченко В.В. Экономико-организационные проблемы рационального использования биоресурсов Мирового океана (вопросы теории и методологии). - М.: Пищ. пром-сть, 1980. - 135 с.
13. Методические рекомендации по расчету стоимостных показателей запасов водных биоресурсов с учетом требований СНС. - М.: ВНИЭРХ, 2001. - 21 с.
14. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. -М.: Наука, 1988. - 216 с.
15. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. А.М. Шелехо-ва // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2002. - № 9-10. - С. 13-187.
16. Четверев В.И. Экологический кризис: поиски выхода. - М.: МГУ, 1994. - 208 с.
17. Быкасов В.Е. Особо охраняемые природные структуры и проблемы природопользования Камчатского гидроэкорегиона // Социоэкономические и экологические проблемы устойчивого развития территорий с уникальными и экстремальными природными условиями: Материалы междунар. конф., Петропавловск-Камчатский, 22-25 мая 2001 г. - Петропавловск-Камчатский: КГПУ, 2001. - С. 6-8.
18. Комплексный экономический и экологический учет (промежуточный вариант). - Нью-Йорк: ООН, 1994. - 151 с.
19. Hueting R. The Brundtland Report: A Matter of Conflicting Goals // Society for International Development. - New Delhi, 1988. - 173 с.
20. Методические рекомендации по расчету стоимостных показателей запасов водных биоресурсов с учетом требований СНС. - М.: ВНИЭРХ, 2001. - 21 с.
21. Методологические рекомендации для расчета стоимостных показателей запасов природных ресурсов с учетом требований СНС: Материалы межведомственной РГ по проблеме оценки национального богатства. - М.: Госкомстат России, 2000. - 258 с.
22. Ушаков Е., Охрименко С., Охрименко Е. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов. - М.: РОО, 1999. - 193 с.
23. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. -2-е изд. - М.: Экономика, 2000. - 413 с.
24. Мурин В.А. К вопросу о природе рыболовной ренты во внутренних водоемах СССР // Рыбное хоз-во. - 1976. - № 2. - С. 68-70.
25. Терехов А.Г., Евсюкова А.В., Афонина И.А. Оценка эффективности затрат на охрану природы // Экономика природопользования. - 1999. - № 3. - С. 90-102.
26. Коротков Ю.Л., Степанов В.П., Юхно Н.С. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях флота рыбной промышленности. - М.: Пищ. пром-сть, 1978. - 351 с.
27. Основы расчета эффективности работы экспедиций при освоении биологических ресурсов океана: Метод. рекомендации / Сост. Д.И. Креймер, П.И. Шестопалов, В.Н. Чуваева // Ин-т экон. океана ДВНЦ АН СССР. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 51 с.
28. Теплицкий В.А. Методические основы сравнительной оценки различных форм возмездности за использование биоресурсов рыболовных зон // Вопр. экономики развития рыболовства в Атлантике. - Калининград: АтлантНИРО, 1980. - С. 13-19.
