CC BY
103
2. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент, 2001.
3. Колосов В.Г. Основы инноватики. - СПб., 2005.
4. Масленникова Н.П., Желтенков А.В. Менеджмент в инновационной сфере. - М., 2005.
5. Херберт Нойбауэр. Институт экономики малых и средних предприятий Экономического университета Вены. - Австрия.
6. Попов В.Л. Управление инновационными проектами, 2007.
7. Ахметов Р.Р. Методический инструментарий управления инновационными проектами в машиностроении: дисс. ... канд. экон. наук.
ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
© Серов Е.Р.*
Академия управления и экономики, г. Санкт-Петербург
В статье проанализированы актуальные проблемы построения системы показателей эффективности применительно к деятельности коммерческих банков. В предлагаемой к рассмотрению модели факторного анализа рентабельности банковской деятельности учтены положительные стороны действующих методик с одновременным устранением обозначенных в статье проблемных аспектов.
Деятельность банков всегда управлялась с помощью количественных параметров. С течением времени появилась необходимость не только знать свои показатели, но и сравнивать их с показателями других банков. В результате в методиках анализа банковской деятельности неуклонно растёт число относительных коэффициентов, а также происходит унификация показателей, в первую очередь, финансовых.
Проанализировав теоретическую базу, а также применяемые коммерческими банками практические методики расчёта ключевых показателей эффективности (КПЭ), я пришёл к выводу, что многие показатели являются взаимодополняющими, но не сравнимыми и не взаимоувязанными, а их количество является избыточным для эффективного контроля.
При этом выбор и степень значимости каждого коэффициента определяется субъективно на основе экспертных оценок менеджмента каждого конкретного банка.
* Аспирант факультета менеджмента, выпускник программы МВА Международного Университета в г. Москве, заместитель начальника отдела финансового планирования ФД ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»
Схожие выводы я обнаружил в исследованиях А.Ю. Петрова и В.И. Петровой (в специализированной работе по анализу банковской деятельности [3, с. 181]), а также А.Н. Хорина, В.Э. Керимова (по стратегическому анализу в целом [4, с. 123]).
В книге Марка Г. Брауна «Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения» в числе рекомендаций по внедрению нового подхода к измерению эффективности компании указаны аналогичные, по сути, принципы, направленные на решение вышеуказанных «проблемных аспектов» КПЭ [1, с. 17]:
- лучше меньше, да лучше: сконцентрируйтесь на измерении нескольких ключевых показателей;
- для критериев оценки необходимо установить целевые (или контрольные) значения, базирующиеся на серьезном исследовании, а не на случайным образом выбранных числах.
В данной статье я хотел бы рассмотреть один из аспектов формирования системы оценки эффективности - построение подсистемы стратегического анализа и планирования финансовых КПЭ - на основе предлагаемой Вашему вниманию модели факторного анализа рентабельности деятельности коммерческого банка.
Показатели в данной подсистеме должны быть взаимосвязанными, сравнимыми между собой, в максимально возможной степени описывать весь комплекс ключевых аспектов финансовой эффективности деятельности банка, а также не должны подменять друг друга по экономическому смыслу.
Общие принципы унификации показателей эффективности путём приведения их к сравнимой базе, а также последовательного анализа прибыли, сформулированы в работах А.Ю. Петрова, В.И. Петровой (в исследовании по анализу банковской деятельности [3, с. 130, 143, 147]). Однако, в практических методиках крупнейших российских банков, данные принципы до настоящего времени реализованы лишь частично, а расчёт относительных показателей эффективности носит локальный (специализированный) характер.
Так, для расчёта наиболее важных показателей рентабельности деятельности в числителе отражается один и тот же показатель (балансовая, либо чистая прибыль) и соотносится либо с активами, либо с капиталом банка.
Для расчёта показателей чистой маржи (процентной, комиссионной и прочих) база расчёта (и числитель и знаменатель) каждый раз меняется исходя из экономической сути коэффициента.
Так, в расчёте чистой процентной маржи, оценивающей эффективность управления активно-пассивными операциями банка, чистый процентный доход соотносится с процентными активами, а в расчёте чистой комиссионной маржи чистый комиссионный доход соотносится уже с общими активами.
При расчёте показателя «чистая маржа по ценным бумагам» в числителе отражается объём чистого дохода от операций с ценными бумагами (без учёта процентного дохода по долговым ценным бумагам), а в знаменателе либо сумма активов, приносящих доход [3], либо только объём портфеля ценных бумаг, генерирующего объём доходов, отражённых в числителе.
Многие другие КПЭ имеют расчётную базу ещё более «расходящуюся» с методикой расчёта итоговых показателей рентабельности активов и капитала.
Помимо показателя чистой процентной маржи (NIM1) в банковской практике широко распространены показатели процентного Спрэда (NIS), рассчитываемые как разность значений доходности процентных активов и стоимости процентных пассивов (процент минус процент).
Широко распространенный показатель «окупаемость затрат» (CIR2), рассчитывается как отношение административно-управленческих расходов к общей операционной прибыли банка (без учёта, либо с учётом результата по резервам).
Другой, публикуемый Банком России и весьма актуальный в настоящее время, коэффициент «Сформированный резерв на возможные потери по ссудам в % от общего объёма выданных ссуд» [2] характеризует удельный вес оценки потенциальных кредитных потерь к общему ссудному портфелю Банка, игнорируя оценку влияния данного фактора на финансовый результат.
Аналогичные примеры отличий методик формирования отдельных показателей (исходя из их специфики) можно приводить ещё долго и при рассмотрении каждого конкретного показателя в отдельности используемая методика действительно наиболее точно отражает экономическую сущность оценочного показателя.
Однако, в процессе традиционного анализа из внимания аналитиков и менеджеров ускользает факт определённого нарушения важных принципов построения системы КПЭ: «последовательность анализа факторов» и «их взаимная сравнимость».
В предлагаемой к рассмотрению модели факторного анализа рентабельности банковской деятельности я постарался учесть все положительные стороны действующих методик с одновременным устранением выше-обозначенных проблемных аспектов.
В качестве результирующих показателей модели традиционно выступают общепризнанные коэффициенты рентабельности активов и капитала (ROA и ROE3), рассчитываемые в данной модели как отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения) к среднему объёму нетто-активов и капитала (в % годовых).
1 Англ. Net Interest Margin.
2 Англ. Cost / Income Ratio.
3 Англ. Return on Assets и Return on Equity; данная международная (англоязычная) терминология аббревиатур КПЭ распространена не только за рубежом, но и в практике многих российских банков, поэтому она применена мной и в настоящей модели.
В рассматриваемой методике показатель «нетто-активов» рассчитывается как разница Активов (валюты баланса) и резервов на возможные потери и амортизации, с сальдированием внутрибанковских расчётов1. Расчёт среднего значения нетто-активов (ATA2) производится по формуле средней арифметической исходя из общего количества квартальных дат рассматриваемого периода (включая даты начала и конца квартала).
Показатель «Средние собственные средства (капитал)» (AEq3) включает в себя сумму уставного капитала, эмиссионного дохода, фондов переоценки, включаемых в капитал, нераспределенной прибыли / убытка, за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров (расчёт средних значений также производится на базе квартальных дат). В данной методике капитал не включает в себя субординированную задолженность, принимаемую в расчёт для целей оценки достаточности капитала.
Расчёт относительных показателей рентабельности (ROA, ROE), также как и показателей-факторов, влияющих на рентабельность, производится в среднем за анализируемый период, т.е. по отношению к средним активам и капиталу.
Для каждого из коэффициентов рентабельности (ROA, ROE) применена отдельная модель декомпозиционного (факторного) анализа. При этом модели логичным образом дополняют друг друга и вместе образуют взаимосвязанную систему оценки финансовой эффективности деятельности коммерческого банка.
Модель 1 (анализа и прогноза рентабельности активов ROA).
Набор параметров, включаемых в Модель 1, подобран в соответствии с логикой формирования финансового результата в Отчёте о прибылях и убытках (ОПУ), а именно:
- основным источником формирования финансового результата банка, традиционно, является чистый процентный доход, формирующийся в процессе управления активно-пассивными операциями и рассчитываемый как разница процентных доходов и процентных расходов;
- дополнительно на финансовый результат влияют доходы и расходы, получаемые от операций с ценными бумагами и иностранной валютой, в том числе от их переоценки по текущей рыночной стоимости, полученные дивиденды и операции с драгоценными металлами;
1 Принцип сальдирования валюты баланса путём вычитания объёма резервов на возможные потери, внутрибанковских расчётов, а также внутригрупповых взаимных требований является общепризнанным в международной практике и используется при подготовке финансовой отчётности по МСФО.
2 Англ. Average Total Assets.
3 Англ. Average Equity.
- комиссионные и иные непроцентные доходы также играют значимую роль в обеспечении прибыльности работы банка, имея стабильный и наименее рискованный характер получения.
В итоге сложения всех вышеперечисленных статей образуется промежуточный финансовый результат, называемый «операционная прибыль до результата по резервам», который затем, корректируется на досоздание / роспуск резервов на возможные потери, т.е. с учётом потенциальных потерь стоимости процентных активов.
Полученный результат - показатель «Операционная прибыль после результата по резервам» далее уменьшается на сумму административно-управленческих расходов с расчётом «Прибыли до налогообложения», которая, в свою очередь, уменьшается на сумму уплаченных налогов.
В итоге, формируется «Чистая прибыль» или «Прибыль после налогообложения», представляющая собой итоговый финансовый результат -показатель эффективности работы банка в отчётном периоде.
Все вышеперечисленные агрегированные показатели доходов и расходов участвуют в расчёте коэффициентов-факторов рентабельности активов (числитель дроби).
В качестве единой нормирующей базы Модели 1 (знаменатель) выступают средние нетто-активы (ATA), участвующие в расчёте ROA.
Последовательность отражения показателей в Модели 1 соответствует логике формата ОПУ по МСФО (см. табл. 1).
Математически, каждый из показателей Модели 1 может принимать как положительные, так и отрицательные значения в зависимости от полученного операционного результата в числителе формулы расчёта каждого коэффициента. При этом все доходы отражаются со знаком плюс, а расходы со знаком минус.
Таблица 1
Факторный анализ ROA по Модели 1
№ п/п Наименование показателя База для расчёта Специализированный коэффициент-аналог
1 Чистая процентная маржа нормированная1 (NIM') Процентные доходы - Процентные расходы) / Средние нетто-активы (активы за минусом резервов на возможные потери - далее ATA) NIM = (Процентные доходы - Процентные расходы) / Средние процентные активы; NIS (процентный спрэд)
2 Уровень резервирования, нормированный к активам (ProvL) Результат создания (восстановления) резервов / ATA Уровень резервирования = объём резервов на возможные потери на дату / объём активов, подлежащих резервированию на ту же дату Досоздание (роспуск) резервов / средние активы
1 Также применяется наименование данного показателя «общая процентная маржа».
Продолжение табл. 1
№ п/п Наименование показателя База для расчёта Специализированный коэффициент-аналог
3 Чистая процентная маржа с учётом резервирования (NIM'-Prov) NIM'Pr = NIM' + ProvL Процентные доходы - Процентные расходы + Результат создания (восстановления) резервов / ATA В ОПУ в формате МСФО выделяется отдельный расчётный показатель «Чистые процентные доходы после создания резерва под обесценение»1
4 Чистая маржа по ценным бумагам (NSM) Чистый доход по операциям с ценными бумагами (за исключением процентных доходов и расходов), включая дивиденды по акциям и паям, а также результат по сделкам с производными ЦБум / ATA Чистый доход по ценным бумагам (переоценка ценных бумаг) / Средние активы, приносящие доход
5 Чистая маржа по операциям на валютном рынке (NFXM) Чистый доход по операциям с иностранной валютой и драгметаллами (за исключением комиссионных доходов от операций РКО в инвалюте и валютного контроля), включая результат от переоценки валютной позиции / ATA Чистый доход по операциям на валютном рынке / Средние активы, приносящие доход
№ п/п Наименование показателя База для расчёта Специализированный коэффициент-аналог
б Чистая комиссионная маржа (NCM) (Комиссионные доходы - Комиссионные расходы) / ATA (Комиссионные доходы -Комиссионные расходы) / Аср (АРср)
7 Чистая маржа по прочим операциям (NOM) Прочие операционные доходы -прочие операционные расходы (за исключением АУР ) / ATA Чистый доход по прочим операциям /Средние активы, приносящие доход
8 Уровень АУР, нормированный к активам (AExL) Административно-управленческие расходы /ATA CIR = АУР / Операционная прибыль (до, либо после резервирования) CCIR = АУР / (Чистый процентный доход + Чистый комиссионный доход)
9 Рентабельность активов по балансовой прибыли (ROA' ) ROA' = NIM'Pr + NSM + NFXM + NCM + NOM + AExL Прибыль до налогообложения / ATA Балансовая прибыль / Средние активы Традиционно для расчёта ROA применяется Чистая прибыль (прибыль до налогообложения)
10 Уровень налоговой нагрузки (коэффициент уровня налогообложения прибыли) (ITL) Расходы по налогу на прибыль (включая отложенный налог) / ATA Уровень (средняя ставка) налогообложения прибыли = Чистая прибыль / Балансовая прибыль
11 Рентабельность активов по чистой прибыли (ROA) ROA' + ITL = Чистая прибыль / ATA Чистая прибыль / Аср
1 Net interest income after impairment of interest-bearing assets.
В модель включены дополнительные параметры, отсутствующие в традиционных методиках анализа рентабельности банковской деятельности («уровень резервирования, нормированный к активам» и «уровень налоговой нагрузки»).
Приведение всех показателей модели «к общему знаменателю» - показателю средних активов - позволяет осуществлять взаимное сравнение степени влияния показателей на итоговую чистую прибыль, а также осуществлять логически завершённый последовательный анализ рентабельности (в соответствии с логикой формирования прибыли) методом простого математического сложения значений коэффициентов.
Модель 2 (анализа и прогноза рентабельности капитала - ROE).
Данная модель логичным образом дополняет Модель 1 и рассматривает эффективность работы банка применительно к структуре его активов и объёму используемых собственных средств.
В качестве результирующего показателя выступает рентабельность собственных средств (ROE), а декомпозиционный анализ прибыли на собственный капитал осуществляется с помощью модели Дюпона, адаптированной к специфике банковского бизнеса:
ROE = Маржа прибыли (PM) х Доходность работающих активов (POA) х Удельный вес работающих активов в общей сумме активов (WA-ratio) х Мультипликатор капитала (MC):
NP TOpI AWA ATA
ROE =-х —-— х-х
TOpI AWA ATA AEq или
ROE = PM х РОЛх WA-таНох MC
В данной модели первый фактор «Маржа прибыли» (PM1) рассчитывается как отношение чистой прибыли к общему операционному доходу и характеризует, какая часть из заработанных банком доходов образует итоговый финансовый результат.
Для расчёта общих операционных доходов в модель вводится дополнительный показатель (TOpI2), рассчитываемый на базе ОПУ и включающий: процентные, комиссионные и прочие операционные доходы, чистый результат по операциям с ценными бумагами, инвалютой и драгметаллами, а также полученные дивиденды.
Второй коэффициент «доходность работающих активов» (POA3) рассчитывается как отношение вышерассмотренных общих операционных доходов к среднему объёму работающих активов.
1 Англ. profit margin.
2 Англ. total operating income.
3 Англ. profitability of operating (working) assets.
В расчёт средних работающих активов (average working assets - AWA) в данной модели включаются:
- кредиты и займы клиентам (ю/л, ф/л и банкам), включая операции обратного РЕПО;
- портфель ценных бумаг и иных инвестиций;
- средства на ностро-счетах в банках корреспондентах;
- резервы на возможные потери по процентным активам (уменьшают объём работающих активов).
Значение коэффициента POA характеризует среднюю доходность его «доходоприносящих» активных операций.
Третий показатель «Удельный вес работающих активов в общей сумме нетто-активов банка» (WA-ratio), рассчитываемый как отношение средних объёмов работающих активов к общим активам-нетто, характеризует эффективность управления структурой активов банка.
Четвёртый фактор «мультипликатор капитала» (MC) рассчитывается как отношение средних нетто-активов к средним собственным средствам банка, характеризует достаточность капитала и логичным образом «замыкает» модель расчёта рентабельности собственных средств (ROE).
Рассмотрим применение моделей на примере анализа деятельности российского коммерческого банка, входящего в top-20 по основным показателям деятельности (см. табл. 2):
Таблица 2
Применение моделей на примере анализа деятельности российского коммерческого банка
Наименование параметра / показателя Усл. обозн. 2007 2008 2009 Изменение
Исходные данные (МСФО, млрд. руб.):
Чистый процентный доход NII 10,1 12,5 13,8 3,7
Чистый доход по операциям с ценными бумагами (включая дивиденды) NSI 0,3 -1,2 1,2 0,9
Чистый доход по операциям с инвалютой и драгметаллами NFXI 0,2 0,7 0,9 0,7
Чистый комиссионный доход NCI 3,2 2,7 2,3 -1,0
Прочий чистый операционный доход NOI 0,5 0,4 -0,2 -0,7
Результат создания/восстановления резервов PCI -2,2 -3,3 -9,2 -7,0
Административно-управленческие расходы AEx -5,3 -5,6 -4,2 1,1
Прибыль до налогообложения PbT 6,8 6,3 4,5 -2,2
Налог на прибыль ITE -1,7 -1,7 -1,3 0,4
Чистая прибыль NP 5,1 4,6 3,3 -1,8
Средние нетто-активы ATA 184,0 206,2 215,8 31,8
Средние работающие активы-нетто AWA 155,5 180,0 194,7 39,1
Средние собственные средства AEq 22,3 24,7 26,4 4,1
Общие операционные доходы (процентные, комиссионные, прочие операционные, чистый результат по операциям с ценными бумагами и инвалютой) TOpI 20,5 23,4 29,5 8,9
Продолжение табл. 2
Наименование параметра / показателя Усл. обозн. 2007 2008 2009 Изменение
Расчётные КПЭ (модель 1):
Чистая процентная маржа, нормированная к активам, % NIM' 5,5 6,1 6,4 0,92
Уровень резервирования, нормированный к активам, % ProvL -1,2 -1,6 -4,3 -3,07
Чистая процентная маржа с учётом резервирования, % NIM'-Prov 4,3 4,5 2,1 -2,15
Чистая маржа по ценным бумагам, % NSM 0,2 -0,6 0,6 0,40
Чистая маржа по операциям на валютном рынке, % NFXM 0,1 0,4 0,4 0,32
Чистая комиссионная маржа, % NCM 1,8 1,3 1,0 -0,71
Чистая маржа по прочим операциям, % NOM 0,3 0,2 -0,1 -0,38
Уровень АУР, нормированный к активам, % AExL -2,9 -2,7 -1,9 0,96
Рентабельность активов по балансовой прибыли, % ROA' 3,7 3,1 2,1 -1,57
Коэффициент уровня налогообложения прибыли, % ITL -0,9 -0,8 -0,6 0,32
Рентабельность активов по чистой прибыли, % ROA 2,8 2,2 1,5 -1,25
Расчётные КПЭ (модель 2):
Маржа прибыли, % PM 24,9 19,7 11,2 -13,7
Доходность работающих активов, % POA 13,2 13,0 15,1 1,9
Удельный вес работающих активов в общей сумме активов, % WA-ratio 84,5 87,3 90,2 5,7
Мультипликатор капитала MC 8,3 8,4 8,2 -0,1
Рентабельность собственных средств, % ROE 22,9 18,7 12,5 -10,4
Как видно из табл. 2, рассматриваемые модели позволяют весьма наглядно проанализировать основные факторы, определяющие финансовую эффективность деятельности банка и подготовить объективную базу для принятия управленческих решений в будущем.
В частности, анализ структуры показателя рентабельности активов (ROA) с помощью модели 1 позволяет наглядно проследить и взаимно сопоставить факторы его формирования.
Так, на значение показателя ROA в 2009 году (+ 1,5 % годовых1) положительным образом повлияло достаточно высокое значение чистой процентной маржи (+ 6,4 % годовых на общие нетто-активы), которая с учётом резервирования на возможные потери, всё равно сохранилась на положительном уровне (+ 2,1 % годовых) и превышает уровень АУР (- 1,9 % годовых). Данный факт свидетельствует об адекватной политике банка по управлению основным бизнесом - активно-пассивными операциями с учётом повысившегося уровня кредитных рисков.
Также сохранению положительного уровня финансовой эффективности деятельности банка способствовала дополнительная «подушка» низкорискованных комиссионных доходов (+ 1,0 % вклада в общую рента-
1 В 2 раза выше среднерыночного показателя по банковской системе РФ (0,7 % годовых), пострадавшей под влиянием экономического кризиса 2008-2009 гг (120 банков даже зафиксировали убытки в отчётности за 2009 г) [2].
бельность), а также эффективная работа на рынке ценных бумаг и на валютном рынке, в т.ч. по управлению валютной позицией (+ 0,6 % и + 0,4 % соответственно).
Таким образом, с учётом отрицательного уровня чистой маржи по прочим операциям (- 0,1 %), общая рентабельность операционной деятельности (с учётом резервирования, но без учёта административно-управленческих расходов) составила NIMTrov + NSM + NFXM + NCM + NOM = 2,1 + 0,6 + 0,4 + 1,0 - 0,1 = 4,0 % годовых. Снижение данного показателя на уровень АУР (- 1,9 %) и обуславливает значение коэффициента рентабельности активов по балансовой прибыли 2,1 % годовых (4,0 % - 1,9 %).
С учётом налога на прибыль итоговый коэффициент ROA по модели 1 составил искомые 1,5 % годовых (2,1 % - 0,6 %), что и требовалось доказать:
ROA = NIMProv + NSM + NFXM + NCM + NOM + AExL + ITL = = 2.1 % + 0.6 % + 0.4 % + 1.0 % - 0.1 % - 1.9 % - 0.6 % = 1.5 %
D_. NP ЧП 3,3
ROA=- или -= —'—=1,5%
ATA Аср 2158
ROE = PM xPOA xWA - ratio xMC = 11,2 x 15,1 % x 90,2 x 8,2 = 12,5 %
NP ЧП 3 3
ROE =- или -= —= 12,5%
AEq Капитал ср 26,4
На негативную динамику показателя рентабельности деятельности банка в 2007-2009 гг. (снижение ROA с 2,8 % до 1,5 % годовых (- 1,25 %) и ROE с 22,9 % до 12,5 %), главным образом, повлияло значительное увеличение уровня досоздания резервов на возможные потери (в 3,6 раза по отношению к средним активам и (- 3,07 %) годовых в параметрах модели 1). При этом увеличение удельного веса и доходности работающих активов (с 84,5 % до 90,2 % и с 13,2 % до 15 %, соответственно) способствовали росту значения показателя чистой процентной маржи (нормированной к общим нетто-активам с 5,5 % до 6,4 % годовых + 0,92 %).
В целом, реальная чистая процентная маржа (с учётом резервирования) снизилась с 4,28 % до 2,13 % годовых (на 2,15 % = -3,07 % + 0,92 %).
Также негативным образом на рентабельности сказалось относительное снижение комиссионных и прочих операционных доходов (- 0,31 % и - 0,38 %; всего (-1,09 %) в параметрах модели 1).
Однако, данное снижение было полностью компенсировано ростом эффективности осуществления операций с ценными бумагами и инвалютой, а также значительной абсолютной и относительной экономией АУР (+ 0,40 %, + 0,32 % и + 0,96 %, соответственно, всего + 1,68 % годовых).
Таким образом, без учёта фактора увеличения объёма созданных резервов на возможные потери (- 3,07 % годовых в параметрах модели 1), эффективность финансовой деятельности рассматриваемого Банка за 2 года выросла на 1,82 % годовых (в параметрах модели 1 - по отношению к итоговому показателю ROA), а с его учётом снизилась на 1,25 % = 1,82 % - 3,07 %.
Ещё одним достоинством представленных моделей является возможность сравнения рассчитанных относительных коэффициентов с показателями эффективности других банков (при наличии отчётных данных в сопоставимых форматах), что даёт возможность «свериться» с банками-аналогами и общерыночными ориентирами.
В табл. 3 представлено сравнение основных показателей рентабельности и эффективности Банка - объекта исследования со средними показателями по российской банковской системе1:
Таблица 3
Сравнение основных показателей рентабельности и эффективности Банка со средними показателями по российской банковской системе, %
Наименование показателя 2008 год 2009 год
Банк РФ Банк РФ
Рентабельность активов (ROA) 2,2 1,7 1,5 0,7
Рентабельность собственных средств (ROE) 18,7 12,6 12,5 4,9
Удельный вес работающих активов в общей сумме нетто-активов (в среднем за год) 87,3 87,7 90,2 87,7
Уровень резервирования по отношению к общей сумме работающих активов (на конец года) 3,6 2,1 7,3 7,5
Сформированный резерв на возможные потери по ссудам в % от общего количества выданных ссуд (на конец года) 5,1 4,5 8,9 9,1
Удельный вес портфеля ценных бумаг в общей сумме нетто-активов (на конец года) 4,9 8,6 4,3 15,7
В результате простого сравнения показателей, очевидно, что в 2009 году Банк обеспечил лучшую эффективность деятельности по сравнению со среднероссийским уровнем по всем представленным в таблице ориентирам2.
Очевидно, что система показателей рентабельности, рассчитываемых в Моделях 1 и 2, лишь поверхностно характеризует экономическую эффективность работы банка и нуждается в дополнении как финансовыми,
1 Расчёт произведен на основе данных [2] с сохранением методологии Модели 1 и 2.
2 Высокое значение показателя «Удельный вес портфеля ценных бумаг в общей сумме нетто-активов» имеет негативный оттенок, т.к. характеризует менее доходный и более рискованный бизнес по сравнению с кредитованием клиентов (при неизменности общего показателя работающих активов); показатели уровня резервирования оказывают обратно-пропорциональное влияние на финансовый результат деятельности банка.
так и нефинансовыми параметрами в рамках общей системы сбалансированных показателей.
Однако, с помощью данных моделей значительно упрощается поиск «проблемных зон» в работе банка, требующих более детального анализа и контроля со стороны менеджмента банка.
Список литературы:
1. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
2. Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели // Интернет-версия № 89, март 2010 года. - Режим доступа: www.cbr.ru/analytics/ bank_systemobs_100201 .pdf.
3. Петров А.Ю., Петрова В.И. Комплексный анализ финансовой деятельности банка. - М.: Финансы и статистика, 2007.
4. Стратегический анализ: учебное пособие / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.
