CC BY
910
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 902
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК В СОВРЕМЕННЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
© Т. В. ОСИПОВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского кафедра всеобщей истории, историографии и археологии e-mail: to212@mail.ru
Осипова Т. В. - Применение методов естественных наук в современных археологических исследованиях // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 870-872. - Одной из главных особенностей научного прогресса современности является синтез научных знаний и сближение естественных и гуманитарных наук. В данной статье анализируется история внедрения методов естественных наук в современные археологические исследования. Особое внимание уделяется методам датировки памятников, применению методов анализа материалов, методам реконструкции окружающей среды. Автор приходит к выводу, что на современном этапе существует большое количество различных методик для комплексного изучения и реконструкции археологических памятников. Ключевые слова: естественнонаучные методы в археологии, датировка памятников, состав и технология древних материалов, методы реконструкции окружающей среды.
Osipova T. V. - Natural science methods in the domain of archeology // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 27. Р. 870-872. - One of the main features of modern scientific progress is the synthesis of scientific knowledge and the convergence of natural sciences and humanities. In this article the history of the introduction of natural science methods in modern archeological studies is analyzed. Detailed consideration is given to the methods of monuments dating, the use of methods of material analysis, methods of environment reconstruction. The author comes to the conclusion that nowadays there is a great number of various methods and techniques for a comprehensive study and reconstruction of archeological monuments.
Keywords: natural science methods in archeology, monuments dating, composition and technology of ancient materials, methods of environment reconstruction.
Археология - наука, реконструирующая нашу историю по вещественным источникам, позволяющим восстановить, как духовную, так и материальную культуру древних обществ. Сложность работы с археологическими материалами привела к тому, что в центре внимания археологов оказалось совершенствование процесса их изучения, в результате которого они становились источниками. И огромную роль в этом процессе сыграл синтез археологии с другими науками: биологией, физикой, химией. Наряду с чисто археологическими методами данные этих наук позволяют ученым далеко шагнуть в реконструкции нашего прошлого.
В России внедрение методов исследования естественных наук в археологию довольно энергично началось в послевоенное время (с конца 40-х годов ХХ в.). Основоположником этого процесса можно считать Бориса Александровича Колчина. Его усилиями в 19591960-е гг. в Институте археологии АН СССР удалось организовать ряд исследовательских групп и направлений: дендрохронологическое, металлографическое, спектрального анализа и др. [2. С. 5].
В 1967 году директором ИА АН СССР академиком Б. А. Рыбаковым был подписан приказ о создании лаборатории естественнонаучных методов, которая существует и по настоящее время [7. С. 7-8]. Огромный вклад в работу этой лаборатории внес и Б. А. колчин, который, вплоть до своей кончины в 1984 году, был ее руководителем.
В последующее время интерес к данным научным методикам необычайно вырос. Но, к сожалению, в этом направлении не все так гладко. Недостаточное финансирование, отсутствие хорошо оснащенных лабораторий и квалифицированных кадров, наконец, сложность проведения и дороговизна некоторых методов, значительно ограничивают возможности археологов. Тем не менее, многие методики стали популярными, и все чаще применяются при исследовании, как отдельных артефактов, так и древних памятников в целом.
В настоящий момент естественнонаучные методы в археологии используются для решения широкого круга задач: датировки памятников, анализа древних
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>
материалов, реконструкции окружающей среды древних поселений и т.д.
Любое изложение исторического процесса теряет смысл, если не существует отсчета времени, в котором события протекают и которым они замеряются. Поэтому наиболее важным приложением к истории и археологии является хронология. Обычно различают относительную и абсолютную хронологию [8. С. 10].
В археологии довольно хорошо разработаны методы относительной хронологии. Пользуясь типологическим и стратиграфическим методами, археолог может безошибочно отнести какое-либо явление к тому или иному периоду каменного, бронзового или железного века. Труднее установить абсолютные даты. И вот здесь естественные науки незаменимы. В настоящее время широко применяют два способа определения абсолютного возраста, взятые из физических и биологических наук, - дендрохронологический и радиоуглеродный.
Метод датирования по годичным кольцам или так называемый «древесно-кольцевой анализ» вошел в систему естественных наук еще в XIX веке. С помощью данного метода археолог может определять относительную или абсолютную дату рубки дерева, сохранившегося до нашего времени, с хорошо выраженными годичными кольцами.
кроме этого, изучая структуру и колебания роста годичных колец прироста древесины, мы можем судить о климате прошлого и о его изменениях за сотни и тысячи лет. Удается установить влияние на лес двух главных климатических факторов - осадков и температуры среды. Имея же хронологию годичных колец достаточной протяженности, мы можем установить и историю этих факторов. Этим и занимается дендроклиматология. Знание закономерностей изменения климата и погоды представляет весьма важную задачу, поскольку это позволит совершенствовать и развивать методику составления достоверных долгосрочных прогнозов климата.
Первым среди исследователей в России, научно обосновавшим свои выводы по исследованиям пого-дичных приростов древесины, стал профессор Одесского университета Н. Ф. Шведов. В 1892 году им была опубликована статья, в которой предлагалась «дендрометрическая метода исследования осадочной деятельности атмосферы» [9. С.20]. Однако интерес к данному методу появился лишь в 50-60-х годах ХХ века. В это время разрабатываются методические аспекты дендрохронологии, а в 70-х годах ХХ века создается каунасская Дендроклиматохронологическая лаборатория при Институте Ботаники АН Литовской ССР, которая берет на себя ведущую роль в дендрохронологических работах [9. С. 21].
Внедрение данного метода в археологию в нашей стране началось в конце 50-х годов ХХ века, когда в лаборатории археологической технологии Ленинградского отделения ИА АН ССР И. М. Замоторин провел серию анализов древесины, полученной при раскопках курганов на Алтае. В последующем центр по изучению археологического дерева переместился в Москву, где
в лаборатории Института Археологии АН СССР развернулись наиболее масштабные работы по анализу древесины с древних памятников. Наряду с изучением дерева в Московской лаборатории началась разработка принципов перекрестной датировки памятников. Этому вопросу уделяется особое внимание и в настоящее время.
Однако, наиболее распространенным является метод радиоуглеродного датирования. Он был предложен в 1946 году уиллардом Либби. как известно, радиоуглеродный метод датирования дает не точные календарные даты, а определяет интервал времени с какой-то вероятностью, когда исследуемый объект вышел из обменного цикла, т. е. в нем прекратилась жизнь. Он позволяет определять возраст дерева, угля, кости. датировать можно образцы возрастом до 50 тысяч лет.
Недостатком радиоуглеродного и дендрохроно-логического анализа является то, что с помощью данных методов можно датировать лишь органические материалы, которые встречаются не на всех памятниках. Основным же материалом почти всех археологических объектов являются изделия из глины.
В российской археологии можно выделить два направления в изучении гончарного дела: визуальнодиагностическое с применением бинокулярного микроскопа, техники физического моделирования и экспериментально-эталонной диагностики и инструментальный анализ с использованием методов естественных наук [5. С. 5]. С помощью последней методики реконструируется температура обжига и исследуется природа используемых гончарных материалов. Среди распространенных методов изучения керамики с древних памятников можно выделить петрографический анализ, дающий информацию о количественном соотношении глинистых минералов, метод термогравиметрии, позволяющий судить о степени сохранности глинистых компонентов керамики, рентгенофазовый анализ, с помощью которого определяют видовой состав глинистых минералов. для датировки керамических изделий применяется термолюминесцентный анализ. Эти методы стали внедряться в археологические исследование примерно со второй половины ХХ века.
Использование петрографического и других естественных методов в изучении керамики, в первую очередь, связаны с именами таких зарубежных археологов, как Анна О. Шепард, Фредерик Р. Мэтсон, М. дж. Эткин. В отечественной археологии разработка и применение данных методов изучения древней керамики осуществлялась в исследованиях О. А. кульской, А. И. Августинника, О. Ю. Круг и других исследователей [6. С. 60-61].
Особое место в археологии занимает изучение древнейших производств. данные о составе металлов, керамики, тканей, стекла и т.д. представляют собой важный источник, который позволяет реконструировать неизвестную сторону жизни древних обществ. Химический состав веществ изделий отражает особенности сырьевых баз отдельных регионов, особенности
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ♦ Гуманитарные науки ♦ № 27 2012 г.
и уровень развития технологий различных культур. для этих целей в 60-х годах ХХ века археологами был освоен спектральный анализ. На современном этапе археологи тесно работают со специалистами в области аналитической химии. Состав древних металлов и сплавов можно исследовать с помощью эмиссионного спектрального анализа, рентгенофлуоресцентного, атомно-абсорбционного, атомно-флуоресцентного, атомно-эмиссионного с индуктивно связанной плазмой (ИСП) и некоторых других.
Наибольшее число анализов археологических объектов выполнено с помощью эмиссионного спектрального метода. К его достоинствам относятся простота анализа, широкий диапазон определяемых содержаний элементов, одновременное определение большого числа элементов. Рентгенофлуоресцентный метод анализа позволяет производить определение элементного состава археологических объектов без их разрушения. Методы атомной абсорбации, атомной флуоресценции и атомной эмиссии с использованием индуктивно-связанной плазмы относятся к числу высокоточных методов. Однако, данные методы достаточно дорогостоящие и трудоемкие [3. С. 44-48].
Большой вклад в развитие археологических знаний внесли археозоологические исследования, позволяющие реконструировать хозяйственный уклад древнего населения. Возникло это направление в середине XIX века. В России оно связано с именами А. А. Иностранцева, К. Ф. Кесслера, М. Н. Богданова и др. Огромный вклад в изучение остеологического материала внес В. И. Цалкин, который в 60-70-х годах ХХ века ввел в практику российской археологии принципиально новое отношение к остаткам животных из древних поселений, предложив систему комплексного изучения древних животных.
Информативные возможности археозоологиче-ского материала достаточно широки: от реконструкции антропогенного изменения природных сообществ до выяснения деталей хозяйственного и бытового уклада древнего населения. Задачами данной науки являются: оценка вклада охоты в экономику и организацию охотничьей деятельности, характеристика основных форм и направлений животноводства, взаимоотношений между отдельными отраслями хозяйства и т.д. [1. С. 8].
Одной из приоритетных задач археологических исследований являются поиск, выявление и фиксация археологического памятника. На сегодняшний день существует большое количество естественнонаучных методик, адаптированных к решению данных задач. Применение этих методов при исследовании археологических памятников помогает решить следующие задачи: реконструировать планировку и границы памятника, определить пространственные характеристики объекта, осуществлять поиск новых археологических памятников и объектов. Поэтому в последнее время большую популярность приобретает комплекс геофизических работ, который включает методы гео-градиолокации, космической и ближней фотограмме-
трии, геохимического и петромагнитного анализа почв и др. Признанными достоинствами данных методов являются применение неразрушающих способов получения информации, высокая технологичность и относительно низкая стоимость [4. С. 212-213].
Таким образом, значение естественнонаучных методов исследования в современной археологии очень велико. Исходя из метода исследования и способа его применения, круг вопросов научного синтеза археологии с естественными науками можно разделить на несколько больших проблем. Первая проблема - это вопросы археологической хронологии. Вторая проблема, наиболее широкая из всех, решает вопросы происхождения материалов (металла, камня, глины, стекла), истории технологии и производства. Третья проблема касается разнообразных методов, раскрывающих нам историю земледелия, скотоводства и реконструирующих древний ландшафт, палеоклимат и ряд подобных вопросов. Четвертая проблема связана с кругом вопросов полевой практики археологов - это разведка, изучение и раскопки археологических памятников более совершенными, производительными и экономичными методами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антипина Е. Е. Археозоологические исследования: задачи, потенциальные возможности и реальные результаты // Новейшие археозоологические исследования в России. М.: Языки славянской культуры, 2003. С. 7-33.
2. Археология и естественнонаучные методы. Сб. статей / Научные редакторы Е. Н. Черных, В. И. Завьялов. М.: Языки славянской культуры, 2005. 216 с.
3. Конькова Л. В. Аналитические методы исследования древнего ремесла // Древнеи ремесленники Приуралья. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001. С. 44-53.
4. Сингатулин Р. А., Браташова С. А., Решетников М. В. Геофизические исследования на Золотаревском городище в 2010 г. // Пензенский археологический сборник. Пенза: ПИРО, 2012. Вып. 4. С. 211-227.
5. Физико-химическое исследование керамики (на примере изделий переходного времени от бронзового к железному веку) / Под ред. В. В. Болдырева, В. М. Молодина. Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2006. Вып. 6. 98 с.
6. Цетлин Ю. Б. Эволюция исследовательских подходов к изучению керамики в археологии // Древние ремесленники Приуралья. Сб. статей. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2001. С. 54-74.
7. Черных Е. Н. Лаборатории естественнонаучных методов 50 лет // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. М.: Ин-т археологии РАН, 2009. Вып. 1. С. 6-24.
8. Черных Е. Н., Черных Б. Н. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в современной археологии // Археология и естественнонаучные методы. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 9-42.
9. Черных Н. Б. Дендрохронология и археология. М.: №ж, 1996. 216 с.
