CC BY
103
гиена и санитария. 2016; 95(10)
DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-10-980-985_
Оригинальная статья
Социально-гигиенический мониторинг
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 614.7:616-092.11-02]:001.891.7
Айдинов Г.Т.1,2, Марченко Б.И.13, СинельниковаЮ.А.1
ПРИМЕНЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В ЗАДАЧАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
'ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» Роспотребнадзора, 344019, Ростов-на-Дону; 2ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, 344022, Ростов-на-Дону; 3Институт управления в экономических, экологических и социальных системах ИТА ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» Минобрнауки России, 347928, Таганрог
Совершенствование и унификация информационно-аналитических технологий - приоритетные задачи, решение которых обеспечит повышение эффективности и целенаправленности управленческих решений, разрабатываемых профилактических и оздоровительных мероприятий. В статье обосновывается использование обобщенных показателей реального риска в качестве критериев для комплексной оценки состояния здоровья населения на региональном уровне и уровне муниципальных образований. Предлагаемые критерии позволяют повысить объективность оценки состояния здоровья в системе социально-гигиенического мониторинга и при проведении специальных исследований эпидемиологического типа. Представлены результаты комплексной оценки состояния здоровья населения в городах Ростовской области за десятилетний период и по данным социально-гигиенического мониторинга в 2014 г. В качестве 20 маркерных характеристик здоровья населения использованы показатели общей смертности и заболеваемости. Проведена комплексная оценка онкологической заболеваемости городского населения по девяти приоритетным локализациям злокачественных новообразований, включая желудок, ободочную кишку, прямую кишку, легкие; кожу, молочную железу, тело матки, яичник и щитовидную железу. Определены территории высокого и повышенного реального риска здоровью населения. Представлен результат применения математического моделирования, используемого для оценки и прогнозирования влияния факторов среды обитания на комплексную характеристику состояния здоровья населения. Результаты исследования использованы для формирования информационно-аналитических материалов по Ростовской области.
Ключевые слова: санитарно-эпидемиологическое благополучие; гигиеническая безопасность; социально-гигиенический мониторинг; негативное воздействие; факторы риска; оценка риска; реальный риск; комплексная оценка состояния здоровья; критерии оценки состояния здоровья; математическое моделирование.
Для цитирования: Айдинов Г.Т., Марченко Б.И., Синельникова Ю.А. Применение комплексной оценки состояния здоровья населения в задачах совершенствования системы социально-гигиенического мониторинга. Гигиена и санитария. 2016; 95(10): 980-985. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2016-95-10-980-985
Aydinov G.T.12, Marchenko B.I.13, Sinelnikova Yu.A.1
THE APPLICATION OF COMPLEX ASSESSMENT OF THE HEALTH STATUS OF THE POPULATION IN TASKS OF THE IMPROVEMENT OF THE SOCIO-HYGIENIC MONITORING SYSTEM
Center of Hygiene and Epidemiology in the Rostov region of the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection
and Human Welfare, Rostov-on-Don, 344019, Russian Federation;
2Rostov State Medical University, Rostov-on-Don, 344022, Russian Federation;
3Institute of Management In Economic, Ecological and Social Systems of the Southern Federal University, Taganrog, 347928, Russian Federation
Improvement and unification of information and analytical technologies is the one of the priorities, the solution of which will provide the gain in the efficacy and appropriateness of management decisions, developed preventive and wellness measures. In the article there is explained the use of generalized indices of the real risk as criteria for the comprehensive assessment of the health state of the population at the regional and the municipal levels. The proposed criteria make it possible to increase the objectivity of the assessment of the health state in the socio-hygienic monitoring system and in the implementation of the special studies of epidemiological type. There are presented results of a comprehensive assessment of the health state of the population in the cities of Rostov region for the ten-year period and according to socio-hygienic monitoring in 2014 year. In terms of twenty of markers characteristics ofpopulation health there were used indices of the total mortality and morbidity rate. There was executed the complex assessment of the cancer prevalence rate in the urban population on nine priority localizations of the malignant tumors, including stomach, colon, rectum, lungs, skin, mammary gland, corpus uteri, ovary and thyroid gland. There were identified territories of high and elevated real risk to health state of the population. There is presented the result of the application of mathematical modeling used for the assessment and prediction
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(10)
_DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-9-868-872
OriglnaTartiCle
of the impact of environmental factors on the complex assessment of the health statу of the population. Results of research were used for the shaping of information and analytical materials in the Rostov region.
Keywords: sanitary-epidemiological welfare; hygienic safety; socio-hygienic monitoring; negative impact; risk factors;
risk assessment; real risk; comprehensive assessment of the health status; criteria for the assessment of health condition; mathematical modeling
For citation: Aydinov G.T., Marchenko B.I., Sinelnikova Yu.A. The application of complex assessment of the health status of the population in tasks of the improvement of the for socio-hygienic monitoring system. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(10): 980-985. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2016-95-10-980-985
For correspondence: Yuliya A. Sinelnikova, MD, Head of the Department of the Socio-Hygienic monitoring of the Center of Hygiene and Epidemiology in the Rostov region, the Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare, Rostov-on-Don, 344019, Russian Federation. E-mail: sgm@donses.ru.
Information about authors:
Aydinov G.T., http://orcid.org/0000-0003-1409-7192; Marchenko B.I., http://orcid.org/0000-0001-6173-329X
Sinelnikova Yu.A., http://orcid.org/0000-0002-0422-068X
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Acknowledgment. The study had no sponsorship.
Received: 19.02.2016
Accepted: 14.04.2016
Введение
В обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия и гигиенической безопасности населения существенная роль принадлежит организации эффективного информационно-аналитического обеспечения национальной системы социально-гигиенического мониторинга, основной задачей которого является максимальное снижение влияния фактора неопределенности при принятии управленческих решений профилактического и оздоровительного характера в условиях относительного дефицита исходной информации. Решение указанной проблемы в первую очередь зависит от реализации неотложных мер по совершенствованию отечественной методологии оценки и анализа риска, включая принципы гигиенического нормирования на основе оценки риска [1-3]. В решении проблем совершенствования системы управления качеством окружающей среды на основе анализа риска здоровью населения подчеркивается значимость законодательного закрепления количественного значения понятия «приемлемый риск» [4]. Принципиально важным признается развитие методов математического моделирования, пространственно-временного анализа и экономических инструментов оценки риска при анализе ситуации, подходов к оценке популяционных показателей риска здоровью на основе эволюционных моделей [5, 6]. Новым направлением совершенствования деятельности Роспотребнадзора на современном этапе является внедрение рискориентированной модели [7]. К числу перспективных направлений совершенствования системы социально-гигиенического мониторинга относится также интеграция в него элементов эпидемиологического надзора, объектом которого является эпидемический процесс, детерминируемый комплексом биологических, природных и социально-экономических факторов. Решение данной проблемы предусматривает, в частности, совершенствование методологии мониторинга гигиенически значимых параметров среды обитания [8, 9].
Накопление значительных объемов информации о компонентах системы среда обитания - здоровье населения обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования и унификации методологического обеспечения аналитических исследований, проводимых в рамках социально-гигиенического мониторинга, в том числе методов и критериев оценки нарушений популяционного здоровья на основе расчета фоновых показателей реального (эпидемиологического) риска, методов математического моделирования [10-12].
Целью настоящей работы являлась разработка и апробация унифицированной методики, позволяющей получить объективную комплексную оценку состояния популяционного здоровья на основе категорированных данных, представленных в формах государственной и ведомственной статистической
Для корреспонденции: Синельникова Юлия Анатольевна, зав. отд. социально-гигиенического мониторинга ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» Роспотребнад-зора, 344019, Ростов-на-Дону. E-mail: sgm@donses.ru.
отчетности. Были поставлены и реализованы задачи обеспечения того, что разрабатываемые интегральные показатели состояния здоровья населения должны: во-первых, быть надежной основой как ежегодной динамической оценки при ведении социально-гигиенического мониторинга, так и статической за многолетний период в целях медико-гигиенического ранжирования селитебных территорий; во-вторых, обеспечивать сопоставимые результаты при их применении как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне муниципальных образований; в-третьих, являться информативной количественной характеристикой при моделировании причинно-следственных связей в системе среда обитания - здоровье населения.
Материал и методы
В качестве основы для характеристики состояния здоровья населения Ростовской области при ведении социально-гигиенического мониторинга и медико-гигиеническом ранжировании территорий с 2001 г. применяется оригинальный метод оценки реального риска, количественно характеризующего вероятность возникновения неблагоприятных эффектов (дополнительное число случаев заболеваний, смертей и др.), обусловленных избыточным по сравнению с фоновым уровнем воздействием всего комплекса факторов природного и антропогенного происхождения [13]. К преимуществам используемого универсального метода определения фонового риска (фонового уровня показателей популяционного здоровья) относится то, что он базируется на специально адаптированных методах вариационной статистики и включает ряд технологических приемов, хорошо зарекомендовавших себя в традиционном эпидемиологическом анализе инфекционной заболеваемости, в частности при анализе годовой динамики с количественной характеристикой форм эпидемического процесса. Базисной величиной при расчете частных показателей реального риска является общий для ранжируемых территорий фоновый уровень соответствующей характеристики популяционного здоровья (первичная заболеваемость, смертность и др.), который рассчитывался на основе интенсивных показателей (стандартизованных или специальных групповых) по ранжируемым территориям за достаточно продолжительный многолетний период (не менее 8-10 лет). Подразумевается, что фоновый уровень формируется за счет минимальной в реально существующих условиях интенсивности влияния свойственного для всей совокупности ранжируемых территорий комплекса постоянно действующих факторов среды обитания. При использовании в расчетах закономерностей нормального распределения исходные динамические ряды проверяются на наличие аномальных (резко отличающихся) величин с применением критерия Шо-вене с последующим их исключением [10]. Предпочтительность использования рассматриваемого метода частной оценки реального риска заключается также в способе нормирования непосредственного риска. Реальный риск количественно характеризуется величиной его частного нормированного показателя (Ш), представляющего собой разницу годового или
гиена и санитария. 2016; 95(10)
РРк http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-10-980-985_
Оригинальная статья
Обобщенный показатель реального Коэффициент кумуляции реального риска риска
Кумулятивная модель обобщенного реального риска здоровью населения.
Ж - обобщенный показатель нормированного реального риска; Кк - коэффициент кумуляции нормированного реального риска.
среднемноголетнего стандартизованного (специального группового) показателя первичной заболеваемости (смертности и др.) для оцениваемой территории (Р.) и соответствующего фонового уровня (К), приведенную к предельной ошибке фонового уровня (ДК):
Ж. = (Р. - К) / ДК.
Выбор данного варианта нормирования частных показателей реального риска обосновывается следующими свойствами исходных величин: во-первых, фоновый уровень заключает в себе объективную информацию о минимальной интенсивности изучаемого явления популяционного здоровья по совокупности ранжируемых территорий в реально существующих условиях среды обитания за многолетний период; во-вторых, величина предельной ошибки фонового уровня отражает степень вариабельности годовых показателей изучаемого явления популяционного здоровья, положенных в основу при расчете фонового уровня и, таким образом, учитывает пространственную неоднородность минимальных значений активности факторов среды обитания антропотехногенного и природного происхождения на ранжируемых территориях за многолетний период; в-третьих, среднемноголетние уровни являются наиболее объективными количественными характеристиками частоты изучаемого явления популяционного здоровья для отдельных территорий, учитывающими его вариабельность на протяжении многолетнего периода, обусловленную тенденциями изменения активности комплекса постоянно, периодически и нерегулярно действующих факторов среды обитания [10].
С нашей точки зрения, решение проблем оптимизации управления процессом оздоровления среды обитания в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и гигиенической безопасности населения требует использования максимально полной и объективной информации о значимых параметрах системы среда обитания - здоровье населения, получаемой при медико-гигиеническом ранжировании селитебных территорий. Это обусловливает наряду с частной оценкой реального риска необходимость обобщения данных об основных маркерных показателях популяционного здоровья в виде высокоинформативной интегральной величины. С учетом результатов апробации различных методологических приемов нами отдано предпочтение комплексной характеристике здоровья населения на основе применения оригинальной нелинейной кумулятивной модели обобщенного реального риска здоровью населения, в основу которой положен ряд исходных положений. Во-первых, обобщенный показатель реального риска формируется на основе величин избыточного (дополнительного, сверх фонового) непосредственного риска по каждому учитываемому маркерному показателю популяци-онного здоровья. Важно подчеркнуть, что отрицательные величины частных нормированных показателей непосредственного риска по умолчанию приравниваются к нулю. Этот прием позволяет исключить погрешности в аналитических оценках
и обобщениях в тех случаях, когда благоприятная ситуация по отдельным параметрам популяционного здоровья (при отрицательных величинах частных нормированных показателей непосредственного риска) будет маскировать неблагополучие по остальным. Во-вторых, было учтено, что причинно-следственные связи в системе среда обитания - здоровье населения в большинстве случаев носят нелинейный характер, поэтому в рассматриваемом методе величина обобщенного показателя реального риска находится в логарифмической зависимости от суммы избыточных рисков по отдельным учитываемым маркерным показателям здоровья. В-третьих, значение обобщенного показателя реального риска отражает ряд существенных для объективной оценки ситуации параметров - сумму избыточных непосредственных реальных рисков по набору маркерных показателей, долю маркерных показателей популяци-онного здоровья с наличием избыточного непосредственного реального риска в общем числе учитываемых, а также степень выраженности избыточных непосредственных реальных рисков для отдельных маркерных показателей. Таким образом, в формировании итоговой интегральной количественной характеристики состояния популяционного здоровья участвуют три независимых параметра. Сущность рассматриваемого метода комплексной оценки состояния здоровья населения заключается в расчете обобщенного показателя реального риска (W) как суммы частных нормированных показателей избыточного (сверхфонового) непосредственного риска (£W.), приведенной к общему числу учитываемым параметров популяционного здоровья (и) и умноженной на коэффициент кумуляции реального риска (Kk). Величина коэффициента кумуляции определяется: во-первых, отношением логарифмов числа маркерных показателей популяционного здоровья с избыточным непосредственным риском (и') к общему количеству учитываемых маркерных показателей здоровья населения (и); во-вторых, степенью выраженности избыточного непосредственного риска для отдельных маркерных показателей популяционного здоровья, определяемой логарифмом отношения суммарного избыточного риска к числу показателей здоровья, для которых избыточный риск имеется. Подобный подход позволяет учитывать эффект кумуляции реального риска при совокупной оценке частных нормированных показателей непосредственного риска. При нулевой величине суммарного избыточного риска коэффициент кумуляции по умолчанию приравнивается к 0, при наличии показателей с избыточным непосредственным риском его величина может принимать значение равное или большее 1. Так, например, при среднем избыточном риске по 30 учитываемым маркерным показателям здоровья равном 0,5 возможная величина коэффициента кумуляции заключена в интервале от 1,000 (при и' = 1) до 1,176 (при и' = 30), при среднем избыточном риске 1,0 соответственно от 1,000 до 1,301 (см. рисунок).
Комплексная критериальная оценка состояния здоровья населения производится на основе величины обобщенного показателя реального риска с дифференциацией на его низкий (при W = 0,000), умеренный (W = 0,001-2,000), повышенный (W = 2,001-4,000), высокий (W = 4,001-6,000) и очень высокий (W более 6,000) уровни.
В настоящей работе использованы данные о первичной заболеваемости и смертности взрослого населения по 12 городам областного подчинения Ростовской области за десятилетний период с 2005 по 2014 г. Соответствующие базы данных сформированы в среде информационно-аналитического программного комплекса системы социально-гигиенического мониторинга "Криста". При аналитических исследованиях использовано как специализированное программное обеспечение собственной разработки, в частности многофункциональные программные комплексы "Turbo demographer" version 10.0w (анализ смертности населения, расчет кратких таблиц смертности и средней продолжительности предстоящей жизни), "Turbo oncologist" version 2.01 (анализ онкологической заболеваемости и смертности населения), "Turbo medic" version 10.0w (анализ первичной заболеваемости населения) и "Turbo correlation" version 1.1 (нелинейный и множественный корреляционно-регрессионный анализ, моделирование); так и профессиональный пакет стати-
стических программ "Statistical Package for Social Science" (SPSS) version 13.0.
Результаты
Рассматриваемый метод обобщенной оценки реального риска прошел апробацию и применяется в региональной системе социально-гигиенического мониторинга Ростовской области как в целях комплексной характеристики состояния здоровья населения административных территорий по определенному набору маркерных показателей (медико-демографических, заболеваемости и др.), так и для оценки состояния заболеваемости населения по отдельным группам нозологических форм (например, злокачественные новообразования приоритетных локализаций). При выборе маркерных показателей здоровья населения в целях его комплексной оценки учитываются, во-первых, их соответствие региональному перечню показателей социально-гигиенического мониторинга, во-вторых, наличие контрастных различий между административными территориями области и, в-третьих, высокая вероятность влияния факторов среды обитания на формирование разностепенных территориальных рисков.
Так, выполненная комплексная оценка состояния здоровья взрослого городского населения по набору из 20 маркерных показателей, включающему первичную заболеваемость злокачественными новообразованиями, болезнями крови и кроветворных органов, приоритетными болезнями эндокринной, нервной, сенсорных, сердечно-сосудистой, дыхательной (без учета гриппа и ОРВИ), пищеварительной и мочеполовой систем, а также общую смертность позволила диагностировать очень высокую степень реального риска в Азове, которому принадлежит первое ранговое место среди городов областного подчинения при величине обобщенного показателя реального риска (W), составляющей 6,292 за период 2005-2014 гг. При этом установлено, что Азов занимает первые ранговые места по частным показателям реального риска заболеваемости болезнями крови, кроветворных органов и отдельными нарушениями, вовлекающими иммунный механизм, в том числе анемией; болезнями глаза и его придаточного аппарата; болезнями, характеризующимися повышенным артериальным давлением; гастритом и дуоденитом; травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин. Второе ранговое место с высоким уровнем обобщенного реального риска здоровью населения занимает г. Зверево (W = 4,414), третье - с повышенным уровнем обобщенного реального риска - г. Ба-тайск (W = 3,850). Повышенный уровень обобщенного реального риска здоровью населения диагностирован также для населения городов Волгодонск, Донецк и Ростов-на-Дону при значениях соответствующих показателей 3,040, 2,349 и 2,307. Среди городов областного подчинения наиболее благоприятная ситуация за последние десять лет диагностирована в г. Гуково при обобщенном показателе реального риска, составляющем 1,032, что соответствует его умеренному уровню (табл. 1).
В целях осуществления динамического наблюдения за состоянием здоровья населения при ведении социально-гигиенического мониторинга его комплексная оценка производится на основе значений частных нормированных показателей реального риска первичной заболеваемости и смертности, рассчитанных для отчетного календарного года. Так, установлено, что в 2014 г. первое ранговое место с очень высоким уровнем реального риска при значении соответствующего обобщенного показателя (W), составляющем
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(10)
_DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-10-980-985
6,081, занимает Волгодонск. При этом Волгодонску принадлежат первые ранговые места среди городов областного подчинения по частным показателям реального риска заболеваемости анемией, болезнями глаза и его придаточного аппарата, ише-мической болезнью сердца, гастритом и дуоденитом. Второе ранговое место в 2014 г. принадлежит Батайску, где диагностирован высокий уровень обобщенного реального риска здоровью при значении соответствующего показателя, составляющем 5,814. На третьем ранговом месте в 2014 г. с повышенным уровнем обобщенного реального риска ^ = 3,974) находился Азов. Повышенный уровень обобщенного реального риска диагностирован также в городах Зверево, Донецк и Каменск-Шахтинский при показателях соответственно 3,660, 2,310 и 2,218 (табл. 2).
При комплексной оценке состояния онкологической заболеваемости городского населения Ростовской области за
Таблица 2
Комплексная оценка реального риска здоровью населения в городах областного подчинения Ростовской области в 2014 г.
Города областного подчинения Сумма частных нормированных показателей реального риска (ZW) Коэффициент кумуляции реального риска (Kk) Показатели обобщенного реального риска (W) Ранг Оценка обобщенного реального риска
Ростов-на-Дону 24,061 1,349 1,708 7 умеренный
Азов 48,663 1,552 3,974 3 повышенный
Батайск 68,592 1,610 5,814 2 высокий
Волгодонск 71,225 1,622 6,081 1 очень высокий
Гуково 13,571 1,191 0,850 12 умеренный
Донецк 31,558 1,391 2,310 5 повышенный
Зверево 45,687 1,522 3,660 4 "
Каменск-Шахтинский 30,314 1,390 2,218 6
Новочеркасск 14,018 1,240 0,915 11 умеренный
Новошахтинск 16,273 1,190 1,019 9 "
Таганрог 15,724 1,221 1,010 10 "
Шахты 21,623 1,318 1,499 8 "
Original article
Таблица 1
Комплексная оценка реального риска здоровью населения в городах областного подчинения Ростовской области за период 2005-2014 годы
Город областного подчинения Сумма частных нормированных показателей реального риска (ZW) Коэффициент кумуляции реального риска (Kk) Показатели обобщенного реального риска (W) Ранг Оценка обобщенного реального риска
Ростов-на-Дону 32,646 1,413 2,307 6 повышенный
Азов 75,042 1,677 6,292 1 очень высокий
Батайск 49,887 1,543 3,850 3 повышенный
Волгодонск 41,158 1,477 3,040 4 "
Гуково 16,817 1,227 1,032 12 умеренный
Донецк 33,146 1,417 2,349 5 повышенный
Зверево 56,195 1,571 4,414 2 высокий
Каменск-Шахтинский 26,306 1,345 1,769 8 умеренный
Новочеркасск 18,583 1,280 1,190 11 "
Новошахтинск 23,800 1,322 1,573 10 "
Таганрог 26,766 1,363 1,824 7 "
Шахты 25,223 1,354 1,708 9 "
хгиена и санитария. 2016; 95(10)
DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-10-980-985
Оригинальная статья
Таблица 3
Комплексная оценка реального онкологического риска здоровью населения в городах областного подчинения Ростовской области за период 2005-2014 гг. и в 2014 г.
уровня комплексной антропотехногеннои нагрузки на единицу обеспечит уменьшение обобщенного реального риска здоровью городского населения на 12,03%.
2005-2014 гг. 2014 г.
Город областного подчинения Показатели обобщенного реального риска (W) Оценка обобщенного реального риска Ранг Показатели обобщенного реального риска (W) Оценка обобщенного реального риска Ранг
Ростов-на-Дону 1,521 умеренный 7 1,264 умеренный 11
Азов 3,385 повышенный 3 3,928 повышенный 2
Батайск 1,888 умеренный 5 1,536 умеренный 7
Волгодонск 4,038 высокий 1 4,209 высокий 1
Гуково 1,980 умеренный 4 1,699 умеренный 6
Донецк 1,395 умеренный 9 1,930 умеренный 4
Зверево 0,969 умеренный 12 1,370 умеренный 9
Каменск-Шахтинский 1,172 умеренный 11 1,349 умеренный 10
Новочеркасск 1,507 умеренный 8 1,413 умеренный 8
Новошахтинск 1,238 умеренный 10 1,058 умеренный 12
Таганрог 3,961 повышенный 2 3,352 повышенный 3
период 2005-2014 г учтено, что злокачественные новообразования представляют собой разнородную группу болезней, существенно различающихся по показателям частоты. С нашей точки зрения, наиболее объективную характеристику состояния онкологической заболеваемости заключает в себе не величина частного нормированного риска по сумме локализаций и форм процесса, а показатель обобщенного реального онкологического риска, исчисляемый по девяти маркерным локализациям с контрастными территориальными различиями (желудок; ободочная кишка; прямая кишка, ректосигмо-идное соединение и анус; трахея, бронхи и легкое; кожа без учета меланомы; молочная железа; тело матки; яичник; щитовидная железа). Из 12 городов областного подчинения высокий уровень обобщенного реального онкологического риска диагностирован для взрослого населения Волгодонска при соответствующих показателях 4,038 за период 2005-2014 г. и 4,209 в 2014 г. Второе и третье ранговые места делят между собой города Таганрог и Азов при повышенных уровнях обобщенного реального онкологического риска, в остальных городах областного подчинения его уровень оценивается как умеренный (табл. 3).
Результаты частной и комплексной оценки состояния здоровья населения на основе показателей реального риска, наряду с параметрами состояния среды обитания, применяются при медико-гигиеническом ранжировании селитебных территорий по степени напряженности медико-экологической ситуации с выходом на применение технологий геокодирования информации и стохастическое математическое моделирование системы среда обитания - здоровье населения. Так, выявлена статистически достоверная средней силы прямая корреляционная связь между показателями обобщенного реального риска здоровью населения (Ш) и величинами комплексной антропотехногенной нагрузки (КН) в городах областного подчинения Ростовской области (г = 0,691, р < 0,01) при регрессионной модели по линии экспоненциальной кривой с формулой прогноза:
Ш = 0,634 ■ 1,156кн
Экспоненциальный тип линии регрессии свидетельствует о том, что при равномерном нарастании уровня комплексной антропотехногенной нагрузки на среду обитания скорость нарастания неблагоприятных эффектов в популяционном здоровье увеличивается в геометрической прогрессии с постоянным относительным темпом прироста. Полученные на основе указанной нелинейной регрессионной модели прогнозные оценки оптимизационных мероприятий показывают, что снижение
Обсуждение
Преимущества рассматриваемого оригинального метода расчета обобщенного показателя реального риска (W) заключаются прежде всего в обеспечении объективной количественной оценки состояния популяционного здоровья по набору значимых маркерных показателей (медико-демографических, заболеваемость, частота донозоло-гических состояний и др.). Результаты такой комплексной оценки состояния здоровья населения представляют собой формально-статистический базис для последующих аналитических обобщений и экспертных оценок как при гигиеническом ранжировании территорий, контрастно различающихся по параметрам среды обитания, так и при динамическом наблюдении в системе социально-гигиенического мониторинга.
Представленные результаты комплексной оценки здоровья взрослого городского населения позволяют определить территории риска и обосновать ранжирование городов областного подчинения в порядке приоритетности при разработке комплексных и целевых программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и гигиенической безопасности населения Ростовской области.
Заключение
Результаты выполненных исследования позволили разработать и апробировать метод комплексной оценки здоровья населения, основанный на применении оригинальной нелинейной кумулятивной модели обобщенного реального риска здоровью населения. Набор маркерных показателей, учитываемых при комплексной оценке популяционного здоровья, может варьировать в зависимости от региональных особенностей и решаемых задач. При переходе с регионального уровня на уровень муниципальных образований комплексная оценка состояния здоровья по данным статистической отчетности может быть дополнена результатами углубленных аналитических исследований эпидемиологического типа на основе сведений специального персонифицированного учета, в том числе с применением многомерных статистических методов - факторного анализа, кластерного анализа интеркорреляций, множественного регрессионного анализа и других [14].
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литер ату р а
1. Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Авалиани С.Л., Синицына О.О., Шашина Т.А. Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования. Анализ риска здоровью. 2015; (2): 4-11.
2. Авалиани С.Л., Безпалько Л.Е., Бобкова Т.Е., Мишина А.Л. Перспективные направления развития методологии анализа риска в России. Гигиена и санитария. 2013; (1): 33-5.
3. Беляев Е.Н., Фокин М.В., Новиков С.М., Прусаков В.М., Шашина Т.А., Шаяхметов С.Ф. Актуальные проблемы совершенствования оценки риска здоровью населения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Гигиена и санитария. 2013; (5): 53-5.
4. Авалиани С.Л., Новиков С.М., Шашина Т.А., Додина Н.С., Кисли-цин В.А., Мишина А.Л. Проблемы совершенствования системы управления качеством окружающей среды на основе анализа риска здоровью населения. Гигиена и санитария. 2014; 93 (6): 5-9.
5. Зайцева Н.В., Попова А.Ю., Май И.В., Шур П.З. Методы и технологии анализа риска здоровью в системе государственного управления при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Гигиена и санитария. 2015; 94 (2): 93-8.
6. Зайцева Н.В., Шур П.З., Кирьянов Д.А., Камалтдинов М.Р., Цинкер М.Ю. Методические подходы к оценке популяционного риска здоровью на основе эволюционных моделей. Здоровье населения и среда обитания. 2013; (1): 4-6.
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(10)
_DOI: http://dx.doi.org/10.1882/0016-9900-2016-10-985-988
Original article
health risk for assurance of the sanitary and epidemiological well-being. Gigiena i sanitariya. 2013; (5): 53-5. (in Russian) Avaliani S.L., Novikov S.M., Shashina T.A., Dodina N.S., Kislitsin V.A., Mishina A.L. The urgent problems of the improvement of the environment management system based on the analysis of health risk assessment. Gigiena i sanitariya. 2014; 93 (6): 5-9. (in Russian) Zaytseva N.V., Popova A.Yu., May I.V., Shur P.Z. Methods and technologies of health risk analysis in the system of state management under assurance of the sanitation and epidemiological welfare of population. Gigiena i sanitariya. 2015; 94 (2): 93-8. (in Russian) Zaytseva N.V., Shur P.Z., Kir'yanov D.A., Kamaltdinov M.R., Tsinker M.Yu. Methodical approaches for health population risk estimation based evolution models. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2013; (1): 4-6. (in Russian) Onishchenko G.G., Popova A.Yu., Zaytseva N.V., May I.V., Shur P.Z. Health risk analysis in the tasks of improving sanitary and epidemiological surveillance in the Russian Federation. Analiz riska zdorov'yu. 2014; (2): 4-13. (in Russian)
Rakhmanin Yu.A., Zhuravlev P.V., Aleshnya V.V., Panasovets O.P., Arte-mova T.Z., Zagaynova A.V. et al. Scientific substantiation of perfection of sanitary bacteriological monitoring in drinking water use. Gigiena i sanitariya. 2014; 93 (6): 68-72. (in Russian)
Zhuravlev P.V., Aleshnya V.V., Panasovets O.P., Artemova T.Z., Nedachin A.E., Zagaynova A.V. The risk assessment of the occurrence of water-related bacterial intestinal infections in drinking water use. Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta. 2013; (3): 114-9. (in Russian) Egorova I.P., Marchenko B.I. Methodological principles of calculation of background levels in the evaluation of the real risk to health at the population level. In: Socio-Hygienic Monitoring — Practical Application and Scientific Support: Proceedings of the Federal Scientific Center of Hygiene after FF Erismann. Part 2 [Sotsial'no-gigienicheskiy monitoring —praktika primeneniya i nauchnoe obespechenie: Sbornik nauchnykh trudov Federal'nogo nauchnogo tsentra gigieny imeni F.F. Erismana. Chast'2]. Moscow; 2000: 225-9. (in Russian)
Prusakov V.M., Prusakova A.V. Evaluation criteria of medical and ecological situation based on the method of sigma deviations. Gigiena i sani-tariya. 2013; (1): 72-6. (in Russian)
Tsinker M.Yu., Kir'yanov D.A., Kleyn S.V. Application of statistical modelling for the assessment of environment influence on the population health in Russian Federation. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2013; (11): 10-3. (in Russian)
Marchenko B.I., Maslyaeva G.V., Ivannikova I.Yu., Eremenko Yu.A. Some approaches to dynamic supervision over the state of health of the population of industrial town in system of socio-hygienic monitoring. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2011; (11): 37-40. (in Russian) Aydinov G.T., Marchenko B.I., Sofyanikova L.V., Sinel'nikova Yu.A. The application of multidimensional statistical methods in the tasks of improving of information and analytical providing of the system socio-hygienic monitoring. Zdorov'e naseleniya i sreda obitaniya. 2015; (7): 4-8. (in Russian)
Поступила 19.02.16 Принята к печати 14.04.16
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 614.72:001.891.7
Карелин А.О.1, Ломтев А.Ю.2, Мозжухина Н.А.2, Еремин Г.Б.2, Никонов В.А.2
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОНИТОРИНГА МЕЛКОДИСПЕРСНЫХ ЧАСТИЦ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ
1ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, 197022, Санкт-Петербург;
2ООО «Институт проектирования, экологии и гигиены», 197022, Санкт-Петербург
Вдыхание мелкодисперсных взвешенных частиц представляет существенный риск для здоровья населения. Цель работы: анализ мониторинга мелкодисперсных взвешенных частиц в Санкт-Петербурге и выявление основных методических проблем его проведения.
Методы исследования: научного гипотетико-дедуктивного познания, санитарно-статистические, общелогические методы и приемы исследований: анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, индукции. Результаты: в статье представлен анализ мониторинга мелкодисперсных взвешенных частиц в атмосферном воздухе Санкт-Петербурга. Только на 11 автоматических станциях мониторинга из 22 проводится контроль мелкодисперсных взвешенных частиц: на 7 РМ10 и РМ25, на 4 РМ10. Среднегодовые концентрации на всех станциях были ниже ПДК. Максимальные концентрации достигали 3 ПДК, однако повторяемость случаев превышения ПДК была очень редкой. Концентрации РМ1 в среднем по городу снизились с 0,8 ПДК в 2006 г. и 1,1 ПДК в 2007 г., до 0,5 ПДК в 2013-14 гг. Проведенный анализ выявил основные проблемы мониторинга мелкодисперсных взвешенных частиц в Российской Федерации. Они включают отсутствие использования до 1 марта 2016 г. утвержденных методик измерений РМ10 и РМ2 5 в атмосферном воздухе, недостаток современного оборудования для измерения мелкодисперсных взвешенных частиц.
7. Онищенко Г.Г., Попова А.Ю., Зайцева Н.В., Май И.В., Шур П.З. Анализ риска здоровью в задачах совершенствования санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации. Анализ ри- 4. ска здоровью. 2014; (2): 4-13.
8. Рахманин Ю.А., Журавлев П.В., Алешня В.В., Панасовец О.П., Ар-темова Т.З., Загайнова А.В. и др. Научное обоснование совершенствования санитарно-бактериологического мониторинга при питье- 5. вом водопользовании. Гигиена и санитария. 2014; 93 (6): 68-72.
9. Журавлев П.В., Алешня В.В., Панасовец О.П., Артемова Т.З., Не-дачин А.Е., Загайнова А.В. Оценка риска возникновения водно-обусловленных бактериальных кишечных инфекций при питьевом 6. водопользовании. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2013; (3): 114-9.
10. Егорова И.П., Марченко Б.И. Методологические принципы расчета 7. фоновых уровней при оценке реального риска для здоровья на по-пуляционном уровне. В кн.: Социально-гигиенический мониторинг
— практика применения и научное обеспечение: Сборник научных трудов Федерального научного центра гигиены имени Ф.Ф. Эрис- 8. мана. Часть 2. М.; 2000: 225-9.
11. Прусаков В.М., Прусакова А.В. Критерии оценки медико-экологической ситуации на основе метода сигмальных отклонений. Гигиена и санитария. 2013; (1): 72-6. 9.
12. Цинкер М.Ю., Кирьянов Д.А., Клейн С.В. Статистическое моделирование для оценки влияния факторов среды обитания на индикаторные показатели здоровья населения Российской Федерации. Здоровье населения и среда обитания. 2013; (11): 10-3. 10.
13. Марченко Б.И., Масляева Г.В., Иванникова И.Ю., Еременко Ю.А. Некоторые подходы к динамическому наблюдению за состоянием здоровья населения промышленного города в системе социально-гигиенического мониторинга. Здоровье населения и среда обитания. 2011; (11): 37-40.
14. Айдинов Г.Т., Марченко Б.И., Софяникова Л.В., Синельникова Ю.А. Применение многомерных статистических методов при выполнении задач совершенствования информационно-аналитического обеспе- 11. чения системы социально-гигиенического мониторинга. Здоровье населения и среда обитания. 2015; (7): 4-8.
12.
References
1. Rakhmanin Yu.A., Novikov S.M., Avaliani S.L., Sinitsyna O.O., Shash- 13. ina T.A. Аей^ problems of environmental factors risk assessment on human health and ways to improve it. Analiz riska zdorov'yu. 2015; (2):
4-11. (in Russian)
2. Avaliani S.L., Bezpal'ko L.E., Bobkova T.E., Mishina A.L. The perspec- 14. tive directions of development of methodology of the analysis of risk in Russia. Gigiena i sanitariya. 2013; (1): 33-5. (in Russian)
3. Belyaev E.N., Fokin M.V., Novikov S.M., Prusakov V.M., Shashina T.A., Shayakhmetov S.F. Actual problems of improving the assessment of
