CC BY
141
УДК 340.01
ПРИМЕНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В СТРАНАХ РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ
СЕМЕЙ
Татьяна Викторовна Худойкина
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правовых дисциплин Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П.Огарева
e-mail: thudoykina@mail.ru Дарья Валерьевна Садомская Студент юридического факультета Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева
e-mail: sadomskaya.darya@yandex.ru
APPLICATION OF ALTERNATIVE RESOLUTION OF LEGAL DISPUTES AND CONFLICTS IN COUNTRIES OF DIFFERENT
LEGAL FAMILIES
Tatyana Hudoykina
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Legal Disciplines National Research Mordovia State University
Daria Sadomskaya National Research Mordovia State University
АННОТАЦИЯ
Испокон веков конфликты имели особое место в системе общественных отношений как в силу своей неизбежности, так и в силу широкомасштабности возникновения. Существование данного феномена всегда вызывало необходимость поиска различных возможностей управления конфликтом и действенных методов его разрешения. Так, зарождение мирного урегулирования споров и конфликтов прослеживается еще в глубокой древности в рамках дипломатических отношений, а первые источники отмечаются еще в период первобытного общества. Современные реалии по мере развития судебно-правовой системы обуславливают разрешение каких-либо споров - будь то гражданских, трудовых, семейных, административных и в сфере других правоотношений, не только при помощи осуществления судебного правосудия, но и с использованием альтернативного (негосударственного) разрешения правовых споров и конфликтов, таких как: медиация, третейские суды, посредничество и переговоры. Опыт многих стран мира во многом свидетельствует об эффективности применения и положительном влиянии на судебную систему последних. В данной
статье авторы подчеркивают, что особенно важен компаративистский подход к изучению зарубежного опыта применения альтернативных (негосударственных) способов разрешения правовых споров и конфликтов в странах различных правовых семей. Научное осмысление вопросов применения рассматриваемых способов представляется необходимым для дальнейшего развития отечественного права и его институтов. Отмечается, что внедрение досудебных и внесудебных методов разрешения конфликтов в российскую правовую систему и гражданское общество еще требует достаточных временных затрат, так как многие противоречия этой сферы остаются до сих пор не разрешенными и малоизученными.
ABSTRACT
For centuries conflicts have had a special place in the system of social relations in virtue of its inevitability and because of shyrokoluzhansky occurrence. The existence of this phenomenon has always caused a necessity of searching the different options for conflict management and effective methods of resolution. So, the emergence of the peaceful settlement of disputes and conflicts can be traced back to ancient times in the framework of diplomatic relations, and the first sources observed in the period of primitive society. Current realities in the development of the judicial system lead to the resolution of any disputes, whether civil, labour, family, administrative and other legal relationships, not only with the exercise of judicial justice, but also with the use of alternative (non-state) resolve legal disputes and conflicts, such as: mediation, arbitration courts, mediation and negotiations. The experience of many countries of the world is largely indicative of the efficiency and positive impact on the judicial system of the latter. In this article, the authors emphasize that a particularly important comparative approach to the study of foreign experience in the use of alternative (non-state) ways of resolving legal disputes and conflicts in countries in different legal families. Scientific understanding of the issues of application of these methods seems to be necessary for further development of domestic law and its institutions. It is noted that the introduction of pre-judicial and extrajudicial methods of conflict resolution in the Russian legal system and civil society still requires sufficient time-consuming, as many contradictions in this sphere are still not resolved, and poorly understood.
Ключевые слова: альтернативные способы, разрешение споров, конфликт, судебное разбирательство, правовая семья.
Keywords: alternative methods, dispute resolution, conflict, litigation, legal family.
В ходе активного влияния мировых процессов глобализации и интеграции на эволюцию права разрешение разногласий и противоборств с помощью альтернативных (негосударственных) способов на сегодняшний день имеет практику своего применения во всём мире. Широкое распространение альтер-
нативного разрешения споров (англ. Alternative Dispute Resolution) в зарубежных странах привело к появлению различных способов осуществления данного процесса, путей и форм их реализации.
В международной практике для разрешения правовых споров и конфликтов применяются следующие виды процедур урегулирования спора: самими сторонами путем переговоров (negotiation); с помощью независимого посредника (mediation, conciliation); с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража (med-arb); с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial) [1].
Положительный аспект данных процедур, прежде всего, заключается в том, что они способствуют значительной разгрузке судов всех уровней, требуют достаточно низкого уровня затрат по сравнению с процедурой судебного разбирательства и используют характерную конфиденциальность (негласность как самого разбирательства, так и решения, принятого на нем) урегулирования спора. Не менее важны возможность самостоятельного выбора сторонами нейтрального третьего лица (например, посредника, медиатора) для разрешения конфликта, контроль каждой стороной над процедурой разбирательства, а также более широкие возможности для достижения согласованного результата.
Стоит отметить и тот факт, что альтернативные способы следует рассматривать не как отдельные механизмы, а как совокупность элементов, составляющих систему альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в целом. Эта система во многих случаях может заменить собой, в ввиду вы-сокоэффективности и достаточной гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.
Лидером по применению примирительных процедур являются Соединенные Штаты Америки, относящиеся к англо-саксонской правовой семье. Данное государство подало импульс развитию и внедрению альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов практически во всем мире.
Поначалу внедрение новых процедур в США протекало медленно. Однако в настоящее время данное государство демонстрирует обширный рынок услуг по альтернативному разрешению споров. Он включает специализированные ADR-фирмы, оказывающие услуги по применению в самых различных сферах, от дел о расторжении брака до споров в области охраны окружающей среды. Юридические фирмы актуализируют учреждение специальных ADR-департаментов, а также привлекают внешних консультантов. Практикуется обязывание спорящих сторон участвовать в процедуре медиации до слушания суда, основываясь на правилах локальных актов или судебных распоряжени-ях[2].
Примечательна и новация США в создании Федеральной правительственной рабочей группы по альтернативному разрешению споров, которая была учреждена Конгрессом и Президентом для координации и расширения сфер применения альтернативного разрешения споров. Данная группа рассматривает и разрешает споры в соответствии с действующим законодательством и издает большое количество пособий по применению альтернативных способов разрешения споров в различных областях общественных отношений.
Можно с уверенностью утверждать, что опыт США при действии американских компаний на европейском рынке активно заимствовался и другими странами. Так, например, в соответствии со ст. 26.4 и 44.5 ГПК Англии и Уэльса, вступившего в силу 26 апреля 1999 г., суд вправе приостановить рассмотрение дела, чтобы стороны могли прибегнуть к медиатору; так же судам предоставляется право налагать штраф на стороны, отказавшиеся от проведения медиации.
Романо-германская правовая система не уступает в использовании альтернативных процедур странам общего права, что подтверждается содержанием процессуального законодательства государств. Например, согласно ст. 279 ГПК Германии суд обязан содействовать поиску мирного урегулирования спора в течение всего разбирательства. Так же «в исковом заявлении необходимо
указывать, что предъявлению иска предшествовала попытка урегулирования спора с помощью медиации» [3]. Некоторые государства учредили «специальную должность судьи или иного работника судебного аппарата, главной функцией которого является содействие примирению сторон (мировой судья в Италии, Греции и Испании, судебный примиритель во Франции)» [4]. Существуют страны, где примирительная процедура - обязательная стадия судебного разбирательства: в Финляндии - по всем гражданским делам; во Франции - в суде мелких исков и примирительном совете, в компетенцию которого входят споры из трудовых правоотношений, а также в семейном суде в делах о расторжении брака; в Бельгии - по трудовым спорам и спорам, связанным с сельскохозяйственной арендой.
В отличие от стран Запада, в России, относящейся так же к континентальной правовой семье, некоторые альтернативные способы разрешения конфликтов все еще не нашли широкомасштабного распространения. Так, например, если институты омбудсмена и третейских судов достаточно реализованы, то институт медиации используется достаточно редко [5]. В одной из своих статей Т. И. Афанасьева связывает данное явление со спецификой «русской мен-тальности», характерной чертой которого является консерватизм [6].
В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным.
Данный вывод формируется из следующих объективно существующих в нашей стране предпосылок:
- недостатки российского правосудия;
- реальное существование «общественного движения» в поддержку альтернативного разрешения споров в различных регионах России;
- наличие теоретической базы в исследуемой сфере;
- тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства.
Опыт стран религиозного права в сфере применения альтернативного разрешения показывает, что Восток все больше легализует негосударственные способы, создает центры их развития. В Корее, Индии и Малайзии, где идеи конфуцианства, индуизма и других конфессий все еще имеют большое влияние, обращение в суд также используется в исключительных случаях [7].
Таким образом, можно утверждать, что в силу своего положительного эффекта альтернативное разрешение конфликтов легализовано почти во всех ведущих странах мира, но порой консерватизм некоторых государств, в числе которых и Российская Федерация, не позволяет на практике в полной мере реа-лизовывать все примирительные процедуры.
Резюмируя вышеприведенный анализ применения альтернативных способов разрешения правовых споров в различных странах зарубежья и нашего государства, целесообразно констатировать следующее:
- во-первых, современный этап развития общества требует повышения активизации процессов внедрения негосударственных способов разрешения споров и конфликтов;
- во-вторых, наличие рассматриваемых институтов, позволяющих урегулировать конфликт, возникший в любой общественной сфере, существенно повышает степень демократизации общества;
- в-третьих, стоит полагать, что при принудительной силе итоговых решений, принятых в ходе применения альтернативных процедур, будет иметь место их конкуренция с государственными монопольными правилами, которая в конечном итоге будет способствовать улучшению как процессуального законодательства, так и всей судебной системы в целом.
Безусловно, отношение правовой системы к примирительным процедурам - это, в первую очередь, индикатор ее развитости и конкурентоспособности, а практическое применение примирительных процедур является показате-
лем высокого уровня правовой культуры в том или ином правовом обществе. Так, не ограничены рамки дальнейшей работы над эффективным внедрением досудебного и внесудебного разбирательства во всем мире, где его распространение еще не началось или только зародилось, исходя из правовой системы конкретной страны. Ведь именно консенсус является безусловной ценностью, залогом высокоразвитого правового государства и мировоззрением будущего человечества, к которому необходимо стремиться.
Список литературы:
1. Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. - М.: Юрлитинформ, 2008. С. 51-53.
2. Ковач К. К. Медиация: крат.курс / пер. с англ. Е. И. Носыревой [и др.]. - 2-е изд.. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 85.
3. Дендорфер Р. Медиация в Германии: структура, особенности и современное состояние // Коммерческая медиация: сб. ст. / под ред. С. К. Загайновой, В. О. Оболонина. - М.: Инфотопик Медиа, 2012. С. 14-27.
4. Давыденко Д. Л. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 176.
5. Верховская В. А., Воскресенская В. А. Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей / отв. ред. Н. А. Резина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. 2016. Вып.1. С. 109.
6. Афанасьева Т. И. Проблемы интеграции медиации и медиативных технологий в юридическую деятельность // Известия Байкальского государственного университета. 2017. Т. 27, №1. С. 90.
7. Васильев С.В. Многообразие альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: материалы международной научно-практической конференции (Омск, 24 апреля 2015 г.) / отв. ред. Н. А. Резина. Омск, 2015. С. 8.
Mnp HayKH h o6pa3oeaHHH. 2018. № 3(15)
References:
1. Kuz'mina M. N. Yuridicheskiy konflikt: teoriya i praktika razre-sheniya. -M.: Yurlitinform, 2008. S. 51-53.
2. Kovach K. K. Mediatsiya: krat.kurs / per. s angl. Ye. I. Nosyrevoy [i dr.]. -2-ye izd.. - M.: Infotropik Media, 2013. S. 85.
3. Dendorfer R. Mediatsiya v Germanii: struktura, osobennosti i so-vremennoye sostoyaniye // Kommercheskaya mediatsiya: sb. st. / pod red. S. K. Za-gaynovoy, V. O. Obolonina. - M.: Infotopik Media, 2012. S. 14-27.
4. Davydenko D. L. Primiritel'nyye protsedury v yevropeyskoy pra-vovoy traditsii. - M.: Infotropik Media, 2013. S. 176.
5. Verkhovskaya V. A., Voskresenskaya V. A. Al'ternativnyye metody razresheniya konfliktov v stranakh razlichnykh pravovykh semey / otv. red. N. A. Rezina // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 17. Filosofiya. Konfliktologiya. Kul'turologiya. Religiovedeniye. 2016. Vyp.1. S. 109.
6. Afanas'yeva T. I. Problemy integratsii mediatsii i mediativnykh tekhnologiy v yuridicheskuyu deyatel'nost' // Izvestiya Baykal'skogo gosudar-stvennogo universiteta. 2017. T. 27, №1. S. 90.
7. Vasil'yev S.V. Mnogoobraziye al'ternativnykh sposobov razresheniya grazhdansko-pravovykh sporov // Aktual'nyye problemy grazhdanskogo prava i protsessa: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (Omsk, 24 aprelya 2015 g.) / otv. red. N. A. Rezina. Omsk, 2015. S. 8.
