CC BY
227
Рубанова Светлана Николаевна
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89624405909)
Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность
Аннотация
В статье анализируются примечания к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ, которыми установлены специальные условия, исключающие уголовную ответственность.
Annotation
In article notes to item 151, 230, 308, 314, 316 and 322 criminal codes of Russian Federation by whom the special conditions excluding a criminal liability are established are analyzed.
Ключевые слова: преступление, норма, примечание, уголовная ответственность, действие закона.
Keywords: a crime, norm, the note, criminal responsibility, law action.
Действующее отечественное I уголовное законодательство предусматривает группу норм, содержащих условия, наличие которых исключает уголовную ответственность лица за совершенное деяние. Специфичной особенностью ряда таких норм является их установление в примечаниях к определенным статьям Особенной части УК РФ (ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ).
Так, согласно примечанию к ст. 151 УК РФ, действие этой статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Как видно, в данной норме уголовного закона предусмотрено исключение из общего правила уголовной ответственности, состоящее в том, что для определённой категории лиц - родителей, запрет на вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (занятие бродяжничеством) не действует при названных условиях. Думается, что законодатель тем самым проявляет гуманизм, нормативно закрепляя соответствующее извинительное
обстоятельство.
Вместе с тем, в других рассматриваемых нормах-примечаниях регламентированы иные по существу условия. Например, в примечании к ст. 230 УК РФ указывается на нераспространение запрета склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Очевидно, что в отличие от предыдущей нормы, в данном случае условием, исключающим уголовную ответственность, выступает своего рода "благое намерение" лица, совершающего обозначенное деяние, реализованное в рамках закона.
Отличительными чертами обладает и примечание, закрепленное в ст. 308 УК РФ, где прописано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих
127
близких родственников. Здесь законодатель очерчивает круг субъектов преступления посредством исключения отдельных категорий лиц. Это правило, основанное на положения Основного закона РФ, гарантирует лицу право на защиту и, одновременно, направлено на поддержание нравственных семейных приоритетов. Схожими свойствами характеризуется и норма, предусмотренная примечанием к ст. 316 УК РФ, которой исключается уголовная ответственность лица за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
В свою очередь в примечании к ст. 322 УК РФ предусмотрены условия, исключающие уголовную ответственность, существо которых состоит как в признаках субъекта, так и в мотивации совершенного им деяния: действие ст. 322 УК РФ не распространяется на случаи прибытия в РФ с нарушением пра-вил пересечения Государственной границы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ.
И, наконец, примечание к ст. 314 УК РФ, имеет ещё большие различия по сравнению с вышеназванными нормами, поскольку содержащееся в данном примечании исключающее уголовную ответственность условие является дополнением к признакам преступления, описанным в диспозиции этой статьи. В ч. 1 ст. 314 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. При этом примечанием к ст. 314 УК РФ оговаривается, что уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания. Таким образом, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ исключается при условии, что ограничение свободы назначено лицу в качестве основного наказания.
Результаты проведённого нами анализа перечисленных выше норм-примечаний позволяют утверждать, что данная разновидность норм имеет оригинальную особенность, позволяющую выделить их из общего массива примечаний к статьям Особенной части УК РФ. Эти примечания исключают уголовную ответственность лица в строго определённых частных случаях, то есть уже с момента совершения соответствующего деяния лицо не
обязано нести уголовную ответственность, что отличает их, например, от предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.
На первый взгляд может быть сделан вывод о том, что рассматриваемые нормы-примечания регламентируют специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Необходимо отметить, что такая позиция нашла достаточно широкое распространение в доктрине российского уголовного права.
Так, А.П. Войтович, проводя анализ юридической сущности примечаний, устанавливающих исключающие уголовную ответственность условия, проводит аналогию с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (глава 8 УК РФ) [1]. В свою очередь, Т.Ю. Орешкина прямо признает анализируемые примечания специальными обстоятельствами, исключающими преступность деяния [2].
Однако, по нашему мнению, обозначенные авторы необоснованно применяют метод расширительного толкования положений главы 8 УК РФ "Обстоятельства, исключающие преступность деяния", где предусмотрен закрытый перечень соответствующих обстоятельств. Косвенным опровержени-ем анализируемой точки зрения могут служить и технико-юридические аспекты. В частности, нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, начинаются словами "не является преступлением...", в то время как исследуемые нами нормы-примечания предваряются словами "действие статьи не распространяется." либо "не подлежит уголовной ответственности.".
Аргументом для несогласия с признанием данных примечаний обстоятельствами, исключающими преступность деяния, выступают и разработан-ные в уголовно-правовой науке дефиниции понятия "обстоятельство, исключающее преступность деяния". К примеру, В.А. Блинников определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, как реальные и наличные внешние факторы, воздействие которых на лицо исключает противоправность причинения последним вреда интересам, охраняемым Уголовным за-коном, при соблюдении критериев допустимости [3].
Вполне очевидно, что условия, описанные в примечаниях к ст.151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ, не являются внешними факторами, воздействующими на лицо.
Думается, что именно уязвимость позиции об однозначном признании изучаемых норм-
128
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 1 (33)
примечаний обстоятельствами, исключающими преступность деяния, выступила предпосылкой для разработки теории, согласно которой примечания к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ образуют самостоятельный уголовно-правовой институт.
Например, А.А. Мордовина полагает, что анализируемые условия, исключающие уголовную ответственность, по своей правовой природе в целом подпадают под понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, но при этом они обладают и уникальными юридическими характеристиками. Автор предлагает именовать данные обстоятельства "осуществлением законного права" [4].
В то же время, доктрине уголовного права известны и более радикальные позиции. Так, А.Г. Кибальник относит норму, предусмотренную примечанием к ст. 308 УК РФ, к частноуголовным иммунитетам, которые регламентируют особый порядок наступления уголовной ответственности по конкретным статьям УК РФ [5].
На наш взгляд, подобные точки зрения заслуживают поддержки. Однако при этом мы считаем, что группа исследуемых норм-примечаний, хотя и регулирует особый порядок наступления уголовной ответственности, но правовая природа таковых в большей степени характеризуется нормативно установленным исключением из общего правила наступления уголовной ответственности за совершение конкретного преступления.
Исходя из рассуждений И.П. Лесниченко, С.С. Пирвагидова и Ю.Е. Пудовочкина, рассматриваемые нормы содержат условия уголовной ответственности [6]. Действительно, примечания к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ предусматривают условия уголовной ответственности за совершение конкретного деяния, но при этом условия исключающего характера. Иными словами законодатель устанавливает такой порядок наступления уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ, который предполагает, в первую очередь, выявление основания уголовной ответственности, то есть со-вершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления,
регламентированного УК РФ. А затем определяется отсутствие соответствующих препятствующих условий.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что примечаниями к ст. 151, 230, 308, 314, 316 и 322 УК РФ предусматриваются специальные условия, исключающие уголовную ответственность.
1. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук. -Ульяновск, 2006. С. 139.
2. Орешкина Т.Ю. Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния//Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004. С. 190-194. См. также: Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. . докт. юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 133-137.
3. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 8.
4. Мордовина А.А. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 65.
5. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999. С. 9-11.
6. См.: Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 39; Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина, с предисловием д.ю.н., проф., Заслуж. деятеля науки РФ М.М. Бабаева. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2006. С. 66-67.
129
