793ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА В СТРАНАХ СНГ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ,
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РЕСПУБЛИКИ АЗЕРБАЙДЖАН)
В статье выявляются общие и особенные причины возникновения института президентства в исследуемых странах СНГ, вставших на путь организации государственной власти в форме президентской республики. Автор пытается выявить взаимосвязь между историческими предпосылками и условиями формирования этого института в указанных странах с существующей тенденцией трансформации государственной формы правления и появления «суперпрезидентских» республик.
Ключевые слова: институт президентства, страны Содружества Независимых Государств, принцип разделения властей, «суперпрезидентская» республика, форма правления, конституция.
Фундаментальные изменения, происходившие на мировой арене в конце 80-х годов, связанные с крушением социалистического лагеря, стимулировали распространение президентства в странах Восточной и Центральной Европы. Во главе всех этих государств встали Президенты, так как смена общественно-экономического строя привела к восприятию государственно-политических институтов западных стран.
Нам интересен процесс создания института президентства в исследуемых странах Содружества Независимых Государств. Мы выявим общие и особенные причины возникновения этого института в государствах, являющих собой примеры организации республиканской формы правления на основе принципа разделения властей на постсоветском пространстве. Исторические предпосылки и условия формирования этого института власти представляют интерес и в силу необходимости выяснения причин появления тенденции, существующей в указанных странах СНГ, которая позволяет считать, что в настоящий момент происходит процесс трансформации государственной формы правления и появление «суперпрезидентских рес-публик»1, наделяющих Президента неограниченными властными полномочиями.
В российской истории предпринимались попытки учредить пост Президента в 1936, 1964, 1988 годах. Эта идея не нашла поддержки и понимания. Причина заключалась в том, что согласно классическим мировым моделям институт президентской власти неразрывно связан с разделением властей. Между тем официальная государственная идеология советского со-
циалистического периода отрицала разделение властей как способ организации государственной власти, считала его чуждым социалистической системе ценностей. В основу реорганизации власти в РСФСР и СССР был положен альтернативный принцип - единства (монизма) власти, сосредоточения всей ее полноты в представительных органах государственной власти - Советах народных депутатов. Реально же вся полнота власти была сосредоточена в партийных структурах монопольно господствовавшей тогда Коммунистической партии. Резкое изменение настроений произошло в 1990 году. В марте 1990 года Внеочередной третий съезд народных депутатов принимает Закон «Об учреждении поста Президента и внесении изменений в Конституцию СССР». Какие причины послужили столь быстрому решению?
Обращение к идее создания поста Президента в СССР, прежде всего, было продиктовано драматическими событиями того периода, кризисом советского федерализма, проявившимся после объявления курса на обновление федерализма в СССР. Республики в составе СССР стали издавать нормативные акты, существенно противоречившие Конституции СССР; в ряде из них в том или ином объеме стала, по сути, проводиться политика, направленная на выход из государственно-правового пространства СССР2. С.Г. Паречина в своем исследовании указывает на следующие причины, послужившие введению института президентства в СССР Во-первых, произошли кардинальные изменения в политической системе общества, связанные с ликвидацией командно-административной системы и отказом КПСС от руководящей роли. Начался процесс передачи власти Советам народных депутатов. Советы же в силу ряда причин (фракционной борьбы, некомпетентности части депутатов) не сумели взять всю полноту власти в центре и на местах и, главное, не овладели функцией координации действий государственных структур. В результате образовался вакуум власти, возникла потребность в органе, координирующем деятельность всех ветвей власти. Во-вторых, усиление и развитие законодательной деятельности ослабило исполнительную власть, что привело к серьезным недостаткам в реализации принимаемых решений. Президент нужен был для ускорения исполнения законов и других государственных решений. В-третьих, начавшиеся процессы национального возрождения народов СССР привели к военным конфликтам, сепаратистским настроениям, угрожающим целостности страны. Президент должен был укрепить всю систему центральной власти в условиях обретения республиками реального суверенитета. В-четвертых, за многие годы Советской власти произошло искажение принципа коллективного руководства, что привело к безответственности, ошибкам и злоупотреблениям. Появилась необходимость индивидуализи-
ровать социальную и политическую ответственность за деятельность на высшем уровне руководства3.
Также существовали и субъективные причины. Среди них прежде всего личное, порой весьма слабо прикрытое стремление главного партийного лидера страны М.С. Горбачева учредить этот привлекательный пост для себя и стать первым в стране Президентом. Первый и последний Президент СССР М.С. Горбачев был избран 14 марта 1990 года на Внеочередном третьем Съезде народных депутатов 1329 голосами против 495. На этом же съезде был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесение изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР»У4. В Конституцию СССР 1977 года была введена глава 15 «Президент СССР».
Создание президентской власти в СССР не была воспринята гражданами страны как некая новая структура в политической системе общества, потому что Президент ассоциировался с Генеральным секретарем Коммунистической партии СССР. Непрямой характер выборов не способствовал приданию должного авторитета институту президентства. Не была разделена партийная и государственная власть. «Союзное президентство наложилось на существующие формы, практически ничего в них не меняя. Оно было только способом легитимации верховной власти, а не системой управления страной в переходный период. Его концептуальная основа была слабо разработана, а практический опыт весьма ограничен. На фоне таких столпов политической системы, как Верховный Совет, Съезд, институт президентства выглядел несколько бутафорским»5.
Хотя президентство в СССР просуществовало менее двух лет, но оно обеспечило преемственность власти в период крушения партийного государства, создало возможность для учреждения аналогичной структуры власти в союзных республиках.
Во всех республиках Советского Союза был введен институт президентства. Он появляется как естественный продукт трансформации партийных структур авторитарного социализма. С ослаблением роли партии пост Генерального секретаря начал терять свое значение. Введение президентства рассматривалось, с одной стороны, как способ сохранения влияния партии, с другой стороны, как возможность освобождения Генерального секретаря от опеки партии. Президентство предоставляло возможность бывшим партийным лидерам на уровне Союза и республик не только сохранить власть, но и бороться с всесилием партии. Это обстоятельство является отечественным проявлением тенденции к введению сильных президентских режимов именно там, где внутригосударственные противоречия, давления различных сил побуждают соответствующие личности бороться
за президентство с ощутимыми полномочиями (так называемое «супер-президентство»)6.
Пост Президента РСФСР был учрежден всероссийским референдумом 17 марта 1991 года. После референдума были приняты законы РСФСР от 24 апреля 1991года «О Президенте РСФСР»7, «О выборах Президента РСФСР»8 и от 27 июня 1991года «О вступлении в должность Президента РСФСР»9. Законом РСФСР от 24 мая 1991года были внесены соответствующие изменения и дополнения в Конституцию РСФСР 1978 года, в которой появилась специальная глава. На основе этих законодательных изменений первый Президент России был избран путем всеобщих, прямых, равных выборов при тайном голосовании 12 июня 1991 года. Им стал Б.Н. Ельцин, занимавший до этого должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР.
В ходе начавшегося в конце 80-х годов процесса самоопределения народов СССР оказалось, что Россия находится в более ущемленном положении, нежели другие союзные республики: она не имела ни столицы, ни гимна, ни телевидения. Президент в РСФСР был необходим для укрепления самостоятельности республики в процессе государственного строительства. Но введение института президентства в РСФСР не привело к коренному изменению всего механизма государственного управления. По-прежнему главная роль принадлежала Съезду и Верховному Совету. Парламент определял полномочия Президента, осуществлял финансирование президентских программ, его администрации и всей исполнительной власти. Указная деятельность Президента носила подзаконный характер, притом, что парламент оставлял за собой право отменить любой его указ. Учреждая подобную модель президентства, депутаты российского парламента хотели избежать авторитаризма и усилить государственную власть. Поэтому Президент наделялся обширными полномочиями, но был подотчетен парламенту. Именно в самой конструкции механизма государственной власти было заложено противоречие между законодательной и исполнительной властями, которое затем переросло в открытое противостояние и, как итог, политический кризис в октябре 1993года.
Аналогичный процесс установления института президентской власти начался и в союзных республиках, где решения принимались соответствующими Верховными Советами.
В Республике Беларусь институт президентства был введен одновременно с принятием новой Конституции 15 марта 1994 года, хотя сама идея введения этого нового для Беларуси государственного института восходит к началу 90-х годов, когда была предпринята первая попытка внедрения поста Президента в Конституцию БССР 1978 года10. 27 июля 1990 года Верховный Совет БССР принял Декларацию о государственном суверените-
те11. Решение о подготовке Декларации было принято 18 июня 1990 года под влиянием Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В то же время, 17 марта 1991 года по итогам референдума о сохранении СССР 82,7 % проголосовавших высказались за сохранение СССР. Однако после событий августа 1991 года Верховный Совет БССР 25 августа 1991 года принял решение о придании Декларации о государственном суверенитете статуса конституционного закона. В тот же день были приняты постановления об обеспечении политической и экономической самостоятельности республики и о приостановке деятельности Коммунистической Партии Белоруссии. 19 сентября 1991 года БССР была переименована в Республику Беларусь12, были приняты новый государственный герб и флаг. 15 марта 1994 года Верховный Совет принял Конституцию Республики Беларусь. В соответствии с ней - Республика Беларусь стала президентской республикой. В июне-июле 1994 года состоялись выборы Президента, прошедшие в два тура. В результате всенародного голосования первым Президентом Республики Беларусь был избран А. Лукашенко.
Введение президентства отчасти было обусловлено интересами правящей номенклатуры, которая в условиях углубляющегося экономического кризиса и накануне парламентских выборов стремилась удержать власть в своих руках. Намереваясь использовать сиюминутные политические дивиденды от намечавшегося объединения денежных систем Беларуси и России, представители номенклатуры форсировали принятие новой Конституции Беларуси, предусматривавшей пост Президента. С этой целью они даже пошли на нарушение регламента Верховного Совета - по целым разделам Конституции было проведено тайное голосование. Концепция президентской власти была слабо разработана, а ее введение не привело к коренному изменению всего механизма государственного управления. Ведущая роль по-прежнему принадлежала Верховному Совету, что свидетельствовало о приверженности принципам «социалистической» демократии и приводило к смещению баланса сил в пользу законодательного собрания. Положение усугублялось еще и тем, что отсутствовал совершенный механизм разрешения противоречий между основными ветвями власти, что неминуемо привело к кризису всего государственного механизма республики.
Переход к президентской республике в Азербайджане произошел в 1991году. Поначалу институт президента функционировал параллельно с президентством СССР, при их скрытом противостоянии. Учреждение этого института было обусловлено рядом объективных факторов. Многие из них имели общий характер для Союза, России и Азербайджана. А.Ш. Султанов13 в своей монографии, проводя сравнительно-правовое исследование институтов президентства России и Азербайджана, указывает на них: рез-
кое ослабление исполнительной власти, серьезные недостатки и сбои в механизме реализации законов, ослабление внимания к вопросам дисциплины, законности, правопорядка. Все это привело к той грани, за которой начиналась потеря управляемости страной. Предложение об учреждении поста Президента было выдвинуто на пленуме ЦК Коммунистической партии Азербайджана 18 мая 1990 года. Отмечалось, что «в целях более полного обеспечения суверенитета Азербайджанской ССР, ее безопасности, территориальной целостности, эффективного осуществления в республике политических и экономических преобразований, укрепления конституционного строя, законности и правопорядка, охраны прав и свобод граждан, гармонизации межнациональных отношений, улучшения взаимодействия высших органов власти и управления Президиум Верховного Совета признал необходимым учредить пост Президента Азербайджанской ССР»14.
Кроме того, как отмечает А.Ш. Султанов, предложение об учреждении поста Президента Азербайджанской Республики отражало общественные настроения, поскольку его реализация воспринималась как реальная возможность для развития национальной государственности, сохранения целостности и государственного суверенитета республики. Признавался факт того, что при недостаточно развитой политической культуре в республике укоренились правовой нигилизм, недоверие к органам государственной власти и управления, пренебрежение к конституционным правам личности. Советы оказались мало приспособленными для решения вопросов государственного значения, чему способствовали сложности процедуры принятия решений, некомпетентность отдельных депутатов, многочисленные словопрения. «Введение поста Президента позволило бы на основе принципа разделения властей придать государственному механизму мобильность и оперативность в принятии управленческих ре-шений»15.
Усиление в республике исполнительной власти диктовалось не только сложностью общественно-политической обстановки, радикальными преобразованиями в экономике республике, но и необходимостью последовательной реализации Декларации о государственном суверенитете Азербайджанской Республики. Серьезная реконструкция Верховного Совета Азербайджанской Республики существенно повысила его роль как высшего законодательного органа, сделала его деятельность еще более действенной и эффективной. В то же время другая ветвь власти - исполнительная в известной схеме разделения властей оставалась без каких-либо существенных изменений. Вот почему потребовалось проведение коренной реформы исполнительной власти, ее усиление путем учреждения поста Президента Республики. А.Ш. Султанов выделяет также ряд субъективных причин, характерных только для Азербайджанской Республики, породивших
учреждение поста Президента. Основная из них - необходимость консолидации политических сил, отстаивающих идею суверенитета Азербайджана в противостоянии с центром с одной стороны, и с армянской агрессией с другой стороны. Всенародно избранный Президент был призван стать таким консолидирующим фактором.
18 мая 1990 года Верховный Совет Азербайджана избрал первого секретаря ЦК КП Азербайджана А.Н. Муталибова Президентом Азербайджана. 5 февраля 1991 года Верховный Совет Азербайджана принял закон «Об изменении в наименовании Азербайджанской ССР»16, 18 октября 1991 года принимается конституционный акт «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики»17.
Учреждение института Президента Республики Казахстан произошло в апреле 1990 года. 24 апреля Верховный Совет Казахской ССР учредил должность Президента Казахской ССР, приняв закон «Об учреждении поста Президента Казахской ССР и внесении изменений и дополнений в конституцию Казахской ССР». В этот же день, Верховный Совет избрал Президентом Н.А. Назарбаева. На момент избрания он уже руководил Казахстаном с 22 июня 1989 года в должности первого секретаря ЦК КП Казахской ССР. 1 декабря 1991 года состоялись первые всенародные выборы Президента Казахстана. Они были безальтернативными, единственный кандидат - Н.А. Назарбаев - победил с 98,7 % голосов при явки 88,2 % избирателей. 10 декабря 1991 года Н.А. Назарбаев подписал закон о переименовании Казахской ССР в Республику Казахстан18. 16 декабря 1991 года Верховный Совет провозгласил государственную независимость Казахста-на19. 28 января 1993 года Верховный Совет Казахстана принял новую конституцию, заменившую прежнюю, действующую еще с советского времени. Переход к демократии в республике начался в сложных условиях: страна переживала системный социально-экономический кризис, следствием которого стали спад в промышленности, гиперинфляция, резкое снижение уровня жизни населения; отсутствовали основы рыночной экономики как одной из главных предпосылок для демократизации; в результате распада СССР обострились межнациональные отношения; в стране отсутствовало политическое многообразие, не было многопартийности, независимых СМИ, неправительственных организаций; не было исторически сложившихся демократических традиций и опыта функционирования демократических институтов. В.А. Малиновский20 в своей работе, анализируя причины и факторы, обусловившие необходимость утверждения президентской формы правления, отмечает следующие: постепенная утрата монопольной роли коммунистической партии, изнутри и извне регулирующей деятельность государственных органов, общественных объединений, трудовых коллективов, институтов непосредственной демократии, повлекла раз-
балансировку системы как единого целого с одновременным ослаблением всех ее элементов. В этих условиях государство - «Республика Советов» -оказалось неспособным оперативно влиять на развивающуюся ситуацию из-за громоздкости, сосредоточения функции принятия политических и управленческих решений в непрофессиональных коллегиях, к тому же при почти повсеместном отсутствии персональной ответственности органов и должностных лиц. На вершине, действовавшей в то время пирамиды власти, перечисленные жизненно важные задачи не мог осуществить ни один орган. Требовался новый, облеченный народным доверием и необходимым объемом властных полномочий, ответственный и в разумных пределах подконтрольный, политически не дискредитировавший себя предшествующим развитием, государственный орган. Таковым мог стать только Президент республики. Интересной представляется точка зрения Б.А. Май-лыбаева21, который на основе анализа исторических источников, проводит параллель между президентской и ханской властью. Он утверждает, что, во-первых, «возрождение национальной государственности могло начаться именно с возвращения на историческую арену института ханской власти, но уже в модернизированном облике - в виде института президента»; во-вторых, «оптимальной формой модернизации института ханской власти в рамках степной демократии, имеющего в истории казахского народа многовековую традицию, в начале XX в. мог стать институт Президента в парламентарной республике»; в-третьих, в силу особенностей статуса хана (его выборности, особой роли в родовой общине и других особенностей) «институт ханской власти совершенно обоснованно мог рассматриваться как прообраз института Президента в рамках парламентарной республики». И хотя проводя сопоставление «ханской власти» и «президентской власти» можно усмотреть отдельные совпадающие элементы, эта точка зрения является спорной, хотя бы потому, что ханская власть и президентура имеют в своей основе кардинально отличные политико-идеологические основы, выходящие на сущностные характеристики государственной власти: народный суверенитет, права и свободы человека и гражданина; ханская власть, как и советская республика, являлись уникальными конгломератами нетрадиционных отношений (родовых и государственно-партийных); харизматические черты личности президента далеко не адекватны чертам монарха (известны многочисленные примеры сильных президентов и слабых монархов); выборы хана имели мало общего с современными представлениями об институте всеобщего, прямого, конкурентного избрания президента страны (не говоря уже о требованиях к кандидату в ханы).
Другими особенностями Республики Казахстан, обуславливающими президентскую форму правления, как считает В.А. Малиновский22, яв-
ляются громадная территория и ее слабая заселенность, разнообразные климатические условия, наличие зон экологического бедствия, военных полигонов, техногенных территорий, бесперспективных территорий, вызывающих необходимость переселения проживающих на них людей, неудовлетворительное состояние транспортно-коммуникационной системы.
При всех имеющихся особенностях, можно выделить общие черты возникновения и становления института президентства, характерные для всех четырех государств содружества, вступивших на путь президентской формы правления. Во-первых, парламент и правительство в этих странах оказались реально не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, и поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который мог бы отвечать за текущие дела. Во-вторых, в условиях разделения властей Съезд народных депутатов республик и особенно Верховный Совет республик присваивали, чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство должно было стать противовесом крайностям парламента. В-третьих, при отсутствии парламентского большинства одной партии либо альянса нескольких партий в парламенте Президент объективно был бы вынужден брать на себя функцию формирования правительства и руководство его работой, поскольку конфликтующие партии могли бы попросту парализовать функционирование высшего органа исполнительной власти. В-четвертых, в процессе складывания идеологического плюрализма и отказа от политического монизма пост первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии республики мало что значил, а руководство Коммунистической партии республик не желало ограничивать свои полномочия, введение же должности Президента рассматривалось большинством партийных функционеров как способ сохранения влияния партии в изменившихся общественно-политических и социально-экономических условиях жизни общества.
Подводя итог, следует отметить, что введение института президентства в постсоветских странах напрямую связывалось с необходимостью изменения системы организации государственной власти и организации существовавшей социалистической республиканской формы правления, основанной на единстве государственной власти, принадлежавшей Советам народных депутатов разных уровней. Особенностью сформировавшейся к 90-м годам двадцатого столетия республиканской формы правления в социалистических странах являлось то, что при наличии официально установленного коллегиального высшего органа государственной власти -Верховного Совета республики, фактически существовал единоличный глава государства, обладающий всей полнотой государственной и партийной власти. Таким главой являлся первый секретарь центрального комитета
коммунистической партии республики. Как отмечает Л.Б. Волков, «страной управляла партия, а скорее ее Генсек, но он не был ответственен ни перед партией, ни перед государством, ни перед народом»23.
Для сильной президентской республики необходимо несколько обязательных условий: сильная независимая судебная власть; укоренившееся в обществе и, прежде всего, у политической элиты демократическое сознание, а также многопартийный, независимый парламент с высокой правовой и нравственной культурой. Нет оснований утверждать, что такие условия имеются в указанных странах. Отсюда логичен вывод, что сильный Президент с самостоятельными, конституционно установленными властными полномочиями, возглавляющий исполнительную власть при такой правовой ментальности народов, привыкших жить в условиях монархии или республиканского «отца народов», может привести к монополизации государственной власти, ее деструктивности и моносубъектности. Такие признаки «суперпрезидентской, монархической республики», в которой Президент становится центральной фигурой в государственном механизме, имеются во всех исследуемых странах СНГ. Избежать таких тенденций возможно только путем конституционного установления баланса исполнительной, законодательной и судебной властей без гипертрофированного расширения полномочий Президента за счет законодательной власти. Конституции в этих странах, к сожалению, не стали основой демократической организации государственной власти. Интересной, в этой связи, представляется оценка конституций стран постсоветского пространства, данная А. Шайго: «.. .конституции этих стран звучат, как литургические песни со старого граммофона, при этом вы слышите желанную музыку, исполняемую во славу конституционализма, но слышите ее на фоне сильного треска»24. Будущее этих систем очень сильно зависит от успешной институционализации надежного контроля и равновесия, а не от того, будет ли Конституция носить всеобъемлющий характер.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Авакъян С.А. Президент РФ: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия Право. 1998. № 1. С.15.
2 Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. С.48.
3 Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность. Минск, 2003. С 22-23.
4 Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990. № 12. Ст.189.
5 Кувалдин В.Б. Президентство и демократия. Наш опыт в мировой перспективе // Свободная мысль. 1998. № 3. С. 4-14.
6 Авакъян С.А. Президент РФ: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия Право. 1998. № 1. С.15.
7 Закон РСФСР от 24 апреля 1991 № 1098-1 «О Президенте РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.
8 Закон РСФСР от 24 апреля 1991 № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. № 17. Ст. 510.
9 Закон РСФСР от 27 июня 1991 № 1494-1 «О вступлении в должность Президента РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 26. Ст. 880.
10 Паречина С.Г. Институт президентства: история и современность. Минск, 2003. С. 24.
11 Декларация Верховного Совета Республики Беларусь от 27 июля 1990 № 193-ХІІ «О государственном суверенитете Республики Беларусь» [Электронный ресурс].-Режим доступа http://lawbbelarus.com/repub2008/zak1993/pag18.htm
12 Закон Республики Беларусь от 19 сентября 1991 № 1085-ХІІ «О названии БССР и внесении изменений в Декларацию Верховного Совета БССР о государственном суверенитете БССР и Конституцию Белорусской ССР». [Электронный ресурс].-Режим доступа http://lawbbelarus.com/repub2008/zak1993/pag18.htm
13Султанов А.Ш. Конституционно-правовой статус Президентов Азербайджанской Республики и Российской Федерации: опыт сравнительного исследования: диссертация. 1997. С. 69.
14 Информационные новости пленума ЦК КП Азербайджана. Бакинский рабочий. 1990. 19 мая. С. 1.
15 Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти //Конституционный строй России. Вып.1. М., 1992. С.72.
16 Закон Азербайджанской Советской Социалистической Республики от 05.02.1991 № 14-ХІІ «Об изменении в наименовании Азербайджанской ССР». [Электронный ресурс].- Режим доступа http://www.base.spinform.ru/hrono.fwx
17 Конституционный акт от 18.10.1991 № 222-ХІІ «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики». [Электронный ресурс].- Режим доступа http://www.base.spinform.ru/hrono.fwx
18 Закон Казахской ССР от 10.12.1991 «Об изменении наименования Казахской Советской Социалистической Республики» [электронный ресурс]. - Режим доступа http://kazakhstan/news-city/info/docs/
19 Постановление Верховного Совета от 16.12.1991 «О введении в действие конституционного закона Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан» [электронный ресурс].- Режим доступа http://kazakhstan/news-city/info/docs/
20 Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: Институт, функции и инструменты власти: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Алматы, 2004. С. 35-36.
21 Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президента Республики Казахстан: проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования). Алматы, 2001. С. 26-27.
22 Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: Институт, функции и инструменты власти: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. Алматы, 2004. С. 35-36.
23 Волков Л.Б. Сильный президент, сильный парламент, ответственное правительство // Конституционный вестник. 1990. № 2. С. 44.
24 Шайго А. Реформы в духе князя Потемкина // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 1(6). С. 120.
