CC BY
223
Д.С. САЗИН, помощник Лискинского межрайонного прокурора
Воронежской области, аспирант Воронежского государственного университета
ПРИЧИНЫ И ТИПЫ ОШИБОК ПРОКУРОРА -ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья раскрывает отдельные аспекты малоисследованной проблемы прокурорских ошибок, допускаемых при предъявлении государственного обвинения. Автор выделяет основные причины ошибок государственного обвинителя. В статье предлагается несколько вариантов классификации ошибок прокурора
- государственного обвинителя.
Ключевые слова: государственный обвинитель, ошибка, судебное разбирательство, классификация ошибок, причины ошибок.
На стадии судебного разбирательства прокурор осуществляет сложную деятельность по поддержанию государственного обвинения. Очевидно, что «содержанием этой деятельности государственного обвинителя является выдвижение и обоснование перед судом требования о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого и также создание у судей убеждения в законности, обоснованности и справедливости данного требования»1. В этой связи прокурор наделен значительным числом полномочий, которые активно реализуются им в состязательном процессе при обосновании обвинения, исследовании, проверке и оценке доказательств, заявлении ходатайств и отводов и реализации других полномочий.
На практике при осуществлении данной деятельности прокурор - государственный обвинитель нередко совершает различного рода ошибки, которые могут повлечь в итоге недостижение задач уголовного судопроизводства. К сожалению, как показывает практика, ошибки прокурора - государственного обвинителя часто остаются невыявленными, поскольку лишь определенная их часть находит свое отражение в процессуальных актах. Приходится констатировать и тот факт, что проблема ошибок прокурора - государственного обвинителя относится к числу недостаточно разработанных. Большинство научных работ, посвященных ошибкам в уголовном судопроизводстве, освещают процессуальные или криминалистические ошибки следователей или адвокатов. Основываясь на справедливом утверждении P.C. Белкина относительно того, что отличительным признаком ошибки в уголовном судопроизводстве является специфическая область совершения и проявления ошибки, можно признать необходимость изучения ошибок, допускаемым прокурором при осуществлении деятельности по поддержанию государственного обвинения2.
Под ошибками прокурора - государственного обвинителя следует понимать не образующие состава преступления против правосудия, возникшие вследствие преднамеренных или непреднамеренных действий (бездействия) нарушения или игнорирование государственным обвинителем требований материального и процессуального закона, приказов и указаний Генерального прокурора и прокурора субъекта РФ, а также научно обоснованных рекомендаций по осуществлению тактики поддержания государственного обвинения, повлекшие невозможность достижения назначения уголовного судопроизводства.
Причины ошибок прокурора - государственного обвинителя многообразны и могут быть детерминированы целым рядом факторов как объективного, так и субъектив-_________ ного характера. На практике, как правило, действия прокурора, в том числе и ошибоч-
© Д.С. Сазин
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ные, обусловлены одновременно и объективными, и субъективными факторами, однако в рамках теоретического анализа детерминант ошибок может быть проведено их условное деление. К первым можно отнести сложность, многоэпизодность конкретного уголовного дела. Существует большая степень вероятность допущения ошибки государственным обвинителем именно по групповым, многоэпизодным делам. Многообъектность и многоэпизодность уголовного дела, тяжесть совершенных преступных деяний, трудности квалификации преступного деяния в связи с наличием в Уголовном кодексе значительного числа смежных составов, объем материалов уголовного дела
- это те объективные, не зависящие от личности факторы, которые определяют ошибки прокурора - государственного обвинителя. К ошибкам прокурора при поддержке государственного обвинения может приводить и активное противодействие со стороны защиты, в том числе и с использованием незаконных средств.
Детерминанты субъективного характера связаны с личностью самого государственного обвинителя и определяются уровнем его профессиональной подготовки, наличием опыта поддержания государственного обвинения, личностными качествами прокурора, сформированностью у него психологической готовности к осуществлению данного вида деятельности. Не всегда прокурор в силу имеющихся у него знаний, опыта работы, наличия мотивационной готовности в состоянии выявить ошибки, допущенные на стадии предварительного расследования. Как следствие государственный обвинитель оказывается не в состоянии адекватно оценить сложившуюся ситуацию, составить программу по исправлению допущенных на досудебной стадии ошибок и организовать эффективную тактику поддержания государственного обвинения.
В качестве одного из основных субъективных факторов можно рассматривать правовой нигилизм прокурора - государственного обвинителя, поскольку, как справедливо отмечает С.А. Шейфер, «явление правового нигилизма присуще не только обычным гражданам, но и сотрудникам правоохранительных органов»3. Неумение уяснить смысл правовой нормы и осуществить ее соответствующее толкование, пренебрежительное отношение к такому процессу, переоценка своей роли и значимости в уголовном процессе, изначальная установка на быстрое и скорое судебное разбирательство без приложения значительных усилий закономерно приводят при поддержке государственного обвинения к различного рода ошибкам.
Государственный обвинитель часто не только игнорирует рекомендации тактического характера, но и демонстрирует неумение применить их и творчески переосмыслить. Хотя справедливости ради следует согласиться с высказываемым на страницах печатных изданий мнением, что «и опытный работник не застрахован от ошибки»4.
Очевидно, что деятельность прокурора по поддержке государственного обвинения в уголовном судопроизводстве должна быть в определенной степени алгоритмирована и ориентирована на достижение как ряда промежуточных результатов, так и конечной цели, поскольку «программно-целевой метод позволяет не только определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам конкретной категории, но и использовать разработанные заранее типовые варианты установления необходимой информации по этим обстоятельствам»5 . Допускаемые в процессе реализации такой деятельности ошибки существенно затрудняют достижение поставленных целей. По мнению автора данных строк, ошибки могут допускаться прокурором - государственным обвинителем как сознательно, так и непреднамеренно, хотя данное положение относится в процессуальной и криминалистической науке к числу спорных. Однако практика подтверждает, что встречаются ситуации, когда прокурор - государственный обвинитель в принципе осознает ошибочность своих действий, но в силу различных факторов не предпринимает никаких шагов по их устранению или предотвращению.
Следует отметить и то обстоятельство, что качество поддержки государственного обвинения во многом зависит от подготовки прокурора к судебному следствию, от своевременно выявленных им ошибок, допущенных на стадии предварительного следствия. Важную тактическую роль в этом играет и часто игнорируемое на практике собеседование со следователем, проводившим предварительное следствие6.
Таким образом, ошибки прокурора - государственного обвинителя могут быть обусловлены целым рядом причинных факторов и будут существенно отличаться друг от друга вследствие разнообразия и многогранности деятельности, связанной с осуществлением уголовного преследования. Это закономерно ставит на повестку дня вопрос о классификации указанных ошибок. К сожалению, в научной литературе этот вопрос не получил достаточного освещения в силу неразработанности самой проблемы ошибок прокурора
- государственного обвинителя. Выделение самих ошибок прокурора - государственного обвини-
теля является следствием классификации, о которой P.C. Белкин верно писал, что «единственным общим основанием классификации ошибок в судопроизводстве является их разделение по субъекту ошибочных действий»7. Данная классификация была обозначена им как классификация первого уровня8. Исследования различных групп ошибок по субъектному критерию закономерно привели к дальнейшей разработке данной проблемы и выделению других критериев для деления ошибок в уголовном судопроизводстве на различные группы. В частности, появилась классификация ошибок по содержательному критерию, которую P.C. Белкин назвал классификацией второго уровня9.
Полагаем, что в основу классификации ошибок прокурора - государственного обвинителя следует положить подходы, предложенные при классификации следственных ошибок.
В зависимости от классификационного критерия можно выделить различные группы ошибок прокурора - государственного обвинителя. Например, в зависимости от времени возникновения ошибок можно выделить первичные и вторичные ошибки. Первичные ошибки возникают вследствие активных действий или бездействия самого прокурора - государственного обвинителя. Вторичные ошибки являются производными, детерминированными ошибками, допущенными на предварительном следствии, и связаны с неуст-ранением государственным обвинителем упущений досудебного производства.
В наиболее общем виде по содержательному критерию ошибки прокурора - государственного обвинителя можно подразделить на три группы: материально-правовые, процессуально-правовые и криминалистические. Однако, поскольку ошибки прокурора - государственного обвинителя в своей основе имеют неправильное применение, нарушение или неприменение норм материального и процессуального права, игнорирование или
неправильное применение тактических рекомендаций, классификация по содержательному критерию может быть уточнена и детализирована. В связи с тем, что доказывание представляет собой своеобразное ядро уголовного процесса, а ошибки, допускаемые при осуществлении данного вида деятельности, на практике распространены, видится целесообразным выделить данный вид ошибок в отдельную группу. Такой подход позволит в зависимости от содержания выделить четыре основные группы ошибок прокурора - государственного обвинителя: 1) ошибки, связанные с применением уголовно-правовых норм; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3) ошибки в доказывании; 4) тактические ошибки. В составе данных групп могут быть выделены отдельные подгруппы ошибок. Например, сами тактические ошибки можно подразделить на ошибки, возникающие при подготовке и планировании поддержания государственного обвинения, ошибки, допускаемые при производстве различных судебных действий следственного характера, ошибки на стадии судебных прений. Определенная типологизация ошибок прокурора - государственного обвинителя может быть проведена и в рамках их деления в зависимости от специфики судебного разбирательства по определенным категориям дел (особый порядок судебного разбирательства, производство в суде с участием присяжных заседателей и другие). Данная классификация, как и всякая другая, не претендует на характер исчерпывающей и может быть как дополнена, так и детализирована.
Подводя итог сказанному выше, отметим, что необходимо перейти от голословной критики деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства к детальному исследованию этой деятельности с целью выявления ошибок, допускаемых при поддержке государственного обвинения, и определения эффективных путей преодоления и предотвращения данных ошибок.
Примечания
1 Кудрявцев В.Л. Поддержание государственного обвинения в суде как уголовно-процессуальная категория / Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.) / Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск: филиал МПГУ, г. Челябинск, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - С. 206.
2 Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. - С. 163-194.
3 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М.: Норма, 2008. - С. 198.
4 Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. -2000. - № 3. - С. 40.
5 Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред.
О.Н. Коршуновой. - СПб., 2003. - С. 171.
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
6 Комаров И.В. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 12 / Под ред. О. Я. Баева; Воронежский государственный университет. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2010. - С. 198.
7 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. - С. 171.
8 Там же. С. 175.
9 Там же.
1. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. -2000. - № 3. - С. 40-41.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Инфра-М-Норма, 2001. - 240 с.
3. Комаров И.В. Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 12 / Под ред. О. Я. Баева; Воронежский государственный университет. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2010. - С. 193-199.
4. Кудрявцев В.Л. Поддержание государственного обвинения в суде как уголовно-процессуальная категория / Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.) / Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск: филиал МПГУ, г. Челябинск, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - С. 207--212.
5. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 688 с.
6. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. - М.: Норма, 2008. - 240 с.
CAUSES AND TYPES OF ERRORS THE PUBLIC PROSECUTOR IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS
The article reveals some aspects of scantily studied the problem of prosecutorial errors made during the presentation of Public Prosecutions. It marks the main causes of errors of the public prosecutor. The article proposes several ways of classification errors public prosecutor.
Key words: public prosecutor, the error, the trial, the classification error, the causes of errors.
Библиографический список
D.S. SAZIN
