CC BY
17
УДК 94 ББК 63
Москаленко Сергей Григорьевич Moskalenko Sergey Grigorievich
доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат исторических наук, доцент.
Associate Professor, Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in History, Associate Professor. E-mail: moscalenko1963@mail.ru
Лазарева Марина Владимировна Lazareva Marina Vladimirovna
аспирант Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Postgraduate Student, South-Russian Institute of Management, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. Тел.: 8(961) 435-21-39.
ПРЕВЕНЦИЯ КОРРУПЦИОННОЙ ДЕФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: АНТИЧНЫЙ ПОЛИСНЫЙ ОПЫТ
Preventing of corruption deformation of public administration:
antique polis experience
В статье рассматриваются конструктивные и функциональные аспекты античного опыта превентивного противостояния коррупционной деформации государства, исследуются нормальные и патологические типы государственной жизни. Авторы подчеркивают значение превенции коррупции и адекватного кастинга в элитарный слой для жизнеспособности государства.
Ключевые слова: коррупционная деформация государства, превенция коррупции, кастинг, элита.
Способность полиса преодолевать коррупцию воспринималась в античном интеллектуальном и этическом контексте как признак его жизнеспособности, согласованности параметров выживания (баланса между частным и публичным, богатством и бедностью, планомерным и спонтанным, интеллектуальным и эмоционально-аффективным).
Опыт классической Античности актуален в первую очередь потому, что с коррупцией там предпочитали бороться правовыми методами, а не путем устрашающей жестокости репрессий как, например, в средневековом Китае, где казнили всех участников коррупционной ситуации, причастных к ней и прямо, и косвенно, включая родственников. В эпоху Тан подлежали казни отцы, сыновья преступников, а иногда и все члены семьи старше 16 лет. Пытали
The article discusses the design and functional aspects of the ancient experience of preventive confrontation of corruption strain state, we investigate normal and pathological types of public life, emphasize the importance of the prevention of corruption and adequate casting into the elite layer to the viability of the state.
Keywords: corruption strain state, prevention of corruption, casting, elite.
и ответчиков, и истцов, и свидетелей. Император Кам-Си (1662-1722) говорил: «Хорошо, что люди боятся суда. Я желаю, чтобы с теми, кто обращается к судьям, поступали без всякого милосердия. Пусть все добрые граждане живут между собою как братья и все споры передают на усмотрение стариков и местного начальства. Что же касается сварливых, строптивых и неисправимых, то пусть их уничтожат чиновники».
Для стратегического преодоления коррупции как угрожающего жизнеспособности политического целого деформационного явления целесообразно использовать принципы концептуального понимания данного феномена и конкретные способы практической борьбы с ним, выработанные усилиями греческих и римских политиков и юристов, а также прак-
тику развития цивилизации, стремившейся реализовать этико-правовой тип существования и выживания, противоположный как восточным кастовым аквадеспотиям с сакральными иерархиями, так и дополисным архаическим объединениям, чьи традиции во многом еще совпадали с циклизмом воспроизводства связей биологических сообществ высших животных.
Некоррумпированное, то есть здоровое, государство греки называли politeia, а римляне - res publica. Противопоставление здорового и больного, нормы и паталогии, справедливой и правильной политейи-республики коррумпированным, несправедливым, неправильным, деформированным формам государства -тирании, олигархии и охлократии - это доминирующая, связанная с трактовкой путей и способов выживания граждан, объединенных в политическое целое, тема античной культуры, политики, этики, права.
«Республика, - определяет Цицерон, - это народное дело, существующее тогда, когда она управляется хорошо и справедливо одним ли царем или немногими вельможами, или всем народом» [1, с. 87-95]. Платон под жизнеспособным полисом понимает сообщество, реализующее минимум справедливости, где каждый находится на своем месте [9, с. 391-399]. Если царь несправедлив, он автоматически становится тираном, лицом, реализующим частный интерес в ущерб общему, то есть коррумпированным, неадекватно занимающим место правителя, требующее подчинения частного интереса при служении в данном качестве публичному благу. Если становятся несправедливыми аристократы-вельможи, то они так же автоматически превращаются в олигархов, а несправедливый народ - в охлос. Соответственно, республика вырождается в тиранию, аристократия превращается в олигархию, демократия - в охлократию. Коррупционное вырождение государства всегда начинается с деформации этического статуса властвующих и управляющих, что миметически захватывает подвластных. В результате полис перерождается и становится нежизнеспособным, умирающим, то есть коррупционным.
Как выглядит характерная для Античности концепция справедливого («республиканского», некоррумпированного) царя (от лат. rex -управлять, управляющий, менеджер)? Изгна-
ние из Рима царя Тарквиния было вызвано (во всяком случае так объяснялось) критически высоким преобладанием доли частного интереса в его публичной деятельности. После введения вместо царской должности консулов (от лат. consulentis - управление посредством советов) основной функцией высших магистратов Рима стало консультирование с народом.
Что представляет собой в рамках данной логики, например, справедливый, то есть жизнеспособный, некоррумпированный народ? По Цицерону, это сообщество, объединенное консенсусом на основе права и взаимной пользы. Если убрать право и взаимную пользу - останется «охлос» (греч.), «люмпен» (лат.) - сообщество, основанное на беззаконии и доминировании корыстных частных (индивидуальных или коллективных) интересов. Метаморфозу граждан в охлос можно не только изучать по классическим текстам Платона, Аристотеля, Фукидида, но с лабораторной чистотой наблюдать в современных условиях. Ярким примером служат события 2014-2015 годов, произошедшие на Украине.
Некоррумпированная аристократия (то есть наследственные профессионалы политического управления) также будет соответствовать своей идее-эйдосу только в том случае, если она гарантирует приоритет публичного интереса над частным в военной, интеллектуальной, экономической и других функциональных группах. В противном случае аристократия не обеспечивает выживания полиса, использует его для реализации частных бизнес-интересов, честолюбия или вообще любого типа авантюризма, вырождается в олигархию и неизбежно погибает вместе с полисом.
Аксиоматично для Античности восприятие коррумпированного государства как пораженного смертельной болезнью, разъедающей его изнутри, перестающего по частям (институтам) быть государством. Буквальный перевод с латинского термина «коррупция» означает «порча». Поэтому она опаснее, чем экспансия, которая может сплотить патрициат и плебс, богатых и бедных в общем патриотическом порыве. Античные интеллектуалы тщательно изучали симптомы, причины и способы лечения такой болезни. Греки и римляне одним из симптомов коррупционного поражения институтов государства считали следующую ситуацию: если плебс, демос, народ начинают оце-
нивать бытовую атмосферу и факты обычной жизни с помощью поговорок типа: «Не подмажешь - не подъедешь», «Закон, что дышло, -куда повернешь, туда и вышло», а магистраты, архонты, стратеги пытаются отстаивать и реа-лизовывать тезис о том, что «без несправедливости управлять государством невозможно», то нужно ждать краха государства (сначала как республики, затем как целого) в хаосе смут и гражданских войн. Такое государство перестает быть политией, республикой, общим благом, а становится идиотией (от греч. idiotes -частная жизнь, частный интерес), миром «рес привата», частного интереса, блага для некоторых в ущерб всем. Таким образом, республика - это справедливо структурированное государство, обеспечивающее общий интерес. Коррумпированное государство, напротив, -это государство, раздробленное на частные сектора интересов, в котором каждое должностное лицо, группы лиц или все властные структуры используют общественный ресурс (казну, недвижимое имущество) в личных целях. Народ при этом, движимый ненавистью и завистью к олигархату, утрачивает понятия права и согласия, выступает объектом электорального подкупа, раскола и классовой (этнической, региональной) борьбы. Погибающее государство становится res privata для верхов и охлократией для низов.
Герои диалогов Платона и их латинских «кавер-версий» у Цицерона разделены на лиц, полагающих, что республикой нельзя управлять без справедливости, и тех, кто убежден, что республика не может быть управляема без несправедливости. Мы бы сказали сейчас так: на тех, кто уверен, что некоррупционное управление возможно, и тех, кто считает, что без коррупции государством управлять нельзя. В то же время собеседники Сократа у Платона и Сципиона у Цицерона, отстаивавшие вторую точку зрения, подчеркивали, что лично они этого мнения не придерживаются, а рассматривают его из принципиального теоретического интереса.
Следует отметить, что концепция справедливого государства (рес публики, политейи) выстрадана веками смут и гражданских войн, а не просто результат теоретических умозрений. Аврелий Августин резюмировал, что без справедливости государство трансформируется в «большие разбойничьи шайки», отли-
чающиеся от обычных криминальных банд только размерами. Подтверждением слов Августина является диалог пленного пирата и Александра Македонского. Пират дерзко заявил, что его криминальная практика и государственное властвование Македонского тождественны, так как Александр только забирает средства у всех и везде с помощью флота, а он - на утлом корабле и только кое у кого [1, с. 183-184].
Выступая перед сенаторами, Марк Порций Катон, диагностируя симптомы коррупционного перерождения Римской республики в полную свою противоположность, указывал на то, что римлян великими сделало не оружие, а справедливое внутреннее и внешнее управление, возможность свободного обсуждения государственных дел. Губит Римскую империю расточительность и жадность, бедность государства и богатство частных лиц: «Мы отдаем честь капиталу, любим бездеятельность... дома предаемся удовольствиям, а здесь раболепствуем перед деньгами или влиятельными людьми. ».
Жизнеспособный полис вовсе не воспринимался античными авторитетами как сообщество идеальных, беспроблемных граждан. Нормативный, стандартный полис включал в себя профессиональные корпорации, которые обеспечивали объективный кастинг («каждый на своем месте»), формирование этически адекватной элиты, что гарантировало конституи-рование нравственного государства, способного реализовать минимальный уровень справедливости. Античные интеллектуалы практически единодушны в том, что коррупцию нельзя одолеть постфактум, она должна блокироваться на стадии превенции при помощи мощной системы этического воспитания элитарного слоя, служащих государственных институтов, особенно госаппарата, судов, полиции. Нельзя из негодяев создать справедливое общество и государство, а вот воспитать на идеалах уважения права, этики и справедливости целое поколение, способное осуществлять максимально четкое государственное управление, вполне возможно. Особенно это актуально для России, имеющей реальный исторический опыт и мирового значения классическую культуру, пронизанную этическими интенциями. Российские императоры уделяли первостепенное внимание морально-нравственной подго-
товке государственных служащих. Так, примерно за 150 лет страна смогла воспитать один из самых образованных, воспитанных на идеалах классической Античности слой профессиональных военных, государственных служащих, полицейских, учитывая, что в середине XIX века Россия имела 12-13 чиновников всех ведомств на 10 тыс. населения, что в 3-4 раза меньше, чем в странах Западной Европы [7, с. 389].
О том, что проект формирования государственного аппарата на основе планомерной превенции, ценностно ориентированного на этические категории справедливости, чести, верности, долга, существовал в истории России, свидетельствуют объективные факты. Обвинения в коррупции членов царского правительства, растиражированные революционными и либеральными партиями до уровня гротеска накануне Февральской революции 1917 года, не нашли никакого документального подтверждения, несмотря на то, что Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства сделала все возможное для поиска доказательств коррупционного вырождения государственного аппарата. К лету 1917 года члены комиссии констатировали, что не обнаружили в действиях подследственных (царской семьи, генералитета, высших гражданских чиновников) никакого состава преступления. Следователи не смогли доказать коррупцию или политическую измену ни одного бывшего царского чиновника. Сотрудников полиции и жандармерии уничтожали физически без предъявлений обвинения и поиска доказательств коррупционной или какой-либо другой вины. Историки А. Г. Звягинцев и Ю. Г. Орлов, исследовав биографии всех генерал-прокуроров Российской империи, назначаемых с 1722 года по февраль 1917 года, из более чем тридцати чиновников только один оказался причастен к коррупции [3; 4; 5; 6, с. 160].
Резюмируя, можно свести разнообразие превенционных антикоррупционных стратегий, основанных на античном опыте, к двум условным парадигмам - американской и российской монархической.
Американская утрированно «низменна», ее исходный мотив состоит в том, что человек безусловно и тотально не способен обеспечивать приоритет публичного интереса. Судья, глава государства, чиновник легко становятся
олигархами, тиранами, коррупционерами. При этом конструируется такая нормативная реальность, такое сочетание и соотношение законов, при которых все взаимно контролируют друг друга таким образом, что коррупция среди олигархов, тиранов и взяточников невозможна. Берется худший из возможных вариантов, и формируется конструкция взаимно сдерживающих структур, которая даже при абсолютно негативных исходных данных все же не переходит границу минимальной функциональности. Отсутствует презумпция безошибочности и непогрешимости. К. С. Льюис разъяснял, что его демократические убеждения являются следствием веры в грехопадение людей. Данный тезис аргументировался так: демократия объясняется и оправдывается «падшей природой» людей, которым именно поэтому нельзя доверить властвование над себе подобными. Если Аристотель считал, что часть людей пригодна только для рабства, то Льюис полагал, что никто не умеет властвовать.
Монархический строй в России, система кастинга в элитарный слой и способы превенции коррупционной деформации были рассчитаны на верноподданных, глубоко порядочных, нравственно мотивированных людей. В этом потенциально были заложены как огромные конструктивные тенденции, так и определенные деструктивные опасности. В течение 300 лет верховной власти России удавалось проводить вполне адекватный отбор в правящий политический слой лучших верноподданных (то есть людей с высокой этической мотивацией верности долгу и присяге), построив систему кастинга в дворянство через Табель о рангах. Открытый характер процесса периодически ограничивался, но не исчезал. Задача несколько облегчалась тем, что для системы власти и управления в столице и провинциальных центрах империи требовалось едва ли более 1-1,5 % населения. Случаи злоупотреблений, конечно, встречались, однако не в таком гротескном масштабе, как это виделось писателям обличительного направления XIX века, а правомерная реакция на них только улучшала качество кастинга, что убедительно показывают в своих исследованиях историки прокурорского надзора в России. После физического уничтожения элитарного слоя Российской империи (наиболее интенсив-
но с февраля 1917 по 1921 год, затем непрерывно до 1937 года) огромная страна без функционально адекватного аппарата управления рухнула в течение нескольких месяцев. Верноподданные были истреблены, и с ними исчезло и государство как таковое.
Парадоксальным образом государство, создаваемое «без белых перчаток» лидерами революционных партий, регенерационно воспроизвело после проведения массового организованного террора против старой элиты ее же концепцию верноподданности как условие функциональности государства. Становление сознательно отказавшегося от этико-правово-го конституирования государства, сосредоточившего усилия на идеологическом типе кон-ституирования, также было невозможно без
Литература
1. Августин Блаженный. О Граде Божием. М., 1994.
2. Аристотель. Политика. Афинская поли-тия. М., 1997.
3. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995.
4. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М., 1994.
5. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917 годы. М., 1996.
6. Мельгунов С. П. Судьба императора Николая II после отречения. Историко-крити-ческие очерки. М., 2005.
7. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2004.
8. Платон. Государство // Собрание сочинений: в 4-х т. М., 1994. Т. 3.
9. Словарь основных исторических понятий: в 2-х т. М., 2014.
идеологически форматированного благонадежного «нового человека». Разница с дореволюционным государством заключалась в том, что идеологический тип верноподданности требовал гигантского аппарата насилия и репрессий, а также обязательной ежедневной идеологической обработки сознания населения. Неудивительно, что кризис идеологии в 19651985 годы расшатывал основы коммунистического государства, а отказ от принудительно идеологического форматирования граждан привел к немедленному краху СССР.
Таким образом противодействие коррупционной деформации государственного управления в современных условиях невозможно без адекватной превенции, а также системы институциональных сдержек и противовесов.
Bibliography
1. Augustine. Of hippo the city of God. Moscow, 1994.
2. Aristotle. Politics. Athens politeia. Moscow, 1997.
3. Zvyagintsev A. G., Orlov Yu. G. Privy councillor of the Empire. Russian prosecutors. XIX century. Moscow, 1995.
4. Zvyagintsev A. G., Orlov Yu. G. The eye of the sovereign. Russian prosecutors. XVIII century. Moscow, 1994.
5. Zvyagintsev A. G., Orlov Yu. G. In the era of turmoil and reform. Russian prosecutors, 19061917. Moscow, 1996.
6. Melgunov S. P. The Fate of emperor Nicholas II after his abdication. Historical and critical essays. Moscow, 2005.
7. Pipes R. Russia under the old regime. Moscow, 2004.
8. Platon Republic // Collected works: in 4 vols. Moscow, 1994. Vol. 3.
9. Dictionary of basic historical concepts: in 2 vols. Moscow, 2014.
