Научная статья на тему 'Преступное невежество как форма преступной неосторожности'

Преступное невежество как форма преступной неосторожности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1241
190
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПРЕСТУПНОЕ НЕВЕЖЕСТВО / ОПАСНОСТЬ / ФОРМЫ ВИНЫ / КОМПЕТЕНТНОСТЬ / CRIMINAL IGNORANCE / DANGER / FORMS OF GUILT / COMPETENCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гринберг М. С.

Исследуется опасность невежества на современном этапе научно-технического прогресса.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Criminal ignorance as a form of criminal carelessness

Danger of ignorance at the present stage of scientific-technological progress is investigated.

Текст научной работы на тему «Преступное невежество как форма преступной неосторожности»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Вестн. Ом. ун-та. 2009. № 3. С. 224-229.

УДК 343

М. С. Гринберг

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

ПРЕСТУПНОЕ НЕВЕЖЕСТВО КАК ФОРМА ПРЕСТУПНОЙ НЕОСТОРОЖНОСТИ

Исследуется опасность невежества на современном этапе научно-технического прогресса.

Ключевые слова: преступное невежество, опасность, формы вины, компетентность.

Компетентное осуществление специалистами своих должностных, служебных и производственных функций стало в настоящее время одной из важнейших общественных проблем. Обладание руководителем предприятия, начальником цеха, летчиком, врачом, металлургом и другими специалистами способностями и умением обеспечивать работу определенного производственного участка, организовывать нормальное течение технологического процесса, исключать известные опасности и вредные последствия становится фактором, определяющим благополучие и судьбы миллионов людей, общества в целом.

В такой же мере увеличивается разрушительная отдача неверных теорий, несостоятельность невежественных технологических решений и действий. «Колоссальное сооружение - Бруклинский мост, необозримо простирающийся в длину, и Эйфелева башня, беспредельно возвышающаяся к небу, - писал известный физик Л. Больцман, - покоятся не только на твердом фундаменте из чугуна, но еще и на более твердом - из теории упругости» [1]. Ошибочная теория, порочная технология, объективируясь в неустойчивых сооружениях, в процессах, чреватых осложнениями, неотвратимо ведут к интенсивным и широким потерям. «Невежество, - отмечал Маркс, как бы предвосхищая сегодняшнее значение этого, увы, нередкого явления, - это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий. Недаром величайшие греческие поэты в потрясающих драмах из жизни царских домов Микен и Фив изображают невежество в виде трагического рока» [2].

В житейском и научном словоупотреблении невежество - незнание чего-либо. Однако это незнание особого рода - незнание в действии или, что то же самое, неведение вопроса или группы вопросов, сочетающееся с деятельностью, успешное осуществление которой возможно лишь в рамках уверенной ориентации в таковых. Незнание мореходной астрономии лицами, не претендующими на карьеру судоводителя и т. д., - суть просто незнание. Неведение же этого капитаном судна, вахтенным помощником капитана - невежество. Неумение двигаться по карте - не более чем неумение. То же неумение геолога -невежество и т. д.

©М.С. Гринберг, 2009

Предполагая незнание определенного вопроса и деятельность в рамках этого незнания, невежество порой граничит или смыкается с казусом, небрежностью, самонадеянностью и косвенным умыслом. Специфика же этого явления вводит его в круг проблем, представляющих несомненный интерес для судебной практики и для науки уголовного права. Однако в библиографиях по советскому уголовному праву нам не удалось найти ни одного исследования, специально посвященного данному вопросу. В связи с этим несомненна целесообразность обсуждения природы и признаков преступного невежества, его соотношения с традиционными формами вины, механизма включения в состав социо-технических и иных общественных систем невежественных, профессионально неграмотных людей. Попытка такого обсуждения и предпринята в данной статье.

Должностная и иная компетентность лица - явление историческое. «Нет такого века, - писал Гельвеций, - который каким-нибудь нелепым утверждением или отрицанием не готовил бы насмешек для следующего века» [3]. То, что являлось верхом компетентности или, по меньшей мере, не вызывало осуждений сто лет назад, сегодня подчас квалифицируется как невежество. Обращение супругов Кюри с открытым ими радием сегодня было бы оценено как явно недопустимое. Отвергнуты как несостоятельные и некогда популярные методы лечения и т. д.

И на уровне сложившихся научнотехнических, иных достижений компетентность любого специалиста ограничена определенными пределами, которые условно можно дифференцировать на «горизонтальные» и «вертикальные». В горизонтальном срезе инженер-химик обязан (и в состоянии) знать определенный (свой) раздел химии, смежные с ним разделы и не обязан знать кристаллографию, радиодело и т. д. Кардиохирург может быть некомпетентным в болезнях позвоночника, а специалист в костно-суставной хирургии - в болезнях сердца. В плане «вертикальных» границ компетентности неодинаковы возможности начинающего врача и врача высшей квалификации, врача и фельдшера, ведущего и рядового конструктора и т. д. Как отмечается в науке управления, лица, реализующие сложные общественные функции, неизбежно отличаются друг от друга

по количеству и качеству информации, которой они оперируют при выполнении этих функций [4].

По своему содержанию невежество -это либо неведение норм, определяющих характер и последовательность действий, необходимых для достижения определенного результата по типу «если А, то Б; если Б, то В, и т. д.», либо незнание объективно существующих закономерностей, технологий, на основе которых лицо должно не определенным заранее (не регламентированным правом) путем добиваться определенного результата по типу «не хочешь следствия -устрани его причину». Иначе говоря, знанием большого числа правил обеспечивается деятельность любых специалистов.

Там же, где жесткая регламентация действий невозможна, лицо само определяет, что и в каких пределах необходимо сделать, чтобы добиться некоторого результата. Так, врач, например, идет от общего суждения о каких-то недугах к конкретному заболеванию конкретного больного и т. д.

Если предположить, что поведение лица определяется ситуативными (или неустойчивыми) и надситуативными (устойчивыми) моментами, и исходить при этом из того, что первые могут быть связаны, например, с уровнем его внимания в конкретной обстановке на данном этапе его деятельности, а вторые - с его физическими, психофизиологическими и иными возможностями, то подготовка лица к деятельности определенного рода относится к моментам устойчивым, характеризующим стабильные его возможности. В этой связи заслуживают внимания предложения учитывать профессиональную и иную подготовку лица не при обсуждении субъективной стороны его деяния, а в рамках определения круга лиц, допущенных к деятельности определенного рода и способных нести ответственность за должное отправление таковой.

Требовать от человека, не обученного летному делу, умения водить самолет или по меньшей мере обсуждать это умение не менее бессмысленно, чем обсуждать, способность слепого различать цвета и т. п.

Иначе подходил к решению этого вопроса Б.А. Куринов, обращая внимание на то, что «зачисление лица на определенную работу в систему транспорта уже означает признание того факта, что оно является работником транспорта», и «это обстоятель-

ство обязывает гражданина изучать и знать действующие в сфере его работы правила...» [5].

Зачисление лица на определенную работу предполагает его подготовку к таковой, опирается на доказанность этой подготовки (диплом об окончании вуза, техникума, удостоверение о прохождении определенных курсов и т. д.). Так, необходимым условием для замещения должности инженера является диплом инженера, должности врача - диплом врача и т.д.

Но решают ли эти и подобные условия проблему преступного невежества, не ограничивают ли они ее случаями умышленного или неосторожного допуска к определенной работе лиц, не подготовленных к таковой. Очевидно, что когда такой допуск имеет место, ответственность за него несет лицо, осуществившее допуск, а в случае представления подложных документов об образовании, стаже и т. д. -лицо, представившее эти документы.

Невежественный специалист в собственном смысле - это лицо, допущенное на законном основании к той или иной деятельности, но из-за низкой квалификации лишенное возможности должным образом ее отправлять. Недобросовестное отношение к учебе, различным формам сохранения и повышения квалификации, выраженное в пресловутой формуле «это мы не проходили», определяет неведение лицом того, что оно обязано было и имело возможность знать.

Сообщив о случае, когда врачи-стоматологи не смогли вывести больную из шокового состояния, «Неделя» связала последовавший трагический финал с пренебрежительным отношением стоматологов к ежегодно читаемым им лекциям по неотложной помощи. Одной из причин гибели теплохода «Адмирал Нахимов» было то, что капитан столкнувшегося с ним сухогруза не знал, что, отдав в момент, предшествовавший столкновению, имевшиеся на судне якоря, он мог бы существенно уменьшить силу удара.

«Конкретная мера той ответственности, которую в каждом частном случае песет за свои поступки человек, - писал С.Л. Рубинштейн, - зависит от конкретных условий - от тех реальных возможностей, которые ход жизни предоставил человеку для того, чтобы сознательно отне-

стись к последствиям своих поступков и самоопределиться по отношению к ним. В зависимости от этих условий с людей по-разному спрашивается за их поступки и они по-разному несут ответственность за них [6].

За незнание «одного и того же» можно в одном случае образовывать «юридический нуль» (незнание правил судовождения летчиком), в другом - основание для выговора, увольнения с работы (незнание тех же правил капитаном, вахтенным помощником капитана судна), в третьем -состав преступления. Неоднозначно оценивается невежество начинающего и главного (ведущего) специалиста и т. д.

Человек в современном обществе должен отвечать за то, что он принимает на себя ответственность за деятельность или действия, с последствиями которых он справиться не в состоянии. Так, должен отвечать хирург, который неграмотно произвел операцию (в результате чего умер больной), но который эту операцию лучше произвести не мог потому, что он плохо учился, хотя окончил медицинский институт, лучше оперировать не умеет, однако должен, если он берется за подобную деятельность. Вина специалиста заключается в подобных случаях в том, что он не приобрел знаний, взялся за дело и занял должность, для выполнения которой он не годился.

Недостатки работы учреждений, ответственных за доведение информации до адресатов, естественно, не могут вменяться последним. Имеются в виду различные задержки в доставке документов, содержащих информацию о внедрении или, наоборот, о запрете определенных методик, средств и т. д.

Явления такого рода делают весьма острой проблему презумпции знания нормативных актов, а равно учебной подготовки к деятельности определенного рода. Очевидно, за точку отсчета должен быть взят момент фактического поступления информации адресату. Последующее связано с ее изучением, проверкой усвоения и закреплением последнего в определенном документе. Для придания этим процессам моментов устойчивости и определенности необходимы правовые процедурно-процессуальные формы.

Небрежность имеет место там, где лицо не предвидело такие общественно

опасные последствия своего действия или бездействия, которые оно должно было и могло предвидеть. Невежество же исключает данную возможность либо связывается с явлениями, весьма отстоящими от формулы «предвидел - не предвидел».

В случае, закончившемся тяжкой катастрофой, экипаж самолета «Аэрофлота», плохо владея английским языком, не понял диспетчера аэропорта Шенефельд под Берлином и, получив команду садиться на левую посадочную полосу, перешел на правую. Едва не повлекло катастрофу неверное произношение английских слов диспетчером Шереметьевского аэропорта и неверное восприятие им ответов пилота.

Проблемы предвидения в данных случаях не возникает, и речь идет совсем о другом обстоятельстве, не вписывающемся ни в конструкцию небрежности, ни в конструкцию казуса. Имело место неумение (незнание), исключившее даже постановку вопроса о предвидении или возможности такового, а точнее, уголовно-наказуемое (языковое) невежество.

К аналогичным случаям следует отнести производство земляных работ в местах прокладки электрических, телефонных и иных кабелей лицами, не ознакомленными с правилами ведения данных работ в соответствующих местах; геодезическую безграмотность во всех подразделениях соответствующего министерства.

Применение к указанным случаям правил, закрепленных в ст. 26 действующего Уголовного кодекса РФ, привело бы к отрицательному ответу на вопрос о способности лица предвидеть последовавший или возможный вред. Опаснейшее явление осталось бы в итоге «бесхозным», тогда как в действительности звеном, его создавшим, было лицо, ответственное за допуск к международным рейсам полноценного и, стало быть, владеющего английским языком экипажа, в первом случае, и лицо, ответственное за геодезическую подготовку работников, - во втором.

Если небрежность - явление ситуативное, в известной мере случайное (в той же ситуации растерянности, потери бдительности могло не быть), то невежество ведет к просчету с неизбежностью - рано или поздно события, о которых шла речь, должны были произойти.

Более того, небрежность - явление в конкретном случае непредсказуемое и неконтролируемое. Невежество же, а равно компетентность поддаются полному контролю (различные экзамены, проверки и т. д.), и лица, обязанные его осуществлять, ответственны за включение в состав социотехнических и иных систем негодного (невежественного) звена по правилам посредственного виновничества.

Незнание лицом того, что оно было обязано и имело возможность знать, -распространенная, но не единственная форма невежества. Оно может проявляться и в намеренном выходе за пределы профессиональной и иной компетентности (архитектор решает вопросы строительства, электросварщик ведет газосварочные работы, общий хирург ведет плановую нейрохирургическую операцию и т. д. - нарушение компетентности «по горизонтали»; вопрос, требующий инженерного решения, решается техником, акушерка осуществляет операционное вмешательство и т. п. - нарушение компетентности «по вертикали»).

Как и при самонадеянности, в этих случаях лицо переоценивает факторы, способные, с его точки зрения, противодействовать ущербу, возможность которого оно предвидит. Однако при самонадеянности отсутствует профессионализм и сопутствующее ему понимание высокой опасности выхода за пределы определенной специальности. При самонадеянном же невежестве лицо в силу своего профессионального статуса понимает опасность такового.

Непредвидение возможного ущерба либо легкомысленный расчет на его предотвращение также не исчерпывают общественно опасные формы невежества, порой сочетающегося с преступно безразличным отношением к последствиям совершаемых действий. Спектр невежества широк - от чеховского злоумышленника до авторов печально знаменитых «проектов века», несущих нашему обществу миллиардные потери. «Число поступков, совершаемых с пренебрежением к правилам безопасности, - отмечает В.Н. Кудрявцев, - достаточно широко, и многие из них в своей основе имеют или недостаточно определенное понимание физических свойств ситуации, грозящей наступ-

лением вредных последствий, или пренебрежение этими последствиями» [7].

Речь может идти и идет о намеренном нарушении норм предосторожности при несомненном понимании опасности такого нарушения и непринятии мер к предотвращению возможного ущерба. Так, прораб одной из механизированных колонн, зная, что в месте, где предстояло вести буровые работы, проходит магистральный кабель связи, не дожидаясь специалиста из технического узла междугородней связи, дал указание машинисту бурильной установки начать работы. В результате кабель был оборван - центр и юг страны на четыре часа лишились связи. Налицо действие при осознания возможности его неблагоприятного исхода без каких-либо мер к предотвращению этого исхода, вписывающееся в формулу косвенного умысла.

Предельно выраженное безразличие к последствиям учиняемого действия имеет место тогда, когда оно осуществляется вопреки неопровергнутым аргументам о его технической, экономической и экологической несостоятельности. Так, предложенный в своё время и реализованный академиком И. В. Егиазаровым проект снижения уровня озера Севан, поставивший озеро на грань гибели, был осуществлен вопреки научным прогнозам.

Действие, совершаемое при отсутствии полного представления о значении и последствиях такового, - конститутивный признак невежества. Оно имеет черты внешнего сходства с совершенно иным явлением - оправданным производственным риском, и прежде всего с исследовательским риском.

Проблемы исследовательского риска не существовало бы, если познание нового совершалось бы чисто логическим путем. Однако стоит исследователю перейти известную степень точности, как реальные явления начинают лишь приблизительно подчиняться некоторому закону, поскольку никакой отдельно взятый научный закон не исчерпывает всего многообразия явлений, существующих в природе. Поэтому исходной точкой познания является не знание, а незнание; не определенность, а неопределенность. Так, уровень представлений о физических условиях верхних слоев атмосферы в канун космических полетов был явно недостаточным.

Генеральный конструктор космического корабля С. П. Королев не знал, где границы атмосферы, выдержит ли герметизация космический вакуум и т. д. Процесс творчества, отмечал академик П.Л. Капица, проявляется у человека, когда он «не имеет точной инструкции, но сам должен решать, как ему поступать» [8].

Если при правомерном исследовательском риске лицо учитывает все, что на данном этапе развития науки и техники может быть учтено, то преступное невежество (чем и определяется его высокая общественная опасность) связано с намеренным игнорированием данных о возможных осложнениях учиняемого действия.

Итак, вписываясь в ряде случаев в формулы казуса, самонадеянности и косвенного умысла, имея общие черты с преступной небрежностью и вместе с тем отличаясь от нее, преступное невежество характеризуется высокой, а в ряде случаев - предельно высокой общественной опасностью и известной распространенностью. Его природа, признаки и пути искоренения заслуживают тщательного изучения. Исчерпать проблему в одной публикации невозможно. Наметим лишь определенные ориентиры.

В отличие от небрежности и самонадеянности, носящих ситуативный характер, невежество - стойкое явление, свидетельствующее об очевидных антиобщественных установках лица. Конкретно речь идет о нежелании лица усвоить тот объем знаний, которым он обязан располагать при отправлении своих служебных, производственных и иных функций. Это обстоятельство позволяет отграничить преступное невежество от вынужденного или «невиновного невежества», когда лицо не получает должную информацию из-за порока информационных коммуникаций.

Соответственно этому непременным условием вменения лицу профессионально неграмотного, технически несостоятельного действия является установление факта подготовки его к определенной деятельности: обучения в каком-то учебном заведении, разового ознакомления с определенным документом и т. д. Отсутствие такой подготовки означает неспособность лица к деятельности определенного рода, выводит его за круг лиц, которые могут нести ответственность за не-

надлежащее отправление этой деятельности по признакам специальной невменяемости.

Неустановление субъекта преступления в делах такого рода ставит вопрос об ответственности лица, допустившего

комплектование социотехнических и

иных систем негодным персоналом, что вполне отвечает задачам повышения надежности сложных систем.

Там и тогда, где и когда лицо не усвоило знания, которые оно должно было и имело возможность усвоить, оно несет ответственность за незнание (невежество).

В целях ликвидации пробела в законодательном регулировании форм виновного отношения лица к своим общественно опасным действиям и последствиям таковых в уголовное законодательство целесообразно включить норму о преступном невежестве, гипотеза и диспозиция которой могли бы выглядеть следующим образом: «Незнание специалистом правил своей профессии, повлекшее не-

счастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия...».

Современный уровень научнотехнического прогресса с учетом интенсификации процессов взаимодействия между человеком и природой, а также с учетом увеличивающейся опасности профессиональных просчетов делает такое решение вопроса не только целесообразным, но и единственно возможным.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Больцман Л. Очерки методологии физики. М.,

1929. С. 33.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 112.

[3] Гельвеций М. Об уме. М., 1938. С. 12.

[4] Куффиньяль Л. Кибернетика - наука управления //

Наука и человечество. М., 1963. С. 49б.

[5] Куринов Б.А. Квалификация транспортных пре-

ступлений. М., 1965. С. 190.

[6] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М. 1957.

С. 286.

[7] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 186-187.

[8] Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.,

1977. С. 193.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.