CC BY
98
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Гражданское право и гражданский процесс
содержания не может быть меньше двух минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем закон допускает возможность замены предоставления содержания с пожизненным иждивением в натуре на денежные выплаты (ст. 603 ГК РФ). В законе нет правил, определяющих периодичность предоставления содержания с иждивением, видимо, оно должно предоставляться по мере необходимости в соответствии с принципами справедливости, добросовестности и разумности.
Нотариусу при удостоверении данного договора следует разъяснить плательщику ренты, что рента обременяет недвижимое имущество, поступающее в собственность плательщика. Обременение заключается в следующем: плательщик ренты как собственник имущества может распорядиться им -продать, подарить, обменять, завещать и т. д., но на приобретателя переходит обязанность выплаты рентных платежей. Причем, если договором не предусмотрена солидарная ответственность плательщика ренты и приобретателя имущества, то по ст. 586 ГК РФ он несет наряду с приобретателем субсидиарную ответственность перед получателем. Ввиду большой социальной значимости этих общественных отношений, представляется необходимым последующие сделки с имуществом, обремененным рентой, нотариально удостоверять. Так, если под выплату ренты передана недвижимость, то все последующие сделки подлежат государственной регистрации, следовательно, всегда можно установить и нового собственника этого имущества. В отношении движимых вещей это сделать будет трудно, поскольку ни объект, ни новый правообладатель нигде не регистрируются.
Согласно ст. 604 ГК РФ, при пожизненном содержании с иждивением плательщик ренты может распорядиться имуществом только с согласия получателя ренты.
Законодатель также предусмотрел механизм обеспечения исполнения обязательств по выплате ренты: если под выплату ренты передано в собственность плательщика недвижимое имущество, то получатель приобретает право залога на это имущество. При этом соглашение о залоге не заключается, а государственная регистрация права залога получателя ренты производится путем соответствующей отметки на договоре ренты. Если под выплату ренты передано движимое имущество, то закон в качестве существенного условия такого договора называет определение способа обеспечения исполнения обязательств плательщика (неустойка, поручительство, банковская гарантия, задаток, страхование и др.).
На основании вышеизложенного предлагаем установить общеобязательное нотариальное удостоверение для всех последующих сделок с имуществом, обремененным рентой, для того чтобы приобретателям такого имущества были разъяснены не только их права на имущество, но и обязанности в отношении получателей ренты. Осложнение возникновения права собственности на имущество, обремененное рентой, еще одним юридическим фактом - действием нотариуса, будет направлено на охрану прав рентополучателя. Следует также внести соответствующие изменения в гл. 33 ГК РФ.
Следует отметить, что нотариус вместе с тем, в соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, несет полную имущественную ответственность за законность совершения сделки.
Таким образом, нотариальное удостоверение договоров как элемент фактического состава обязательственных отношений может иметь место, если это предусмотрено законом либо соглашением сторон и, как правило, относятся к сделкам, касающимся наиболее значимого имущества - таким, как договор залога недвижимости, договор об уступке права требования, если само требование основано на сделке, совершенной с нотариальным удостоверением, договор ренты и договор о возведении жилого дома, отчуждении жилого дома и другого недвижимого имущества.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.
2 По ГК 1964 г., когда рентные отношения регулировались в рамках договора купли-продажи, под выплату содержания мог быть передан только жилой дом.
3 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 295.
Е.Е. Богданова*
Преимущественное право на заключение гражданско-правового договора
Преимущественные права на заключение договора имеют место в сфере аренды, найма жилого помещения, коммерческой концессии. Согласно ст. 1060 ГК РФ, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения.
* Кандидат юридических наук, доцент (Белгородский университет потребительской кооперации, г. Белгород, Россия).
Учитывая особый характер преимущественных прав, В.С. Ем выделяет их в особую группу гражданских правоотношений1. Данный автор полагает, что эти права «выходят за рамки принципа равенства субъектов гражданских правоотношений. Поэтому преимущественные права могут возникнуть у субъектов только в случаях, предусмотренных законом»2. Выделял в отдельную группу преимущественные права и В.П. Грибанов, полагавший, что «под преимущественными правами в гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками»3.
Предприняли исследование природы преимущественных прав К. Скловский и М. Смирнова, в результате чего данные авторы пришли к выводу, что преимущественные права не относятся ни к вещным, ни к обязательственным правам, а составляют права «особого рода»4. Названные авторы объясняют преимущественные права с точки зрения секундарных прав, которые представляют собой «особые правомочия, на которых основываются односторонне-обязывающие сделки»5. «В этой логике положение продавца, сделавшего заявление о намерении продать долю (вещь, право), можно охарактеризовать как связанность, но не как обязанность»6.
Таким образом, К. Скловский и М. Смирнова также приходят к выводу, что преимущественные права - это особые права, не относящиеся ни к вещным, ни к обязательственным правам.
В то же время отдельные авторы относят преимущественные права к категории вещных прав7. Другие авторы полагают, что преимущественные права являются по своей природе обязательственными правами8. На наш взгляд, преимущественные права относятся к категории обязательственных прав. В литературе часто преимущественные права отождествляются с правом преимущественной покупки сособственниками доли в праве общей долевой собственности (ст. 250 ГК РФ). Однако преимущественные права не исчерпываются данным случаем. Существуют преимущественные права на заключение договора аренды (ст. 621 ГК РФ), договора найма жилого помещения (ст. 684 ГК РФ), договора об использовании произведения, удостоенного награды (ст. 1060 ГК РФ). Перечисленные преимущественные права не обладают вещно-правовой природой, а являются по своему характеру обязательственными правами.
В большинстве случаев закон требует, что для осуществления своего преимущественного права участник должен совершить определенные активные действия, в частности, уведомить о своем намерении купить долю в праве общей долевой собственности или заключить договор. Как замечает Н. Толчеев, «молчание в пределах установленного срока для осуществления преимущественного права покупки равносильно отказу» от осуществления данного права9. Извещение лица о своем намерении реализовать преимущественное право должно быть выражено в письменной форме и отвечать требованиям, предъявляемым к акцепту.
В то же время в ст. 621 ГК РФ законодатель по договору аренды возлагает обязанность уведомления о своем намерении заключить договор аренды на новый срок на арендатора. Таким образом, данное уведомление будет являться офертой, а ответ арендодателя - акцептом.
Следует отметить, что последствием нарушения преимущественного права лица, по общему правилу, является перевод на участника, чье право нарушено, прав и обязанностей по договору. Данный способ защиты направлен на восстановление нарушенного права субъекта. Следует отметить, что подобный перевод прав и обязанностей может быть осуществлен лишь в судебном порядке, вследствие чего нельзя реализовать данный способ защиты гражданских прав в административном порядке или в порядке самозащиты.
В то же время в отдельных случаях преимущественное право участника данным механизмом защиты не обеспечивается. Так, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор. В данном случае наниматель вправе требовать не перевода на себя прав и обязанностей по договору, а признания его недействительным.
Иные последствия предусматриваются также и в ст. 1035 ГК РФ, в соответствии с которой пользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет по истечении срока договора коммерческой концессии право на заключение договора на новый срок на тех же условиях. В случае, если правообладатель до истечения трехлетнего срока с момента истечения срока договора коммерческой концессии, пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору, он обязан предложить пользователю заключить новый договор либо возместить понесенные им убытки. Однако следует отметить, что, в отличие от ст. 694 ГК РФ, в ст. 1035 ГК говорится не о преимущественном праве на заключение договора на новый срок, а о праве на заключение договора на новый срок на тех же условиях. К. Скловский и М. Смирнова полагают, что в данном договоре сконструировано преимущественное право участника на заключение договора10. На наш взгляд, данное право не является преимущественным. Этот вывод подтверждается тем, что пользователь по истекшему договору коммерческой концессии не может
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
Гражданское право и гражданский процесс
никоим образом повлиять на договор, заключенный правообладателем с третьим лицом. При нарушении права заключить договор на новый срок пользователь может потребовать лишь возмещения убытков, но не перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
В то же время, возвращаясь к анализу ст. 684 ГК РФ, следует отметить, что, по нашему мнению, представляется целесообразным предусмотреть в действующем гражданском законодательстве единое последствие нарушения преимущественного права участника: перевод на себя прав и обязанностей по договору. Таким образом, необходимо в ч. 4 ст. 684 ГК РФ заменить положение о то, что «наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным», на правило, согласно которому наниматель вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
Следует отметить, что наличие преимущественного права участника на заключение договора часто зависит от того, надлежащим ли образом он исполнял свои договорные обязанности. Так, в ст. 621 ГК РФ предусматривается, что, по общему правилу, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.
Таким образом, данное право принадлежит лишь добросовестному арендатору. Тот арендатор, который нарушал в течение срока действия договора права арендодателя, не может претендовать на преимущественное право заключения договора на новый срок. В свою очередь, указанное правило по своему характеру является диспозитивным и действует постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Далее, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендодатель не обязан заключать договор с арендатором на прежних условиях. Закон употребляет словосочетание «при прочих равных условиях», говоря о преимущественном праве арендатора. Таким образом, арендодатель вправе устанавливать более высокий размер арендной платы, изменять другие условия прежнего договора. В этой связи представляет интерес вопрос о праве арендодателя изменять условия договора о сроке его действия. В п. 1 ст. 621 ГК содержится указание, что при прочих равных условиях арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. Закон не говорит о праве арендатора на заключение договора на тот же срок. Поэтому представляется, что, наряду с изменением других условий, арендодатель вправе изменять условие о сроке и предлагать арендатору заключить договор, например, не на пять лет, а на год. Однако положения ч. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ вступают в противоречия с ч. 2 п. 1 ст. 621, где предусматривается, что при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. В этой связи данное положение необходимо исключить из п. 1 ст. 621 ГК РФ.
Существование преимущественных прав ограничивает свободу договора, предусматривая привилегии по заключению договора в отношении определенных лиц11. В свою очередь, законодатель ограничивает права другой стороны договора, в частности, устанавливая срок, в течение которого он не может заключить договор с третьим лицом.
Так, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Также годичный срок, в течение которого наймодатель не может заключить договор найма жилого помещения, установлен в ст. 684 ГК РФ.
В последнее время дискутируется вопрос о природе срока обращения в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Постановления от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»12 высказал свое мнение в отношении срока, предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ, указав на то, что он является пресекательным сроком. Однако пресекательными являются сроки, которые досрочно прекращают субъективное гражданское право, фактически являясь санкцией, применяемой к управомоченному лицу при неосуществлении или ненадлежащем осуществлении принадлежащего ему права13.
Ранее, однако, по этому вопросу была высказана иная точка зрения, согласно которой данный срок является сокращенным сроком исковой давности14. Так, в соответствии с п. 2 Постановления от 22 марта 1966 г. № 32 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983 г. № 11; от 15 декабря 1987 г. № 8; от 22 апреля 1992 г. № 9; от 21 декабря 1993 г. № 11)15, в случае нарушения права преимущественной покупки трехмесячный срок, в течение которого другой участник общей долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. Данное положение говорит о том, что Пленум Верховного Суда РФ понимает трехмесячный срок перевода прав и обязанностей покупателя на себя как срок исковой давности.
Следует отметить, что позиция Верховного Суда РФ представляется обоснованной, т.к. данный срок устанавливается для защиты нарушенного права участника16.
Таким образом, перевод участником в судебном порядке прав и обязанностей на себя представляет способ защиты, применяемый при нарушении преимущественного права данного участника на заключение гражданско-правового договора.
1 См.: Ем B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Учебник гражданского права / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2003. С. 103.
2 Ем B.C. Указ. соч. С. 103-104.
3 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей //Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 295.
4 См.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 103.
5 См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М. 2001. С. 64-66; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950. С. 9.
6 Скловский К., Смирнова М. Указ. соч. С. 103.
7 См.: Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского государственного университета. 2002. № 4. С. 9. Склоняется к данному мнению и Л.Ю. Леонова. См.: Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9. С. 24.
8 См.: Минкина Л.М. Преимущественное право покупки доли в праве собственности и его защита // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. Самара, 2004. С. 112.
9 См.: Толчеев Н. Преимущественное право покупки жилого дома (квартиры) // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 19.
10 См.: Скловский К., Смирнова М. Указ. соч. С. 88.
11 См.: Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. № 2. С. 34.
12 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10 // СПС «Консультант-Плюс».
13 См.: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. С. 267.
14 См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 136. Данную точку зрения разделяет также ряд иных авторов. См., напр.: Батянов М.В. Срок действия гражданско-правового договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 100.
15 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994. С. 65.
16 Данное мнение разделяет также Л.Ю. Леонова. См.: Леонова Л.Ю. Указ. соч. С. 26.
И.В. Болотин*
К вопросу о гражданской оборотоспособности наркотических средств и психотропных веществ
К сожалению, человечество пока еще не может обходиться без производства и применения наркотических средств и психотропных веществ. Международное сообщество, признавая, что «применение наркотических средств в медицине продолжает быть необходимым для облегчения боли и страданий и что должны быть приняты надлежащие меры для удовлетворения потребностей в наркотических средствах для таких целей»1, «использование психотропных веществ для медицинских и научных целей необходимо и что их доступность для таких целей не должна чрезмерно ограничиваться»2, ввело строгие меры для ограничения использования таких средств и веществ законными целями и контроля их оборота.
Регулирование отношений оборота наркотических средств и психотропных веществ осуществляется на двух уровнях правового воздействия - конституционном и отраслевом. В пределах конституционных правовых форм создаются общие предпосылки правового регулирования указанных средств. Что касается гражданско-правовых форм, то они, «опираясь» на конституционные, выступают в реальной действительности в виде конкретных гражданско-правовых форм оборота наркотиков, включая те или иные виды предпринимательства, связанные с их использованием.
Собственно гражданско-правовые (отраслевые) нормы, регулирующие оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, по признаку содержания этих отношений должны быть отнесены к разряду норм, входящих в специальный раздел гражданско-правового института объектов гражданских прав. В пределах данного института существуют нормы, которые с учетом их функционального назначения обособляются в самостоятельное нормативное образование. Они как раз и составляют в известной мере сформировавшийся субинститут оборота наркотических средств и психотропных веществ, устанавливающий перечень, правовой режим, а также их формы, виды и порядок их оборота.
* Адъюнкт кафедры финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, старший лейтенант милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30) 2006
