CC BY
23
УДК 636.32/.38.083.45 ПРЕДРОДОВАЯ СТРИЖКА ОВЕЦ КАК ЭЛЕМЕНТ МАЛОЗАТРАТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ОВЦЕВОДСТВЕ
М.М. Айбазов, д.с.-х.н., проф., Т.В. Мамонтова, к. с.-х. н., М.И. Сингурова, асп. ФГБНУ ВНИИОК
В статье представлены результаты экспериментов по влиянию предродовой стрижки
некоторые продуктивные Установлены длительности
овцематок на биологические и показатели. увеличение гестационного периода в среднем на 48 часов, отсутствие патологий при родах, хорошая выраженность материнского инстинкта и молочность. У потомства установлены более высокая живая масса при рождении и в 30 дней и большая сохранность в первый месяц постнатального онтогенеза. Ключевые слова: овцы, предродовая стрижка,
гестационный период, сохранность
UDC 636.32/.38.083.45 PRENATAL SHEEP SHEARING AS A PART OF LOW-COST TECHNOLOGY IN SHEEP BREEDING
Aybazov M. M., Dr. Agri. Sci., Prof., Mamontova T. V., Cand. Agri. Sci., Singurova M.I., post graduate student FGBNU VNIIOK
The article presents the results of experiments on the effect of prenatal shearing of ewes on some biological and productive indicators. The increase in the duration of the gestational period, an average of 48 hours, no abnormalities at birth, a good manifestation of the maternal instinct and milk-yield are established. In offspring, a higher live weight at birth and at 30 days, and greater survival rate in the first month of postnatal ontogenesis are established.
Key words: sheep, prenatal shearing, gestational period, survival rate
Введение. Разведение овец имеет для
сельхозтоваропроизводителя ряд очевидных преимуществ перед разведением других видов сельскохозяйственных животных, в первую очередь в силу того, что не требует больших затрат [1-3, 7,8]. В частности, в Ставропольском крае себестоимость содержания одной головы крупного рогатого скота молочного направления продуктивности составляет ежегодно около 116 тыс. рублей (или 195 руб./кг живой массы), затраты на содержание одной продуктивной свиньи - более 19 тыс. рублей (или 60 руб./ кг живой массы). А себестоимость содержания одной овцы составляет в среднем менее 2 тыс. рублей (или 39 руб./ кг живой массы). В первую очередь это обусловлено тем, что овца является пастбищным животным и способна, при определенных условиях, круглогодично использовать практически бесплатный пастбищный корм и конвертировать его в разнообразную и ценную продукцию - шерсть, мясо, молоко [5,6]. Однако, несмотря на столь очевидные биологические преимущества овец, овцеводство
Ставропольского края до настоящего времени, как показывают экономико-статистические данные, не может выйти на устойчивый рентабельный уровень. По данным сельскохозяйственных организаций края, рентабельность отрасли в последние 3 года колеблется от минус 41% до минус 33%. Эти показатели никак не способствуют наращиванию поголовья и развитию овцеводства.
Безусловно, основной причиной длительного негативного состояния отрасли был и остается диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Однако сельхозтоваропроизводитель лишен возможности каким-либо образом влиять на ценообразование. Поэтому единственно реально возможным вариантом повышения рентабельности отрасли является снижение себестоимости продукции. То есть либо получение определенного количества продукции с меньшими затратами, либо получение большего количества продукции при сохранении затрат [4].
В начале 90-х годов прошлого столетия появился термин «малозатратная технология в овцеводстве». Автором этого термина, равно как и активным вдохновителем и проводником новой технологии, являлся известный ученый и практик-овцевод академик РАН Мороз В.А. Многочисленные поездки в регионы с развитым овцеводством (Австралия, Тасмания, Аргентина и др.), анализ ведения отрасли позволили ему придти к обоснованию новой технологии. Методологическая основа этой технологии базировалась на принципиально ином, чем было принято, понимании биологической сущности овцы. Инновационность выражалась в том, что вместо традиционно принятой революционной идеологии «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача», предлагалась эволюционная, основанная на знании биологических особенностей овец система содержания, ухода, кормления. То есть, по сути, в рамках новой технологии предлагалось помещать животное не в удобные для человека условия, а наоборот, создавать для овцы условия, максимально учитывающие ее этологию, поведенческие и пищевые стереотипы, биологию воспроизводства, реализацию условных и безусловных рефлексов.
Практическим выражением нового подхода явились два основных технологических элемента в разведении овец, такие как: а) позднее осеменение (ноябрь-декабрь), соответственно позднее ягнение (апрель-май) на пастбище; б) стрижка овец за 3 недели до родов.
В течение последующих десяти лет был проведен ряд исследований по обоснованию апробации новой технологии. Были получены данные по влиянию предродовой стрижки на шерстную подуктивность овец разных пород в разных климатических условиях [6,7,9,10]. Было изучено влияние предродовой стрижки на молочность матерей [13]. Исследованы рост и развитие ягнят, динамика живой массы и сохранность ягнят [11]. Накопленные экспериментальные
материалы позволили сделать ключевой вывод о том, что использование указанных элементов малозатратной технологии повышает продуктивные показатели животных. Однако эти исследования были все же фрагментарными, не носили системного характера, поэтому по этим и другим причинам не были приняты на вооружение овцеводами-практиками.
Собственные исследования по указанной проблеме проводились в опытно-экспериментальном подразделении ФГБНУ ВНИИОК в период с 2014 по 2016 гг. Опытная станция расположена в 40 км к юго-западу от г. Ставрополя на высоте 600- 650 метров и относится к III агроклиматическому поясу. Климат умеренно континентальный, особенностью является жаркое лето и умеренно холодная зима. Весна, как правило, теплая и продолжительная, но заморозки до -10°С в марте-апреле - довольно частое явление. Средняя температура января - 5°С, июля - от +22°С до +25°С. Вегетационный период 210-220 дней. Среднее количество осадков 600 мм в год с максимумом в летний период. Почвы в основном черноземные, с содержанием гумуса 6-8%. Флористическое разнообразие представлено 70-80 видами растений.
Объектом исследования были овцы северокавказской мясо-шерстной породы. Искусственное осеменение было проведено в ноябре 2014 года, для чего использовались 3 основных производителя, отвечающих требованиям класса элита. После осеменения все суягные овцематки находились в одной группе в одинаковых условиях кормления, ухода, содержания.
В соответствии с методикой исследования были отобраны 2 группы суягных овец, формирование которых проводилось по принципу аналогов по возрасту и живой массе. В I группу (опытная) было отобрано 50 голов овцематок, которые стриглись за три недели до ягнения (начало апреля). Овец II группы (контрольная, п=50) стригли в традиционные сроки после ягнения (начало июня).
Основной целью эксперимента было изучение влияния предродовой стрижки на некоторые показатели овцематок, такие как длительность гестационного периода, наличие патологий при родах, длительность и легкость родов, выраженность материнского инстинкта, молочность. У потомства изучались живая масса при рождении и в 30 дней, сохранность в первый месяц постнатального онтогенеза.
Результаты и их обсуждение. Предродовая стрижка оказала влияние на длительность суягности. Гестационный период в обеих группах был в пределах нормы, однако у остриженных за три недели до родов маток составил в среднем 149,8 ±1,8 дней, в то время как у неостриженных маток беременность длилась в среднем 147,9 ± 2,8 дней. Это указывает на то, что, по-видимому, стрижка перед родами влияет не только на клинико-физиологические и биохимические показатели, но и корректирует работу эндокринных желез и желез
внутренней секреции, в первую очередь ретикулярной формации, лимбической системы, гипоталамуса, гипофиза и надпочечников.
Роды у овцематок обеих групп проходили без осложнений, в среднем длительность собственно родов различалась незначительно и составляла в первой группе 4,8± 0,8 мин. и 4,9± 1,2 мин. - во второй.
Живая масса ягнят-одинцов сразу после родов составила: в подопытной группе - 4,6±0,8 кг (при лимите от 3,5 до 5,5 кг), в контрольной группе - 4,3± 1,2 кг (при лимите от 3,0 до 5,0 кг).
Таким образом, потомство остриженных за три недели до родов овцематок по живой массе превосходило сверстников, полученных от неостриженных маток. По-видимому, полученный результат явился следствием нескольких слагаемых.
Во-первых, остриженные матки в последние три недели беременности имели более выраженную пищевую доминанту, более активно поедая грубые и особенно концентрированные корма. Кроме того, у них отмечалась более выраженная двигательная активность, связанная, по-видимому, с отсутствием массивной «шубы».
Во-вторых, срок гестации у остриженных маток был практически на 48 часов больше. Соответственно развитие и формирование живой массы у ягнят в поздний пренатальный период проходило в совершенно иных условиях, что также могло повлиять на их живую массу при рождении.
Известно, что основным источником энергии в первые полтора-два месяца жизни ягнят служит материнское молоко. Поэтому рост и развитие ягнят в критической степени зависит от молочности маток. В собственных экспериментах молочность маток изучали по разнице живой массы ягненка при рождении и в возрасте 30 дней. Полученную разность умножали на 5 (среднее количество килограммов материнского молока, расходуемое на 1 кг прироста живой массы ягненка, - лимит от 4,5 до 6 кг). Были получены следующие данные. Живая масса ягнят, полученных от остриженных маток, в месячном возрасте составила 14,8±0,9 кг (при лимите от 12 до 16 кг), в контрольной группе - 12,3±1,2 кг (при лимите от 11 до 14 кг).
Таким образом, ягнята, полученные от остриженных за 21 день до родов матерей, превосходили по своим стартовым показателям своих сверстников, полученных от неостриженных маток. Исследования будут продолжены.
Литература:
Айбазов, А.М.М. Биотехнологические методы и приемы интенсификации
воспроизводства овец и коз /А.М.М. Айбазов, П.В. Аксенова, Д.В. Коваленко //Овцы,
козы, шерстяное дело.- 2012 :. -№2. -С. 35.
2. Айбазов, М.М. Итоги и перспективы разработки и применения биотехнологических методов и приемов интенсификации воспроизводства овец и коз /М.М. Айбазов, П.В. Трубникова, Д.В. Коваленко //Сборник научных трудов Всероссийского научно-
исследовательского института овцеводства и козоводства. -2012. -Т. 1.- № 5. -С. 4753.
3. Айбазов, А.М.М. Перспективная биотехнология воспроизводства овец и коз /А.М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова, М.С. Сеитов //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -2014. -Т.1. -№7(1). -С. 3-7. Айбазов, А.М.М. Современные биотехнические методы направленного воспроизводства мелкого рогатого скота /А.М.М. Айбазов, П.В. Аксёнова, М.С. Сеитов //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2013. -№4(42). -С. 241-242.
4. Айбазов, М.М. Современные биотехнологические методы и приемы интенсификации воспроизводства овец и коз /М.М. Айбазов //Овцы, козы, шерстяное дело. -2007.-№ 4. -С. 54-56.
5. Багиров, В.А. Сохранение биоразнообразия животного мира и использование отдаленной гибридизации в животноводстве /В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, Ш.Н. Насибов, П.М. Кленовицкий, B.C. Иолчиев, Н.А. Зиновьева //Достижения науки и техники АПК. -2009. -№ 7. -С. 54-56.
6. Багиров, В.А. Сохранение генетических ресурсов редких, исчезающих и уникальных видов животных /В.А. Багиров, Л.К. Эрнст, П.М. Кленовицкий, Н.А. Зиновьева
//Цитология. -2004. -Т. 46.- №9. -С. 767-768.
7. Бобрышов, С.С. Гистоструктура кожи ярок разных генотипов /С.С. Бобрышов, Е.П. Берлова, Л.Н. Скорых // В сборнике: Современные достижения зоотехнической науки и практики - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Международная научно-практическая конференция. -2007. -С. 99-101.
8. Бобрышов, С.С. Результаты использования северокавказских и восточно-фризских баранов-производителей на матках кавказской породы / С.С. Бобрышов Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Ставрополь, 2005.
9. Дмитрик, И.И. Использование объективных измерений основных свойств шерсти при оценке тонкорунных баранов-производителей /И.И. Дмитрик, М.И. Павлова //Сборник научных трудов ВНИИОК - Ставрополь, 2004. - Т.1. - № 2-1. -С. 78-80.
10. Дмитрик, И.И. Сравнительные породные данные о густоте волосяных фолликулов и толщине кожи у тонкорунных овец /И.И. Дмитрик //Сборник научных трудов СНИИЖК - Ставрополь, 2012. - Т.2. -№ 1. -С. 238-242.
11. Егоров, М.В. Перспективы тонкорунного овцеводства на Ставрополье /М.В. Егоров, Г.Т. Бобрышова, О.В. Дорошенко, А.М. Яковенко // В сборнике: Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных. - 2006. -С. 71 -74.
12. Желтобрюх, Н.А. Повышение эффективности использования ценных баранов в весенне-летние месяцы /Н.А. Желтобрюх, В.К. Ивахненко, А.-М.М. Айбазов //Овцеводство. -1990. -№ 1. -С. 17.
13. Ибрагимов, Ю.Н. Некоторые результаты предродовой стрижки овец /Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя //Овцы, козы, шерстяное дело. -2005. - № 4. - С. 35-37.
14. Кленовицкий, П.М. Вопросы прикладной цитогенетики сельскохозяйственных животных /П.М. Кленовицкий, В.А. Багиров, Б.С. Иолчиев, А.В. Доцев //Достижения
науки и техники АПК. -2003. -№ 10. -С. 17.
15. Козачко, А.В. Влияние предродовой стрижки овец на их потомство /А.В. Козачко, А.А. Болдырев, В.А. Мороз, Ю.Н. Ибрагимов //Зоотехния. -2002. - № 9. - С. 19-20.
16. Кононенко, С.И. Иммунологические показатели молодняка карачаевских коз в разных экологических условиях / С.И. Кононенко, Т.В. Мамонтова, З.К. Гаджиев, М.М. Айбазов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. -2012.- №35. -С. 359-361.
17. Мамонтова, Т.В. Современные тенденции развития мирового и российского рынка биотехнологий в животноводстве /Т.В. Мамонтова, М.М. Айбазов, О. Русакова //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -2014. -Т. 2. -№ 7. -С. 292-300.
18. Мороз, В.А. Влияние сроков стрижки овец на процент выхода шерсти чистой и селекция овец и коз /В.А. Мороз, В.М. Степаненко //Шерстоведение. -1991. - С. 45-53.
19. Мороз, В.А. Некоторые итоги поздневесеннего ягнения овец на пастбище /В.А. Мороз,
В.С. Зарытовский, В.И. Головин, М.М. Айбазов, И.Н. Бронников, В.И. Чавренко, В.И. Маслов, Л.Ф. Кравцов //Овцы, козы, шерстяное дело. -2001.-№2. -С. 7-10.
20. Мороз, В.А. Эффективность предродовой стрижки овец /В.А. Мороз, Б.С. Кулаков, Ю.Н. Ибрагимов, И.Г. Сердюков //Овцы, козы, шерстяное дело.-2001. -№ 2. -С. 12-16.
21. Селионова, М.И. Перспективы использования геномных технологий в селекции овец (аналитический обзор) /М.И. Селионова, М.М. Айбазов, Т.В. Мамонтова //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -2014. -Т. 3. -№ 7. -С. 107-112.
22. Селионова, М.И. Эффективное научное обеспечение производства продукции отечественного овцеводства и козоводства - достойный ответ на глобальные вызовы современности /М.И. Селионова //Овцы, козы, шерстяное дело. - 2015. - № 1. - С. 25.
23. Скокова, А.В. Продуктивность молодняка овец в зависимости от индекса антигенного сходства / А.В. Скокова, Е.Н. Барнаш, Г.Н. Шарко, Е.В. Якубова, С.Н. Шумаенко //Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2014. - Т. 1. - №7(1). - С. 145-149.
24. Скорых, Л.Н. Показатели естественной резистентности овец разных вариантов подбора / Л.Н. Скорых, Д.В. Абонеев //Аграрная наука. -2011. -№12. -С. 21-24.
25. Скорых, Л.Н. Сохранность, естественная резистентность овец разных вариантов подбора / Л.Н. Скорых, Е.А. Карасев, Д.В. Абонеев.-Ставрополь, 2010. -28 с.
26. Соколов, А.Н. Некоторые результаты промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами мясных пород / А.Н. Соколов, А.А. Омаров // Овцы, козы, шерстяное дело. -2007. -№4. -С. 16-17.
27. Трубникова, П.В. Процесс адаптации баранов породы австралийский меринос к условиям Ставропольского края / П.В. Трубникова, Д.В. Коваленко // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.-2005.- Т. 1. -№-1. -С. 98-102.
28. Фисинин, В.И. Перспективы развития животноводства /В.И. Фисинин, В.В. Калашников, В.А. Багиров //Вестник российской сельскохозяйственной науки. -2013. -№1. -С. 8-10.
29. Чистяков, Н.Д. Продуктивность маток манычский меринос и северокавказской мясо-шерстной породы в зависимости от сроков ягнения и стрижки /Н.Д. Чистяков, И.Н. Бронников, В.И. Чавренко и др. //Овцы, козы, шерстяное дело. -2004. -№4. -С.16-19.
30. Шумаенко, С.Н. Гистоструктура кожи и шерстная продуктивность ярок разных генотипов / С.Н. Шумаенко, Г.В. Завгородняя // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -2014. - Т. 3. - №. 7. - С. 130-135.
31. Яковенко, А.М. Факторы, определяющие эффективность ведения овцеводства на Ставрополье / А.М. Яковенко, Т.И. Антоненко, С.А. Мамышев, М.Ф. Зонов, Г.Т. Бобрышова, М.Р. Аракелян, В.А. Лесняк, М.А. Ким, Е.П. Владимирова // В сборнике: Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных.-2006. -С. 31 -34.
