CC BY
29
6. Rozhkov, A.A. Restrukturizaciya sozdala predposihlki dlya razvitiya otrasli II Sibirskiyj ugolj v XXI veke. - 2008. - № 1.
7. Zapariyj, V.V. Mezhdunarodnihyj komitet po sokhraneniyu industrialjnogo naslediya (TICCIH) II Ehkonomicheskaya istoriya. - 2008. - № 6.
8. Pisarevskaya, N.V. Sovremennihyj tekhnicheskiyj muzeyj i ego mesto v obthestve I N.V. Pisarevskaya, L.S.Iljyasov II Tekhnicheskie muzei
kak instrument sokhraneniya istoricheskogo naslediya i vazhnihyj ehlement razvitiya mirovoyj civilizacii: sb. nauchn. tr. Mezhd. nIp konf. -Doneck, 2010.
9. Big Pit: National Coal Museum [EhIr].- RId: http:IIwww.museumwales.ac.ukIenIbigpitI
10. Karabasov, Yu.S. Industrialjnaya kuljtura: ot klassicheskogo muzeya do tekhnolehnda. I Yu.S. Karabasov, P.I. Chernousov, N.A. Korotchenko II Tekhnicheskie muzei kak instrument sokhraneniya istoricheskogo naslediya i vazhnihyj ehlement razvitiya mirovoyj civilizacii: sb. nauchn. tr. Mezhd. nIp konf. - Doneck, 2010.
11. Ozerova, D. Muzeefikaciya promihshlennihkh objhektov v Rure II Muzeyj. - 2009. - №10.
12. Deutsches Bergbau-Museum Bochum [EhIr].- RId: http:IIwww.bergbaumuseum.deIdhtmlIframe17.htm
13. Popov, V.N. Gornihe muzei: mirovoyj opiht i aktualjnostj sokhraneniya gorno-promihshlennogo naslediya v Rossii I V.N. Popov, A.A. Rozhkov, V.D. Grunj II Ugolj. - 2007. - №3.
14. UNESCO-Welterbe Zollverain - Das kulture Herz des Ruhrgebiets. [EhIr]. - RId: http:IIwww.zollverein.deI
15. DW-WORLD.DE DEUTSCHE WELLE Pamyatniki YuNESKO: «Coljferayjn» - ehtalon promihshlennoyj arkhitekturih [EhIr]. - RId: http:IIwww.dw-world.deIdwIarticleI0,,3458764,00.html
16. Nederlands Hijmuseum Heerlen [EhIr]. - RId: http:IIwww.nederlandsmijnmuseum.euI
Статья поступила в редакцию 28.05.12
УДК 304.5
Polosin N.N. THE SUBJECTIVE SCOPE OF CULTURAL ANTHROPOLOGY: EPISTEMOLOGICAL ASPECT. The
article is devoted to the analysis of modern substantive priorities of the cultural anthropology in epistemological aspect. The article considers the modern actual problems of cultural anthropology as a sphere of scientific studies in the Humanities, the prospects for application of the conceptual basis of this scientific discipline in the theory of knowledge and in the system of Sciences about the culture and society are examined, the epistemological the potential of cultural anthropology as an academic discipline.
Key words: cultural anthropology, the science of culture and society, epistemology.
Н.Н. Полосин, канд. пед. наук, докторант Московского гос. университета культуры и искусств, г. Москва, E-mail: polosin. nikolay@mail. ru
ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ: ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Статья посвящена анализу современных предметных приоритетов культурной антропологии в гносеологическом аспекте. В статье рассматривается современная актуальная проблематика культурной антропологии как сферы научно-гуманитарных исследований, перспективы применения концептуальных оснований данной научной дисциплины в теории познания и в системе наук о культуре и обществе, обобщается гносеологический потенциал культурной антропологии как научной дисциплины.
Ключевые слова: культурная антропология, науки о культуре и обществе, гносеология.
В современных условиях культурная антропология как научная дисциплина представляет собой интенсивно развивающееся направление исследований специфики и трендов развития национальных культур, а также особенностей различных аспектов культуры. Начиная с момента своего появления, данная научная дисциплина претерпела неоднократные трансформации, создавшие ту ее форму, которая характерны для культурно-антропологических изысканий наших дней. В работах И.Н. Грибанова или Л.Э. Ванда [1; 2] культурная антропология характеризуется как целостное направление гуманитарного и гуманистического анализа происхождения и развития культур. Американские антропологи последних трех десятилетий, как обобщает И.В. Командорова [3], концентрируют свое внимание на проблемах контактов представителей разных культур и народов в условиях тесного взаимодействия.
Можно обратить внимание на тот факт, что на протяжении всего времени функционирования культурной антропологии, в ней наблюдался процесс повышения уровня и качества обобщения, усиления внимания к общим и типическим признакам эволюции культур, в связи с чем можно утверждать, что данной научной дисциплиной выработан ряд предметных приоритетов и гносеологических принципов, способных оказывать влияние не только на систему наук и представлений о культуре и обществе, но и на все научное знание в целом. Эти принципы проецируются в научные и социальные функции данной дисциплины.
Гносеологическая значимость предметных изысканий культурной антропологии проявляется и в том, что данную научную сферу интересовал и продолжает интересовать человек, существо которого часто пытаются раскрыть с помощью его культурной среды. В связи с тем, что социальное и культурное в широком понимании этих терминов, поведение человека складывается под воздействием культурной окружающей среды, культурная антропология поставила во главу угла вопрос о характерных чертах каждой культуры и культуры человечества в целом, соединив
в своих подходах категориальную специфику единичного, общего и всеобщего. Культурная антропология, особенно последнее время, стремилась к анализу фундаментальных проблем, к построению предельно широких систематизированных концепций, объединяющих подчас далеко не смежные области. Подобный предельно широкий подход может быть спроецирован на теорию познания в целом, уже обладающую потенциалом пересмотра принципов основания деления отраслей знания, построения интегральных сфер, объединенных целостностью социальной и гуманитарной значимостью их объекта и предмета.
Беспристрастность учета фактического материала в соединении с высоким гносеологическим потенциалом делает, по нашему мнению, данную дисциплину наиболее адекватным концептуальным ядром прикладных исследований в гуманитарной сфере. Именно поэтому в настоящей статье мы предпринимаем опыт формулирования основных принципов предметной сферы культурной антропологии, значимых для теории познания и всей системы гуманитарных наук в целом:
1. Все национальные культуры человечества сформировались в уникальных природных, экономических, политических, идеологических и иных условиях, что делает их специфику закономерной и объективно необходимой. Каждая культура такова, какой она единственно может быть, и не может быть никакой иной.
2. Целенаправленное воздействие на процессы культурного развития каждого конкретного этноса извне априори деструктивно, так как созидательный потенциал культуры коренится в ней самой, не будучи связан с внешними для нее факторами. Это - не обоснование культурного сепаратизма или автаркии, но учет объективных черт каждой культуры.
3. Взаимодействие между национальными культурами может быть конструктивным только в случае полного учета всех исторически сложившихся особенностей каждой этнической культуры, а также при полном приятии его взаимотрансформи-рующего влияния всеми членами этнического общества. Невозможность добиться тотального (всем обществом) приятия транс-
формации под воздействием иной культуры всегда будет оставаться основанием сепаратистских тенденций.
4. Уникальность этнической культуры развивается в единстве и взаимодополнительности с общими свойствами, присущими всем национальным культурам, что делает диалог между культурами возможным пропорционально доле общего во взаимодействующих культурах. Уникальные черты этнических культур в межкультурном взаимодействии могут придавать взаимодействию как комплементарный, так и конфликтный характер.
5. Взаимодействие этнических культур носит характер конвенционального процесса, то есть исторически складывающегося баланса отношений, в котором естественным образом происходит разделение ролей представителей взаимодействующих культур, а общий фон взаимодействия диалектически приобретает черты обеих культур пропорционально активности представителей каждой культуры. Таким образом, можно говорить о разделении функций взаимодействующих этносов.
6. Национальная культура - целостное образование, в котором его уникальные качества распространяются на все его составляющие, при том, что отдельные стороны национальной культуры имеют больший потенциал влияния на культуру как систему, чем другие. Наиболее значимой частью национальной культуры является этническая ментальность, в которой отражены особенности доминирующего мировоззрения, способы взаимодействия с контекстом (социальным, природным и т.д.), принципы мышления и отношения к действительности и т.д.
7. Доминирующая составляющая культуры - исторически сложившаяся этническая ментальность, придает всем производным от нее культурным феноменам (религиозным системам, политическому устройству, научной картине мира, экономическим отношениям и пр.) характерные черты, делающие эти компоненты культуры отличающимися от этноса к этносу.
8. Ментальность этноса концентрирует в себе основные константы культуры, отражая в себе нравственные, эстетические, технологические и иные приоритеты этноса, формируя, таким образом, схематическую модель путей развития данной этнической культуры, особенности ее взаимодействия с другими и ее функциональную специализацию в целом культуры человечества.
9. Взаимодействие национальных картин мира, основ мировоззрения и видения своего места в мире определяет те составляющие культуры, которые привычно считаются объективными и независящими от субъективных особенностей человека. Национальные научные картины мира заметно различаются от этноса к этносу, что проявляется не только в социально-гуманитарной сфере, но и в точных науках. Так, в Китае до эпохи Мин не пользовались понятием нуля, что не мешало производить точные расчеты и создавать сложнейшие технические устройства.
Библиографический список
10. Существование целостной культуры человечества как конвенционального единства различающихся этнических культур, заполняющих специфические «экологические ниши» и выполняющих свои уникальные функции позволяет экстраполировать данное представление и на все компоненты целостной культуры человечества. Таким образом, можно говорить о конвенциональной взаимодополнительности религий, национальных научных парадигм, политических и экономических систем и т.д.
11. Принцип динамической конвенциональности, характерный для культурно-антропологического видения проблем взаимодействия этнических культур, позволяет находить оптимальные способы взаимодействия различающихся и зачастую противоречивых этнических сообществ путем выявления комплементарных сфер их взаимодействия.
12. В области научного знания принцип динамической кон-венциональности дает возможность считать любое данное состояние научной дисциплины частью целого, формируемого из национальных научных парадигм, в котором максимальным приближением к истине может обладать только само целое, но ни одна из его частей.
Сама культурно-антропологическая постановка вопроса о функциональной специализации этнических культур, и соответственно, их представителей, имеет многочисленные прикладные приложения. Так, рассматривая проблемы современных миграционных потоков в Россию / из России, можно прогнозировать национальный и профессиональный состав, а также количество потоков трудовых мигрантов, чьи передвижения, как хорошо известно, определяются не только экономическими и политическими факторами. Изучение этнической ментальности с позиций учета социальной активности ее носителей позволяет прогнозировать влияние диаспор на климат межнациональных отношений в стране, на перспективные тенденции развития культуры и социальных процессов многонациональных государств. Экстраполяция принципа динамической конвенциональности на развитие науки в стране позволяет выявлять точки роста и стагнации, определять тупиковые направления исследований и своевременно избегать их. Более того, данный принцип позволяет по-новому оценить возможности поиска научной истины в условиях априорной неполноты и парциальности каждой данной научной сферы.
Как можно убедиться, современная культурная антропология обладает высоким прогностическим потенциалом, и может применяться как методологическое основание как проектирования социальных процессов, так и развития научного знания. Наука, изучающая собственно человеческий способ бытия, должна занять свое место фундамента исследований компонентов этого бытия - общества, науки, религии, государства.
1. Грибанов, И.Н. Культурная типология сквозь призму философско-антропологических концепций. - Ростов-на-Дону, 2008.
2. Ванд, Л.Э. Культурная антропология и духовная природа русской ойкумены. - М., 2010.
3. Комадорова, И.В. Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики. - М., 2005.
4. Гендролис, Э. Социальная и культурная антропология (Обзор основных направлений и методов). - Вильнюс, 1984.
Bibliography
1. Gribanov, I.N. Kuljturnaya tipologiya skvozj prizmu filosofsko-antropologicheskikh koncepciyj. - Rostov-na-Donu, 2008.
2. Vand, L.Eh. Kuljturnaya antropologiya i dukhovnaya priroda russkoyj oyjkumenih. - M., 2010.
3. Komadorova, I.V. Amerikanskaya kuljturnaya antropologiya o faktorakh sociokuljturnoyj dinamiki. - M., 2005.
4. Gendrolis, Eh. Socialjnaya i kuljturnaya antropologiya (Obzor osnovnihkh napravleniyj i metodov). - Viljnyus, 1984.
Статья поступила в редакцию 23.06.12
УДК 006.99 (577.11) 001.5: 261
Poljakova E.A. SCIENTIFIC RESEARCH ACTIVITIES AS THE MAIN COMPONENT OF TOBOLSK CHURCH ANTIQUITIES STOREHOUSE IN THE EARLY 20TH CENTURY. In this article the author considers the scientific-research activity and identifies its role in the development of antiquities storehouse. Scientific research, as a result of which were discovered monuments of the Siberian spiritual literature and information on the history of the Tobolsk diocese, are described and catalogued the museum funds, contributed to the beginning of the publishing activity of the archive. Definition of prospects of scientific-research activity stipulated the creation of the archive archaeographic commission, engaged in the study of written monuments of the diocese and the introduction of them into the scientific circulation.
Key words: the Tobolsk church antiquities storehouse, the archive commission, the description of funds, publishing activities, monuments of the Siberian spiritual writing, research, cataloguing funds.
Е.А. Полякова, канд. культурол., доц. АГАКИ, г. Барнаул, E-mail: elena2873@mail.ru
