CC BY
179
УДК 343.985.7
Старцева Екатерина Александровна Startseva Ekaterina Aleksandrovna
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры криминалистики
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) сandidate of sciences (law), teacher of chair of criminalistics
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства на этапе доследственной проверки
Subject and tactics of interaction of subjects of activity on identification, disclosure and investigation of crimes in sphere of construction at the stage of the preliminary investigation
Данная статья посвящена одной из актуальных проблем — предмету и тактике высшего типа кооперации — взаимодействию субъектов различных видов деятельности: следственной, экспертной, оперативно-разыскной в процессе криминалистического анализа исходной информации по преступлениям в сфере строительства.
Ключевые слова: предмет взаимодействия, тактика взаимодействия, криминалистический анализ информации, преступления в сфере строительства.
This article is devoted to an actual problems is the subject and the tactics of the highest type of cooperation is the interaction of subjects of the various activities: investigative, expert, investigative in the process of forensic analysis of baseline information on the crimes in the sphere of construction.
Keywords: the subject of interaction, tactics interaction, criminalistic analysis of information, investigation of crimes in the construction sphere.
Изучение практики и научных источников по проблемам организации взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений (следователя, оперативного сотрудника, специалистов) позволяет нам выделить такую форму взаимодействия, как организационно-аналитическая деятельность, речь о которой пойдет в настоящей статье.
Суть аналитической работы заключается в использовании многообразных приемов и методов мыслительной деятельности, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, экстраполяция и др.
В реальной практике расследования преступлений аналитическая работа носит синкретичный (слитный) характер. Его технологическое разделение во многом условно. Однако такая условность имеет практическое значение. Так, например, сотрудниками полиции получено сообщение, в котором говорилось, что руководитель ФГУП «Вол-говятагропромпроект» заключал договоры на разработку проектов реконструкции зданий от имени руководителя ООО «Творческая мастерская архитектора Я.»]. Получалось, что проектирование велось сотрудниками государственного предприятия в интересах частного предпринимателя. В этом
случае требовалось проанализировать полученную информацию и доказать:
— превышение полномочий должностного лица при заключении договоров на проектирование (нарушение инструкций, дача незаконных поручений и т. д.);
— отсутствие дополнительной оплаты работникам ФГУП «Волговятагропромпроект» за проектирование в интересах ООО «Творческая мастерская архитектора Я.»;
— стоимость выполненных работ работниками ФГУП «Волговятагропромпроект» для «Творческая мастерская архитектора Я.»;
— недополученную прибыль ФГУП «Волговятагропромпроект» и др.
Каждое из перечисленных обстоятельств, подлежащих доказыванию, — предмет взаимодействия следователя, оперативного сотрудника и специалистов. При этом не только не исключаются, но и предполагаются тактические моменты анализа информации, а именно:
1) выбор времени использования помощи специалистов;
2) определение последовательности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
3) выбор специалиста;
4) выбор и использование ситуации для получения материалов для анализа;
5) выбор формы представления результатов специальных исследований;
6) формулирование вопросов для специалиста и т. д.
Особо сложная процедура анализа информации связана с интерпретацией-толкованием с помощью специалистов первых и разрозненных признаков криминальной ситуации. Например, строительная организация заключает с физическими лицами договоры об инвестировании денежных средств на строительство в загородной зоне коттеджей по цене гораздо ниже среднерыночной. Толкование может быть различным.
Во-первых, низкая стоимость коттеджей, возможно, связана с тем, что организация-застройщик и организация-подрядчик в одном лице осуществляет строительство без соответствующих документов (без правоустанавливающих документов на земельный участок, не имея разрешения на строительство, либо при отсутствии проектно-сметной документации и т. д.).
Во-вторых, строительство организацией-за-стройщиком ведется в неблагоприятной экологической зоне, например, на территории бывшего скотомогильника, в зоне захоронения химических или ядерных отходов, без проведения соответствующих экспертиз, что является незаконным.
В-третьих, низкая стоимость коттеджей обусловлена тем, что их строительство осуществляется организацией-подрядчиком либо субподрядчиком, которые для постройки используют некачественные строительные материалы; дешевую рабочую силу, как правило, граждан из ближнего зарубежья, у которых отсутствуют знания и умения ведения строительных работ; осуществляют строительство с умышленным нарушением технологии с целью личного обогащения.
В-четвертых, организация-застройщик через строительство производит «отмывание» нелегально полученных денег, либо третьи лица вкладывают деньги, добытые преступным путем, в строительство загородных домов, оформляя сделки на других лиц, по чужим паспортам.
Толкование-интерпретация подобных данных относится к числу сложных процедур. Наличие у участников взаимодействия по выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства эмпирической базы, прошлого опыта в виде следовых картин является обязательным признаком готовности следователя, оперативного сотрудника и специалиста к аналитической работе — анализу информации, заложенной в следах. Процесс распознавания следов представляет собой экстраполяцию прошлого опыта на опыт будущий.
Таким образом, анализ информационной структуры вещественных и документальных источников представляет собой предмет взаимодействия
между следователем, оперативным сотрудником и специалистами различного профиля. При этом, если специалист является технологом, экономистом, товароведом, физиком или химиком и т. д., то результат работы участника взаимодействия расценивается как синергетический вклад в системную копилку анализа информации. Сами источники информации, виды исследований и обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям в сфере строительства, выступают как элементы предмета взаимодействия следователя, оперативного сотрудника, специалиста.
В ходе аналитической работы субъекты взаимодействия раскрытия и расследования преступлений в сфере строительства (оперативный сотрудник и следователь) определяют характер и объем необходимой информации, источники ее получения, каналы поступления, систематизируют полученные данные.
В процессе аналитической работы должен происходить сбор информации не только о способах, средствах, методах, используемых субъектами преступной деятельности в строительной сфере, но и об условиях совместной деятельности (оперативных сотрудников, следователей, специалистов). О возможностях, которыми обладают следователи, и возможностях, присущих сотрудникам оперативных подразделений и специалистам в ходе осуществления работы по выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства. Помимо этого должен изучаться имеющийся положительный опыт работы по взаимодействию следователей, оперативных сотрудников и специалистов, в частности опыт тактического решения задач по раскрытию анализируемых преступлений, накопленный другими регионами, результаты использования ими тактических приемов.
С позиций системности в ходе аналитической работы при взаимодействии тактически целесообразно изучить вопросы, касающиеся:
— объекта предполагаемых совместных действий;
— субъектов предполагаемых совместных действий;
— процесса и результатов воздействия субъекта на объект [2, с. 8—9].
Тактическое построение аналитической работы должно отвечать следующим требованиям: системности и плановости, достоверности и полноты используемой информации, всесторонности анализа и сопоставления анализируемых данных, комплексного использования различных методов [3, с. 253].
Тактически грамотная организация взаимодействия при аналитической работе предполагает осуществление подготовительных мероприятий:
— подбор вспомогательного персонала;
— подготовка и приведение в удобную форму исходной информации;
— устранение препятствий психологического и правового характера;
— подбор и оснащение необходимыми техническими средствами.
Тактически верно при проверке поступившей первичной информации оперативному сотруднику, во-первых, просмотреть и проанализировать совместно со следователем, специалистом проектно-сметную документацию строительной фирмы, бухгалтерские документы (первичные, учетные, отчетные), документы налоговой отчетности, различного рода договоры (строительного подряда, субподряда, о долевом строительстве) и иные документы. В дальнейшем обеспечить сохранность этих документов и документов, с помощью которых можно проследить движение денежных средств соинвесторов строительства — физических и юридических лиц, для того чтобы понять, как и на что они были израсходованы. Во-вторых, осуществить сбор информации о субъекте строительной деятельности, в дальнейшем обсудить ее со следователем и специалистом с учетом данных предыдущих проверок, проводимых контролирующими органами. В-третьих, осуществить сплошную проверку поступающих денежных средств на счета строительной фирмы и их расходование; встречные проверки с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками стройматериалов. В-четвертых, опросить необходимых работников строительной фирмы, фискальных и лицензирующих органов и иных лиц, предварительно обсудив со следователем и специалистом круг лиц, подлежащих опросу, и объем сведений, которые необходимо выяснить.
Рассмотрим на примерах несколько вариантов анализа информации о преступлениях в сфере строительства.
Исходная информация — сообщение от руководителя строительной организации А. о нарушении технологии при строительстве фундаментов здания строящегося завода. К сообщению прилагался акт ведомственной комиссии, в состав которой входили должностные лица строительной организации А., представители подрядчика Б., и сотрудники заказчика В. В нем говорилось о том, что фундамент признан несоответствующим проектной прочности, в связи с чем невозможно его использовать, а необходимо разрушать и строить новый. К акту ведомственной комиссии прилагались два акта исследования прочности бетона фундамента. В ходе первого исследования для определения прочности фундамента использовался прибор ударного действия, в результате которого специалисты пришли к выводу, что прочность его очень низкая. В ходе второго исследования специалистами использовался радиотехнический метод, по результатам которого специалисты пришли к выводу, что прочность бетона значительно ниже проектной прочности [4].
На основании этой информации возможны следующие следствия-версии:
I. О субъектах и связях. По мнению следователя, оперативного сотрудника, вероятно, что субъектом преступной деятельности могут быть работники
подрядной организации Б. (главный инженер), либо производитель бетонной смеси.
Мнение специалиста. Только по документам можно установить не только лиц, занимавшихся строительством фундамента, и круг их обязанностей, но и изобличить их в нарушении правил при производстве строительных работ, а также возможно установить свидетелей и очевидцев. Безусловно, отвечают и несут ответственность за недоброкачественность строительства фундамента главный инженер подрядной организации Б., прораб, мастер, должностные лица контролирующих органов, осуществляющих надзор за качеством строительства.
II. Аналогичные следствия-версии относительно способа. Следователь и оперативный сотрудник полагают, что:
— нарушены строительные правила при строительстве фундамента;
— нарушена технология изготовления бетонного раствора, предназначенного для строительства фундамента.
Суждения специалиста. Для того чтобы выдвинуть версию о возможных субъектах, нужно знать, на основании какой документации и каким образом осуществляется строительный процесс фундамента, который заключается в следующем. Сначала по специальной схеме строители намечают, где должен быть фундамент. После чего производятся земляные работы: роют котлован, устанавливают опалубку. Затем укладывают бетон в опалубку, для уплотнения массы бетона используется специальный аппарат — вибратор.
Отсюда специалисты-строители предположили, что при строительстве фундамента могла быть нарушена его технология, выразившаяся в укладке в опалубку охлажденного бетона (так как бетонирование производилось в зимних условиях). В строительстве действуют как общие правила и нормы, так и специальные правила на определенные виды работ. Так, для производства бетонных работ в зимних условиях существуют специальные нормы и правила (СНИПы). Исходя из этого, специалист пришел к выводу, что некачественное строительство фундамента вызвано ненадлежащей организацией работы должностных лиц, например прораба, мастера, в обязанности которых входят:
— подбор кадров (заливку бетонной смеси должны были производить бетонщики, а не другие работники: каменщики, кровельщики);
— подбор специальной техники, предназначенной для доставки бетонной смеси (чтобы бетонный раствор при транспортировке на строительный объект не охлаждался);
— обеспечение материалами, необходимыми для утепления опалубки, а также места для выгрузки бетонной смеси и ее хранения;
— осуществление контроля за тем, чтобы бетон трамбовался вибратором, а не вручную рабочими;
— контроль температуры бетона при укладке его в опалубку;
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
— проведение мероприятий для недопущения промерзания подошвы — основания будущего фундамента, что может привести к замерзанию бетона на стыке с основанием (во избежание этого нельзя длительное время котлованы держать открытыми);
— проверка качества поставляемой бетонной смеси.
Помимо этого специалист считает, что лица, осуществляющие надзор за качеством строительства, не выполняли своих обязанностей по надзору за подрядной организацией, осуществляющей строительство фундамента. Их действия могли заключаться в следующем:
— не присутствовали либо редко присутствовали на строительном объекте;
— акты на скрытые работы подписывались задним числом;
— фактически не участвовали в осмотре и приемке работ по сооружению фундамента, но подписывали акты, соглашаясь с хорошей оценкой качества работ;
— в журнале работ никаких замечаний о качестве работ не делали;
— не проверяли качество бетонного раствора.
III. Следствия-версии о следах. Следователь
и оперативный сотрудник полагают, что это могут быть рабочие-строители, водители, а также проектная, сметная и исполнительная документация.
Специалист предложил проанализировать документы, а именно:
— журнал выполненных строительных работ, в котором прораб делает ежедневные записи о всех выполненных работах, а также указывает температуру воздуха и температуру бетонной смеси;
— акты на скрытые работы;
— акты приемки, которые дают качественную оценку выполненной работы (данные акты должны быть подписаны должностным лицом технадзора заказчика, главным инженером и производителем работ строительной фирмы);
— паспорт на бетон;
— рапорта о работе строительных машин и механизмов;
— журнал учета работы строительных машин;
— материальный отчет прораба;
— показания бригадира строительной бригады, осуществляющей строительство фундамента о том, как, кем производились строительные работы и в каких условиях;
— показания лиц, работающих в организации-производителе бетонного раствора о качестве доставляемого бетона на строительный объект;
— дополнительные предварительные исследования, направленные на определение низкой прочности бетона и установление причин.
Из вышеуказанного примера мы видим, что в рассуждениях следователя и оперативного сотрудника недостаточно «конкретики». И не случайно именно следователь либо оперативный сотрудник, как правило, инициируют взаимодействие со специалистами.
Другой пример. Поступила информация о факте хищения бюджетных денежных средств Дорожного фонда Нижегородской области в ходе строительства метромоста. Так, 31 октября 2000 года между Дорожным фондом Нижегородской области (ДФНО), ООО «Строймост» и ОАО «Нижновэнерго» было заключено соглашение без номера, согласно которому Дорожный фонд Нижегородской области погашает задолженность ОАО «Нижновэнерго» по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 10 000 000 рублей, а ОАО «Нижновэнерго» за ДФНО производит расчет с ООО «Строймост» на 10 000 000 рублей. В свою очередь ООО «Строй-мост» сумму, полученную от ОАО «Нижновэнерго», засчитывает ДФНО в счет финансирования работ, проводимых в соответствии с уставом ДФНО. Однако ООО «Строймост» (кредитор) заключает с ЗАО «Центрэнергосистема-М» (новый кредитор) соглашение об уступке права требования. По условиям указанного соглашения, кредитор уступает право требования к ОАО «Нижновэнерго», принадлежащее ему на основании соглашения без номера на сумму 10 000 000 рублей новому кредитору — ЗАО «Центрэнергосистема-М». После этого, во исполнение договора о переуступке права требования долга от ОАО «Нижновэнерго», по актам приема-передачи векселей ЗАО «Центрэнергосистема-М» были переданы ликвидные векселя СБ РФ на сумму 10 000 000 рублей. Согласно соглашению об уступке права требования ЗАО «Центрэнергосистема-М» по акту приема-передачи передало ООО «Строймост» 13 векселей на общую сумму 10 000 000 рублей, из них 8 векселей СБ РФ на сумму 7 500 000 рублей и 5 векселей фиктивной организации на сумму 2 500 000 рублей, что является особо крупным размером [5].
Анализируя исходную информацию, следователь, оперативный сотрудник совместно со специалистом выдвигают следствия-версии, во-первых, о субъектах преступной деятельности и их связях.
Вариант следователя и оперативного сотрудника: данные связи, вероятно, существу-
ют между Дорожным фондом Нижегородской области, ООО «Строймост» (кредитор) и ЗАО «Центрэнергосистема-М» (новый кредитор).
Вариант специалиста: по всей видимости, в сговоре могут находиться руководитель и работники Дорожного фонда Нижегородской области с руководителем ООО «Строймост», работниками ЗАО «Центрэнергосистема-М», с руководителями иных фирм.
Во-вторых, следствия-версии относительно способа. Следователь и оперативный сотрудник полагают, что хищение бюджетных денежных средств совершено путем применения схемы взаимозачетов между предприятиями-дебиторами ДФНО и предприятиями-кредиторами ДФНО с привлечением сторонних организаций по договору уступки права требования долга.
Специалист межрегионального управления комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу (МРУ) считает:
— при строительстве метромоста ООО «Строй-мост» выступает в роли генерального подрядчика и основного посредника, через которого финансируется строительство метромоста. ООО «Строй-мост» — нижегородская фирма;
— соглашение, заключенное между ООО «Строймост» и ЗАО «Центрэнергосистема-М», об уступке права требования — это элемент отлаженной системы, предназначенной для «прокрутки» денежных средств и ценных бумаг, направленный на хищение бюджетных средств;
— ЗАО «Центрэнергосистема-М» и иные фирмы — специально созданные московские фирмы «однодневки»;
— между этими фирмами по системе взаимных долгов, зачетов, переуступок и т. п. происходит обмен ликвидных векселей на векселя московских однодневок;
— векселя-«пустышки» остаются на балансе фирм-дебиторов, а ликвидные гасятся в кредитных организациях, получая прибыль с величины дисконта погашаемого векселя;
— хищение бюджетных средств происходит путем завышения себестоимости на производственные работы.
Кроме того, специалистом выведено суждение о том, что для выявления заказчика изготовления векселей московских «однодневок» и доказывания неликвидности этих векселей необходимо сделать запрос в типографию Гознака на предмет уточнения реквизитов заказчика эмиссионных векселей, а также данных о получателе этих векселей.
На запрос следователя (по вышеуказанной рекомендации специалиста) получен ответ от московской типографии Гознака о том, что для указанных ЗАО бланки векселей не изготавливались.
Специалист финансового консалтинга и оценки произвел анализ информации по представленным следователем (при участии оперативного сотрудника) векселям, в ходе которого пришел к следующим выводам:
1. По данным внебиржевой вексельной системы «Финмаркет», все представленные векселя не торгуются на рынке, поэтому сделать заключение об их рыночной стоимости прямым методом не может.
2. Покупку и продажу интересующих следствие векселей осуществляет лишь одна фирма. При этом указана лишь цена продажи векселей, составляющая 0,2% номинальной стоимости для векселей номиналом 1 млн рублей и 0,03% — для векселей номиналом 10 млн рублей. Цена покупки векселей указывается как договорная.
3. По устной информации, полученной от начальника ценных бумаг ЗАО КБ, векселя, выпущенные данным банком, гасятся по номиналу в течение одного-двух дней при условии, что они являются подлинными. И срок оплаты по ним уже наступил.
4. При отсутствии какой-либо информации по сделкам заключение о реальной стоимости вексе-
лей других предприятий можно сделать на основании бухгалтерской отчетности векселедателей.
5. Основываясь на указанной информации, приходим к выводу, что стоимость интересующих следствие векселей можно оценить величиной 0,15% — 0,20% от стоимости номинала. При этом следует учитывать их низкую ликвидность, поскольку покупкой на рынке данных векселей занимается здесь одна фирма. В результате цена может быть значительно ниже.
Стоимость представленных следователем (при содействии оперативного сотрудника) векселей другого ЗАО можно оценить величиной 100% от стоимости номинала, поскольку срок оплаты по ним уже наступил. Однако необходимо убедиться в их подлинности.
Для определения стоимости других векселей необходимы данные бухгалтерской отчетности предприятий-векселедателей. Если какое-либо из этих предприятий ликвидировано или по факту отсутствует, то стоимость выпущенных им векселей практически равна нулю. Также если стоимость активов предприятия-векселедателя существенно ниже суммы выпущенных им векселей (по номиналу), то следует ожидать, что рыночная стоимость такого векселя значительно ниже номинала. На основе этой информации составлена схема преступной деятельности (см. схему).
На основе изложенного приходим к следующим выводам.
Во-первых, предметом взаимодействия следователя, оперативного сотрудника, специалистов выступает анализ информационной структуры вещественных и документальных источников в целях решения познавательных задач и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом не только не исключаются, но и предполагаются тактические моменты такого анализа.
Во- вторых, особо сложная процедура анализа информации связана с интерпретацией-толкованием с помощью специалистов разрозненных признаков криминальной ситуации. Первый вариант тактики анализа заключается в использовании индуктивной схемы, то есть от частного к общему. Второй — дедуктивный: от общего к частному.
Примечания
1. Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, 2004, № 267.
2. Масленников Э.П. Организационно-правовые основы и методика аналитической работы в органах внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975.
3. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений.
Н. Новгород, 2010.
4. Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода, 2010, № 53382.
5. Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгород, 2004, № 72139.
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
Старцева Е.А. Предмет и тактика взаимодействия субъектов деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере строительства...
Notes
1. Archive of the Nizhniy Novgorod regional court in Nizhny Novgorod, 2004, № 267.
2. MaslennikovE.P. Organizational and legal principles and methodology of analytical work in the organs of internal affairs: author’s abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 1975.
3. Markushin A.G. Investigative activities in disclosing and investigation of crimes. Nizhny Novgorod, 2010.
4. The archives of the Soviet district court. Nizhny Novgorod, 2010, № 53382.
5. Archive of the Nizhniy Novgorod regional court in Nizhny Novgorod, 2004, № 72139.
Схема
Преступная деятельность
