CC BY
18
5. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое и интернациональное // Эксперт. - М.,
2005. - № 43.
6. Голенков В.А. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования / В.А. Голенков, Ю.С. Степанов, В.Г. Садков. -М., 2003.
7. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия / В.А. Горемыкин. - М.: Альфа-Пресс, 2007. - 242 с.
8. Гуриева Л.К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура // Вопросы экономики. - М.: НП Вопросы экономики, 2006. - № 11.
9. Ивандиков М.П. Основы управления интеллектуальной собственностью: метод. по-соб. / М.П. Ивандиков. - Минск: БНТУ, 2008. - 296 с.
10. Мингалева Ж.А., Гайфутдинова О.С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов / Ж.А. Мингалева, О.С. Гайфутдинова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 302 с.
11. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. - М., 2004. - № 7.
12. Национальная экономика Беларуси: Потенциалы. Хозяйственные комплексы. Направления развития. Механизмы управления: учеб. пособ. / Под общ. ред. В.Н. Шимова. - Минск: БГЭУ, 2005. - 274 с.
13. Орда О.В. Технополисы как элемент инфраструктуры национальной инновационной системы // Экономический журнал. - М.: РГГУ, 2011. - № 1.
14. Табатадзе Л. Инновационное развитие России в социологическом измерении // Власть. - М.: ООО «Редакция журнала «Власть», 2011. - № 11.
15. Чепьюк О.Р., Саркисян Л.М. Исследование методологических проблем бизнес-моделирования инновационных экономических процессов // Экономические науки. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород: 2012. - № 1 (1).
16. Ярощук А.Б. Инвестиции в человеческий капитал и их влияние на повышение качества предпринимательской деятельности в России: материалы Межвузовской научно-теоретической конференции // Инвестиции в человеческий капитал в современной России. - М., УРАО,
2006. - 264 с.
И.В. Никитенко
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ БИЗНЕСА В АТОМНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ключевые слова: институты развития, инновационная активность бизнеса, атомная промышленность, государственно-частное партнерство.
В последние годы российская атомная энергетика и входящие в ее периметр промышленные предприятия пережили сложный период трансформации, целью которой являлось намерение восстановить позиции России как глобального игрока мирового рынка атомной энергетики. Инициатором данных перемен стало государство, поэтому стратегической задачей проводимых трансформаций являлся переход к новой индустриальной модели отрасли, инновационному развитию и технической модернизации, посредством
© Никитенко И.В., 2013
создания мощной институциональной структуры. Ее основная цель - «проведение государственной политики, осуществление нормативно-правового регулирования, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области использования атомной энергии, развитие и безопасное функционирование организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, обеспечение ядерной и радиационной безопасности, нераспространение ядерных материалов и технологий, развитие атомной науки, техники и профессионального образования, осуществление международного сотрудничества в этой области» [1]. Именно для этих целей и был создан институт развития - Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». Это название ГК «Росатом» применимо ввиду того что корпорация является одним из основных участников, призванных решить стратегические задачи, поставленные в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ», она является соорганизатором и ключевым источником финансирования крупных проектов, нацеленных на достижение прорывных результатов по стратегически значимым направлениям в секторе атомной энергетики. Основной задачей данного института развития является формирование инфраструктуры, позволяющей активизировать инновационную деятельность отрасли при активном участии корпоративного сектора и, тем самым, создавать предпосылки для позитивных социально-экономических сдвигов и формирования инфраструктуры национальной инновационной системы. Реализация данной задачи позволит привлечь частные средства в наукоемкие и инновационные направления атомной промышленности.
Как показывают исследования, уровень инновационной активности компаний в России остается весьма низким, исключения не составляют даже компании, входящие в периметр атомной отрасли. Так, например, в 2006 г. доля расходов на НИОКР в суммарной выручке предприятий атомной промышленности не превышала 0,6 %, начиная с 2012 г., наблюдается тенденция активного роста до 4,5 %. По мнению автора, данная положительная динамика не является достаточной, так, например, французская компания AREVA - один из лидеров на мировом энергетическом рынке, тратит 15 % от выручки на развитие НИОКР в области альтернативных источников энергии.
По предварительной оценке Госкорпорации «Росатом», положительная тенденция в финансирование НИОКР будет увеличиваться, и уже к 2030 г. данное соотношение может дойти до 40 % от общего объема выручки и составит 3,4 млрд долл. США против 0,6 млрд долл. США в 2006 г. (см. рис.).
Доля расходов на НИОКР в выручке, %
Расходы на НИОКР и доля новых продуктов в
щуктое
С 2012
2011
2020
2030
в выручке
г 40
- 10
- 20
- 30
Рис. Доля расходов на НИОКР предприятий атомной промышленности
По нашему мнению, для реализации поставленных целей, касательно увеличения расходов на НИОКР в атомной отрасли, необходимо изменить подход к финансированию технологической модернизации и осуществлять ее не только за счет средств государственного бюджета, но и разработать институциональный механизм, позволяющий активизировать и привлекать средства корпоративного сектора. Так, например, абсолютно иная тенденция наблюдается в зарубежных компаниях-лидерах атомной промышленности. Результатом сбора и консолидированного анализа информации об организационной структуре компаний стал вывод о том, что большинство из них являются совместными и осуществляют свою деятельность не только за счет государственного финансирования, но и за счет средств, привлеченных из бизнес-среды. Так, например, доля внешних инвесторов в акционерной структуре капитала корейских компании Korea Electric Power Corp (KEPCO) и Korea Hydro & Nuclear Power Company (KHNP) составляет 49 %, за государством остается контрольный пакет акций в размере 51 %, в США привилегированным акционером компаний Xcel Energy, Southern Company, TECO Energy, CMS ENERGY CORP, FirstEnergy, Westinghouse Electric Co также являются внешние инвесторы и крупные инвестиционные компании, аналогичная тенденция прослеживается в французских компаниях EDF и AREVA и японских Okinawa Electric Power CO, Chubu Electric Power CO Inc, Hokkaido Electric Power CO и Shikoku Electric Power CO. Для всех этих компаний характерна тенденция привлечения бизнес-структур с целью финансирования инновационных проектов. Как показывает зарубежный опыт, эффективное взаимодействие государства и бизнеса может помочь активизировать интерес бизнес структур в совместном развитии и модернизации сектора атомной энергетики, помочь реализовать амбициозные цели по выходу на международные рынки и активизировать инновации в атомной промышленности.
Осуществить это возможно лишь при внедрении новых технологий управления, институциональных механизмов координации и взаимодействия государства и бизнеса. Для этого должны обеспечиваться прозрачные и конкурентные условия доступа компаний ко всем видам государственного воздействия: госзакупкам, субсидиям, предоставлению лицензий и прочему [7]. Как показывает исторический опыт, развитие инновационной экономики сопряжено с формированием соответствующих институтов, на наш взгляд, целесообразно создать институциональную структуру внутри атомной отрасли, отвечающую за координацию и взаимодействия государства и бизнеса, способную увеличить инновационную активность бизнеса и привлечь финансовые средства корпоративного сектора в приоритетные инновационные проекты атомной отрасли.
ГК «Росатом» как институт развития активно взаимодействует с другими финансовыми коллегами, такими, как Внешэкономбанк, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российская венчурная компания, Российский фонд фундаментальных исследований, Инвестиционный фонд Российской Федерации с институтами развития кадрового потенциала, такими как НИЯУ МИФИ, с институтами инфраструктурного развития - «Сколково» и Инновационным технопарком «ИДЕЯ». Данные институциональные связи и те преференции, которые имеет ГК «Ро-сатом» в результате взаимодействия с другими институтами развития, помогут активировать интерес корпоративного сектора, так как ГК может дать возможность компаниям получить ряд преимуществ и льгот в различных сферах экономической жизнедеятельности, а также разделить часть инвестиционных рисков. Эффективное функционирование этой новой институциональной структуры позволит создать гибкие механизмы финансирования инноваций за счет средств бизнеса. Целью данной структуры может являться
не только функция привлечения инвестиций, но и организация скрининговых подразделений, задачей которых является поиск новых идей вне Госкорпорации, и дальнейшее финансирование этих инновационных проектов. Таким образом, будет организован механизм взаимного инвестирования в инновационные проекты, представляющие интерес для модернизации и инновационного развития атомной промышленности. Появление данной подструктуры института развития позволит создать те стимулы к инновациям, которые не генерируются в достаточной мере несовершенной институциональной средой. По мнению автора, данная структура взаимодействия институтов развития может послужить катализатором инновационных процессов в атомной промышленности и послужить эффективным примером частно-государственного партнерства и активизации инновационной активности бизнеса.
Рационально построить систему функционирования данных институциональных структур на принципе множественности источников финансирования, то есть финансовые ресурсы будут поступать не только со стороны государства, но и от частного сектора тоже. Это поможет стимулировать конкурентоспособность института, сделать его более открытым, как с управленческой, так и с финансовой точки зрения. По нашему мнению, возможно использовать принцип специализации данных институциональных структур на определенных видах деятельности внутри отрасли, а также их способность к координации внутри системы институтов развития [4].
Для активизации и повышения эффективности работы предлагаемых нами институциональных структур в атомной промышленности необходимо:
- разработать критерии оценки результативности институциональных структур в привязке к текущим и долгосрочным целям их деятельности (в рамках среднесрочного и долгосрочного планирования Госкорпорации «Росатом»);
- организовать оперативную систему стратегического мониторинга деятельности с учетом этапов и сроков реализации их стратегий;
- разработать алгоритм финансирования институциональных структур и контроля целевого использования средств в атомной промышленности;
- выработать позицию по определению правового статуса институциональных структур с тем, чтобы обеспечить оптимальное сочетание выполнения функций государства и рыночных форм хозяйствования;
- найти подходы к рыночной оценке результатов проектов, реализуемых в атомной отрасли;
- обеспечить сочетание необходимого уровня конфиденциальности информации о деятельности институциональных структур с максимально возможным уровнем раскрытия информации (с учетом обязательств Российской Федерации в связи со вступлением в ВТО) в целях расширения международной кооперации этих организаций и их полноценного присутствия на мировых финансовых рынках.
В результате проделанного анализа можно сделать вывод о том, что институт развития ГК «Росатом» с предлагаемой новой институциональной структурой при реализации всех принципов, упомянутых выше, мог бы стать флагманом инновационного развития экономики России и обеспечить условия ее конкурентоспособности на основе сосредоточения финансовых, административных, информационных ресурсах на важнейших направлениях реализации государственной инновационной политики.
Библиографический список
1. Глазьев С.Ю. Выявление мер институционального характера по повышению инновационной активности бизнеса в Российской экономики: Материалы круглого стола / С.Ю. Глазьев, С.Г. Евсюков, В.Е. Дементьев [и др.] - М.: ГУУ, 2012. - 153 с.
2. Глазьев С.Ю. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции: научный доклад [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eurasec.com/ evrazijjskie-novosti/144/1857/
3. Вклад институтов развития в реализацию стратегических приоритетов Российской Федерации: материалы цикла круглых столов [Электронный ресурс] / сайт Федерального государственного учреждения «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации». - URL: http://www.ac.gov.ru/pages/main/analitica/6582/institution/print.shtml
4. Официальный сайт Bloomberg BusinessWeek [Электронный ресурс]. - URL: http://www. businessweek.com/
5. Программа инновационного развития и технологической модернизации Госкорпорации «Росатом» на период до 2020 г. (в гражданской части). Утверждена Наблюдательным советом ГК «Росатома» 11.04.2011 г.
6. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии „Росатом"».
