CC BY
80
17 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: в 4 т. Т. 3 / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1998. С. 48-51.
18 Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М., 1905. С. 47-48.
19 Ренне Р. де. Тайный смысл нынешних и грядущих событий. URL: sites.googele.com/site (дата обращения: 15.10.2016).
20 См.: Павленко В.Б. Глобальная олигархия. Кланы в мировой политике: история и современность. М., 2015. С. 426-427.
21 См.: Фурсов А.И. Русская власть, Россия и Евразия: Великая монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории (tres-tres grund espace dans une tres-tres longue duree) // Фурсов А.И. Русский интерес. М., 2014. С. 98-171.
22 См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М., 1997; Конституция Российской Федерации. М., 2016.
23 См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М., 1997.
24 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 311.
25 См.: Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 399-411.
26 См.: Высочайшие утвержденные основные государственные законы 1906 г., 23 апреля // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X в. — 1917 г.) / сост. В.А. Томсинов. М., 2000. С. 311-320.
27 См.: Грачев Н.И. Конституция 1993 г. и перспективы развития российского конституционализма // Вестник Волгоградского государственного унт-та. 2013. № 4 (21). Сер. 5: Юриспруденция. С. 42-48.
В.И. Радченко
ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ
В статье рассматриваются вопросы о пределах власти Федерации и ее субъектов на основе принятого в 2002 г. аппаратом Государственной Думы и комиссией Государственной Думы по проблемам устойчивого развития Российской Федерации «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации». Дается анализ полномочий Президента, Конституционного Суда, федеральных законов при применении мер федерального вмешательства.
Ключевые слова: власть, федеральная интервенция (вмешательство), субъекты Российской Федерации, Президент.
V.I. Radchenko
THE LIMITS OF POWER OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS SUBJECTS
In the article the questions of the limits of power of Federation and its subjects on the basis of the adopted in 2002 by the office of the State Council and the Commission State Duma on problems of sustainable development of the Russian Federation «Scientific basis of the sustainable development strategy of the Russian Federation» one of the methods of sustainable development is the Federal intervention (invasion). The analysis of the powers of the President, constitutional Court, Federal laws at application of measures of Federal intervention.
Keywords: government, Federal intervention (the intervention), subjects of the Russian Federation, President.
В 2002 г. аппаратом Государственной Думы РФ и ее комиссией по проблемам устойчивого развития Российской Федерации подготовлена «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации»1. Его авторы считают, что для достижения целей устойчивого развития Российской Федерации следует
© Радченко Василий Иванович, 2016
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия)
решать задачи в экономической, экологической, социальной сферах, а также в области науки, образования, безопасности, международных отношениях. Применительно к развитию федерализма и регионального развития в первую очередь необходимо решить следующие задачи:
усилить государственность через совершенствование работы институтов государственной власти и общественных структур;
демократизировать и дебюрократизировать государственные структуры;
модернизировать законодательство, в первую очередь в сфере собственности;
совершенствовать законодательство и взаимоотношения федеральных структур, регионов и муниципалитетов2.
Данный документ вызвал живой интерес ученых, прежде всего, ученых-юристов.
Среди программных целей Стратегии устойчивого развития России — XXI век предполагается решение задачи выявления и комплексного стратегического анализа угроз национальной безопасности и территориального расчленения Российской Федерации3.
Автор настоящей статьи, обращаясь к упомянутому изданию, не преувеличивает опасность для Российской Федерации угрозы ее территориального расчленения. Сегодня можно утверждать, что «российский федерализм твердо встал на конституционные основы, но все это следствие компромисса, достигнутого между членами Федерации...»4. О подлинно федеративных отношениях говорят, когда достигнут баланс интересов всех субъектов Федерации, когда достигнутая децентрализация не приводит к развалу Федерации, а федеральный центр выступает как интегрирующая основа единства Российской Федерации5. Т
__н
Параметры взаимодействия Федерации и ее субъектов установлены Консти- С
туцией РФ, а фундамент их взаимоотношений, заложенный Федеративным ТТ
договором от 31 марта 1992 г., зиждется на следующих принципах: к
1) соблюдение Конституции РФ, федеральных законов РФ, их верховенство г
о
над законами и нормативными актами субъектов РФ; Д
а
2) взаимная ответственность и взаимное обеспечение прав Федерации и субъ- в ектов, баланс и учет интересов и полномочий друг друга; н
3) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти д
и
субъектов Федерации; с
к
4) единая система исполнительной власти в Российской Федерации в пределах, а очерченных Конституцией и законами РФ6. |
Таким образом, речь идет о пределах власти Федерации и ее субъектов, кото- | рые как философская категория могут быть различны. Она в большей степени № детерминируется способностью действовать с определенными последствиями для 1 достижения поставленных целей7. Пространственные пределы власти устанав- ~ ливаются в четко очерченных границах, территориях, сообществах, отношениях 6 и умах. Особенность политической власти заключается в том, что в ней активно используются различные санкции: законодательные, политические запреты и обязательства, направленные как на сдерживание, так и на стимулирование политического действия8. В связи с этим уместно говорить о праве центральной власти применять активные действия и конституционные санкции к субъектам РФ для пресечения попыток выйти из-под контроля Федерации, не допустить 49
распространения сепаратистских тенденций, которые могут спровоцировать территориальное расчленение России9.
Принятие федеральных законов от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 3 июля 2016 г.) и «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации"»10 положило начало сознанию упорядоченной системы конституционно-правовых способов федерального взаимодействия, вмешательства (интервенции) на субъекты Федерации в целях обеспечения единого правового и политического пространства России11. Современная конституционная практика, регулирующая взаимоотношения федеральной власти и властей субъектов Федерации, породила такой институт конституционного права, как «федеральное вмешательство». В науке конституционного права понятия «федеральное вмешательство» и «конституционная ответственность» близки по форме выражения, юридической природе, но не тождественны по содержанию и субъектам12.
Федеральное вмешательство — это форма конституционной ответственности субъектов Федерации как государственного или административно-политического образования и их высших должностных лиц. Так, согласно ст. 4.2 Федерального закона на высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) распространяются ограничения и запреты, установленные для членов Правительства РФ, если иное не установлено федеральным законом. Более того, федеральная власть в п. 8 й указанного Закона прямо предписывает Высшему должностному лицу субъекта я РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти ш субъекта Российской Федерации) при осуществлении своих полномочий обязано ^ соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, Конституцию (устав) и за-| коны субъекта РФ, а также исполнять указы Президента РФ и постановления | Правительства РФ.
° Конституционная ответственность — это санкции, установленные Основным
0
| Законом государства. Они касаются всех субъектов конституционно-правовых | отношений, представляют собой меру государственного принуждения, которая >§ применяется в случае конституционного правонарушения и содержит его ито-| говую правовую оценку, заложенную в конституционной форме возможность | (угрозу) принуждения по отношению к обязанному лицу при неисполнении им | обязанности (доктрина подразумеваемых полномочий, установленная Конституционным Судом РФ. — В.Р.)13. Данный вид ответственности распространяется ё на всех участников конституционно-правовых отношений, обладающих консти-§ туционной правосубъектностью.
1 Так, ст. 19 Закона «Об общих принципах организации законодательных | (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указывает, когда и в каких случаях Президент РФ может досрочно прекратить полномочия высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Таких оснований одиннадцать, из них четыре основания для досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ
50 непосредственно принимаются Президентом РФ, остальные семь по его пред-
ставлению законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.
Согласно п. «г» указанного Закона Президент РФ может отрешить от должности высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в связи с утратой доверия, за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей (в т.ч. по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим законом.
В целях непрерывного функционирования государственной власти субъекта РФ Президент РФ назначает временного исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на период до вступления в должность избранного высшего должностного лица субъекта РФ. Это прямо предусмотрено п. 9 ст. 19 указанного Закона. Причем, если до внесения соответствующих поправок в указанный закон процедура отрешения от должности затягивалась на 8-9 мес., если губернатор обратится в суд. Сегодня эта процедура упрощена ст. 19 и 21 Федерального закона, в соответствии с которым до принятия решения об отстранении от должности высшего должностного лица субъекта РФ достаточно помимо указанных оснований мотивированного представления Генерального прокурора РФ, когда действующему губернатору предъявлялось обвинение в совершении преступления.
Мы разделяем позицию В.О. Лучина, который относит к формам негативной государственно-правовой оценки (конституционной ответственности) устранение конституционного нарушения, допущенного органом исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ, а также нарушение гражданином Российской Федерации норм Конституции и федеральных законов (признание правового акта не соответствующим Конституции РФ, приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ; в случае нарушения избирательного закона — признание итогов голосования недействительными, ликвидацию избирательной комиссии, отмену регистрации кандидата или списка кандидатов и т.д.; отказ в регистрации партии или общественного объединения, запрет на их деятельность при нарушении Конституции РФ и Закона «О политических партиях»14.
Конституционная ответственность гражданина Российской Федерации может выражаться в ограничении (лишении) его статуса, некоторых льгот, званий, государственных наград; отмене решения о получении гражданства Российской Федерации, статуса беженца, вынужденного переселенца, принуждении к исполнению конкретных конституционных обязанностей15.
Таким образом, федеральное вмешательство как институт конституционного права служит одним из элементов, одной из форм конституционной ответственности, применяемой ко всем участникам, субъектам конституционно-правовых отношений. Данные отношения различаются, прежде всего, по субъектам, видам, формам, санкциям, применяемым государством. Большинство форм конституционной ответственности прописаны в Конституции РФ или в федеральных конституционных и федеральных законах, тогда как институт федерального вмешательства пока не имеет четко оговоренной и закрепленной правовой базы и находится в стадии становления и развития.
Будучи относительно новым в конституционном праве Российской Федерации, институт федерального вмешательства не является таковым для большинства государств с федеративным устройством. Он стал важным элементом самой природы Федерации16. Федеративное устройство — это не только проблема разграничения компетенции и полномочий между Федерацией и ее составными частями, а прежде всего и главным образом — обеспечение единства политического, правового, экономического, территориального пространства государства и, следовательно, определения конституционных механизмов, закрепляющих это единство17.
Федеральным законодателем сделано много для укрепления федеративных отношений и Федерации в целом. Вместе с тем федеральные законодатели, хотя это и парадоксально, способствовали появлению правовых коллизий, регламентирующих федеративные отношения. Практика взаимоотношения субъектов Федерации и федеральной власти, к сожалению, опережала законодателя, а отдельные субъекты Федерации «навязывали» центральной власти оптимальные пределы разграничения полномочий и предметов ведения. Правовой нигилизм, игнорирование Конституции РФ, «разрыхление» Федерации стали возможными «благодаря» слабости центральной власти, непринятием бывшим Президентом страны Б.Н. Ельциным действенных мер по укреплению Федерации, декларативным в своей основе характером взаимоотношений государства и его субъектов.
По справедливому утверждению Е.В. Чиркина, совместные полномочия Федерации и ее субъектов, их конструкция, особенно в современных условиях, имеют больше негативных, чем позитивных сторон18. Ведь особенностью нашей з Федерации, помимо всего прочего, выступает и то обстоятельство, что преоб-
0
? разование или возникновение новых государственно-подобных образований на 3 территории России не сопровождалось опытом собственного государственного | строительства, а тем более опытом законотворческой деятельности.
1 Таким образом, институт федерального вмешательства является обязатель-| ным и необходимым элементом любого федеративного государства, признаком
ака действительно федеративных отношений Федерации и ее субъектов, эффек-§ тивным средством контроля центральной власти. Поэтому отсутствие или | недостаточная законодательная регламентация возможностей Федерации в ее | воздействии на субъекты подрывает конституционные основы федеративных 'I отношений.
| Представляется, что главным критерием при применении института феде-
| рального вмешательства служит, прежде всего, обеспечение непрерывности функционирования всей системы государственной власти. Власть должна быть наделена оперативными полномочиями воздействия на нарушителей Конститу-§ ции и законов РФ, от кого бы нарушения не исходили. Это не просто давление на § власти субъекта Федерации либо местную власть, а восстановление власти, пере-ник ставшей функционировать в рамках Конституции РФ и федеральных законов. | В применении мер федерального вмешательства главное — обеспечить адекватность социальной, политической и юридической практики конституционному строю Российской Федерации19. Обычно мы трактуем конституционный строй в широком смысле: называем его принципы, признаки и элементы. Действующее законодательство конкретизирует нормы, касающиеся основ конституционного строя Российской Федерации, которые требуют обязательного федеративного 52 вмешательства для обеспечения непрерывности его функционирования.
Проблемы федерального вмешательства, конституционности, а также условия, причины и предполагаемые способы решения федеративных отношений являются предметом многих исследований20. Конституция РФ, хотя и не содержит прямого понятия «федеральное вмешательство», однако, исходя из норм Основного Закона, регулирующего и закрепляющего основы и принципы конституционного строя страны, правовых позиций Конституционного Суда РФ о «подразумеваемых», «скрытых» прерогативах Президента РФ по его обязанности обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, роли Президента как ее гаранта, призванного защищать права и свободы граждан, охранять суверенитет и государственную целостность страны на основании п. «г» ст. 71, ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 82, ст. 85, ч. 2 ст. 87, ст. 88, ч. 2 ст. 90, предоставляет центральной федеральной власти, прежде всего Президенту РФ, такое право21.
Большим разнообразием отличается механизм федерального вмешательства. Он представляет собой применение к «нарушителю» суверенитета Российской Федерации прямо указанных в Конституции РФ и законах РФ следующих мер: введение чрезвычайного (ст. 87), военного положения (ст. 88); использование процедуры импичмента по отношению к высшему должностному лицу субъекта РФ; роспуск законодательных (представительных) органов власти; отмену незаконного решения органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ, прямо не оговоренных в Основном Законе, но могущих вытекать из подразумеваемых полномочий высших органов государственной власти. Это введение прямого президентского правления; перераспределение полномочий между федеральными органами власти и управления страны и органами власти и управления субъектов Федерации; меры финансового воздействия; перевод под непосредственное подчинение федерального правительства подразделений полиции, внутренних войск, иных силовых ведомств субъектов Федерации; упразднение субъекта Федерации как самостоятельного образования22.
Однако не всякое вторжение в сферу полномочий субъекта Федерации является федеральным вмешательством. На наш взгляд, федеральное вмешательство предполагает, прежде всего, применение материальных норм права, подразумеваемых или непосредственно оговоренных и перечисленных в Конституции РФ и законах Российской Федерации органов и их полномочий, имеющих право воздействия на «нарушителя» принципов конституционного строя субъекта РФ или высшего должностного лица субъекта Федерации. В связи с этим, например, предупредительные меры воздействия на субъект федерального вмешательства нельзя считать федеральным вмешательством, это лишь добровольное исполнение субъектом РФ предписаний Конституции и норм федерального законодательства.
Применение Президентом РФ согласительных процедур на основании ст. 85 Конституции РФ также не является федеральным вмешательством, а представляет собой способ добровольного разрешения субъектами возникших разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъекта РФ.
Думается, что в перечне мер, способов, средств воздействия федерального законодателя на разрешение правовых коллизий с субъектами РФ основным звеном, выступающим в качестве органа федерального вмешательства, выступает непосредственно Президент РФ. Его полномочия в сфере федерального вмешательства можно подразделить на меры, вытекающие из его конституционных
полномочий как гаранта соблюдения прав человека и гражданина в Российской Федерации; обеспечения единства и защиты суверенитета, территориальной целостности страны; как органа, обеспечивающего взаимодействие и функционирование всех ветвей государственной власти; как верховного арбитра (ст. 85 Конституции РФ), призванного использовать согласительные процедуры при возникновении разногласий и споров между субъектами РФ и их органами. Безусловно, во всех без исключения настоящих и будущих мерах федерального вмешательства ведущая роль принадлежит Президенту РФ.
Президент РФ интегрирует, инициирует и определяет индивидуально форму федерального вмешательства. Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Генеральная прокуратура и Министерство юстиции РФ призваны осуществлять функции предварительного и последующего контроля за исполнением указов или распоряжений Президента РФ, касающихся эффективного и гарантированного применения мер федерального вмешательства и приведения нормативных актов органов законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Федерации в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами; привлекать высших должностных лиц органов законодательной и исполнительной властей и должностных лиц органов местного самоуправления субъектов РФ к конституционной ответственности, включая освобождение их от должности в установленном законодательством РФ порядке23.
Это объективно обусловлено ролью Президента РФ и его местом в непрерывном функционировании государственного механизма.
1 См.: Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / под общ. ред. М.И. Зам-ханова, В.М. Матросова, А.М. Шелехова. М., 2002. С. 392.
2 См.: Там же. С. 24-25.
3 См.: Там же. С. 211.
4Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. С. 237.
5 См.: Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 418-495.
6 См.: Абдулатипов Р.Г. Указ. раб. С. 240.
7 См.: Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. С. 36.
8 См.: Там же. С. 37-39.
9 См.: Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 457-492.
10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 42, ст. 5005; 2016. № 27, ч. I, ст. 4231.
11 См.: Нерсесян А.Г. Федеральная интервенция в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
12 См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 358-446; Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъектов Федерации // Правоведение. 1998. № 4. С. 48-52; Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 227 и др.
13 См.: Лучин В.О. Указ. раб. С. 359.
14 См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996. С. 172-254.
15 См.: Лучин В.О. Указ. раб. С. 359-360.
16 См. : Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российской права. 1998. № 3. С. 103-104.
17 См.: Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 302-332.
18 См.: Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 200. № 1. С. 42.
19 См.: Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 469-489.
20 См.: БарцицИ.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 407-491; Его же. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4; Его же. Институт федерального вмешательства: погрешность в разработке и системе мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 21-30; Коротков А.П., Соловых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. №10. С. 65-72; Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33-41; Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Федеральное вмеша-
И.Н. Плотникова • Антимонопольные службы как субъекты защиты конституционного права
тельство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 2000. № 6; Домрин А.Н. Указ. раб. и др.
21 См.: Эбзев Б.С., Чуров В.Е. Глобализация. Международные гуманитарные стандарты. Суверенитет России. М., 2015.
22 Подробнее об этом см.: Барциц И.Н. Указ. раб. С. 424-474; Авакьян С.А., Арбузкин А.М., Аринин А.Н. Указ. раб. С. 33-34.
23 См.: Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000. С. 229-254.
И.Н. Плотникова
АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ КАК СУБЪЕКТЫ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье исследуется роль антимонопольных органов в механизме защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность в России, сравнивается эффективность судебных и некоторых внесудебных способов его защиты.
Ключевые слова: Конституция РФ, право на предпринимательскую деятельность, антимонопольный орган, защита прав.
I.N. Plotnikova
COMPETITION AUTHORITIES AS THE PROTECTION ACTORS
FOR THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO ENTREPRENEURIAL с
ACTIVITY IN RUSSIAN FEDERATION |
к
П
The article focuses on: studying the competition authorities role in the protection mechanism а
for the constitutional right to entrepreneurial activity in Russia; comparison of judicial and о
some extrajudicial means of protection. 0
Keywords: Constitution of the Russian Federation, right to entrepreneurial activity, com- 0'
petition authority, protection of rights. J
а т
Создание эффективной системы защиты прав и свобод человека и гражданина | на современном этапе развития российской государственности является одной | из самых актуальных задач. с
В Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, основные ме- I
а
ханизмы их защиты закреплены в гл. 2 в соответствии с общепризнанными J
е
принципами и нормами международного права. В ст. 45 Конституции РФ га- | рантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. № Судебная защита прав и свобод человека и гражданина как один из видов го- 61 сударственной защиты прав и свобод, осуществляемой специализированными ) государственными органами — судами, провозглашена в ст. 46 Конституция РФ. ¡з
СТ)
Согласно ст. 34 в числе основных признается право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. При этом указывается, что не
© Плотникова Инна Николаевна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: innap17@mail.ru
