CC BY
52
стный конструкт» // Профориентация и психологическая поддержка молодежи и незанятого населения. Сб. материалов четвертой региональной научно-практической конференции. Томск. Март 2002. С. 107-110.
15. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: принцип дифференциации. Монография. М. 1997. 497 с.
16. Островский В.А., Морогин В.Г. Ценностно-компетентностный подход к проблеме профессионального отбора менеджеров в инновационной сфере // Профориентация и психологическая поддержка: теория и практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Томск. 14 мая 2004. С. 251-255.
17. Островский В.А. Рефлексия как фактор самоорганизации бикамерально-го разума // Процессы самоорганизации в Универсальной истории. Материалы Международного симпозиума. Белгород, Белгородский государственный университет. 29 сентября - 2 октября 2004. С. 140-142.
18. Островский В.А., Ахметова Л.В. Исследование проблем русского языка как государственного языка Российской Федерации на основе комплексного использования материально-технических и кадровых возможностей научных организаций и вузов Российской Федерации (Научно-образовательный проект). Материалы Всероссийского интернет-совещания. 10-13 октября 2004 г. http: // www. tspu. tomsk. ru / seminar.
19. Островский В.А. Рефлексивная компетентность мышления личности специалиста в контексте задачи управления эволюцией бикамерального разума. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово. Кемеровский государственный университет. Сентябрь. 2004. Официальный сайт Всероссийской конференции.
В.А. Островский
ПРЕДЕЛЫ РАЗРУШЕНИЯ СТЕРЕОПСИСА КАК МАРКЕРЫ
ИНТЕНСИВНОСТИ ЛАТЕРАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
Теоретически установлено на основании многочисленных экспериментальных данных, что существует операциональная и функциональная специфичность интеллектуальных способностей полушарий головного мозга. В качестве очевидного логичного следствия, вытекающего из данного обстоятельства, является утверждение, что во множестве всех возможных актуальных интеллектуальных задач найдутся такие, которые без совместного согласованного взаимодействия полушарий вообще не могут быть решены. Особенная эффективность латерального взаимодействия требуется для нахождения продуктивных новых творческих решений тех стандартных задач, для которых традиционные решения (если они вообще были кем-либо когда-либо открыты) в силу тех или иных причин не могут быть использованы.
В целом ряде психологических дисциплин данная проблематика часто обозначается понятиями «креативности», «креативного мышления», «креативности интеллекта», «креативных способностей». Благодаря креативному научному мышлению человеческая цивилизация за последний век претерпела кардинальные изменения, стала информационной и индустриальной. Поэтому нахождение способов развития и разработка инструментария для измерения креативного ресурса интеллекта представляет для психологии актуальную задачу.
Один из традиционных подходов к решению данной задачи психологами
заключается в попытке отыскать какие-либо изоморфические отношения между психофизическими параметрами церебральной организации человека и параметрами продуктивности его интеллектуальной деятельности. Этот подход зиждется на методе психофизической редукции и принципе психофизиологического параллелизма (так называемой «психофизиологической догме»). И именно в его русле нами выполнено исследование, описанное в настоящей статье.
Психофизиологическими исследованиями многих авторов установлено, что взаимодействие полушарий головного мозга во многом обеспечивается посредством мозолистого тела. Психологические исследования зрительного восприятия людей, у которых коммуникация полушарий мозга, обеспечиваемая посредством мозолистого тела была нарушена, показали, что бинокулярный, стереоскопический, объемный, единый, целостный предметный зрительный образ у человека не формируется. Установлено также, что при травматических повреждениях одного из полушарий мозга и сохранности мозолистого тела у человека также страдает в той или иной степени стереоскопическое зрительное восприятие. Приведем некоторые примеры.
«При поражении правого полушария больные, рассматривая буквенные стереограммы без ограничения времени, совершают большое количество ошибок в обнаружении области в поле зрения, лежащей вне основной плоскости; длительность наблюдения стереопары не оказывает существенного влияния на обнаружения этой области. При поражении левого полушария больные, рассматривая буквенные стреограммы без ограничения времени, совершают большое количество ошибок в оценке положения выделенной области по отношению к плоскости фона, причем ощущение относительной удаленности области по отношению к плоскости фона неустойчиво ...» [1, С. 44]. В научной литературе имеются многочисленные примеры такого рода.
Приведенные примеры свидетельствуют, что интенсивность взаимодействия в работе больших полушарий головного мозга является необходимым условием, как для осуществления продуктивной работы мышления, так и для функционирования стереопсиса. Если абстрагироваться от случаев дефектности стереопсиса, обусловленных дефектами глаз и дефектами канала передачи в мозг зрительной информации по хиазме, то логично попытаться остаточную «дефектность» усмотреть в недостатках каналов информационной проводимости между функционирующими полушариями по мозолистому телу и в недостаточной степени слаженности совместной работы полушарий. Если это действительно так и есть, то уровень конкор-дантности, интенсивности латерального взаимодействия, с одной стороны, должен сказываться на качестве психических функций, в том числе, такой как продуктивность мышления, с другой стороны, он должен сказываться на качестве стереопси-са. Поэтому логично предположить, что по количественным показателям качества стереопсиса существует возможность делать заключения о количественных значениях параметра интенсивности межполушарного взаимодействия. Таким образом, задача отыскания стереоскопических эффектов, которые позволяли бы делать такие заключения, является интересной и перспективной.
Подойдем к решению этой задачи с точки зрения надежности функционирования системы стереопсиса.
Из исследований, посвященных вопросам качества функционирования систем известно, что необходимым атрибутом качества функционирования любой системы является ее надежность, понимаемая как ее устойчивость функциональных показателей к внешним возмущениям. Методическим основанием для такого подхода послужила следующая экспериментальная гипотеза, выдвинутая нами. Существует принципиальная возможность по величине порогового, предельного, крити-
ческого значения плавно наращиваемого параметра возмущения (то есть того, до достижения которого функционирование системы еще сохраняется, а при переходе через которое - исчезает) количественно судить о качестве совместного функционирования системы больших полушарий мозга в отношении обеспечения интеллектуальной продуктивности.
По измеряемому таким способом критическому значению величины, характеризующей стереопсис, можно, следовательно, попытаться судить о величине качества межполушарного взаимодействия. Последнее, в свою очередь, как отмечалось выше, должно сказываться на интеллектуально продуктивных качествах мышления. Приведенный нами методологический силлогизм, позволяет, в частности, операционализировать посредством конкретной измерительной процедуры высказывание известной психофизиологической метафоры «глаз - это часть мозга, вынесенная наружу».
Перед тем, как перейти к описанию проведенных экспериментов, сделаем следующие дополнительные общетеоретические замечания. Для проверки теоретической валидности некоторой конкретной методики такого рода, мы считали достаточным обнаружить и подтвердить экспериментально, что некоторые общепринятые показатели качества мышления, которые гипотетически обусловлены механизмами латерального взаимодействия, - хорошо коррелируют с измеряемыми параметрами стереоскопического зрительного восприятия. Полагалось, что если для конкретной методики оказывается, что измеренные с ее помощью на некоторой репрезентативной выборке испытуемых означенные требования статистически достоверно обнаруживаются, то по тем особенностям зрительного восприятия, которые доступны с ее помощью измерению, можно, в соответствии с психофизиологической догмой, судить и об особенностях мышления и интеллекта.
Одно из многочисленных определений интеллекта, которое психологи используют в своем профессиональном общении, звучит отчасти саркастически: «Интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта». Несмотря на иронический привкус, именно это определение «по умолчанию» отражает «символ психологической веры» в то, что с помощью разработанных психологами тестов можно измерить интеллектуальные способности человека.
В контексте проблематики креативности мышления в современной научно-психологической литературе этот «символ веры» часто представлен тестами Амт-хауэра (субтестом «вложенные фигуры») и Уиткина (на полезависимость / полене-зависимость). Данное обстоятельство побудило нас именно эти тесты использовать для эмпирической валидизации предлагаемой методики измерения интеллектуальных способностей и продуктивности мышления с помощью его измеряемых психофизиологических коррелятов, проявляющихся в особенностях стереоскопического восприятия.
Что касается измеряемого эффекта, то в качестве него был выбран известный эффект стереоскопического зрительного восприятия образа квадрата, который наблюдается по методу случайно-точечных стереограмм Юлеша.
В наших экспериментах (1986-1987 г.г.), мы предлагали испытуемым (специалисты в области физики: аспиранты, научные сотрудники, вузовские преподаватели) наблюдать с помощью стереоскопа этот квадрат. После того момента, как зрительный образ квадрата возникал у испытуемых, им предлагалось плавно поворачивать одно из изображений, составлявших стереопару, до тех пор (усложняя тем самым физические условия стереовосприятия восприятия за счет наращивания разницы ретинальных изображений на сетчатке правого и левого глаз), пока стереовосприятие квадрата Юлеша не разрушалось.
Поворот изображения осуществлялся в плоскости слайда вокруг оси зрения
правого глаза, т.е. перпендикулярной плоскости слайда и проходящей через его центр. Другими словами, поворот изображения осуществлялся вокруг зрительной оси, соединявшей центр слайда и глаз наблюдателя. Измеряемой переменной служил предельный, критический угол, при достижении которого стереопсис разрушался, т.е. угол, при повороте слайда на который восприятие квадрата пропадало.
Техническое воплощение организации варьирования зависимой переменной «осложненность стереопсиса», начиная от нулевых значений и плавно и непрерывно вплоть до тех, при которых стереопсис разрушался, мы реализовали следующим образом.
Для имевшегося в нашем распоряжении обычного стереоскопа (производства Ленинградского оптико-механического завода «ЛОМО») «Стереоскоп-3» нами была изготовлена специальная рамка-вставка со стереопарой с изображением квадрата - монохромного текстурного квадрата на белом фоне. Пластмассовая рамка для держания стереопары была устроена так, что изображение для правого глаза можно было поворачивать вокруг оси, перпендикулярной плоскости изображения и проходящей через центр квадрата. Таким образом, рамка состояла из неподвижной оправы для слайда, который подлежал предъявлению правому глазу испытуемых и вращающейся (кольцеобразной) оправы для крепления слайда, предъявлявшегося правому глазу. К вращающейся оправе была жестко прикреплена металлическая стрелка-указатель длиной 15 сантиметров. К неподвижной части оправы был прикреплен специально изготовленный транспортир в виде круговой полосы, с нанесенной на ней разметкой величины угла.
В исходном положении стрелка находилась в вертикальном положении и указывала на нулевое значение отчета величины угла. Таким образом, «на старте» «стимульное» стереоскопическое изображение ничем не отличалось от случайно -точечного стереоизображения квадрата Юлеша. Однако, при возникновении у испытуемого, наблюдающего квадрат, ощущения стереовосприятия, о чем устно он сообщал экспериментатору, у последнего была возможность при поворотах правого изображения влево и вправо фиксировать с помощью стрелки значение величины угла, при котором стереовосприятие разрушалось. За это значение принималась та величина угла отклонения стрелки от вертикали, когда плавным поворотом оправы, испытуемый, действовавший на основании предварительно полученной инструкции, сам, основываясь на внутреннем впечатлении, останавливал поворачиваемую им кольцевую рамку именно в таком критическом положении.
В 1987 году мы исследовали взаимосвязь между успешностью выполнения испытуемыми теста на невербальный пространственный интеллект по Амтхауэру (субтест №7), поленезависимостью по тесту «Поиск вложенных фигур» Уиткина и пороговыми значениями параметров стререопсиса, при которых стереовосприятие у человека разрушается. В шести пробах для каждого испытуемого регистрировалась величина угла разрушения стереопсиса при повороте изображения вправо и влево. Вычислялось среднее значение.
После процедуры измерения угла разрушения стереопсиса испытуемые немедленно выполняли задания субтеста №7 теста Амтхауэра на невербальный интеллект. Сразу после этого следовало выполнение теста «Поиск вложенных фигур» Уиткина на полезависимость/поленезависимость.
Индивидуальным количественным показателем невербального интеллекта служило количество правильно решенных заданий по Амтхауэру (без учета времени, затрачиваемого на выполнение теста).
Коэффициенты корреляции между предельными (критическими) значениями угла стереопсиса (ПЗУСО), при которых стереовосприятие еще сохранялось, и значениями переменной «невербальный интеллект». Вычисленные по Пирсону и
Спирмену, они оказались примерно равными между собой, при этом они составили значение r=0,51 при p<0,05.
Достоверно значимой по Пирсону и Спирмену оказалась также связь между ПЗУСО и поленезвисимостью (r=0,48, p<0,05). Коэффициенты корреляции между значением переменной «невербальный интеллект» и поленезвисимостью оказались по Пирсону и Спирмену также примерно равными 0,51 и статистически значимыми (p<0,05).
На основании приведенных экспериментальных данных предварительно можно сделать, по крайней мере, следующие существенные теоретические заключения:
- пределы разрушения стереопсиса, измеренные по предложенному нами методу, могут служить в качестве маркера значений параметра интенсивности меж-полушарного взаимодействия, а также маркерами значений «невербального интеллекта»;
- продуктивность невербального мышления положительно коррелирует с интенсивностью межполушарного взаимодействия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Порк М.Э. Межполушарное взаимодействие в стереоскопическом восприятии у человека // Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л. 1985. 174 с. С. 37-46.
В.Г. Тылец
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ОБУЧЕНИЯ И ОВЛАДЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ КАК ИСТОЧНИК НАУЧНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Начиная с 70-х гг. ХХ века в отечественной научной литературе появился целый ряд психолингвистических работ, внесших существенный вклад в развитие психологических идей обучения иностранному языку на разных уровнях образовательных практик (Залевская А.А. 1996, 2000, Леонтьев А.А. 1970, 1982, 1999, Фрум-кина Р.М. 2001 и др.).
Первой по времени публикацией стала работа А.А. Леонтьева «Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному (психолингвистические очерки)» (1970). В ней один из основоположников отечественной психологии обучения иностранному языку и психолингвистики рассматривает в широком контексте обучения русскому языку иностранцев психологические особенности процесса усвоения иностранного языка, актуальные не только для практики преподавания русского языка, но и имеющие, очевидно, существенную значимость для иноязычной образовательной практики в условиях русско-иностранного двуязычия. Собственно, иноязычной образовательной практикой следует считать любую образовательную практику, в которой преследуются цели овладения любым языком в качестве иностранного. Естественно, для ситуации обучения русскому языку студентов-иностранцев необходимо определить не только специфику технологий обучения, но и особенности внешнего окружения, когда русский язык, будучи иностранным для обучающихся, не является таковым для абсолютного большинства окружающих их людей. В этом, собственно, и состоит первая психологическая особенность процесса обучения русскому языку, которую детально рассматривает автор. В то же время, отмечает А.А. Леонтьев, такие особенности русского языка как иностранного, вы-
