CC BY
46
УДК 001 : 1 ББК 87
Поликарпов Денис Игоревич Polikarpov Denis Igorevich
преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России.
Lecturer, Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Тел.: 8(919) 872-80-56.
Цыганаш Вадим Николаевич Tsyganash Vadim Nikolaevich
профессор кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, доцент.
Professor, Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, Associate Professor. Тел.: 8(908) 179-91-65.
ПРЕДЕЛЫ «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО» В ТЕХНОСФЕРЕ Limits within the «human» in the technosphere
В статье исследуются пределы репрезентации человека в бытии и искусственно созданном мире -техносфере. Проводится анализ личной идентичности как совокупности внутрисубъектных переживаний и противопоставления себя внешнему миру. Раскрывается философская проблема влияния технологий на человека, его представление о мире, установление новых коммуникативных связей. Приводятся доводы о технических предпосылках утраты человеком самосознания.
Ключевые слова: техносфера, человек, личность, сознание, философская проблема идентичности, возобновляемые ресурсы.
Не существует возобновляемых ресурсов. Солнечная энергия, которую мы привыкли считать возобновляемой, тоже имеет свой предел. Энергия колебаний уровня водного горизонта, силы ветра, перепадов температур находится в зависимости от стабильности замкнутой системы Земли. Роль человека в этой системе не однозначна и требует изучения.
Биомасса как вид возобновляемой материи осуществляет воспроизводство себя самой на основе природных репродуктивных функций. Данный вид ресурсов также может стать конечным без способности к воспроизводству. При отсутствии у человека, животных, растений, царства грибов способов передавать информацию о геноме биомасса утратит способность к воспроизводству, а значит, не будет считаться возобновляемым ресурсом. Некоторые виды животных и расте-
The article explores the limits of representation of man in Genesis and in the world with an artificially -the technosphere. The analysis of personal identity as the set of intrapersonal experiences and opposition to the outside world. Reveals the philosophical problem of the impact of technology on people, their view of the world, establishing new communication links. Arguments about the technical prerequisites of the loss of human identity.
Keywords: technosphere, person, personality, consciousness, philosophical problem of identity, renewable resources.
ний занесены в Красную книгу из-за утраты способности к воспроизводству ввиду изменений условий обитания. Человек, приспосабливая среду обитания под собственные нужды, изменяет ее. Отношение к природным условиям носит чисто потребительский характер. Человек не стремится к сохранению первозданной природы, не задумывается о последствиях, считая, что «на его век хватит».
Измеряя все с точки зрения продолжительности своей жизни, люди характеризуют источники как возобновляемые, если скорость их воспроизводства превышает продолжительность жизни человека. Неправильный подход в оценках скорости возобновляемых источников порождает исчезновения многих из них. С одной стороны, человек противопоставляет себя природе, основываясь на «исключитель-
ности» своего мышления. В конечном счете ис-черпаемые источники человек относит к возобновляемым ресурсам, если они обеспечивают человека в «обозримом будущем». С другой стороны, человек, сам являясь биологическим материалом, приобретает черты возобновляемой материи, превышая показатели рождаемости над показателями смертности. Постоянно увеличивающееся количество населения планеты (биомасса) представляет угрозу стабильности замкнутой системы и приводит к утрате некоторых возобновляемых источников материи.
Становится популярным повторное использование отработанных изделий. Даря «вторую жизнь» использованным материалам, человек, закольцовывая воспроизводство, как бы предоставляет возможность данной материи стать возобновляемой. Но здесь следует учитывать то, что на воспроизводство указанных материалов идут затраты других источников, то есть обретение второй жизни происходит за счет других ресурсов. Это в принципе характерно для деятельности человека и лежит в основе создания техносферы.
Рассматривая человека как возобновляемый ресурс, относить его к биомассе не совсем верно. Тем не менее, абстрагируясь от этических соображений, человек как живое существо является биомассой, то есть той частью «бренного» тела, которое вовлечено в систему жизнедеятельности планеты, не исключая, конечно, наличия присущих только человеку качеств самоидентификации как личности, носителя разума, бессмертной души, познавательных интенций и этических установок.
Возобновляемость - это то, что относится к человеку, и то, что ему чуждо, когда речь идет о вечности. Измеряя материю сроками жизни, включая в расчеты такую переменную, как время, человек может осмыслить и назвать возобновляемость, дать этому феномену характеристику.
Действительно, человек рожает человека. Новый индивид приобретает все характеристики предыдущих поколений, совершенствуясь в пределах изменяемой среды обитания на основе случайного выбора природы или целенаправленно при помощи технологий. Он зависим от окружающей действительности, от неблагоприятных условий и стремится к их изменению. Более того, постепенно увеличивающееся количество людей требует освоения
новых территорий, даже неблагоприятных. Возобновляясь, человек вовлекается в цикличность бытия.
Но как только речь заходит о вечности, незыблемости, разум человека указывает на невозможность воспроизводства, так как это уже все есть и оно незыблемо. От динамики к статике. От осознания к непознанному. От опыта к вере. От человеческого к бытию мира. Как можно умножить вечность? Но чтобы ее достичь, человек приумножает себя и то, что более или менее для него ценно. Однако среднестатистический человек культивирует страсть к приумножению ложных ценностей, или артефактов. Так, по мнению большинства, чем больше у человека банковских билетов, тем выше его значимость как множителя ценностей.
Представим, что в мире исчезнут золото, нефть, деньги, иные ресурсы. Что тогда станет наивысшей ценностью? Что действительно будет характеризовать развитие человечества? Ведь не количество же добытых полезных ископаемых и воспроизведенных предметов. Априори человек считает себя выше всего этого «тлена». У него есть претензия на вечность. И только информация как способ преодоления ограниченного временем человеческого существования может оправдать развитие технологий.
Научившись передавать знания, человек «разорвал сделку со смертью». Накопление знаний - вот истинная ценность, не подверженная забвению. Необходимо развивать как производство знаний, так и их накопление и передачу последующим поколениям. Основой информации является общение, язык, символы, образы.
По мнению И. А. Негодаева [1], в эпоху информационного общества наибольшей ценностью обладает информация, определяющая вектор развития человека как носителя сознания. Информация представляется не как геном, зашифрованный код о способностях человека жить в определенных условиях, а как опыт, способный изменять эту окружающую среду. Говоря о человеке, который мысленно находится над природой, следует понимать его способность менять окружающую реальность в собственных интересах. Важнейшим шагом в развитии человека стала возможность воспроизводить информацию, передавать и накапливать опыт. Передавая информацию последующим поколениям, человек заявляет о себе, продлевая жизнь своего сознания, распространяя его волю.
Рассмотрим пределы информации, созданной человеком. Так, если человек утратит способность к воспроизводству, то он тем не менее продолжит процесс накопления и распространения информации, создавая при этом более совершенные способы ее хранения. Он же не способен представить себе конечность существования человека или же, размышляя об этом, считает возможным использование ранее накопленной человечеством информации другим разумным существом. Способы извлечения знаний все больше совершенствуются и не могут быть реализованы из «подручных средств». В погоне за развитием технологий человек создает их зависимыми от источников, зачастую невоспроспроизводимых. Но главная способность человека к передаче информации может быть утрачена ввиду отсутствия необходимых условий для ее воспроизведения.
В сфере информации можно также наблюдать тенденции к воспроизводству, синтетическому копированию не ненужной с точки зрения интереса развития человека информации. Так называемый репост выражается в распространении любой информации, вне зависимости от глубины вкладывания в него информационных посылов. Это ситуационный всплеск распространения социализированной (политизированной) информации. Ценность общения и, как следствие, значимость самого пользователя выражаются в существующих просмотрах скопированной информации, отметках об отношении к ней других людей. Этот пример характеризует передачу информации не как действительно важный шаг для развития человечества, а как страсть к приумножению ценностей. Передача осуществляется ради самой передачи как элемент коммуникативного взаимодействия, развития общения, установ-
^ _ ________^ т»
ления связей, пусть и неустойчивых. В этом человек проявляет себя как носитель ценностей, методик формирования социальной стабильности.
Вступая во взаимодействие с другими людьми, человек как существо социальное выражает самоидентичность по отношению к ним. И здесь важно раскрыть механизм идентичности человека. Личностная идентичность выражается в данном случае как отождествление или как обособление? Если это отождествление с другими людьми как существами одного вида, наделенными сходными возможностями сознания, то в данном случае можно
говорить о человечестве в целом и его месте в мире. Все возможности человека рассматриваются сквозь призму всеобщих человеческих достижений. Человечество представляет собой структурированную общность [2]. Но в действительности общение людей не имеет строгих механизмов взаимодействия, подчиненных внутренней логике развития. Зачастую мы можем наблюдать у человека проявление иррациональных черт логики уничтожения. В мире присутствует много языков общения. Человечество разделено границами государств. Функции трудовой деятельности распределены не в зависимости от способностей и необходимости с точки зрения всего человечества, а по причине разобщающей мотивации целесообразности накопления ценностей, артефактов, ресурсов.
Если самоидентичность - обособление, то нельзя в полной мере говорить о пределах идентичности без четкого определения границ самого индивида как структурного элемента человеческого общества. Познавая себя в сравнении, человек в том числе изучает и олицетворяет себя со средой, обществом, выстраивает иерархию ценностей и поведенческих мотивов. Говорить о полном разобщении человека с обществом нельзя ввиду утраты самой мотивации развития общества через человека, так как любые достижения индивида становятся достижениями человечества в целом, и поощряются не тайные знания, а вынесенные на обсуждение научного сообщества. Безусловно, человек самостоятелен в оценках бытия, но формирование оценочных критериев лежит в области познания как самого себя через «центр смещения» [3], так и общепринятых в среде воспитания моделей поведения и оценок окружающего. И если изучение общества подвергается той или иной стройной теории, то анализ личностной идентичности имеет ряд особенностей: нетипичное, нелогичное поведение, скрытые поведенческие мотивы, зависимость от химического баланса организма, скорости синоптических связей мозга. Все это характеризует поведение человека и лежит в основе его поведенческих реакций. Особый интерес представляет наличие у человека ценностных ориентиров. Имеются в виду не приобретенные, привнесенных обществом и характеризующиеся «комфортным пребыванием» в системе общепринятые ценности, а те ценности, которые присущи чело-
веку от рождения, например, понимание красоты, Бога [4].
Если красота - это симметрия и баланс, то откуда мы знаем, что есть симметрия? Что лежит в основе формирования ценностных установок личности? Выявляя формирование идентичности с позиций разделения установок «я как часть всеобщего» и «я как самость», переход на внутренний уровень, затрагивание глубинных интенций представляют определенный исследовательский интерес. Предполагая наличие некоего фундамента, лежащего в основе формирования ценностных ориентиров личностной самоидентичности, немаловажным фактором воздействия на эти основы является развитие технологий.
Вовлечение в общение между людьми технических устройств предполагает выстраивание новых коммуникативных связей. Делегируя личностные установки машине, мы все же закладываем алгоритм общения. Эта коммуникативная конструкция со временем превращается в устойчивую связь, трансформируясь в церемониал, а затем и в правило. Размывая пределы идентичности человека в техносфере, мы задействуем импрегнации, способные привести к купированию в человеке спинозов-ской Сопа^ essendi («усилие быть»). Не проявляя заинтересованности в межличностном общении, человек как единое целое внешней и внутренней идентичности проецирует данные правила поведения и на внутриличност-ный уровень. В диалоге с собой личность будет использовать механизмы, выработанные для упрощения и унификации передачи информации во внешнем мире. Ведь мы думаем на том языке, на котором говорим.
Таким образом, техника непосредственно влияет на репрезентацию личности на уровне самости и способна подменить восприятие бытия в рационалистическом ключе. Разрыв связи внутреннего мира человека с эталонными предустановками чреват потерей самого человека как личности. Природа формирования указанных предустановок (универсалий, воли) в человеке спорна и лежит в плоскости дискурса номинализма и реализма. Однако в данном исследовании мы лишь анализируем уже существующий феномен изменения человеческого сознания посредством воздействия техники.
Техника также «наносит удар» по внешнему проявлению идентичности, участвуя в ком-
муникативных связях между людьми. Воля стремится заполнить область внутреннего. Обращая взор внутрь себя, человек экстраполирует внешние поведенческие мотивы, выстраивая новые ценностные ориентиры. При этом они могут не совпадать с теми, которые приняты в межличностном общении, и не соответствовать тем, которые даны человеку свыше и раскрываются в понятии «гуманизм».
Ресурсное отношение техники к человеку не оставляет надежды на развитие гуманистических идеалов и стремится к элиминации иррационального начала в личности. Предел, за которым наступит «точка не возврата», определяется самим человеком и может варьироваться от стремления «гейдельбергского человека» - «человека прямоходящего» - «человека разумного» пребывать в реальном мире, наполненном познавательными усилиями, или погружаться в комфортную среду техносферы с различными уровнями допущений Homo est («человек наличествующий»), который остановился в своем познании и представляет собой только наблюдателя бытия. Это «тень» человека, его симулякр, аватар, титульный вид биомассы.
Тем не менее эти неотъемлемые качества человека, присущие только ему, техника стремится исключить из логически выверенных цепочек алгоритмов.
Вопрос о гуманизации науки обсуждается уже давно. Необходимость антропоцентрист-ской ориентации развития научного знания продиктована стремлением не столько к более глубокому познанию человека (антропологически, анатомически, социально, психически и так далее), сколько к сохранению его в том виде, в котором его создала природа.
М. Н. Эпштейн [5] считает, что с развитием технологий увеличивается цепочка операций, воспроизводимых машиной. Усложнение и цикличность звеньев технологического производства ставят под сомнение возможность человека контролировать весь процесс. Тем более для того чтобы осуществлять контроль за современными технологиями, необходимо обладать энциклопедическими познаниями, на изучение которых вполне может не хватить одной человеческой жизни.
Так человек постепенно теряет контроль над своим «детищем», полагаясь на стабильную работу обеспечительных систем. Такая вовлеченность его в технику предполагает си-
туационность его участия в процессе. Пусть творческая эманация воздействует на машинное, информационное производство, тем не менее тенденция к синтагматическому участию человека в технологическом процессе становится очевидной. Воспринимать техническую трансформацию человеческого тела как благо или зло поможет определение границ человеческого в техносфере.
До каких пределов возможна замена натуральных органов синтетическими? Кем будет считаться с юридической и моральной стороны человеческий клон? Насколько утратит человек способность воспринимать бытие (реальность) как индивид при вживлении в его мозг технических устройств в целях подключения к информационным сетям? Возникнут ли этические проблемы бессмертия при применении наномедассемблеров, способных изнутри восстанавливать поврежденные человеческие органы? На все эти вопросы может дать ответ философия науки и техники. И важнейшим направлением, по нашему мнению, является определение границ «человеческого» в техносфере. Подроб-
Литература
1. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Ростов н/Д, 2002.
2. Лубский А. В., Лубский Р. А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4 (56).
3. Поликарпов Д. И. «Растворение» человека в техносфере. Этический подход к обоснованию экзистенциального понимания жизни // Философия права. 2015. № 2 (69).
4. Пестов Р. А. Институты церковного права в государственно-конфессиональных отношениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
5. Эпштейн М. Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию // Философские науки. 2009. № 2.
ный анализ характеристик, определяющих «человечность», предупредит наступление вышеперечисленных проблем.
И здесь важно рассматривать человека не с точки зрения обособленного субъекта, подвергающегося анализу по методу противопоставления, а, наоборот, как неотъемлемую часть природы. Необходимо выделить сходные черты «натуральности», первородности, а не воспроизводства. Утвердить принятие смерти как естественного процесса, необходимость потребления ресурсов и вывода отработанных элементов для поддержания жизнеобеспечения организма, возможность размножения естественным путем, проявление эмоций, потребность во сне, наличие способности познания. При этом следует исключить программирование человеческого сознания.
Соглашаясь с М. К. Мамардашвилли, отметим, что философия - это способность остановиться, чтобы подумать. Прежде чем принимать кардинальные изменения человеческого организма, необходимо подумать о том, не станут ли они причиной исчезновения людей.
Bibliography
1. Negodyaev I. A. Computerization of culture. Rostov-on-Don, 2002.
2. Lubsky A. V., Lubsky R. A. Adaptation of the peoples of South Russia to social transformations: problems of research methodology // Scientific thought of the Caucasus. 2008. № 4 (56).
3. Polikarpov D. I. Dissolution of a person in the technosphere. Ethical approach to the justification of the existential understanding of life // Philosophy of law. 2015. № 2 (69).
4. Pestov R. A. The institutions of church law in the state-confessional relations: abstract dis. ... PhD in law. Rostov-on-Don, 2006.
5. Epshtein M. N. Reative person's disappearance. Introduction to humanology // Philosophy of science. 2009. № 2.
