CC BY
397
Крат В. I. Правое! наслдки недшсност! в спадковому прав!
Крат Василь 1ванович,
кандидат юридичних наук, доцент,
доцент кафедри цивльного права № 1,
Нацональний юридичний ун1верситет
¡мен'1 Ярослава Мудрого,
Украна, м. Харк1в
e-mail: 7719925@gmail.com
ORCID 0000-0001-6595-1657
УДК 347.66
ПРАВОВ1 НАСЛ1ДКИ НЕД1ЙСНОСТ1 В СПАДКОВОМУ ПРАВ1
У cmammi дослгджуються правов1 наслгдки педтсност1 у спадковому правг. заповту, скасу-вання заповту, тших односторонтх правочишв (розпоряджеппя банку, прийпяття спадщипи, eidMoeu вiд прийпяття спадщипи), свгдоцтва про право па спадщипу.
Ключовi слова: недшстсть; шкчемний правочин; оспорюваний правочин; npaBOBi наслщки недшсность
Крат В. И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права № 1, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков, e-mail: 7719925@gmail.com ; ORCID 0000-0001-6595-1657
Правовые последствия недействительности в наследственном праве
В статье исследуются правовые последствия недействительности в наследственном праве: завещания, отмены завещания, иных односторонних сделок (распоряжение банка, принятия наследства, отказы от принятия наследства), свидетельства о праве на наследство.
Ключевые слова: недействительность; ничтожная сделка; оспоримая сделка; правовые последствия недействительности.
Постановка проблеми i актуальтсть теми. Недшсшсть - дуже поши-рене правове явище, яке мае суттеву специфжу в спадковому правь Проте, незважаючи на це, належний анал1з сучасно! проблематики правових наслвд-юв недшсност в спадковому прав1 фактично вщсутнш. Уим, поза сумшвом, юнуе як теоретична, так i утил1тарна потреба, щонайменше, виявити р1зновиди недшсност з урахуванням специфжи та з'ясувати !"! вплив на спадковi права.
Аналiз остантх до^джень i публжацш. Варто зауважити, що пра-вовi наслвдки недшсност в спадковому правi аналiзувалися в окремих робо-
тах, зокрема Ronald J. Scalise Jr. [1], О. Печений [2], В. Крат [3], I. Kenneth G. C. Reid [4], Marius J. de Waal [4], Reinhard Zimmermann [4]. Проте Hapa3i вщсутне комплексне дослвдження правових насладив недшсноси в спадко-вому правь
Метою cmammi е визначення правових насладив недшсносп в спадко-вому правi ^i3b призму ТТ рiзновидiв та впливу на спадковi права.
Виклад основного Mamepiany. Сутшсний аналiз положень Цивiльного кодексу УкраТни (далi - ЦК УкраТни) пiдтверджуе те, що «паддаються» недшс-ностi в спадковому правi й вiдповiдно можуть впливати на спадковi права найчастше юридичнi факти (одностороннi правочини), i як виняток - доку-менти. Зокрема, юнуе недшстсть заповiту або його частини, розпорядження банку (фшансовш установ^, скасування заповiту; прийняття спадщини, вад-мови вiд прийняття спадщини, ввдкликання вiдмови вiд прийняття спадщини, свадоцтва про право на спадщину.
Перш нiж розглянути окремi випадки впливу недшсноси на спадковi права необхщно вiдзначити, що, як правило, необхадшсть у застосуваннi ТТ правових насладив виникае лише у раз^ коли той або iнший юридичний факт (правочин, договiр, шлюб, усиновлення, заповгг, рiшення загальних зборiв) почав «вико-нуватися» або виступив елементом юридичного складу1. Тому iснуе потреба застосовувати насладки недiйсностi2.
Правов1 насл1дки недшсност1 заповту i його скасування. За своею суттю недiйснiсть заповггу вiдповiдае за правовими наслiдками вадсутност запо-вiту. Тобто недiйсний запов^ не породжуе тих правових насладив, на якi вiн був спрямований. У ст. 1257 ЦК УкраТни, присвяченш недiйсностi запо-вiту, диференщащя правових наслiдкiв встановлюеться залежно вад того, наскiльки недiйснiсть «уражае» запов^ (повнiстю або ж стосуеться тшьки окремих розпоряджень).
Недiйснiсть заповiту повтстю передусiм обумовлюе у спадкоемця, поз-бавленого цим запов^ом права на спадкування, виникнення права на спадку-вання за законом3 на загальних шдставах (ч. 4 ст. 1257 ЦК УкраТни). Але цим
1 Цей висновок зумовлений положениями окремих норм чинного законодавства, що регулюють правов1 наслвдки недшсност1. Зокрема, недшсний правочин не створюе юридичних насладив, кр1м тих, що пов'язаш з його недшсшстю (абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК УкраТни); недшсний шлюб, а також шлюб, визнаний недшсним за ршенням суду, не е тдставою для виникнення у ос1б, м1ж якими вш був зареестрований, прав та обов'язюв подружжя, а також прав та обов'язюв, яю встановлеш для подружжя шшими законами УкраТни (ч. 1 ст. 45 С1мейного кодексу УкраТни). По суп загальний правовий наслвдок недшсносп певного юридичного факту зводиться до того, що недшсшсть виступае «перешкодою» для виникнення, змши або припинення цившьних прав, обов'язюв i штерешв.
2 Проте це не виключае й можливосп застосовувати насладки недшсносп для того, щоб пере-шкодити включенню в цив^льний обй недшсного юридичного факту.
3 У шоземшй л1тератур1 в цьому контекст тдкреслюеться, що при недоноси заповиу врахо-вуються близью с1мейш вiдиоспип, яю обумовлюють спадкування за законом [1, с. 55]. Або ж робиться акцент на тому, що при повтй або частковш недшсносп заповиу майно спадкуеться повшстю або частково без заповиу [5].
Крат В. I. Правов'\ нacлiдкu нeдiйcнocтi в cnaдкoвoмy прав'\
зовсiм пе вичерпуються правовi наслщки педiйспостi всього заповпу. Бiльше того, слiд шдкреслити, що очевидно, в ч. 4 ст. 1257 ЦК Украши закршлено пеповпе регулюваппя правовиx паслiдкiв педшспосп заповiту. Встаповлеппя такиx паслiдкiв необxiдно здiйспювати з ураxуваппям як абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК Украши, так i окремиx порм Книги Шосто1 ЦК Украши.
По-перше, право па спадкуваппя за законом може випикати пе тшьки у спадкоемця, вказапого в недшсному заповш, але й в iншиx спадкоемщв за законом (ч. 2 ст. 1223 ЦК Украши).
По-друге, правовим наслщком, залежпо ввд шдстави педшспосп заповiту, може бути взагалi пе спадкуваппя. Вiдповiдпо до ч. 2 ст. 1307 ЦК Украши заповп, який вщчужувач склав щодо майпа, вказапого у спадковому договора е шкчемним. Звiспо, що в такш ситуацп пе вiдбуваeться випикпеппя права па спадкуваппя, осюльки за допомогою пiкчемпостi забезпечуеться прiоритет спадкового договору пад заповпом1.
По-трете, впливае па визпачеппя правовиx паслiдкiв i кшьюсть потеп-цiйпиx спадкоeмцiв (як за законом, так i за заповггом). Осюльки за наявно-сп пльки одного потепцiйпого спадкоемця, вказапого в недшсному заповш й який пе включений в одпу з черг спадкоемщв за законом (ст. 1261 1265 ЦК Украши), право па спадкуваппя за законом також випикати пе буде. У цш ситуацй' можливий переxiд спадщипи як вщумерло'1 у власшсть територiальноï громади (ст. 1277 ЦК Украши).
По-четверте, залежать правовi паслщки недшсного заповпу i вщ кшь-косп складепиx спадкодавцем заповшв. При мпожиппост заповiтiв правовi паслiдки педiйспого заповiту можуть суттево вщр!знятися.
Зокрема, якщо спадкодавець склав илька заповiтiв, здшспив розпоря-джеппя рГзпими об'ектами i призпачив рiзниx спадкоeмцiв, то педiйспiсть одного ¡з заповiтiв жодпим чипом пе впливае па шшГ заповiти. Таким чипом, вщпоспо об'eктiв, указапиx у недшсному заповт, випикатиме право па спадкуваппя за законом.
Протилежпа ситуащя може мати мюце при мпожиппосп заповiтiв, коли в першому заповт мктиться розпоряджеппя всГм майпом одним спадкоем-цям, а в остаппьому - шшим.
Зпдпо з ч. 4 ст. 1254 ЦК2, якщо повий заповп, складепий заповщачем, був визпапий недшсним, чипшсть попередпього заповпу пе вiдповлюeться, крГм випадкiв, встановлениx статтями 225 i 231 ЦК Украши. Випятками е ri випадки,
1 1снування такого нрюритету досить нарадоксальне, з ураxуванням того, що снадковий догов1р у ЦК Украши, на ввдмшу ввд iншиx правопорядюв, не розцшюеться як тдстава для спадку-вання. У зарубiжниx правопорядкаx догов1р нро снадкування дуже часто квал1ф1куеться як тдстава для снадкування (нанриклад, в § 2274-2302 Шмецького Цившьного Уложення, ст. 9 Закону Естонськш Реснубл1ки «Про снадкування») [6, с. 475-480; 7].
2 У ч. 3 ст. 1493 проекту ЦК Украши пропонувалося встановити загальне правило, що у раз1, якщо новий залови1, який склав заповвдач, був визнаний недшсним, то вiдновлюeться чиншсть попереднього заповту [8].
коли заповгт визнаеться недшсним на n^cTaBi наявност певних дефеклв волi (при cклaдaннi запов^у дiездaтною фiзичною особою, яка в момент вчинення заповгту не ycвiдомлювaлa значення своТх дiй та (або) не могла керувати ними, або ж вчинила запов^ шд впливом насильства).
По сут правило, зaкрiплене в ч. 4 ст. 1254 ЦК УкраТни, орiентовaне на обмеження випадыв вiдновлення чинноcтi попереднього зaповiтy, коли заповгг - оспорюваний. Про це свщчить використання словосполучення «визнаний недшсним». Звичайно ж, у цьому контекcтi необхiдно з'ясувати, чи може шк-чемнicть зaповiтy вщновлювати попереднiй зaповiт.
У нayковiй лiтерaтyрi зауважуеться, що перелiк пiдcтaв ввдновлення попереднього зaповiтy е вичерпним [9, с. 1082]. У судовш практищ вказуеться, що «нiкчемний заповгт, складений з порушенням вимог щодо його поcвiдчення, скасовуе попереднiй запов^, як це передбачено ст. 1254 ЦК УкраТни» [10].
Очевидно, що ч. 4 ст. 1254 ЦК УкраТни розрахована тшьки на визна-чення правових насладив для оспорюваних заповшв i зовсГм не регулюе впливу нiкчемноcтi зaповiтy на ввдновлення попереднього зaповiтy. Навряд чи шкчемний зaповiт мае скасовувати попереднiй запов^. Це обумовлено тим, що шкчемний запов^ у принцип не може породжувати який би то не було правовий результат, оскшьки для права вш взaгaлi не юнуе як волеви-явлення. Нacпрaвдi неможливо допустити, щоб зaповiт, складений на звичай-ному aркyшi паперу, не посввдчений шким i тому, будучи шкчемним, скасував би належним чином складений попереднш зaповiт. У зв'язку з цим бшьш дощльно констатувати, що при шкчемност зaповiтy ввдбуваеться ввднов-лення чинност попереднього запов^у1.
У ст. 1254 ЦК УкраТни не встановлено прaвовi нacлiдки недшсност ска-сування зaповiтy. У науковш лiтерaтyрi обгрунтовано доводиться, що правила ч. 4 ст. 1254 ЦК УкраТни за аналопею закону поширюються i на випадки недшс-ност скасування зaповiтy у ФормГ заяви про скасування [11, с. 269].
По-п'яте, не можна виключати i визнання запов^у дшсним у разТ недо-тримання вимоги про нотарТальне поcвiдчення на пiдcтaвi ч. 2 ст. 219 ЦК УкраТни. Улм, як у судовш практищ [12-14], так i в доктрин [15, с. 287; 16, с. 36; 17, с. 401-402; 18, с. 124] переважае шдхщ, коли не допускаеться можливкть «зщляти» запов^и, вчинеш без дотримання вимоги про нотарЬ альне поcвiдчення.
Зокрема, Верховний Суд УкраТни наголосив, що «не допускаеться визнання дшсним запов^у, який е шкчемним у зв'язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвщчення. У цьому рaзi судам слад застосовувати ст. 1257 ЦК, оскшьки норми глави 85 ЦК не передбачають можливост1 визнання запов1ту дшсним» (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду УкраТни «Про судову практику розгляду цившьних справ про визнання правочишв недшсними» вщ 06.11.2009 р. № 9) [19].
1 З позицш de lege ferenda звичайно слвд бшьш чико передбачити правов1 наслвдки ткчемносп запов1ту
Крат В. I. Правов '\ насл'дки недшсност '\ в спадковому прав '\
Навряд чи така позищя може 6ути сприйнята беззастережно1. Це зумов-лено тим, що аргументи на шдтримку неприпустимост «зщлення» нiкчемного заповiтy досить вразливь Зокрема, якщо використати позицiю Верховного Суду Украши для встановлення можливост застосування i в iншиx випад-ках ч. 2 ст. 219 ЦК Украши, то висновок в принцип буде таким же. Оскшьки в жоднш нормi, окрiм ч. 2 ст. 219 ЦК Украши, не закршлено допустимой визнання одностороннього правочину дшсним. Вочевидь, що ця проблематика потребye законодавчого вирiшення.
Недшсшсть заповiтy в 4acmuHi також маe свою специфiкy щодо право-вих наслщыв. У ч. 3 ст. 1257 ЦК Украши передбачено, що недшсшсть окре-мого розпорядження, що метиться у заповт, не маe наслiдком недiйсностi iншоï його частини2. Таким чином, правовим наслiдком недшсност окре-мого розпорядження e ввдсутшсть впливу на заповiт у щлому. Й iншi розпорядження, що мктяться у заповiтi, породжуватимуть виникнення права на спадкування за запов^ом. У випадку, коли недшсне розпорядження залежне (чи iншi розпорядження залежать ввд нього), очевидно, що це зумовлюва-тиме недiйснiсть заповiтy повшстю.
npaeoei наслгдки HediücHocmi тших odHocmopoHHix npaeo4UHie. У межах Книги Шосто1 ЦК Украши не закршлено правовi наслвдки недiйсностi iншиx одностороннix правочишв (зокрема таких, як розпорядження банку (фшансовш yстановi), прийняття спадку, вщмову вiд прийняття спадщини, вiдкликання ввдмови вiд прийняття спадщини). В окремих нормах лише передбачено шдстави для визнання ввдповвдного правочину недiйсним (наприклад, ч. 5 ст. 1274 ЦК Украши)3.
Сутшсний аналiз вказаних одностороншх правочинiв свiдчить про те, що для визначення правових наслщыв ïx недiйсностi потрiбно застосовувати загальнi положения (абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК Украши)4. Тда вщповщний односто-роннiй правочин не породжуватиме правових наслщыв, на якi вш спрямований.
Крiм того, необxiдно наголосити, що не до всix одностороншх правочишв у спадковому правi можна застосувати таку конструкцию, як недшсшсть частини правочину. Наприклад, прийняття спадщини або ж вщкликання ввд-мови ввд прийняття спадщини не мктять яких-небудь складових.
1 Для порiвняння, у зарyбiжииx нравонорядках досить чггко нростежyeться теидеицiя до змен-шеиия винадкiв иедiйсиостi зановiтy шляхом використаиия рiзниx снособiв його «зщлення» (ианриклад, конвершя, квалiфiкацiя як шшого виду зановiтy, коивалiдацiя шляхом викоиаиия) [4, с. 139, 469-470; 20].
2 На вiдмiиy вiд загальиих правил недшсносп частиии нравочииу (ст. 217 ЦК), в ч. 3 ст. 1257 ЦК Украши ие встановлюeться внлив недшсного розноряджеиия иа весь запови. У зарyбiжиiй лiтератyрi звертаeться увага иа те, що недшсшсть одного иезалежиого заповвдального розноряджеиия ие впливаe иа запови у цiломy, якщо iише ие нередбачив заповвдач [4, с. 268].
3 Схожий шдхвд iсиye i в шших краТиах. Нанриклад, у ст. 123 Закону Естонсько1 Республжи «Про снадкуваиия» нередбачеио нiдстави для визиаиия недшсними нрийияття снадщиии i ввд-мови вiд снадщиии [7].
4 Таю правовi иаслiдки щодо окремих одностороншх правочишв уже вiдмiчалися в лггера-
тyрi [21].
Правовi nаслiдкu педiйспостi свiдоцтва про право на спадщину. Свщоцтво про право на спадщину в доктрин квалiфiкуеться як спо^б оформлення права на спадщину для в^х випадыв безсшрного характеру [22, с. 105]. Воно е документом, що шдтверджуе права на спадщину. Видача свщоцтва можлива лише при сукупност юридичних фактiв: вiдкриття спадщини, виникнення права на спадкування i його здшснення (прийняття спадщини) [22, с. 97; 23, с. 75].
Недшсшсть свщоцтва про право на спадщину (ст. 1301 ЦК Укра!ни) навряд чи може впливати на спадковi права, оскшьки його наявшсть/вщсутшсть не може вщбиватися на !х виникненш. Якщо у вiдповiдно! особи немае права на спадкування, то це буде перешкодою для виникнення у не! прав на спад-щину. Як наслiдок, шдставою для визнання свiдоцтва про право на спадщину недшсним i е вщсутшсть права на спадкування.
Такий спосiб захисту, як визнання недшсним свщоцтва про право на спадщину, спрямований на усунення невизначеноси1 в цившьних правовщ-носинах, оскiльки видача свщоцтва про право на спадщину для особи, яка не мае спадкових прав, може щлком негативно позначитися на стабшьност цивильного обороту.
Висновки. Отже, залежно вщ того, який юридичний факт е недшсним, рiзняться i правовi наслiдки недшсноси, якi можуть позначатися на спадкових правах. По сут^ у межах Книги Шосто! ЦК Укра!ни тiльки частково вiдбуваеться регулювання того, яким чином недшсшсть юридичного факту може впливати на спадковi права (наприклад, ч. 4 ст. 1254, ч. 3, 4 ст. 1257). Такий вплив може, наприклад, виражатись у виникненш або навпаки не виникненш права на спадкування за законом, вщновленш чинност скасо-ваного заповпу.
Список лггератури:
1. Ronald J. Scalise Jr., Undue Influence and the Law of Wills: A Comparative Analysis // Duke Journal of Comparative & International Law. - 2008. - Vol. 19. - № 1. - P. 41 - 106.
2. Печений О. П. Проблемы питання судово! практики у справах щодо визнання недшс-ними сввдоцтв про право на спадщину / О. П. Печений // Ксник Верховного Суду Укра!ни. -2011. - № 11. - С. 23-32.
3. Крат В. I. Окрем1 аспекти недшсносп заповиу [Електронний ресурс] / В. I. Крат // Теор1я i практика правознавства. - 2014. - № 2 (6). - Режим доступу : http://tlaw.nlu.edu.ua/ wp-content/uploads/2015/06/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82-09.07.14.pdf.
4. Kenneth G. C. Reid, Marius J. de Waal, Reinhard Zimmermann. Comparative Succession Law. - Oxford University Press, 2011. - Vol. I: Testamentary Formalities. - 502 p.
5. Hilary Hiram New Developments in UK Succession Law [Electronic resource] // Electronic Journal of Comparative Law. - 2006. - Vol. 10.3. - Режим доступу : http://www.ejcl.org/103/ art103-7.pdf.
6. Германское право. Часть I. Гражданское уложение : [пер. с нем.]. - Серия: Современное зарубежное и международное частное право. - Москва : Междунар. центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.
1 Саме тому ввдомосп про визнання сввдоцтва про право на спадщину недшсним вносяться в Спадковий реестр (пп. 2.2.4. п. 2.2. Положення про Спадковий реестр) [24].
Крат В. I. Правов1 наслдки недйсностi в спадковому прав!
7. Закон Эстонской Республики «О наследовании» от 17.01.2008 г. [Электронный ресурс] // Веб-сайт Палаты нотариусов Эстонской Республики. - Режим доступа : https://www. notar.ee/15760.
8. Цившьний кодекс Украши: проект Закону Украши ввд 25.08.1996 р. [Електронний ресурс] // Офщшний веб-сайт Верховно! Ради Украши. Законотворча дiяльнiсть. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=12096.
9. Цившьне право Украши. Особлива частина / за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнецово' Р. А. Майданика. - 3-е вид, перер. i доп. - Ктв : Юршком 1нтер, 2010. - 1176 с.
10. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вiд 17.06.2015 р. у справi № 6-15426св15 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/45437023.
11. Печений О. П. Коментар статт 1241 Право заповвдача на скасування та змшу заповiту / О. П. Печений // Цившьний кодекс Украши: науково-практичний коментар (пояснення, тлума-чення, рекомендацп з використанням позицiй вищих судових iнстанцiй, Мiнiстерства юстицй, науковщв, фахiвцiв) / за заг. ред. проф. I. В. Спасибо-Фатеево'' - Харюв : Страйд, 2009. - Т. 12: Спадкове право.
12. Ршення Верховного Суду Украши ввд 28.02.2007 р. у справi № 6-24679св06 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http:// reyestr.court.gov. ua/Review/457015.
13. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ ввд 23.04.2014 у справi № 6-2363св14 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/38456922.
14. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ ввд 29.10.2014 р. у справi № 6-27515св14 [Електронний ресурс] // бдиний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/Review/41364060.
15. Обшьов М. М. Коментар статп 1257 Недшстсть заповиу / М. М. Обшьов // Цившьний кодекс Украши: науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендацп з використанням позицш вищих судових шстанцш, ММстерства юстицй, науковщв, фах1вщв) / за заг. ред. проф. I. В. Спасибо-Фатеево' - Харюв : Страйд, 2009. - Т. 12: Спадкове право.
16. Романюк Я. М. Умови та порядок визнання шкчемних правочишв дшсними / Я. М. Рома-нюк // Вксник Верховного Суду Украши. - 2010. - № 2. - С. 35-40.
17. Первомайський О. О. Коментар статп 219 Правовi наслвдки недодержання вимоги закону про нотарiальне посввдчення одностороннього правочину / О. О. Первомайський // Цившьний кодекс Украши: науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендацп з використанням позицш вищих судових шстанцш, ММстерства юстицй, науковщв, фах1вщв) / за заг. ред. проф. I. В. Спасибо-Фатеево1. - Харюв : Страйд, 2010. - Т. 4: Об'екти. Правочини. Пред-ставництво. Строки.
18. Романюк Я. М. Коментар постанови Пленуму ВСУ ввд 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цившьних справ про визнання правочишв недшсними». Практика розгляду ВСУ. Видання друге, змшене i доповнене / Я. М. Романюк. - Ктв : 1стина, 2011. - 222 с.
19. Про судову практику розгляду цившьних справ про визнання правочишв недшсними [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного суду Украши ввд 06.11.2009 р. № 9 // Офщшний веб-портал Верховно'! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09.
20. Zeszyt naukowy «Vademecum spadkowe - kto dziedziczy calosc, a kto polow^?» [Elektronowy zasуb] / Red.: Nitkowski, Mateusz; Szczepaniak, Mateusz; Wojdylo, Katarzyna. - Wroclaw, 2015 // Naukowe Kolo Cywilistow. - Rezim dost^pu : https://nkcwroclaw.files.wordpress.com/2013/10/zeszyt-naukowy-nkc-vademecum-spadkowe-kto-dziedziczy-cac582oc59bc487-a-kto-poc582owc499.pdf.
21. Крат В. I. Спадкування права на вклад у банку (фшансовш установ^ / В. I. Крат // Мала енциклопедiя нотарiуса. - 2015. - № 5 (83). - С. 28-36.
22. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию / М. В. Гордон. - Москва : Юрид. лит., 1967. - 118 с.
23. Нотариат в СССР : учеб. пособие для юрид. ин-тов / отв. ред. А. Ф. Клейман. - Москва : МГУ, 1960. - 233 с.
24. Про затвердження Положення про Спадковий реестр [Електронний ресурс] : наказ Мшстерства юстицп Украши 07.07.2011 р. № 1810/5 // Офщшний веб-портал Верховно! Ради Украши. Законодавство Украши. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ z0831-11.
References:
1. Ronald, J. Scalise, Jr. (2008). Undue Influence and the Law of Wills: A Comparative Analysis, Duke Journal of Comparative & International Law,19, 41 - 106 [in English].
2. Pechenyj, O. P. Problemni pytannia sudovoi praktyky u spravakh schodo vyznannia nedijsn-ymy svidotstv pro pravo na spadschynu [Problem questions of judicial practice in matters in relation to confession certificate of the right to inheritance] Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 2011, №11, p. 23 - 32. [in Ukrainian].
3. Krat, V. I. Okremi aspekty nedijsnosti zapovitu [Separate aspects nullity of testament] Teoriia i praktyka pravoznavstva, 2014, № 2(6). from: http://tlaw.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2015/06/ %D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82-09.07.14.pdf. [in Ukrainian].
4. Kenneth, G C Reid, Marius J. de Waal, Reinhard Zimmermann. (2011) Сomparative Succession Law, Oxford University Press [in English].
5. Hilary Hiram. (2006). New Developments in UK Succession Law, Journal of Comparative Law. 10.3. from: http://www.ejcl.org/103/art103-7.pdf. [in English].
6. Germanskoe pravo. Chast' I. Grazhdanskoe ulozhenie [German right. Part of I. Civil code of law]: Per. s nem. / Serija: Sovremennoe zarubezhnoe i mezhdunarodnoe chastnoe pravo. - Moskva.: Mezhdunarodnyj centr finansovo-jekonomicheskogo razvitija, 1996, 552 p. [in Russian].
7. Zakon Jestonskoj Respubliki «O nasledovanii» [Law of Estonian Republic On an inheritance] ot 17.01.2008 from: https://www.notar.ee/15760. [in Russian].
8. Tsyvil'nyj kodeks Ukrainy [Civil code of Ukraine]: proekt Zakonu Ukrainy vid 25 serpnia 1996 r. from: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=12096.
9. Tsyvil'ne pravo Ukrainy [Civil law of Ukraine]. Osoblyva chastyna / za red.: O. V. Dzery, N. S. Kuznietsovoi, R. A. Majdanyka., 3-ie vyd, perer. i dop., Kyiv: Yurinkom Inter, 2010, 1176 p. [in Ukrainian].
10. Ukhvala Vyschoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav vid 17.06.2015 u spravi № 6-15426sv15 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/45437023 [in Ukrainian].
11. Pechenyj, O.P. Komentar statti 1241 Pravo zapovidacha na skasuvannia ta zminu zapovitu [A right for a testator is on abolition and change of testament] . Tsyvil'nyj kodeks Ukrainy: Nauko-vo-praktychnyj komentar / Za zah. red. prof. I. V. Spasybo-Fatieievoi. Kharkiv: Strajd, 2009, Tom 12: Spadkove pravo. [in Ukrainian].
12. Rishennia Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 28.02.2007 u spravi № 6-24679sv06 from: http:// reyestr.court.gov.ua/Review/457015. [in Ukrainian].
13. Ukhvala Vyschoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav vid 23.04.2014 u spravi № 6-2363sv14 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/38456922. [in Ukrainian].
14. Ukhvala Vyschoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvil'nykh i kryminal'nykh sprav vid 29.10.2014 u spravi № 6-27515sv14 from: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41364060. [in Ukrainian].
15. Sibil'ov, M. M. Komentar statti 1257 Nedijsnist' zapovitu [Invalidity of testament] . Tsyvil'nyj kodeks Ukrainy: Naukovo-praktychnyj komentar / Za zah. red. prof. I. V. Spasybo-Fatieievoi. Kharkiv: Strajd, 2009, Tom 12: Spadkove pravo. [in Ukrainian].
Kpam B. I. npaBOBi HacnidKU HediücHocmi b cnadKOBOMy npaBi
16. Romaniuk, Ya. M. Umovy ta poriadok vyznannia nikchemnykh pravochyniv dijsnymy [Terms and order of confession of insignificant legal transactions actual] Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy, 2010, № 2, p. 35-40. [in Ukrainian].
17. Pervomajs'kyj, O. O. Komentar statti 219 Pravovi naslidky nedoderzhannia vymohy zakonu pro notarial'ne posvidchennia odnostoronn'oho pravochynu [Law consequences of non-observance of requirement of law are on the notarial certification of unilateral legal contract] Tsyvil'nyj kodeks Ukrainy: Naukovo-praktychnyj komentar. Za zah. red. prof. I. V. Spasybo-Fatieievoi, Kharkiv, Strajd, 2010, Tom 4 : Ob'iekty. Pravochyny Predstavnytstvo. Stroky. [in Ukrainian].
18. Romaniuk, Ya. M. Komentar postanovy Plenumu [Comment of resolution of Plenum] VSU vid 6.11.2009 r. № 9 «Pro sudovu praktyku rozghliadu tsyvil'nykh sprav pro vyznannia pravochyniv nedijsnymy». Praktyka rozghliadu VSU. Vydannia druhe, zminene i dopovnene, Kyiv: Istyna, 2011, 222 p. [in Ukrainian].
19. Pro sudovu praktyku rozghliadu tsyvil'nykh sprav pro vyznannia pravochyniv nedijsnymy: Postanova Plenumu Verkhovnoho sudu Ukrainy vid 06.11.2009 № 9 from: http://zakon3.rada.gov.ua/ laws/show/v0009700-09. [in Ukrainian].
20. Zeszyt naukowy Vademecum spadkowe - kto dziedziczy calosc, a kto polow^? Red.: Nitkowski, Mateusz; Szczepaniak, Mateusz; Wojdylo, Katarzyna, Wroclaw, 2015, Naukowe Kolo Cywilistow. from: https://nkcwroclaw.files.wordpress.com/2013/10/zeszyt-naukowy-nkc-vademecum-spadkowe-kto-dziedziczy-cac582oc59bc487-a-kto-poc582owc499.pdf [in Polish].
21. Krat, V. I. Spadkuvannia prava na vklad u banku (finansovij ustanovi) [An inheritance of right is on a contribution to the bank (to financial institution)] Mala entsyklopediia notariusa, 2015, № 5 (83), p. 28 - 36. [in Ukrainian].
22. Hordon, M. V. Nasledovanye po zakonu y po zaveschanyiu [Inheritance by law and on a testament]. Moskva: Yuryd. lyt., 1967, 118 p. [in Russian].
23. Notaryat v SSSR [The notarialness in the USSR]: ucheb. posobye dlia iuryd. yn-tov / otv. red. A.F. Klejman, Moskva : MHU, 1960, 233 s. [in Russian].
24. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro Spadkovyj reiestr: Nakaz Ministerstva iustytsii Ukrainy 07.07.2011 № 1810/5 from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0831-11 [in Ukrainian].
Krat V. I., Candidate of Juridical Sciences, associate professor, associate professor of civil law department № 1, Yaroslav Mudryi National Law University Ukraine, Kharkiv.
e-mail: 7719925@gmail.com ; ORCID 0000-0001-6595-1657
Law consequences of invalidity in a succession law
Invalidity is widespread the legal phenomenon, thus has a substantial specific in a succession law.
To research law consequences of invalidity in a succession law, in particular, such researchers applied as Ronald J. Scalise Jr., Pecheniy O., Krat V., I. Kenneth G C Reid, Marius J. de Waal, Reinhard Zimmermann.
Appropriate analysis of contemporary issues legal consequences of invalidity in a succession law actually unavailable. But, of course, there is a theoretical and utilitarian need, at a minimum, to identify the kinds of invalidity, and to determine specific to its influence on inheritance rights.
The article is sanctified to research the law consequences of invalidity in a succession law. In the article is analyzed the law consequences of invalidity: testament, revocation of a will, another unilateral transaction (order of bank, acceptance of inheritance, refusal from taking of inheritance), certificate of the right to inheritance.
Depending on what legal fact is invalid, and legal consequences of invalidity are different that might affect the on inheritance rights. Such exposure can, for example, expressed in appearance or vice versa, is not of the right to inheritance by law, restoration force of canceled testament.
Key words: invalidity; nullity transaction; voidable transaction; law consequences of invalidity.
Hadiüwna do pedKonszii 21.12.2015 p.
