CC BY
67
____________________________________ © О.А. Фомина, В.Ю. Рябчиков,
2011
УДК 336:347.249
О.А. Фомина, В.Ю. Рябчиков
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ КОМПАНИЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА ПРИ ПРИНЯТИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ
Рассмотрены правовые аспекты оценки финансовых рисков, их влияние на инвестиционную привлекательность компаний минерально-сырьевого комплекса. В частности дается анализ нормативно-правой базы недропользования, а также приводится сравнение российских и международных стандартов оценки запасов месторождений твердых полезных ископаемых и предлагается вариант унификации их требований для инновационного развития угольной и других отраслей горного производства.
Ключевые слова: нормативно-правовая база недропользования, классификация запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых, финансовые риски, инвестиционная привлекательность.
Лроблемы развития компаний минерально-сырьевого комплекса имеют особое значение для экономики России, от решения которых зависят как перспектива развития страны в 21 веке, так и её национальная безопасность. Сегодня и в перспективе социально-экономическое развитие, геополитическое положение и роль России в мировом сообществе в значительной мере определяются ее минерально-сырьевым потенциалом и государственной стратегией его использования. Более 50% валового внутреннего продукта страны обеспечивают предприятия, входящие в состав минерально-сырьевого комплекса.
Одним из условий эффективного функционирования российских горных компаний является создание прозрачных, детально урегулированных отношений между государством и инвестором, поскольку повышенный риск инвестирования в горные проекты требует привлечения значительных по величине долгосрочных кредитов и займов, что в свою очередь требует постоянного совершенствования законодательства о недрах Российской Федерации в соответствии с изменяющейся инфраструктурой.
Неэффективное же государственное управление в сфере недропользования приводит к коррупции, осложняет партнерские
Нормативно -правовы местных органов ві
Нормативно -праве акты субъектов Р
Федеральные нормативно-правовые акты
Акты высшей юридической силы: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и
Подзаконные нормативные правовые акты: постановления и распоряжения Правительства РФ и указы Президента РФ
Нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств, изданные в пределах их компетенции
федеральные законы
Рис. 1. Структура законодательства о недрах Российской Федерации
отношения между государством и инвестором, что, в конечном счете, ставит под сомнение целесообразность вложения инвестиционных средств, как для банков, так и для других инвесторов.
Действующее правовое регулирование отношений недропользования в России осуществляется путем регламентаций в значительном количестве федеральных, региональных и местных нормативных правовых актов, с различной юридической силой (рис. 1).
Однако, существующие правовые акты противоречат друг другу. Так, Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» [1], имеет ряд недостатков, требующих оперативного вмешательства и устранения: в Законе отсутствуют регламенты проведения конкурсов и аукционов, процедуры подготовки, согласования и выдачи лицензий, внесения в них изменений и дополнений; не определен порядок ввода месторождений полезных ископаемых в освоение, порядок подготовки, согласования и утверждения проектной документации по работам, связанным с пользованием недрами, что сопровождается значительными капитальными затратами и делает проект еще более рисковым; нечетко сформулированы нормы, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами и привлечения к ответственности лиц, нарушающих законодательство о недрах, и т.д.
Для привлечения долгосрочных финансовых средств, возникает потребность в совершенствовании не только нормативно-
№2
Уровень горных, технологических, экономических, маркетинговых, правовых и др.
Возможность
экономически
выгодного
использования
Измеренные ресурсы Исчисленные ресурсы
| Учетмодш факт шцирующих ^ оров*
Доказанные запасы Вероятные запасы
Предполагаемые
ресурсы
Результаты
ГРР
№1
Разведанные запасы Предварительно оцененные запасы Прогнозные ресурсы
А + В Сг С2 р р р 1 2 3
Балансовые запасы (экономичные)
Забалансовые запасы (потенциально экономичные)
Рис. 2. Сравнение российской Классификации запасов/ресурсов ТПИ с международными стандартами Кодекса JORC
правовой базы, но и нормативно-методических документов по оценке и подсчету запасов твердых полезных ископаемых.
В условиях глобализации горной промышленности и рынков капитала остро стоит вопрос об унификации требований к отчетной информации о состоянии основных активов добывающих компаний - запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых (ТПИ) в недрах.
Российская Классификация запасов и ресурсов ТПИ (№ 1) и международные стандарты Классификации Австралазийского Кодекса JORC (№° 2) имеют несколько принципиальных различий, в основе которых лежит право собственности на недра (рис. 2).
Таким образом, из схемы видно, что Западная модель оценки ориентирована в первую очередь на обслуживание потребностей бизнеса и имеет банковско-биржевую направленность. Кодекс JORC официально входит в число обязательных документов процедуры листинга на фондовых рынках, в то время как отечественная классификация запасов и ресурсов в основном обслуживает интересы государства в соответствии с прежними положениями и требованиями, которые сложились со времен СССР.
Еще одним основным отличием является использование концепции «запасы и ресурсы», которые в российской классификации и западных стандартах имеют различный смысл и не соответствуют друг другу. Так, по критериям JORC российские категории запасов С1 и С2 необязательно относятся к «запасам», а прогнозные ресурсы Р2 и Р3 как «ресурсы» не учитываются [2].
Однако, по мнению многих российских и зарубежных специалистов, российская Классификация запасов и ресурсов остается лучшей в мире по детальности изучения размеров, формы и условий залегания рудных тел, изменчивости качества полезных ископаемых, а также иных геологических характеристик, влияющих на технико-экономическую оценку (ТЭО).
Так, в соответствии с п. 16 приказа МПР РФ № 278 от 11.12.2006 г. при квалификации запасов ТПИ по данным категориям в качестве дополнительного классификационного показателя должны использоваться как количественные, так и вероятностные оценки точности и достоверности определения основных подсчет-ных параметров [3]. В качестве нормативных предельно допустимых уровней погрешностей предложено принимать следующие значения: для запасов категории А - до 15%, категории В - до 25%, категории С1 - до 40% и С2 - до 60%. Эти уровни соответствуют среднеарифметическим значениям погрешностей для конкретных категорий (таблица) [4], что позволяет не только учесть потенциальные погрешности, обусловленные природной изменчивостью и ошибками методического характера, но также снизить финансовые риски горнодобывающих компаний при оценке их инвестиционной привлекательности.
Тогда как в рассмотренном кодексе JORC отсутствуют подобные уровни возможной геологической погрешности по причине меньшей конкретизации набора характеристик и параметров оценки, которые присущи отдельным группам и видам ТПИ.
В этой связи становится понятным, что нынешняя российская Классификация запасов должна быть универсальной, ориентированной на решение широкого круга задач, связанных с оценкой и мониторингом минерально-сырьевой базы, иметь рыночную направленность, т.е. быть максимально понятной зарубежным инвесторам, что, в свою очередь, расширяет Предельные погрешности отдельные категорий разведанным запасов (по В.А Коткину, Г.Н. Малухину, А.В. Мельниковой и др.)
Автор Погрешность (в %) для категорий
А B C1 C2
Барышев Н.В. 20 30-60 - -
Каллистов Н.Л. 15-20 25-30 40-45 -
Крейтер В.М. 15-20 20-30 30-60 60-90
Джездалов А.Т. 20 30 40 -
Сергеев С.П. 10-12 30-40 50-60 -
Козак А.М. 15-20 25-30 35-40 50-60
Богацкий В.В. 15 30 45 -
Краевский (Польша) 12,5 15 25 -
Феттвайс (Германия) 20 20-40 40-60 60-80
Геологические службы
Венгрии 10 20 30 50
Югославии 15 30 50 -
Болгарии 10-20 30 50 -
Кубы 10 20 30 40
возможности выхода отечественных горных компаний на международные финансовые рынки. Для этого необходимо адаптировать действующую классификационную схему к требованиям международных стандартов (рис. 3) [5].
На примере уже разработанной Рамочной Классификации ОНН целесообразно создать новую трехмерную классификацию, добавив к двум традиционным критериям («геологическая достоверность» и «экономическая значимость») третий - «степень детальности и точности ТЭО», увязав при этом категории запасов и ресурсов с его стадийностью.
Кроме того, необходимо добавить международную терминологию, параллельно сохранив в классификационной матрице традиционную для Российской Федерации буквенно-цифровую систему обозначений категорий запасов и ресурсов.
Следует подготовить научно-методическую основу для дальнейших исследований с целью уточнения степени соответствия данных разведки и эксплуатации месторождения путем использования имеющихся значений допустимых погрешностей
Группы ресурсов по экономической значимости А В С2 Этапы технико-экономическои оценки
Измеренные ресурсы Исчисленные ресурсы Предполагаемые ресурсы
Балансовые Доказанные запасы Вероятные запасы - Детальные технико- экономические исследования
Забалансовые Маржинальные ресурсы Маржинальные ресурсы -
Предварительно оцененные Вероятные запасы Вероятные запасы - Предварительные технико- экономические исследования
Ресурсы оперативного учета - - - Начальная геологе-экономическая оценка
Рис. 3. Модель построения новой российской Классификации запасов/ресурсов
ТПИ (предложенная ВИЭМСом)
подсчета запасов по категориям, тем самым уменьшить риск принятия ошибочного инвестиционного решения.
Для этого при проведении экономической оценки горного проекта в расчетах возможно установить его прогнозную производственную мощность, величина которой будет зависеть от выбранного варианта фиксированных значений запасов с учетом указанных погрешностей.
Таким образом, совершенствование нормативно-правовой базы, включая также нормативно-методические документы по оценке и подсчету запасов твердых полезных ископаемых, является одним из ключевых факторов, влияющих на оценку финансовых рисков инвестора, а создание единых стандартов играет решающую роль в обосновании инвестиционной привлекательности и конкурентных преимуществ горных проектов в России.
Создание же простых и прозрачных условий инвестирования для всех категорий инвесторов послужит основой для интеграции многих важнейших отраслей экономики, а инвестиции сырьевых отраслей вызовут мощный мультипликативный эффект роста внутреннего производственно-технического спроса и оживления деловой активности предприятий.
1. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (в ред. от 27.12.2009 № 374-Ф3).
2. Малухин Г.Н., Кавун К.П. Практические вопросы сопоставления российской системы Классификации запасов твердых полезных ископаемых и шаблона CRIRSCO. Недропользование-Х1Х век, 2009, №1.
3. Приказ МПР РФ «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» от 11.12.2006 г. № 278.
4. Коткин В.А., Малухин Г.Н., Мельникова А.В. и др. Количественная оценка точности и достоверности разведанных запасов месторождений твердых полезных ископаемых. Недропользование-Х1Х век, 2009, №1.
5. Кавун К.П. Минерально-сырьевые активы: международные стандарты классификации, отчетности и раскрытия информации. - 2-е изд. - М.: НП НАЭН, 2007. - 80 с. \£Ш
— Коротко об авторах ----------------------------------------------------
Фомина О.А. - кандидат экономических наук, доцент кафедры ФинГП, olf0604@yandex.ru
Рябчиков В.Ю. - аспирант кафедры ФинГП, riab@inbox.ru Московский государственный горный университет,
Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru
