CC BY
257
УДК 34 (091)
ПРАВОВОЙ СТАТУС НЕМЕЦКОГО КУПЕЧЕСТВА В НОВГОРОДЕ
В XII-XV ВВ.
© 2010 А. Г. Рагунштейн
канд. ист. наук, зав. сектором фондов и музейной работы НИИ археологии юго-востока Руси, e-mail: arseniyalfa@,mail. ru
Курский государственный университет
XII-XV вв. для установления экономических отношений с немецкими городами потребовалось определение правового статуса немецких купцов в Новгороде. Для этого были заключены многочисленные международные соглашения, гарантировавшие разнообразные привилегии немцам, в том числе право на собственную торговую контору с внутренней администрацией. Это позволяет говорить о высоком правовом статусе немецких купцов в Новгородской республике.
Ключевые слова: Новгород, купцы, правовой статус, Немецкий двор, Готский двор, олдерман
В XII-XV вв. на северо-западной окраине Руси сформировались устойчивые торговые контакты между русским и немецким купечеством. Начиная с XII в. немецкие гости стали обычным явлением в Новгороде. Расширение торговых отношений и увеличение присутствия иностранцев потребовало определения их правового статуса.
Этот вопрос интересовал исследователей уже в XIX в. Одной из первых работ, посвященных данной проблеме, стало исследование И. Е. Андреевского. Он проанализировал русско-немецкие правовые акты и дал общее описание прав, которыми пользовались немцы, не только в Новгороде, но и в Пскове, Смоленске и других городах [Андреевский 1854]. Эта работа была продолжена известным российским правоведом М. Н. Бережковым. В частности, он обратил внимание на обширные административные права немецкой общины, зафиксированные на односторонней основе в новгородских скрах [Бережков 1879]. Свой вклад в рассмотрение данного вопроса внесли также А. И. Никитский [Никитский 1883] и П. П. Мельгунов [Мельгунов 1905].
В послереволюционный период внимание к этой проблеме ослабло. Только после Второй мировой войны появляются работы исследователей, затрагивающие проблемы пребывания немецкого купечества в русских средневековых городах [Казакова 1949; Казакова 1975; Рыбина 1986; Рыбина 2009; Хорошкевич 1963]. Однако они носили в основном историко-экономический характер и мало затрагивали правовые вопросы, хотя и позволяли создать представление о месте и роли немецкого купечества в русском обществе.
На рубеже XIV-XV вв. в крупных торговых городах Германии стали появляться профессиональные купеческие объединения, специализировавшиеся на торговле с той или иной страной. Например, в Любеке таких объединений было около 10. Одно из них, специализировавшееся на обслуживании торговых контактов с Новгородом, называлось Nowgorodfahrer («Те, кто ездят в Новгород»). Одновременно увеличивается представительство немецкого купечества в Новгороде. Е. А. Рыбина на основе анализа ряда данных пришла к выводу о том, что в среднем их количество составляло около 150-200 человек. Зимой 1336-1337 гг. на Немецком и Готском дворе находилось 160
человек, в 1425 - от 116 до 150, в 1439 - 200. С упадком конторы в XV в. количество купцов немного сократилось [Рыбина 2009: 143-144]. В условиях средневекового города, столь представительное число иностранных граждан потребовало определения их правового положения.
Правовой основой определения статуса немецкого купца в Новгороде являлись источники двоякого рода. Прежде всего, это двусторонние торговые соглашения немецких городов (впоследствии Ганзейского союза) с Новгородом. Вторым, но не менее важным источником являются внутренние правовые акты немецкого купечества, зафиксированные в так называемых скрах.
Двусторонние русско-немецкие соглашения были заключены уже в конце XII в. В промежуток между 1189 и 1199 гг. между Новгородом и Готским берегом было заключен первый торговый договор. Его главным последствием стало закрепление за немецким купечеством ряда личных прав и привилегий. Одной из них являлось право свободной торговли в Новгороде - «ходити новгородцю послу и всякому новогородцю в мир в Немечьскую землю и на Готский берег; такоже ходити немьчьмь и гтяном в Новгород без паскости, не обидим никымже» [ПРП 1952: 125]. Кроме того, гарантировалась безопасность немецких купцов. Убийство посла (руководителя купеческого каравана) влекло за собой штраф в 20 гривен серебром, за убийство купца
- 10 гривен. Нанесение телесных повреждений оружием наказывалось штрафом в 6 гривен, безосновательное лишение свободы - в 12 гривен. Но наиболее важным было положение о том, что купец находится под юрисдикцией той страны, в которой он пребывает, а любые имущественные тяжбы лишаются в судебном порядке в соответствии с законом [ПРП. 1952: 125-126]. Тем самым ликвидировалась
возможность так называемого «рубежа» - ареста иностранца за долги его соплеменника.
Дальнейшее развитие личных прав получило развитие в проекте договора 1270 г. между Новгородом, с одной стороны, и Любеком и Г отским берегом - с другой. Одним из главных положений являлся запрет сажать в тюрьму иностранных купцов за долги. Аналогичное положение распространялось и на новгородских купцов в немецких землях. Любые споры предписывалось решать на торговом суде перед церковью Св. Иоанна в присутствии посадника, тысяцкого и купцов. Кроме того, конкретизировались штрафы в отношении преступников. Убийство посла оценивалось в 20 марок серебром, купца - 10 марок. Ранение острым оружием или дубиной - 1,5 марки, ранение в ухо или шею - 3 фердинга [ПИВНиП 1935: 112-114].
Последующие договоры 1323, 1342, 1371, 1409, 1421, 1436 гг. [ГВНиП 1949: №№ 37, 41, 42, 49, 60, 67] лишь подтверждали и расширяли эти права немецких купцов.
Следует отметить тот факт, что плата за убийство иностранного купца была достаточна высока. Так, в Пространной редакции Русской Правды, в статье 13, сказано, что за убийство княжеского тиуна накладывался штраф в размере 12 гривен [Российское законодательство 1984: 65.]. Если учесть, что западноевропейская марка серебром (200-210 гр.) примерно соответствовала новгородской гривне серебром (204,7 гр.) [Янин 1970: 174-175], следует признать заинтересованность властей в защите иностранных гостей, что и выражалось в установлении высоких штрафов за их убийство.
Ввиду различий в вероисповедании особой привилегией немецкого купечества являлась предоставленная им свобода вероисповедания. Сведения о существовании в Новгороде немецкой и варяжской (готландской) церкви донесли до нас летописи. Согласно новгородской первой летописи, в 1152 г. «сгоре весь Торг и дворы до ручья... и сгоре церкии 8, 9-я Варязьская» [НПЛ 1950: 215], а в 1156 г. «поставиша заморьские купцы церковь святую Пятницю на Торговище» [НПЛ 1950: 217]. Интересен тот факт,
что религиозные вопросы и наличие в Новгороде католических церквей в двусторонних соглашениях никак не оговаривали, принимая это как факт, не подвергающийся сомнению. Такую веротерпимость по отношению к иностранцам можно объяснить, с одной стороны, крайней заинтересованностью в поддержании торговых контактов, с другой - не столь существенными различиями в богослужебной практике, что было характерно для ранних веков христианства.
Летние и зимние гости привозили своего священника. Его предшественник покидал двор с очередным караваном [Новгородская скра 1855: 46]. При вступлении во двор именно священнику передавались ключи от храма, который являлся не только местом отправления службы, но и главным складом наиболее ценных товаров. Если купцы летнего или зимнего поезда хотели вознаградить священника, они могли выплатить ему четыре марки серебром. Сверх того купец мог вознаградить священника из своего имущества [Новгородская скра 1855: 88].
Зафиксированное в первых торговых договорах, право на свободу передвижения по новгородским землям с течением времени ещё более конкретизировалось. В 12661272 гг. князь Ярослав Ярославович заключил договор с Ригой, разрешив немцам свободный проезд для торговли в новгородские земли [ГВНиП 1949: № 30]. Те же условия содержались в договоре 1269 г. с Ригой и Любеком, однако гостям даются два сухопутных и один водный маршрут. Если же речной путь будет «не чист», тогда новгородцы обязывались предоставить проводников для безопасного пути. Отклонение от предоставленного маршрута запрещалось [ГВНиП 1949: № 31]. Таким образом, новгородские власти постарались ограничить свободу передвижения немецкого купечества, чтобы пересечь их попытки дальнейшего развития немецкой торговли в глубинных областях как собственных, так и прочих русских земель.
В 1301 г. Новгород заключил с Любеком, Готландом и Ригой новый договор о предоставлении немецким купцам трёх сухопутных и водного пути и обеспечении их безопасности [ГВНиП 1949: № 34]. Таким образом, Новгород расширил возможности для торговли, предоставив дополнительный сухопутный маршрут. В целом, как уже было сказано, политика новгородских властей в отношении права свободного передвижения сводилась к попыткам максимально ограничить проникновение немецкого купечества в русские низовые земли, что объяснялось острой конкуренцией в русской торговле.
Помимо личных привилегий немцы получили также право на собственную торговую контору. Точная дата основания Немецкого и Готского двора неизвестна, однако, по мнению Е. А. Рыбиной, Г отский двор возник приблизительно на рубеже XI-
XII вв. (до 1117 г.). Немецкий двор появился немного позднее - около 1192 г. Оба располагались на торговой стороне города в непосредственной близости от Ярославова Дворища - административного центра Великого Новгорода [Рыбина 2009: 51]. Это позволяло оперативно решать возникающие вопросы с городской администрацией.
Однако длительный период времени юридический статус этого двора не был оговорен, что приводило к возникновению внутренних противоречий и конфликтов. Необходимость ограничения произвола новгородских чиновников в отношении двора привела к требованию расширения автономии Немецкого и Готского двора, что и было зафиксировано в договоре 1270 г. Под страхом уголовного наказания новгородцам было запрещено появляться с оружием на территории Немецкого и Готского двора, захватывать товар и ломать ограду [ПИВНиП 1935: 113]. Хотя это положение было одной из существенных привилегий, оно соблюдалась новгородцами не столь строго, особенно в период больших городских пожаров. Так, новгородские летописи донесли до нас сведения о большом пожаре 1299 г. Источником возгорания был именно Немецкий двор: «И вержеся огонь из немечского двора в Неревьскый конець... И тако
створися пагуба велика; и тако бо на свете Богъ и добрии люди уяша; а злеи человеци падоша на грабежи: что в церквахъ, а то всё розграбиша.» [НПЛ. 1950: 329]. В 1311 г. сгорел Готский двор и церковь св. Олафа и снова пожар сопровождался грабежами [НПЛ 1950: 334]. В ходе большого пожара 1340 г. снова начались грабежи. Многие купцы в Новгороде «над своим товаромъ побиша, а товаръ [грабители] собе поимаша» [НПЛ 1950: 351].
Недостаток места под застройку в черте города был важной причиной территориальных конфликтов немецкого и новгородского купечества, что не могло не найти отражения в двусторонних соглашениях. Согласно договору 1371 г. территория торговых дворов четко ограничивалась. Немецким купцам запрещалось вбивать брусья в ограду и расширять территорию (менять положение тына или строить новые здания) за счёт улицы. Кроме того, запрещалась свалка мусора [ГВНиП 1949: № 42].
Получив внутреннюю автономию, немецкая купеческая община уже в XIII в. начинает развивать собственную правовую базу для оформления внутренних административных структур.
Главой администрации двора являлся старшина - олдерман. Согласно скре, летние гости должны были выбирать старшину в тот момент, когда их суда входили в Неву. Если выбранный человек не желал занять свой пост добровольно, его следовало упрашивать, а в случае несогласия он подвергался штрафу [III скра 1905: 9]. Размер штрафа с течением времени увеличивался. Если в древнейшем тексте скры сумма штрафа составляла всего одну марку [Новгородская скра 1855: 42-43], то в третьей редакции этого документа, относящейся к началу XIV в., сумма штрафа составляла уже 50 марок [III скра 1905: 9]. Подобная тенденция показывает сложность
профессиональных обязанностей старшины, что и приводило к отказу от занятия должности и ответным действиям по ужесточению штрафов за это.
Выбранный олдерман назначал себе четырёх помощников - ратманов [III скра 1905: 9]. После издания в 1370-1371 гг. IV редакции скры система изменилась. Отныне главу двора выбирали из числа купцов Любека или Готланда уполномоченные от ганзейских городов [IV скра 1986: 151]. Е. А. Рыбина связывает изменение системы выборов с политической борьбой купечества разных городов за преобладание в Ганзейском союзе [Рыбина 2009: 83-84].
Олдерман распространял свою власть на всех членов немецкой общины, хотя с формальной точки зрения Готский двор составлял обособленное сообщество. В этой связи необходимо заметить, что влияние готландского купечества на немецкую торговлю в Новгороде постепенно снижалось. Захват Готланда и Висби в 1361 г. датским королём Вальдемаром IV ослабил позиции этого города в Ганзейском союзе, чем воспользовались любекские и лифляндские купцы, взяв под полный контроль готландскую контору в Новгороде.
В конце XIV в. на Немецком дворе появляется новое должностное лицо - фогт спальни. Его выбирали в каждом жилом помещении, занимаемом немецкими купцами. Фогт имел право назначить себе двух помощников - одного из числа самостоятельных купцов, другого - из числа слуг. В его обязанности входило проводить каждую субботу судебное заседание для разбора возникавших дел [IV скра 1986: 146-147].
Глава двора имел право собирать общее собрание купеческой общины, явка на которое была обязательной. Уклонение от участия в собрании наказывалось штрафом в 5 кун, а при особо важных собраниях - 10 кун и 5 ливонских фунтов мёда [Новгородская скра 1855: 45-46; III скра 1905: 11]. Это гарантировало всем членам общины знание законов и постановлений и участие в общественной жизни.
Для обеспечения безопасности двора немецкие купцы сформировали собственные правоохранительные органы. По мнению И. Е. Андреевского, немецкое купечество,
имея внутреннюю полицейскую службу и систему судопроизводства, в отношениях с новгородскими властями старалось строго придерживаться правил, определенных двусторонними договорами, поскольку их несоблюдение могло пагубно сказаться на торговых отношениях [Андреевский 1854: 88].
Двор охранялся и днём и ночью всеми купцами без исключения, а церковь - лишь в ночное время. Уклонение от дежурства наказывалось штрафом в 1 марку кун, за неявку на охрану штраф составлял марку серебра [Новгородская скра 1855: 52]. Лишь несовершеннолетние освобождались от охраны правопорядка [III скра 1905: 17].
Право выставлять стражу во дворе принадлежало старшине двора. Каждый вечер он в сопровождении своих помощников лично провожал охрану до дверей церкви [Новгородская скра 1855: 52]. Столь строгое требование выполнения обязанности по охране объясняется, с одной стороны, высокой стоимостью хранившихся там ценностей, а с другой - криминогенной опасностью со стороны местных жителей, не раз покушавшихся, как уже было сказано выше, на немецкие товары.
Расширение внутренней автономии немецкой купеческой общины привело к формированию внутреннего судебного аппарата. Двусторонних договоров, гарантировавших судебную автономию немецкой общины, долгое время не существовало. Лишь в 1371 г. был заключён договор, предоставлявший право Готскому двору разрешать возникающие конфликты и судить преступников вместе с представителями улицы св. Михаила [ГВНиП 1949: № 42]. Тем не менее фактически с
XIII в. на основании внутренних актов (скры) немецкие купцы осуществляли собственный суд.
Право судопроизводства предоставлялось старшине двора непосредственно после избрания на должность. Олдерман имел право проводить на территории двора целый ряд процессуальных действий:
- инициировать процесс как по гражданским, так и по уголовным делам [III скра 1905: 29];
- предъявлять обвинения в совершении уголовного преступления группе лиц при наличии на то существенных оснований [III скра 1905: 25];
- вызывать ответчика в суд для выяснения обстоятельств дела [Новгородская скра 1855: 66];
- принимать клятвы невиновности человека в случае его обвинения в совершении уголовных преступлений [Новгородская скра 1855: 50, 58-59; III скра 1905:19-21.].
- заслушивать свидетелей по делу [Новгородская скра 1855: 60-61; III скра 1905: 21, 25];
- предоставлять защитника обвиняемому [Новгородская скра 1855: 74; III скра 1905: 31];
- вызывать поручителей [Новгородская скра 155: 72; III скра 1905: 29];
- производить обыск помещений в присутствии понятых [III скра 1905: 39];
- использовать пытки в отношении подозреваемого для получения показания по сути дела [III скра 1905: 39];
- с согласия сторон конфликта, в случае отсутствия соответствующей правовой нормы, инициировать применение новой нормы по «уполномочию обеих сторон» [III скра 1905: 39, 41];
- налагать штрафы за различные правонарушения и преступления [III скра 1905:
21];
- конфисковать имущество проигравшей стороны в пользу казны двора [Новгородская скра 1855: 66; III скра 1905: 23, 25];
- применять членовредительские наказания (за нанесение увечий оружием виновный лишался руки) [Новгородская скра 1855: 63] и смертную казнь через отрубание головы (за убийство) [Новгородская скра 1855: 64-65; III скра 1905: 23];
- принимать апелляцию сторон процесса в вышестоящие судебные органы Любека и Висби [III скра 1905: 39, 41].
В то же время судебный произвол олдермана ограничивался правилом запрещавшим инициировать процесс без достаточных на то оснований [Новгородская скра 1855: 74]. Запрещалось также содержать подозреваемых в тюрьме без
доказательств их вины [Новгородская скра 1855: 79-80; III скра 1905: 35].
Развитие судебных органов Немецкого двора позволило немецкому купечеству достичь определённой самостоятельности. Это было особенно важно в условиях враждебного окружения. Независимость суда была жизненно важна для купечества, поскольку отправление правосудия и поддержание правопорядка являлись основными задачами, выполнение которых было основной слагающей успеха в торговых операциях. Обособленность от новгородских судебных органов при решении внутренних проблем стало незыблемой привилегией немецкого купечества в Новгороде вплоть до временного закрытия двора в 1494 г. московским князем Иваном III.
Закрепив за собой право административной и судебной автономии с возможностью собирать пошлины, штрафы и пени, община получила собственную казну, располагавшуюся в церкви св. Петра. Это обеспечило финансовую самостоятельность немецкой общине.
Каждый год после вычета издержек на содержание подворья проводился подсчёт оставшейся суммы. Раз в год она отправлялась в Любек и на Готланд в порядке очередности вместе с финансовым отчётом о прибылях и тратах [III скра 1905: 41].
Помимо всего прочего, немецкие купцы обладали целым рядом имущественных прав. Все члены общины св. Петра обладали правом общего пользования имуществом этого двора. Различные редакции скры оговаривали разнообразные наказания за порчу этого имущества, в основном в виде штрафов. Например, за надписи или надрезы на столах полагался штраф в 1 марку [IV скра 1986: 147]. За порчу имущества пивоварни полагался штраф в 1 фердинг [IV скра 1986: 147].
Торговые привилегии немцев распространялись на некоторые виды ремесленного производства. Прежде всего, это касалось производства алкогольных напитков и хлеба.
Пивоварение являлось одной из наиболее доходных статей бюджета Немецкого двора. Пивовары выбирались по жребию в воскресенье. Бросать жребий могли лишь главы торговых гильдий, причем один раз. Любое нарушение при розыгрыше каралось штрафом в один фердинг в пользу св. Петра. Отдельный жребий бросался среди рабочих, которые выполняли вспомогательные функции [III скра 1905: 19].
Варка пива, так же как и выпечка хлеба и топление воска, являлась платной процедурой. За варку пива с использованием котлов и дров подворья выплачивалась сумма в 0,5 марки кун, за выпечку хлеба - пять кун, за топку воска - две марки головками (32 куньих головки) [III скра 1905: 19].
После варки купцы были обязаны под угрозой штрафа убрать пивоварню и навести там порядок [IV скра 1986: 147]. В IV скре особо оговаривалось, что «пивовары, которые продают пиво, не должны стоять на Готском дворе, пока существует двор св. Петра, так как из-за этого купцы имели много неприятностей и много упреков по этому поводу со стороны русских» [IV скра 1986: 166].
Поскольку производство алкоголя приносило большие доходы, право на данный вид деятельности купцы считали весьма существенным.
Среди обязанностей, которые необходимо было выполнять немецким купцам, особо следует упомянуть выплату пошлин - как внешних, так и внутренних. Договор
1262-1263 гг. устанавливал, что «немцьмь и гтьмь и всему латинскому языку» необходимо было платить «по две куне от капи и от всякого весного товара, что кладут на скалви, и продавше и купивше» [ГВНиП 1949: № 29].
Строго регламентировались и транспортные сборы за перевозку товара по новгородским рекам. Размер лоцманских сборов за проводку судов по Неве составлял 5 марок кун и окорок и 3 марки и пол-окорока по Волхову, при этом на лоцмана не распространялась ответственность за гибель ладьи с товаром [ГВНиП 1949: № 31].
Перевозка товара в городской черте Новгорода также облагалась пошлиной. За перевозку товара от пристани до Немецкого двора было положено брать 15 кун, а на Готский двор - 10 кун, а за вывоз с дворов на пристань - У марки кун с ладьи [ГВНиП 1949: № 31].
Таким образом, в течение XII-XV вв. был окончательно оформлен правовой статус немецких купцов в Новгородской республике. Ганзейские торговцы получили ряд исключительных прав, что выделяло их из среды других иностранцев, торговавших с Новгородом. Свобода передвижения, свобода вероисповедания и отправления религиозных обрядов, защита от посягательств на жизнь и личную свободу, территориальная неприкосновенность Немецкого и Готского дворов, хозяйственные, торговые многие другие привилегии позволяют констатировать высокий правовой статус немецких гостей. Это объяснялось, с одной стороны, крайней заинтересованностью новгородских властей в немецкой торговле, с другой стороны, стремлением обезопасить русских купцов, получавших аналогичные права в немецких землях. Подобная политика ставила немецких торговцев в один ряд с наиболее родовитыми семьями новгородского боярства и купечества и возвышала иностранцев над общей массой городского населения Великого Новгорода.
Библиографический список
Андреевский И. Е. О правах иностранцев до вступления Ивана III на престол Великого княжества Московского. СПб.: Типография Якова Трея, 1854. 142 с.
Бережков М. Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб.: Типография В. Безобразова, 1879.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1949.
Казакова Н. А. Из истории сношений Новгорода с Ганзой в XV в. // Исторические записки. Вып. 28 / под ред. Б. Д. Грекова. М.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 111-131.
Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV -начало XVI в. Л.: Наука, 1975. 359 с.
Мельгунов П. П. Очерки по истории русской торговли IX-XVIII вв. М.: Издание магазина «Сотрудник школ», 1905.
Никитский А . И. Отношения Новгородского владыки к немецкому купечеству по новым данным // Журнал министерства народного просвещения. СПБ.: Типография С. Балышева, 1883. Часть CCXXVIII. С. 1-15.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / отв. ред. М. Н. Тихомиров. М.-Л..: Изд-во АН СССР, 1950.
Новгородская скра // Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом заключённом в 1270 г. СПб.: Типография Якова Трея, 1855.
С. 42-94.
Памятники истории Великого Новгорода и Пскова / ред. Г. Е. Колчин. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.
Памятники русского права / под ред. С. В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. Вып. 2. Памятники права феодальнораздробленной Руси. XII-XV вв.
Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984. Т. 1. Законодательство древней Руси / отв. ред. В. Л. Янин. С. 65.
РыбинаЕ. А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XV вв. М.: Изд-во МГУ, 1986.
РыбинаЕ. А. Новгород и Ганза. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.
Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV-XV вв. М.: Изд-во АН СССР, 1963 и др.
Янин В. Л. Берестяные грамоты и проблема происхождения новгородской денежной системы XV в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. III. Л.: Наука, 1970. С. 150-179.
III скра // Таль П. Третья новгородская скра. Текст и русский перевод. М.: Университетская типография, 1905. С. 9-41.
IV скра // Рыбина Е.А. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. М.: Изд-во МГУ, 1986. С. 141-168.
Список сокращений
ГВНиП - Грамоты Великого Новгорода и Пскова.
НПЛ - Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.
ПИВНиП - Памятники истории Великого Новгорода и Пскова.
ПРП - Памятники русского права.
