CC BY
224
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Н.В. Макарейко
Макарейко Николай Владимирович — кандидат юридических наук, доцент, докторант адъюнктуры (докторантуры) Нижегородская академия МВД России
Правовое убеждение как средство повышения уровня
правовой культуры
В современных условиях развития российского общества все большее значение приобретает состояние правовой культуры. Будучи структурным элементом социальной культуры, она выступает одним из важнейших индикаторов общественного развития, зрелости общества, его отдельных членов. В этой связи проблематика правовой культуры является весьма актуальной и нуждается в дополнительном осмыслении. При этом значение имеет не только ее сущностная характеристика, структурная организация, роль в обществе, но и средства ее формирования.
Интерес к проблеме правовых средств является устойчивым, о чем свидетельствуют работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцова, В.В. Ершова, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина и др.
Среди широкого арсенала средств формирования правовой культуры существенную роль играет правовое убеждение. Значение рассмотрения правового убеждения как средства формирования правовой культуры заключается и в том, что эта проблематика не получила должного осмысления в литературе. Это можно объяснить тем, что в настоящее время все чаще исследователи обращаются к рассмотрению правового принуждения1, и в этой связи позитивное убеждающее воздействие оказалось на периферии научного поиска.
Сложность организации и реализации механизма убеждающего воздействия в определенной мере предопределило отсутствие стойкого научного интереса. В этой связи правовое принуждение анализируется во взаимосвязи с другими средствами правового воздействия. По этому поводу М.Б. Разгильдиева пишет: «Обращение к проблеме убеждения в праве обусловлено разработкой теоретических аспектов правового принуждения. В ходе исследований, посвященных правовому принуждению, почти всегда подчеркивается взаимосвязь принуждения и убеждения, указывается на взаимодополняющий характер данной взаимосвязи»2.
Несмотря на наличие публикаций по проблеме убеждения дискуссионный характер носит вопрос об определении его понятия. Это может быть объяснено как сложностью данного явления, так и отсутствием соответствующей нормы-дефиниции. Будучи социально значимым явлением, убеждение в целом, его отдельные аспекты рассматриваются в философии, психологии, педагогике, социологии и других отраслях научного знания.
Наиболее продуктивно в философии убеждение исследуется в рамках гносеологии. В Краткой философской энциклопедии убеждение определяется как «процесс, посредством которого взгляды и поведение человека без принуждения подвергается словестному воздействию других людей»3. Такое
1 См.: Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968; Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовно судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория теории права: научные и практические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; Жаренов А.П. Государственное принуждение в условиях демократизации общества: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; КозулинА.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986; Куманяева Е.А. Принуждение в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. М., 2012; Лановая Г.М. Принуждение в системе правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Магомедрасулов М.М. Особенности принуждения в правовом государстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Пучнин А.С. Принуждение и право: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 1999; Рогов А.П. Особенности государственного принуждения в правовом государстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013; Сар-сенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996; Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006; Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
2 Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. Н.И. Химичевой. М., 2012. С. 3.
3 Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 465.
Макарейко Н.В. Правовое убеждение как средство повышения уровня правовой...
391
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
определение не в полной мере включает в себя признаки, характеризующее данное явление. Очевидно, что убеждение не может напрямую оказывать воздействие на поведение человека. Оно осуществляется на сознание и волю субъекта, что в итоге приводит к изменению его поведения. Также нельзя согласиться с ограничением убеждающего воздействия исключительно вербальной формой. По мнению А.А. Старченко, убеждение следует рассматривать как «формируемую под влиянием социального интереса совокупность взглядов и представлений (концепций) отдельной личности или социальной группы о явлениях окружающей действительности, обусловливающую деятельно-волевую активность, поведение и поступки людей»1.
В психологии убеждению уделяется существенное внимание, так как оно выступает важным элементом в формировании мотивации личности, ее психологического статуса. При этом обращается внимание на то, что в основе убеждающего воздействия положены ценностные ориентиры. «Убеждение — осознанная потребность личности, побуждающая ее действовать в соответствии со своими ценностными ориентирами. Содержание потребностей, выступающих в форме убеждения, отражает определенное понимание и общества»2.
Убеждение рассматривается в педагогике как важнейшее средство формирования личности, а также как необходимые личностные характеристики субъекта. При этом отмечают, что несмотря на свое доминирование она (личность) заключает в себе как положительные, так и отрицательные харак-теристики3.
В социологии под убеждением понимают как определенную характеристику сознания, оценочное отношение субъектов социальных отношений к происходящим социальным явлениям и процессам. Наиболее часто оно рассматривается как формируемые в социуме на протяжении определенного временного периода под воздействием ряда факторов знания, которые изменяются, уточняются.
Синтезируя подходы к убеждению в различных сферах общественной жизни, можно прийти к выводу, что данный термин наиболее часто употребляется в двух смыслах. В первом случае убеждение рассматривается как характеристика устойчивых взглядов, сложившихся у индивида на явления и процессы окружающей действительности. При этом в качестве оценки могут выступать как реально существующие явления и процессы, так и предполагаемые, прогнозируемые. Это позволяет заключить, что в этом случае термин «правовое убеждение» является синонимом термина «правосознание». В этой связи использование термина «правовое убеждение» в этом смысле приводит к удвоению терминологии, что нельзя признать удачным.
Во втором случае убеждение рассматривается как процесс целенаправленного воздействия на сознание и волю субъекта посредством соответствующих мер. Именно с этих позиций перспективно рассматривать убеждение в правовой плоскости. В этом случае убеждение выступает одним из средств правового воздействия. В этой связи В.П. Сальников и В.П. Федоров рассматривают убеждение как вид социальной, целенаправленной деятельности, в результате которой идеи, ценности и установки, формулируемые обществом в целом или отдельными социальными группами и первоначально внешние по отношению к конкретному индивиду, становятся его внутренними, личными идеями, определяющими всю его жизнедеятельность в условиях свободного выбора4.
Сущностной характеристикой правового убеждения является его правовое опосредование, обусловленность правом и государством. Ценностно-ориентационное воздействие права основано на том, что оно является носителем многих политических, моральных, духовных ценностей и потому способно вместе с информацией о требуемом, дозволенном или запрещенном поведении формировать те или иные ценностные представления участников общественных отношений, содействовать воспитанию у лица данного образа поведения, влиять на принятую им систему ценностей5.
Анализ действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики позволяет определить правовое убеждение как процесс целенаправленного воздействия посредством соответствующих правовых средств на сознание и волю субъектов права, в результате которых идеи, ценности и установки, закрепленные в праве, становятся личными, внутренними осознанными идеями, ценностями, установками субъектов права.
Важной характеристикой убеждения является объект его воздействия. По нашему мнению, им выступают в своем единстве сознание и воля субъекта права. Именно на них оказывается убеждающее воздействие. Очевидно, что воздействие как на сознание, так и на волю позволяет более качественно добиться разрешения поставленных задач. Вместе с тем, такая позиция разделяется далеко не
1 Старченко А. А. Анализ категории «убеждение» // Философские науки. 1979. № 5. С. 16.
2 Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., 1990. С. 413.
3 Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: учебник для вузов. СПб., 2000. С. 137.
4 См.: Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел: пособие. Л., 1989. С. 42.
5 См.: Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: учебное пособие / под ред. И.А. Склярова. Н. Новгород, 2002. С. 8.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
всеми авторами. В этой связи М.Б. Разгильдиева отмечает: «Объектом убеждающего воздействия права является сознание индивидуальное и коллективное (общественное), поскольку этот вид правового воздействия осуществляется исключительно в информационной форме»1.
Соглашаясь с автором в том, что правовое убеждение осуществляется исключительно в информационной форме, мы считаем, что объектом убеждающего воздействия выступает как сознание, так и воля субъекта, в отношении которого оказывается подобное воздействие. Соотношение между этими двумя объектами зависит от конкретной правовой ситуации и применяемого средства воздействия.
Воздействие на сознание и волю субъекта в первоочередном порядке модифицирует (изменяет) правовое сознание, которое, как известно, выступает структурным элементом правовой культуры, и в конечном итоге приводит к должному правовому результату, то есть к правомерному поведению субъекта права. Это и выступает целью правового убеждения. Позиция указанного автора, который считает, что воля субъекта права не выступает объектом убеждения в связи с тем, что она формируется под воздействием ряда факторов, не является убедительной. Очевидно, что на правовое сознание оказывают влияние ряд средств (принуждение, поощрение и др.) и в этой связи убеждение не обладает монополией воздействия на правовое сознание. В этой связи важное значение имеет вопрос взаимосвязи правового убеждения с другими средствами воздействия и, прежде всего, с принуждением.
Широкое распространение в литературе получила точка зрения о доминировании убеждения по отношению к принуждению. Так, В.К. Бабаев отметил, что принуждение является вспомогательным, дополнительным методом управления обществом. Основным методом является метод убеждения, который представляет собой совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовых предписаний2. Схожую позицию разделяет М.И. Жумагулов, по мнению которого метод убеждения, однозначно, является более продуктивным и необходимо его превалирование в структуре способов управления государством. Управление государством, в основе которого лежит метод убеждения, характеризуется большей стабильностью, постоянством, надежностью3.
Очевидно, что необходимо избегать подобных категорических суждений, так как они не соответствуют действительности. В ряде правовых ситуаций отсутствует объективная возможность в применении мер убеждения, и принуждение, его меры являются по своей сути единственно возможным и необходимым инструментарием. В этой связи следование таким заблуждениям может причинить значительный урон существующим общественным отношениям.
Мы солидарны с теми авторами, которые считают, что убеждение и принуждение выступают в качестве универсальных средств правового воздействия. Логическая взаимосвязь между убеждением и принуждением проявляется в их единстве, а также противоположности, что позволяет рассмотреть их в качестве парных категорий4. Наличие такой связи убедительно доказывается в литературе5. В правовой действительности возникают ситуации, когда именно принуждение, принудительное воздействие применяется в первоочередном порядке, так как не представляется возможным применить убеждение, поощрение или другие правовые средства.
Мы считаем, что единство убеждения и принуждения состоит в следующем:
1) убеждение и принуждение выступают в качестве доминирующих правовых средств. В ряде ситуаций имеет место комбинированное применение данных средств, что является одной из особенностей правового регулирования;
2) убеждение и принуждение имеют схожий объект воздействия, в качестве которых выступают сознание и воля субъектов права;
3) данные средства имеют своей целью качественно упорядочить общественные отношения и выступают в качестве наиболее значимыми методами правового регулирования. По мнению В.А. Чашникова, они являются наиболее общими и универсальными методами правового регулирования6.
1 Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. Н.И. Химичевой. М., 2012. С. 33.
2 См.: Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 207.
3 См.: Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. № 10. С. 22.
4 См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2006.
5 См.: Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. Н.И. Химичевой. М., 2012. С. 52—66; Косых А.А. Убеждение в праве: теория, практика, техника: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2015. С. 76—78 и др.
6 См.: Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 45.
Макарейко Н.В. Правовое убеждение как средство повышения уровня правовой...
393
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
В то же время между убеждением и принуждением имеются отличия. Эти отличия позволяют с учетом конкретной ситуации применить наиболее пригодное средство правового воздействия. Отличия между убеждением и принуждением проявляются в следующем:
1) с учетом характера воздействия убеждение является косвенным методом воздействия, в то время как принуждение относится к методам прямого воздействия;
2) метод убеждения позволяет субъекту права отказаться от определенного варианта поведения, в то время как отказ от выполнения требований мер принуждения, влечет за собой негативную правоохранительную реакцию;
3) метод убеждения реализуется с учетом воли субъекта, а реализация принуждения не зависит от воли принуждаемого;
4) применение мер принуждения влечет наступление соответствующих правоограничений. Реализация убеждения не приводит к правовым лишениям. Объект убеждающего воздействия соглашается и готов изменить свои волевые установки и поведение с учетом предьявляемых требований;
5) применение метода принуждения детально регламентируется действующим законодательством и не должно допускать пробелов. Убеждение не имеет детальной материально-правовой и процессуальной регламентации и опускает импровизацию со стороны субъекта реализации;
6) убеждение может применяться в отношении как определенного объекта воздействия, так и неопределенного круга лиц. Принуждение имеет конкретного адресата. Применение мер принуждения в отношении неопределенного круга лиц является грубым нарушением законности и трансформируется в насилие;
7) убеждение не имеет четких детально определенных границ. Принуждение носит дозированный характер и применяется посредством соответствующих мер.
Дискуссионный характер в литературе носит отнесение тех или иных средств к убеждению. По мнению Л.Л. Попова, к их числу следует отнести комплекс воспитательных, разъяснительных и поощрительных мероприятий1. Другие авторы к их числу относят: разъяснительные, организационные, поощрительные и иные меры, способствующие созданию у субъектов воздействия, установок и взглядов, отвечающих общественным требованиям2; раскрытие явлений общественной жизни, разъяснение действующих норм права, то есть убеждение словом, публичная критика нарушений законности, показ их вредности, широкое обсуждение законопроектов и т. д.3; разъяснение, обсуждение, агитация, предостережение, показ положительного опыта (образцов), поощрение и др.4; разъяснение, обоснование, обсуждение, лозунги, призывы, критику, показ положительных примеров, поощрение, использование различных приемов социальной психологии и педагогики5; обучение, пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом6.
Имеется и отличный подход, сторонники которого связывают убеждение в праве с конкретными формами права. Так, М.И. Байтин считал, что убеждение, применяемое государственными органами, представлено в качестве принципов права и специфического метода правового регулирования7. В свою очередь, И.А. Ребане высказывал мнение о проявлении в мерах ответственности не только принуждения, но и убеждения8. В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин отметили, что к убеждению относятся меры предупредительного характера (досмотр вещей и багажа, регистрационные меры, организация дорожного движения и т. д.), а также применение мер государственного принуждения, которые не имеют своей целью исключительно наказать правонарушителя, но и убедить его в недопустимости его действий9.
Соглашаясь с авторами, которые считают, что и меры государственного принуждения заключают в себе определенный убеждающий потенциал, следует обратить внимание на ошибочность включения в систему средств убеждения поощрения. Профессору В.М. Баранову удалось убедительно доказать различия между поощрением и убеждением, которые, по мнению данного автора, носят как содержательный, так и формальный характер. Содержанием поощрения выступают раз-
1 См.: Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 11.
2 См.: Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 50.
3 См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 3—7.
4 См.: Основы управления в органах внутренних дел: учебник. М., 1996. С. 74.
5 См.: Административное право: учебник / под общ. ред. А.И. Каплунова. М., 2011. С. 182.
6 БахрахД.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр. и доп. М., 2008. С. 448.
7 См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 131 — 132.
8 См.: Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1968. С. 33.
9 См.: Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учебник. Саратов, 2003. С. 148—149.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
нообразные меры морального и материального поощрения, а содержанием убеждения — меры убеждения. Что касается формальной определенности, то меры поощрения закрепляются в поощрительных нормах, а меры убеждения закрепляются в дефинициях, преамбулах, правовых призывах, декларациях и обращениях1.
Государственное поощрение представляет собой вид правового стимулирования. Мы ранее отмечали, что функция стимулирования присуща и мерам государственного принуждения. В этой связи стимулирование может быть позитивным, когда реализуется в ходе применения мер поощрения, и негативным, когда задействованы средства государственного принуждения2.
Мы считаем, что отсутствие законодательства, детально регламентирующего убеждение, предопределило широкий набор соответствующих мер. В этой связи к мерам правового убеждения можно отнести следующие: обучение, разъяснение, обоснование, толкование норм права; пропаганда, агитация, правовое информирование о позитивном правовом опыте; профилактическая работа с лицами, склонными к девиантному поведению.
Подводя итог, можно сделать вывод: убеждение в праве играет существенную роль, которая обусловлена формированием у субъектов, в отношении которых осуществляется убеждающее воздействие, соответствующей позитивной мотивации, оно стимулирует их правовую активность, позволяет дать адекватную правовую оценку правовым явлениям и в конечном итоге повышает уровень правовой культуры.
1 См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 5.
2 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955. С. 17; Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 53; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 110; Налбондян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. С. 24.
Макарейко Н.В. Правовое убеждение как средство повышения уровня правовой...
395
