CC BY
26
1.5. ПРАВОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СССР С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ (1956-1991 ГГ.)
Григорьева Ольга Геннадьевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры управленческой деятельности Место работы: МГИМО(у) МИД России
5618861@mail.ru
Аннотация: Обострение международной напряженности на современном этапе требует поиска наиболее оптимальных моделей взаимодействия государств с различным политическим, экономическим и социальным строем. Значительную помощь в этом может оказать исторический опыт, накопленный Советским Союзом на протяжении практически семи десятилетий своего существования.
Его исследование основано на проведенном автором анализе документов Государственного архива Российской Федерации и Архива внешней политики МИД России. Собранный материал может быть полезен студентам, аспирантам и преподавателям, интересующимся историей права и государства, международных отношений, международного частного права
Ключевые слова: международное правовое сотрудничество, договор о правовой помощи, способы внешних сношений, международное судебное поручение.
JUDICIAL COOPERATION IN CIVIL MATTERS IN THE SYSTEM OF RELATIONS OF THE USSR WITH FOREIGN COUNTRIES (1956-1991)
Grigoryeva Olga G., PhD, associate Professor of the Department of legal support of management activity
Work place: Moscow state Institute of international relations
5618861@mail.ru
Annotation: The aggravation of international tension at the present stage requires searching for the best possible models of interaction between States with different political, economic and social systems. Significant assistance in this regard can have a historical experience of the Soviet Union for almost seven decades of its existence. It is based on research conducted by the author the analysis of documents of the State archive of the Russian Federation and the foreign policy Archives of the Russian foreign Ministry. The material collected can be useful to students, postgraduates and teachers interested in the history of state and law, international relations, international private law
Keywords: international legal cooperation, the agreement on legal assistance, the ways of external relations, international judicial Commission
К концу 1950-х гг. в СССР был принят комплекс нормативных правовых актов, регламентировавших международное правовое сотрудничество по гражданским делам, сложилась определенная правоприменительная практика в данной сфере.
В 1956 г. прошел ХХ съезд КПСС, который подтвердил ленинский принцип мирного существования государств с различным социальным строем. Данное событие стало определяющим для дальнейшего развития международных отношений СССР, которые благодаря этому стали более динамичными, приближенными к реалиям совре-
менного мира. Об этом, в частности, свидетельствует факт создания в 1956 г. Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Академии наук, который быстро стал центром политических и экономических исследований [1, с. 222-225].
Качественно новый этап в развитии международных отношений обозначил и новые внешнеполитические проблемы Советского Союза, которые, естественно, не могли не отразиться на тенденциях международного сотрудничества по гражданским делам. Так, во главу угла ставились взаимоотношения с США - сильнейшей мировой державой, стремившейся подчинить своему влиянию на как можно большее число государств. Раскол внутри «соцлагеря» обозначил как кризис социалистической системы в целом, так и кризис в руководстве отдельных социалистических стран. Так называемые «развивающиеся страны» стали выходить на международную арену. Процессы деколонизации обозначили перед СССР задачу вовлечения «стран третьего мира» в сферу своего влияния. В этих условиях тезис мирном сосуществовании стран с различным социальным строем был крайне актуальным.
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в результате проводимой в годы «хрущевской оттепели» внешней политики складывается международно-правовая доктрина СССР, как одно из ее перспективных направлений. Можно утверждать, что с этого времени международная правовая помощь по гражданским делам заняла одно из ведущих мест в системе международных отношений СССР с другими государствами в соответствие с установленными мировым сообществом стандартами.
Закрепление международно-правовой доктрины СССР происходило в двусторонних международных договорах СССР о правовой помощи и правовом сотрудничестве по гражданским, семейным и уголовным делам. Изучение их содержания позволяет констатировать тот факт, что они, в свою очередь, стали отражением прогрессивных изменений в политической, экономической, социальной жизни советского общества; смещения акцентов в первоочередных задачах мирового сообщества в целом и внешнеполитических задач СССР, в частности; усилениям международной интеграции [12, с.19-22].
Итак, к заключению собственно договоров о правовой помощи Советский Союз перешел с 1957 г. В их числе договоры: с Корейской Народно-Демократической Республикой от 16 декабря 1957 г., с Польшей от 28 декабря 1957 г., Румынией от 3 апреля 1958 г., Албанией от 30 июня 1958 г., Венгрией от 15 июля 1958 г., Югославией от 24 февраля 1962 г. и др.
Данные двусторонние договоры о правовой помощи были детально проработанными в технико-юридическом аспекте. Они включали следующие обязательные разделы:
- общие положения, регулировавшие правовую защиту граждан обеих государств, оказание правовой помощи, ее объем, порядок сношений, форму международных поручений, процедуру их исполнения, вопросы вручения документов, предоставления информации о законодательстве договаривающихся государств, полномочия государственных органов и должностных лиц;
- особенную часть, где конкретизировались общие положения применительно к гражданским и семейным делам, наследованию: основания освобождения от обеспечения судебных расходов и взыскания расходов, пересылка документов об актах гражданского состояния, положения о лич-
ПРАВОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СССР С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ (1956-1991 ГГ.)
ном статусе, правоспособности и дееспособности, заключении и расторжении брака, имущественных отношениях супругов, усыновлении, опеке и попечительстве, вопросах наследования, признания и исполнения судебных решений, отказе в исполнении судебных решений;
- заключительные постановления, устанавливавшие процедуру ратификации, вступление договора в силу, срок договора.
Состояние международных отношений СССР после ХХ съезда КПСС наглядно иллюстрируют двусторонние консульские конвенции и консульские договоры Советского Союза с иностранными государствами, которые, как уже отмечалось, также являются источниками международной правовой помощи по гражданским делам, регулируя ее отдельные формы и соответствующие полномочия советских консулов [14, с.207-210].
Так, Консульский договор между СССР и Федеративной Республикой Германия от 25 апреля 1958 г. предусматривал целый ряд полномочий консулов договаривающихся государств, которые имеют непосредственное отношение к оказанию международной правовой помощи по гражданским делам. К примеру, ст. 19 гласила, что консул наряду с другими действиями «имеет право производить в своих служебных и личных жилых помещениях, а также в квартирах граждан своего государства, с их согласия, и на борту судов, плавающих под флагом государства, назначившего консула, следующие действия:
- составлять и свидетельствовать завещания и другие односторонние акты и заявления граждан государства, назначившего консула;
- составлять и свидетельствовать сделки, заключаемые между гражданами назначившего консула государства...;
- удостоверять подписи граждан государства, назначившего консула, на всякого рода документах;
- легализовать акты и документы, исходящие от властей или должностных лиц государства, назначившего консула, или государства его пребывания, а также удостоверять копии этих актов и документов;
- переводить всякого рода акты и документы и удостоверять эти переводы;
- совершать другие консульские действия, которые на него могут быть возложены, если они не противоречат законам государства пребывания консула» [3].
Аналогичные положения содержались в консульских договорах между СССР и Австрийской Республикой от 28 февраля 1959 г. [17, с.59-70], между СССР и Китайской Народной Республикой от 10 сентября 1986 г. [18, с.50-66] и др.
В двусторонних договорах СССР четко формулировались способы сношений компетентных органов договаривающихся государств - дипломатический (посредством внешнеполитических ведомств) либо посредством иных центральных компетентных органов.
Следует отметить, что договоры Советского Союза о международной правовой помощи по гражданским делам предусматривали сношения через центральные компетентные органы, как правило, со странами социализма.
Большинство соцстран в сношениях между собой в качестве такого органа определили министерства юстиции. В этом случае схема взаимодействия государств выглядела следующим образом: суд одной страны направлял международное судебное поручение центральному компетентному органу своей страны, который, в свою очередь, передавал его центральному компетентному органу другой страны. Данная процедура являлась более упрощенной и быстрой по сравнению с дипломатическим порядком сношений.
Так, Договор между СССР и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. [2] к органам, оказывающим «друг другу правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам», относил суды, органы прокуратуры и государственного нотариата, а также другие органы, «к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела». Ст. 3 «Порядок сношений» гласила, что упомянутые органы «сносятся друг с другом через свои центральные органы, поскольку настоящим Договором не установлен иной порядок».
Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. [4] предусматривал, что «учреждения Договаривающихся Сторон» при оказании правовой помощи «сносятся между собой через соответствующие учреждения, наименование которых Договаривающиеся Стороны сообщат друг другу в дипломатическом порядке».
Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г. в ст. 3 «Порядок сношений» определял:
«1. При выполнении настоящего Договора учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом соответственно через Министерство юстиции или Прокуратуру Союза Советских Социалистических Республик и Министерство юстиции Чешской Социалистической Республики или Министерство юстиции Словацкой Социалистической Республики или Генеральную прокуратуру Чехословацкой Социалистической Республики, поскольку настоящим Договором не установлен иной порядок.
2. Министерство юстиции или Прокуратура Союза Советских Социалистических Республик и Министерство юстиции Чешской Социалистической Республики или Министерство юстиции Словацкой Социалистической Республики или Генеральная прокуратура Чехословацкой Социалистической Республики при выполнении настоящего Договора сносятся непосредственно» [6].
В 1964 г. Л.И. Брежнев сменил Н.С. Хрущева на посту Генерального секретаря КПСС. На протяжении последующих 18 лет международные отношения СССР строились, в принципе, по тем же направлениям - со странами социализма, со странами капитализма. Как уже отмечалось в данной работе, тенденции международных отношений СССР в эти годы во многом определялись тем, что советское внешнеполитическое ведомство длительное время возглавлял А.А. Громыко, чье влияние на Л.И. Брежнева было огромным. Внешняя политика СССР была прогрессивной, многие нерешенные ранее проблемы были решены.
В отечественной историографии имеется масса работ, в которых детально раскрывается и анализируется внешняя политика СССР периода «застоя». Данное исследование не ставит перед собой подобной цели. Что же касается места международного правового сотрудничества по гражданским делам, которое на данном историческом этапе в двусторонних договорах стало именоваться «международной правовой помощью по гражданским делам», в системе международных отношений СССР после 1964 г., то, прежде всего, следует отметить важнейший исторический факт, во многом определивший
дальнейшее развитие этого института, - присоединение СССР к Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 28 октября 1966 г. Для СССР Конвенция вступила в силу 27 июля 1967 г.
Гаагская конвенция 1954 г. установила для вручения судебных и внесудебных документов, передачи судебных поручений дипломатический порядок, уточнив при этом, что «ничто в предыдущих положениях не препятствует тому, чтобы два Договаривающихся государства согласились разрешить непосредственные сношения между их соответствующими властями ...» [20].
В ноте министра иностранных дел сСсР министру иностранных дел Нидерландов о присоединении СССР к Конвенции по вопросам гражданского процесса определялось:
«В соответствии с существующим в СССР порядком судебные документы иностранных органов власти, предназначенные для вручения документы иностранных органов власти, предназначенные для вручения лицам, проживающим на территории СССР, а также судебные поручения упомянутых органов власти должны передаваться для исполнения соответствующим советским учреждениям в дипломатическом порядке через Министерство Иностранных Дел СССР» [19].
Наряду с развитием сношений через центральные учреждения юстиции дипломатический порядок в сфере международной правовой помощи по гражданским делам не утратил своей актуальности. С конца 1950-х гг. он был характерен для сношений СССР со странами капитализма.
Так, Конвенция между СССР и Итальянской республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. в ст. 4 гласила:
«При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом в дипломатическом порядке» [7].
Договор между СССР и Тунисской республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г. также устанавливал дипломатический порядок сношений:
«При оказании правовой помощи компетентные учреждения Договаривающихся Сторон сносятся между собой в дипломатическом порядке» [6].
Дипломатический порядок сношений государств по правовым вопросам, как показало исследование, является достаточно распространенным в мире, однако имеет весьма существенный недостаток - длительные сроки движения международных поручений. Как отмечает А. Миронов, «в одном только Министерстве иностранных дел документы могут «пролежать» около месяца в связи с особенностями направления дипломатической почты» [13, с.17]. И нередко случается так, что на момент исполнения судебного поручения по гражданскому делу необходимость в нем уже отпала.
Среди международных договоров СССР, предусматривающих порядок сношений по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам через центральные компетентные органы, можно выделить две основные группы договоров:
(1) договоры первой группы содержат указание на конкретные центральные компетентные органы (министерства юстиции, министерства иностранных дел), через которые одно государство обращается к другому за оказанием необходимого объема правовой помощи по гражданскому делу. Так, при оказании правовой помощи запрашивающие учреждения сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции СССР и
аналогичное министерство или иной компетентный орган зарубежного государства. К этой группе относятся, к примеру, договоры о правовой помощи и правовых отношениях с Индией, Чехословакией, Кубой, Испанией, Ираном Вьетнамом, КНР, Польшей, Египтом и другими государствами;
(2) двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях второй группы упоминают о взаимодействии через центральные органы договаривающихся сторон, при этом конкретные компетентные органы и учреждения не называются. В качестве примера можно привести договоры о правовой помощи и правовых отношениях, заключенные с Болгарией, Венгрией, КНДР, Румынией.
Анализируя положения договоров, содержащих указание на конкретные центральные органы, можно заметить, что в качестве центрального органа называется Министерство юстиции СССР.
Подтверждением сказанному может служить письмо Минюста СССР от 9 марта 1972 г. № 05-3-1 «Об Инструкции о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям» [8], в котором, в частности, говорится следующее:
«Следует иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством при выполнении договоров с социалистическими странами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с центральными учреждениями юстиции этих стран сносятся:
а) Министерство юстиции СССР - по всем вопросам, связанным с работой судов и органов нотариата, с усыновлением, опекой и попечительством, а также по вопросам предоставления сведений о действующем или действовавшем в СССР законодательстве и в иных случаях, прямо предусмотренных договорами;
б) Прокуратура СССР - по вопросам, связанным с возбуждением уголовного преследования, проведением дознания и предварительного следствия, выдачи и перевозки выданных лиц, сообщения о результатах уголовного преследования и всем другим вопросам, связанным с работой органов прокуратуры, государственной безопасности, Министерства внутренних дел, а также в иных случаях, прямо предусмотренных договорами;
в) Министерство иностранных дел СССР - по вопросам истребования и пересылки документов об актах гражданского состояния и в иных случаях, прямо предусмотренных договорами».
Такое положение соответствовало сложившейся в деятельности Министерства юстиции достаточно устойчивой практике по организации оказания международной правовой помощи по гражданским делам, обеспечению соответствия условиям договоров, предназначенных для направления за границу судебных поручений.
Министерство юстиции непосредственно участвовало в выполнении международных договоров, получало судебные поручения, направляемые иностранным судам, проверяло их соответствие условиям договоров и пересылало за границу, получало и переправляло соответствующим российским судам поручения судов зарубежных стран. В Постановлении Президиума СССР от 21 июня 1988 г. [15] указывалось, что «при оказании правовой помощи с соответствующими органами государств, заключивших договоры, сносятся: 1) Министерство юстиции СССР - по всем вопросам,
ПРАВОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СССР С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ (1956-1991 ГГ.)
связанным с работой судов и иных случаях, прямо предусмотренных договорами...».
Таким образом, видны существенные изменения в способах внешних сношений, становится очевидным отход от дипломатического способа к сношению через центральные уполномоченные учреждения - в СССР через Министерство юстиции.
В течение 1980-х гг. во взаимоотношениях с отдельными государствами Советский Союз активно продолжал заключение договоров о взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В эти годы такие договоры, в частности, были заключены с: Финляндией от 11 августа 1978 г., Грецией от 21 мая 1981 г., Вьетнамом от 10 декабря 1981 г., Алжиром от 23 февраля 1982 г., Чехословакией от 12 августа 1982 г., Кипром от 19 января 1984 г., Тунисом от 26 июня 1984 г., Сирией от 15 ноября 1984 г., Кубой от 28 ноября 1984 г., Йеменом от 6 декабря 1985 г., Испанией от 26 октября 1990 г. и др.
С момента, когда международная правовая помощь по гражданским делам получила четкую международную регламентацию, отсутствие между государствами соответствующего международного договора (много-или двустороннего) чрезвычайно затрудняло официальные контакты между их компетентными органами. В отсутствие специального международного договора запросы советских органов юстиции об оказании международной правовой помощи могли быть направлены только по дипломатическим каналам. Решения об их исполнении компетентными органами принимались индивидуально по каждому такому запросу отдельно на основании общепризнанных принципов и норм международного права. Характерно, что лишь в 1993 г. Конституция РФ признала общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью национальной правовой системы, отдала им приоритет перед национальным законодательством [16].
В отсутствие международного договора о правовой помощи официальные контакты между советскими и зарубежными компетентными органами были чрезвычайно затруднены. В таких случаях некоторые ученые используют понятие «обход пути правовой помощи». Немецкий правовед Х. Шак подобную ситуацию отличает от процедуры оказания международной правовой помощи, так как сторона самостоятельно (без участия государства) получает за границей письменные объяснения, которые представляются в суд в качестве доказательства. Он приводит пример осуществления международной правовой помощи, в частности сбора доказательств за рубежом, без международного договора, заключенного по указанным вопросам [22, с.352]. Стороне необходимо было представить свидетельские показания лица, находящегося в другом государстве. Ввиду неурегулированности договором суд не мог обратиться к компетентному органу в порядке оказания международной правовой помощи. Непосредственное обращение суда к иностранному свидетелю противоречит международному праву, принципу суверенного равенства как недопустимое вмешательство во внутренние дела. В конечном итоге суд рекомендовал заинтересованной стороне получить у свидетеля за границей письменные объяснения, которые представить суду в качестве письменного документа.
В отсутствие международного договора соответствующие просьбы советских и зарубежных органов юстиции об оказании международной правовой помо-
щи направлялись только по дипломатическим каналам. Решения об их исполнении компетентными органами принимались по каждой такой просьбе отдельно.
Как замечает А. Миронов, «существует также практика, когда для устранения возможных разногласий в процессе исполнения судебных поручений министерства иностранных дел и посольства государств обмениваются соответствующими нотами» [13, с.17].
Отказ в оказании международной правовой помощи в отсутствие международного договора влечет нарушение принципов взаимности, международной вежливости, суверенного равенства.
Отказ в выполнении встречного запроса иностранного государства с точки зрения международного права не носит характера санкций или контрмер как ответных действий на нарушение обязательных норм международного права. Государства, как правило, ограничиваются констатацией факта, свидетельствующего об отказе от взаимности, последствиями чего является ответное непредоставление международной правовой помощи.
СССР изначально не использовал такой источник как правовой обычай. Однако исследователи уверенно констатируют факт существования обычая в романо-германской правовой семье. Более того, обычай рассматривается как один из значительных источников права, который на современном этапе его развития активно себя проявляет в системе других источников права. Ключевым условием существования обычного правила в качестве международно-правовой нормы выделяют наличие opinio juris, т.е. признание государством того или иного обычного правила как нормы международного права, как правила, юридически обязательного в международном плане [20].
До момента признания все элементы обычной нормы международного права (повторение действий, непрерывность) еще не создают обычную норму международного права. Они свидетельствуют лишь о существовании обыкновения (англ. usage) - нормы международной морали, или нормы международной вежливости, не имеющей правовой обязательности. Хотя существует и иное мнение, что проблема разграничения норм обычного права и норм международной морали или вежливости не возникает, если практика осуществляется в областях межгосударственных отношений, имеющих существенное значение для взаимных отношений государств и требующих правового регулирования. В этом случае если существует постоянная и единообразная практика, то она, как правило, всегда влечет правовые последствия.
Но хотя в мире и сложилась практика исполнения иностранных судебных поручений на началах международной вежливости и при отсутствии соответствующего международного договора, все же, только международный договор обеспечивает обязательность исполнения поручений, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил. Необоснованный отказ в исполнении будет считаться нарушением начал международной вежливости и актом недружелюбия. Исходя из юридических последствий отказа в осуществлении международной правовой помощи, можно сделать вывод, что нарушение принципа взаимности не влечет санкций и контрмер.
Итак, нельзя уверенно утверждать, что международная правовая помощь в отсутствие международного договора могла быть гарантированно оказана. В каж-
дом таком случае правоприменительный орган, осуществлявший международную правовую помощь или инициировавший запрос, должен был выяснить наличие практики отказа в международной правовой помощи со стороны другого государства. По сути, такая необязательность свидетельствует о том, что наше государство, не связав себя нормами международного права, регулировало отношения иными правилами -правилами международной вежливости.
Таким образом, в послевоенные годы и до 1957 г. место сотрудничества по гражданским делам в системе международных отношений СССР определяли такие факторы, как их построение на основе общепризнанных принципов и норм международного права, разделение мира на два враждующих лагеря «социализма» и «капитализма», стремление к дружбе и сотрудничеству с государствами «народной демократии», напряженность в отношениях с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции.
Начиная с 1957 г. международная правовая помощь по гражданским делам становится одним из приоритетных направлений внешней политики нашего государства, о чем свидетельствует заключение целого ряда двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также ратификация Советским Союзом в 1966 г. Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса.
На данном историческом этапе практика общения СССР с государствами «народной демократии» породила новый способ сношений по вопросам международной правовой помощи по гражданским делам -непосредственно через центральные учреждения юстиции и высшие судебные инстанции договаривающихся государств.
Список литературы:
1.Бурдо Е.П. Споры между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 222-25.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.
3.Ведомости ВС СССР. 1959. № 17. Ст. 101.
4.Ведомости ВС СССР. 1963. № 21. Ст. 236.
5. Ведомости ВС СССР. 1983. № 28. Ст. 525.
6.Ведомости ВС СССР. 1983. № 29. Ст. 451.
7. Ведомости ВС СССР. 1986. № 35. Ст. 729.
8.ГА РФ. Ф. Р9492 1. Оп. 12-1972. Л. д. 52.
9.Григорьева О.Г. Исторические этапы развития международной правовой помощи по гражданским делам в советском праве // Юридические исследования, 2012, № 4.
10. Григорьева О. Г. Полномочия советских судов по оказанию международной правовой помощи по гражданским делам // Социодинамика, 2013, № 2. С.322-361.
11.Григорьева О.Г. Разработка способов внешних сношений Советского Союза по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам // Социодинамика, 2013 , № 1. С. 171-204.
12. Григорьева О. Г. Понятие международной правовой помощи по гражданским делам в юридической науке советского государства // Бизнес законе. 2013. № 6. С. 19-22.
13.Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. № 2.
14.Орлов А.А. Пределы познания адвокатом обстоятельств дела // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 5. С. 207-210.
15.О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Постановление
Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-Х1 // Ведомости ВС СССР. 1988. № 26. Ст. 428.
16.Предпринимательское право : учебник / под ред. Н.И. Косяковой. - М.: РГГУ, 2008.
17.Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXI. М., 1967.
18.Сборник международных договоров СССР. Вып. Х1_М. М., 1989.
19.Свод законов СССР. Т. 2. 1990.
20.Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. №
20. Ст. 145.
21.Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. проф. Л. Н. Шестакова. М. : Зерцало-М, 2015.
22.Шак X. Международное гражданское процессуальное право : пер. с нем. М. : БЕК, 2001.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью доцента кафедры правового обеспечения управленческой деятельности МГИМО МИД России Григорьевой О.Г. «Правовое сотрудничество по гражданским делам в системе взаимоотношений СССР с зарубежными странами
(1956-1991 гг.)» В последние годы исследователи все больше внимания уделяют изучению политических, экономических, социальных и иных процессов, имевших место в СССР. Подобный подход можно только приветствовать, поскольку, как известно, «без истории нет будущего».
Несмотря на многоаспектность проведенной научной работы до сих пор остаются «белые пятна» в истории советского права и государства, одно из которых пытается восполнить автор.
О.Г. Григорьева на протяжении последних лет занимается историко-правовым исследованием международного сотрудничества СССР по гражданским делам. Ею опубликовано свыше сорока работ на эту тематику.
В представленной статье показано место международного правового сотрудничества СССР в системе взаимоотношений с зарубежными странами в период с 1956 по 1991 г. При этом освещается состояние международных отношений СССР, динамика заключения им двусторонних договоров и соглашений. Анализируя практику взаимного оказания правовой помощи по гражданским делам, автор опирается на материалы Государственного архива России и Архива внешней политики МИД России.
Рецензируемая статья, несомненно, имеет научную новизну, может быть опубликована в журнале, включённом Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Профессор кафедры ПОУД МГИМО МИД России д.ю.н., профессор
Ю.К. Краснов
