CC BY
1414
Баженов Иван Сергеевич
кандидат юридических наук, г. Москва E-mail: pravoniifsin@mail.ru
Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации
В данной статье автором изучены соотношения «честь», «достоинство» и «репутация» как философские категории; рассмотрено современное нормативное закрепление границ, в рамках которых допускается распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; выявлены существующие противоречия в действующем законодательстве, связанных с осуществлением самой процедуры гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также определены некоторые аспекты, касающиеся нормативного регулирования гражданско-правовой защиты прав чести, достоинства и деловой репутации сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, компенсация морального вреда, физическое лицо (гражданин), юридическое лицо, гражданско-правовая защита чести и достоинства личности, уголовно-исполнительная система, Федеральная служба исполнения наказаний, средства массовой информации.
Право на честь, достоинство, деловую репутацию граждан и юридических лиц является важной социально-правовой ценностью в любом правовом государстве, не является исключением и Российская Федерация.
Бесспорно, что указанные понятийные категории являются объектом пристального внимания многих ведущих отечественных и зарубежных учёных, специализирующихся на теории гражданского права и процесса. Однако возникающие среди них многие спорные и проблемные вопросы до сих пор не находят своего окончательного разрешения, поэтому требуют должного теоретического осмысления.
К ним относятся: установление соотношения понятий «честь», «достоинство» и «репутация» в качестве философских категорий; нормативное закрепление границ, в рамках которых допускается распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; наличие существующих противоречий в действующем законодательстве, связанных с осуществлением самой процедуры гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Необходимо отметить, что понятия «честь» и «достоинство» являются всеобъемлющими, полными по содержанию и глубоко диалекти-
ческими по своей природе. Они могут восприниматься как в сфере нравственного сознания (чувство или понятие), так и в этике (категория морали).
Понятие «достоинство» основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обуславливается существование правовой защиты достоинства человека вне независимости от его нравственных качеств.
Понятие «честь», наоборот, определяется общественной значимостью человека и находится в прямой зависимости от рода его занятий, наличия определённых моральных качеств и т.д., поэтому включает в себя два основных элемента: самооценку своего достоинства (осознание собственного достоинства) и социальную оценку представителями общественности.
Понятие «репутация» находится в полной и органической взаимосвязи с понятиями «честь» и «достоинство». Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей и их самооценки в моральном отношении, то понятие «честь», наоборот, дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации.
Понятие «репутация» в известном смысле совпадает с понятием «честь» в её внешнем объективном значении. При этом честь, достоинство, деловая репутация граждан и юридических лиц неразрывно связаны с правом, так как их ущемление или утрата влекут за собой потерю полноценных общественных связей, а значит утрату определённого организационного и правового статуса при построении отношений с другими субъектами правоотношений.
Не нужно забывать, что эффективность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации напрямую зависит от деятельности правоприменительных органов, непосредственно применяющих нормы гражданского законодательства. Однако судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан и организаций в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации.
Наиболее незащищёнными категориями в указанной сфере правоотношений являются должностные лица учреждений и органов, выполняющих, в основном, правоохранительные функции (например, органов внутренних дел, госнаркоконтроля), в том числе сотрудники и служащие уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). По этой причине необходимо создание надёжного организационно-правового и управленческого механизма, определяющего максимальную степень защищённости их прав, свобод и законных интересов.
Безусловно, «эталон безупречности» в деятельности учреждений и органов УИС, входящих в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) складывается из имиджа каждого конкретного сотрудника УИС, при этом защита чести и достоинства каждого сотрудника не может в полной мере рассматриваться только как его «частное дело».
За последнее время Минюстом России и ФСИН России не был издан ни один организационно-распорядительный документ (приказ, распоряжение), напрямую регламентирующий вопросы организации защиты чести, достоинства и деловой репутации в системе УИС, где должен быть предусмотрен соответствующий алгоритм ведомственной защиты чести и достоинства учреждений и органов УИС. В территориальных органах ФСИН России также не издавались приказы, регламентирующие оказание правовой помощи сотрудникам УИС и алгоритм действий по их защите.
В настоящее время ФСИН России является одной из самых гласных правоохранительных
структур, поэтому в средствах массовой информации (далее - СМИ) публикуется много статей и выходит телерадиопередач, в данном случае конкуренцию может составить Министерство внутренних дел Российской Федерации.
К сожалению, проявления верности долгу и героизма при исполнении служебных обязанностей сотрудниками УИС зачастую не находят должного отражения в СМИ, однако информация, определяющая негативный имидж сотрудников УИС, тиражируется постоянно.
Таким образом, для восстановления и поддержания должного авторитета ФСИН России в глазах общественного мнения, повышения к нему доверия со стороны обычных граждан необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ становилась предметом пристального внимания и объективной правовой оценки.
Необходимо учесть, что рассмотрение вопросов, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников УИС имеет, прежде всего, международную общегражданскую оценку, так как все граждане наделены примерно одинаковым набором прав и обязанностей, закреплённых в основных международных конвенциях, конституциях, законах и кодексах.
При этом честь и достоинство отражают объективную оценку личности каждого человека другими окружающими людьми, а также его самооценку. Деловая репутация, в основном, складывается в процессе осуществления профессиональной, производственной и иной деятельности гражданином или юридическим лицом.
Как следствие, честь, достоинство и деловая репутация в совокупности определяют доброе имя указанных субъектов правоотношений, являются близкими друг для друга правовыми категориями.
Правовые основы организации судебно-ис-ковой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников УИС составляют: статья 46 Конституции Российской Федерации (далее -Конституция РФ)1, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная в России в 1998 году2, Декларация
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (по состоянию на 01.04.2011 г. ) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3745.
2 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов: Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014)
о свободе политической дискуссии в СМИ от 12.02.2004 г.3, Правовые позиции Европейского суда по правам человека, выраженные в его постановлениях, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)4, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»5 (далее - Закон РФ «О средствах массовой информации»), Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации: от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»6, от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»7, от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»8 (далее - Пленумы ВС РФ №3, № 10, № 16) и другие.
Согласно статье 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Положения статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, возможность обращения в меж-
3 Декларация о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации: постоянное 872 заседание Комитета Министров на уровне иных представителей от 12.02.2004 г. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014)
4 Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994г. № 51-ФЗ. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014)
5 Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. на 01.09.2013) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4008.
6 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014).
7 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление пленума Верховного суда от 24.02.2005 г. № 3. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014).
8 О практике применения судами Закона РФ « О средствах массовой информации»: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: (дата обращения - 26.08.2014).
государственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Учреждения и органы УИС, являясь органами исполнительной власти государства в сфере правоохранительной деятельности, обладают статусом юридических лиц и имеют право быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому защита деловой репутации сотрудников и подразделений УИС является нормой права в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 152 ГК РФ предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения указанной нормы о защите деловой репутации гражданина также применяются к порядку защиты деловой репутации учреждений и органов УИС как юридических лиц.
В рамках реализации статьи 152 ГК РФ опровержение распространённых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников УИС или учреждений, органов УИС допустимо при наличии следующих условий.
> сведения должны быть порочащими, то есть содержать утверждения о нарушении (в данном случае сотрудником или органом УИС) действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию;
> сведения должны быть распространены, то есть опубликованы в печати, прошли трансляцию по радио и телевидению, иных СМИ, распространены в сети Интернет, а также с использованием других средств телекоммуникационной связи, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или в форме сообщения (в том числе устно) хотя бы одному лицу;
> сведения не должны соответствовать действительности, то есть считаются такими до тех пор, пока распространившее их лицо не докажет обратное; на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Организация защиты чести, достоинства сотрудников УИС, деловой репутации учреждений и органов УИС включает в себя следующее:
> выявление сведений, не соответствующих действительности либо умаляющих права и законные интересы сотрудников, а также учреждений и органов УИС, распространённых в СМИ;
> проверку изложенных в публикациях СМИ сведений, порочащих честь, достоинство сотрудников УИС, деловую репутацию учреждений и органов УИС:
> принятие мер реагирования на распространённые в СМИ не соответствующие действительности сведения, ущемляющие права и законные интересы сотрудников УИС, порочащие деловую репутацию учреждений и органов УИС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исходя из пункта 3 указанной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законные интересы, оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространённые сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 указано, что в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, полити-
ческие деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Закона РФ « О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространённости суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то на ответчика в порядке привлечения к административной ответственности может быть наложен штраф или в порядке привлечения к гражданской ответственности возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (согласно статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации9).
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося его источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск данно-
9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (по состоянию на 09.08.2013 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2007. № 50. Ст. 6246.
го СМИ (часть 9 статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации). В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечён учредитель данного СМИ. Важно учесть, что содержащийся в статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Одним из способов реагирования на недостоверную информацию в СМИ является право на ответ. В практической деятельности такая форма гражданско-правовой защиты используется не часто. Но именно обозначенный способ реагирования на недостоверную информацию в СМИ является действенным. При этом для реализации права на ответ достаточно обоснования несостоятельности, несоответствия действительности распространённых суждений, а также отсутствует необходимость доказывать порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьёй 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» сотрудник УИС или структурные подразделения ФСИН России, в отношении которых в УИС распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарии, реплику) в том же СМИ.
Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске СМИ. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.
Порядок опровержения прочащих сведений, которые были распространены в СМИ, регламентирован статьёй 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, в настоящем Законе определено, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение даётся по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.
В соответствии со статьёй 152 ГК РФ опровержение, распространяемое в СМИ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста данного судебного решения. Также следует учесть, что анализ сложившейся судеб-
ной практики по делам обозначенной категории позволяет сделать вывод о том, что опровержение - это своеобразный вид ответственности. В таком случае, соответственно, ссылка СМИ на освобождение от ответственности является не обоснованной (ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
В то же время, основными проблемными моментами, которые требуют дальнейшего законодательного регулирования, являются следующие:
> существуют противоречия в формулировках статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», ограничивающие право граждан и организаций, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, на ответ вне зависимости от вида распространённых сведений.
> не закреплена в гражданском законодательстве Российской Федерации презумпция причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего.
> отсутствует в гражданском законодательстве Российской Федерации институт «диффамации», предусматривающей защиту чести, достоинства и деловой репутации вне независимости от соответствия действительности распространённых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, предлагается использование критериев правомерности оглашения такой информации, таких, как: охрана общественных интересов и (или) выполнение служебного долга.
Кроме этого, в части 3 статьи 29 Конституции РФ определено, что никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. При этом нельзя оставить без внимания такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как извинение.
Согласно статье 152 ГК РФ принесение извинений не предусмотрено, а это значит, что суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, если иное не предусмотрено Законом.
С учётом вышеизложенного, только лишь при условии неукоснительного соблюдения норм действующего процессуального законодательства помощь, оказываемая сотрудникам УИС, либо учреждениям и органам российской пенитенциарной системы, будет наиболее эф-
фективно способствовать защищённости их чести, достоинства и деловой репутации.
Литература
1. Михалевич Е.В. Способы защиты Чести, достоинства и 1. деловой репутации // Мониторинг правоприменения. 2012, № 3. С.20-28.
2. Михалевич Е.В. Роль лингвистической экспертизы по 2. делам о защите Чести, достоинства и деловой репутации
// Мониторинг правоприменения. 2013, № 2. С.60-62.
3. Земскова С.И. Судебная экспертиза по де лам о диффа- 3. мации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011.
N 12. С. 35 - 38.
References
Mihalevich E.V. Sposoby^ zashchity^ Chesti, dostoinstva i delovor reputatcii // Monitoring pravoprimeneniia. 2012, № 3. S.20-28.
Mihalevich E.V. RoP lingvisticheskoP evkspertizyv po delam o zashchite Chesti, dostoinstva i delovoP reputatcii // Monitoring pravoprimeneniia. 2013, № 2. S.60-62. Zemskova S.I. Sudebnaia e^kspertiza po de lam o diffamatcii // Zakonyv Rossii: opy^t, analiz, praktika. 2011. N 12. S. 35 - 38.
