CC BY
137
произошедшего. При этом обман относительно рыночной цены товара не является достаточным основанием для квалификации деяния как мошенничества, так как известный коммерческий принцип купи подешевле -продай подороже не предполагает каких-либо ограничений при определении цены товара продавцом.
Обман как признак мошенничества всегда включает в себя в качестве элемента своего содержания введение в заблуждение собственника или иного владельца имущества, в качестве конечной цели -побуждение обманываемого лица к передаче имущества или права на имущество. Применительно к рассматриваемым нами навязанным сделкам введение в заблуждение потерпевших будет иметь более конкретное содержание и заключаться в формировании у них ложного мнения о необходимости (обязательности) и (или) выгодности приобретения соответствующих товаров.
Формирование ложного убеждения потерпевших относительно выгодности заключаемой сделки обеспечивается преступниками не столько за счет сообщения о низкой стоимости товара, сколько за счет предоставления информации о несуществующих дополнительных условиях сделки или несуществующих ценных потребительских свойствах товаров.
Для создания у потерпевших ложного убеждения относительно необходимости (обязательности) приобретения соответствующего товара преступники в основном используют предметы медицинского или лечебного назначения наряду с предоставлением заведомо ложной информации об их обязательном применении для сохранения здоровья или жизни.
При квалификации рассматриваемых мошенничеств реальная (рыночная стоимость) проданных потерпевшим товаров не влияет на определение размера хищения, который составляет фактическая сумма денежных средств, переданных потерпевшим по навязанной сделке купли-продажи. Как справедливо отмечают А. Безверхов и А. Розенцвайг, мошенничество почти всегда одновременно является иноотраслевым деликтом, влекущим свои отраслевые последствия [2, с. 14.]. В соответствии со ст. ст. 167 и 179 ГК РФ такие навязанные сделки являются недействительными и не влекут возникновения прав, обязанностей и юридических последствий, а следовательно, у потерпевших не возникает право собственности на приобретаемые у виновных товары. Вместе с тем в ходе расследования рассматриваемых преступлений определение реальной стоимости продаваемых товаров необходимо - для доказывания корыстной цели как обязательного элемента состава хищения.
Список использованной литературы:
1. Астанин А.Н. Банковское страхование: способ обеспечения обязательств или навязанная услуга? // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 1(39).
2. Безверхов А., Розенцвайг А. Мошенничество и сделка, совершенная под влиянием обмана: конкуренция или совокупность? // Уголовное право. 2012.
© Е В. Трунова, 2015
УДК 347
Чертова Анастасия Анатольевна
Студентка Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского
государственного университета г.Шахты, РФ, Diva_2727@mail.ru
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕКИ НАД РЕБЕНКОМ, ПОСЛЕ РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА
Аннотация
Данная статья посвящена проблеме, которая связана с воспитанием, правами детей и их родителей, созданием наилучших условий для развития и воспитания. На сегодняшний день существует нерешенный вопрос в области семейного права, а именно проблема прав ребенка жить с отцом после развода родителей. Как правило, дети чаще всего остаются проживать с матерью, как с наиболее близким ребенку биологическим существом.
Ключевые слова
Права ребенка, расторжение брака, законодательство, права родителей.
При подготовке дел, в которых рассматривается проблема определения места жительства ребенка после развода родителей, к судебному разбирательству судье необходимо правильно определить с кем из родителей останется проживать ребенок. Отец и мать обладают равными правами в отношении своих детей, как в период брака, так и после его расторжения. Однако множество мужчин и женщин считают, что закон на стороне матерей, но это является заблуждением по российскому законодательству. Ст.38 ч.2 Конституции Российской Федерации гласит, что забота о детях, их воспитание равное право и обязанность родителей. В ст.31 ч.2 Семейного Кодекса РФ говорится о том, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами, совместно исходя из принципов их равенства. [1]
Множество норм российского законодательства действуют, только на бумаге. К таким недействующим нормам законов относится норма Семейного кодекса РФ, которая предусматривает равные права родителей. Такая норма закреплена в ст. 61 Семейного Кодекса РФ. Но каждый в нашей стране знает, что во многих семьях почему-то мама ребенка оказывается «главней». Кроме того, слишком часто российские суды принимают решения по спорам о детях в пользу матерей, при этом указывая, что мать ближе ребенку, чем отец. Единственным выходом из данной сложившейся борьбы отца и матери за своего ребенка является совместная юридическая опека. Что же подразумевается под этой фразой? Это когда родители разделяют время, в течении которого каждый из них поочередно проводит время с ребенком, рассматривается возможность совместного проживания ребенка с каждым из родителей, но все это не является обязательным условием, все зависит от совместной договоренности, а при невозможности договорится - по решению суда.
В России понятия совместной опеки, как такового не существует. В соответствии с ч.1 ст.61 и 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возложена на обоих родителей. В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права на общение, воспитание своих детей. Так что родитель в России кто угодно, но не опекун. Следовательно, ни совместной, ни раздельной опеки осуществляется, не может. На практике, суды выделяют отцу всего несколько часов на общение с ребенком. Не редко даже этими часами он воспользоваться просто не может, а порой имеет место шантаж со стороны, бывшей супруги.
Введение в нашей стране совместной опеки, как раз поможет если не устранить, то хотя бы свести эти проблемы на нет. В странах, в которых введена совместная опека, эти вопросы решаются намного проще. Разведенных родителей суд присуждает совместную опеку и это значит, что оба родителя имеют равные права и их обязанности распределены поровну. О плюсах подобной опеки можно говорить бесконечно, можно сказать о самом важном, совместная опека позволяет не лишать одного из родителей, обычно отца, права и возможности общаться и воспитывать своего ребенка. Но как говорилось ранее, такая опека должна быть закреплена законодательно, одного решения суда для этого недостаточно. Для того чтобы решение суда соблюдалось должны быть законодательно подписаны механизмы контроля их соблюдения и ответственности и не только формально. На данный момент в нашей стране ничего подобного нет, и поэтому одному из родителей ничего не стоит, как просто проигнорировать решения суда. Самым занимательным аспектом совместной опеки является то, что откровенно призирающие друг друга после развода бывшие супруги, через некоторое время забывают старые обиды и забота об общем ребенке и о его благополучии объединяет их.
Список использованной литературы:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
© А.А. Чертова, 2015
УДК 341.9
Шлюндт Надежда Юрьевна
канд., юрид., наук, доцент НГГТИ, г. Невинномысск, РФ, E-mail: nshlundt@mail.ru Кирюхина Людмила Владимировна студентка 2 курса СКФУ, г. Ставрополь, РФ
ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» НА ПРИМЕРЕ
РОССИИ И ФРАНЦИИ
Аннотация
Сеть «Интернет» проникла практически во все формы жизнедеятельности, продолжает прогрессировать и развиваться, превращая, мир в единое информационно-коммуникационное пространство. Общедоступность проведения различных операцией с информацией представляет реальную проблему в соблюдении авторских прав. В статье предпринята попытка постановки проблем, возникающих при использовании объектов авторского права в сети «Интернет», на примере опыта России и Франции.
Ключевые слова
Россия, Франция, сеть «Интернет», авторское право, IP-адрес, правонарушение В настоящее время «Интернет» проник в науку, культуру, политику, бизнес и иные сферы жизнедеятельности. Доступность проведения различных операцией с информацией (получение, изменение, распространение и прочее), является реальной проблемой в соблюдении авторских прав. С этим связана необходимость разработки механизма решений по противодействию нелегального распространения объектов авторских прав.
Если проанализировать зарубежное законодательство, то практически во всех европейских странах, пусть не совершенно, но существуют нормативно - правовые акты, рассматривающее вопросы нелегальной деятельности в сети «Интернет» Что же касается законодательства РФ, то механизм реализации соблюдения, а главное защиты авторских прав в сети «Интернет» разработан и действует не в достаточном объеме.
С целью выявления сферы нарушения авторских прав при использовании сети «Интернет», на наш взгляд, необходимо указать на ее конкретные функции: коммуникативная, коммерческая, информационная, развлекательная и файлообменная. Последняя из названых, не является базовой, но именно она преподносит существенный вред правообладателям. Большинство объектов авторских прав распространяются при отсутствии какого - либо контроля, а также без разрешения, порой и ведома правообладателя.
С нашей точки зрения, любые действия, проводимые с информацией в сети «Интернет» надлежит ограничить такими же способами, а также предъявлять к ним требования, как и в обыкновенной жизни. Несомненно, эти ограничения в первую очередь должны относиться к гарантиям следования и соблюдения авторских прав. Фотография, картинка, текст, любой другой объект, помещенный в сеть, обладает личными правообладателями или авторами. Проблема в том, что большинство обыкновенных пользователей даже не догадываются об этом, и не осознают, что собственными действиями могут нарушить авторские права, а также причинить вред.
Пробелы в законодательстве по вопросам регулирования отношений, связанных с противоправным распространением информации в информационной сфере, привели к существенному объему нарушений авторских прав. На данный момент, законодатели не разработали механизм применения законодательных норм в сети «Интернет».
На наш взгляд, при разработке вышеупомянутой системы, необходимо учитывать определенные аспекты:
- основным курсом в политики России должно стать ее участие в различного рода международных договорах. Конвенциях, пактах, в той или иной мере, относящихся к защите прав авторов в сети «Интернет»;
- невозможно ограничить принцип свободного распространения информации, так как по сути это нарушает демократические принципы;
