Правовое регулирование и оценка экологоэкономической эффективности проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктической зоне России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 Правовое регулирование и оценка эколого-экономической эффективности проектов ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктической зоне России *

М.А. Вакула эксперт по экологическому праву Научного совета Российской академии наук по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, кандидат юридических наук (г. Москва) О.Е. Медведева профессор кафедры экономической политики и экономических измерений Государственного университета управления, доктор экономических наук (г. Москва)

Ольга Евгеньевна Медведева, medvedeva_o@list.ru

Методика оценки эколого-экономической эффективности проектов ликвидации ПЭУ

Процедура оценки включает следующие основные этапы:

• предварительный отбор проектов по критерию соответствия ожидаемых результатов требованиям нормирования;

• описание проекта и определение периода его реализации;

• определение затрат проекта;

• количественная оценка выгод;

• определение выгод проекта в денежном выражении;

• учет инфляции и преобразование (при необходимости) стоимостных параметров из номинальных в реальные (и наоборот);

• дисконтирование затрат и экологических выгод, представленных в стоимостной форме, и расчет чистой приведенной стоимости; расчет других показателей эффективности проекта;

• анализ чувствительности проекта (при необходимости);

• сравнение показателей экономической эффективности альтернативных проектов и выбор наилучшего варианта.

Особенности оценки эколого-экономической эффективности проектов ликвидации ПЭУ

Если при выделении средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, предусмотренных государственной программой, индексация инфляции не предусмотрена, то расчеты эколого-экономической эффективности проводятся в реальном выражении без учета инфляции. Цены года начала проекта принимаются за базисный период. Расчет в реальном выражении рекомендуется применять к краткосрочным проектам, реализуемым в течение от одного года до двух лет. При оценке более долгосрочных проектов расчеты можно проводить как в реальном выражении (без учета инфляции), так и в номинальном выражении с учетом инфляции.

В связи с тем, что проекты не имеют коммерческий характер и их целью является достижение общественно значимых резуль-

* Окончание. Начало см.: Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 12.

татов, в расчетах используются социальные ставки временного предпочтения или социальные ставки дисконтирования 1.

Временной горизонт учета экологических и экономических выгод проекта не ограничивается сроками проведения ре-культивационных и восстановительных работ. Он охватывает весь период воздействия проекта на окружающую среду и население, в том числе после окончания проекта в постпрогнозном периоде. Данный учет достигается техникой капитализации ожидаемых выгод за бесконечный период времени в виде учитываемой реверсии.

Такой критерий оценки экономической эффективности проектов, как внутренняя норма доходности проекта, для оценки эколого-экономической эффективности проектов по ликвидации ПЭУ не используется, так как проекты имеют некоммерческий характер, а при дисконтировании применяются социальные, а не рыночные ставки дисконтирования.

Анализ чувствительности проекта проводится только при необходимости по желанию частных инвесторов в случае определения финансовой осуществимости уже отобранных проектов, реализуемых по схеме государственно-частного партнерства.

В дополнение к анализу сравнения затрат и выгод и при невозможности определения ожидаемых экологических выгод в денежном выражении проводится анализ результативности затрат и рассчитываются показатели отношения затрат к ожидаемому результату.

Принцип рассмотрения варианта «отказ от проекта» (также «теневой проект», «базовый проект») 2 применяется, если ожидаемые выгоды количественно оцениваются в виде изменений эффектов (приращения положительных эффектов или уменьшения

отрицательных эффектов) от воздействия на окружающую среду.

Показатели эколого-экономической

эффективности инвестиционного

проекта

Показатели оценки эколого-экономичес-кой эффективности инвестиционного проекта делят на две группы:

1) основные, расчет которых является обязательным;

2) дополнительные, расчет которых не является обязательным, но может быть полезен в обосновании выбора наиболее эффективных проектов.

К основным показателям эколого-эконо-мической эффективности относятся:

• чистая приведенная стоимость (net present value - NPV);

• отношение «выгоды/затраты» (benefit-cost ratio - BCR).

Чистая приведенная стоимость представляет собой накопленный за расчетный период времени дисконтированный эффект от реализации проекта. Она рассчитывается как разность приведенных по заданной ставке дисконтирования на один и тот же момент времени экономических выгод и затрат, связанных с оцениваемым проектом:

NPV = PVB - PVC,

где PVB - приведенная стоимость экологических и экономических выгод проекта;

pvb = ¿-^4+—в-^т,

t=о (1 + е) е х(1 + е)

где Bt - экологические и экономические выгоды в год t;

t - номер периода получения эффекта, t = 0, 1, 2, 3 ... T;

T - номер последнего периода осуществления проекта;

1 Минимально возможные ставки процента за использование кредитных ресурсов, обеспечивающих социально значимые экологические и экономические эффекты (в настоящее время ориентировочно составляют 1-3 процента).

2 Суть этого принципа в том, что рассматривается ситуация, имеющая место при отсутствии реализации рассматриваемых проектных решений (базовый проект). Предполагается, что ситуация изменится в будущем. В связи с этим количественная оценка выгод и потерь проводится через изменение учитываемых в проекте количественных показателей по отношению к базовому проекту или ситуации с его отсутствием.

e - ставка дисконтирования (рекомендуемое значение e = 0,03); BT

- - реверсия или капитализиро-е х(1 + е)'

ванная стоимость выгод в постпрогнозном периоде (то есть выгоды, дисконтированные за бесконечный период времени). Эта величина учитывается в расчетах только в случаях, когда оцениваемые эффекты могут быть получены в течение неограниченного периода времени, в том числе после окончания проекта;

РУО - приведенная стоимость затрат проекта и экологического ущерба, рассчитываемая следующим образом:

' С

(=0 (1 + е)

где О( - затраты на осуществление проекта в год I;

I - номер периода получения эффекта, I = 0, 1, 2, 3 ... Т;

Т - номер последнего периода осуществления проекта;

е - ставка дисконтирования (рекомендуемое значение е = 0,03).

Отношение «выгоды/затраты» (БОН) показывает отношение дисконтированных выгод к дисконтированным затратам

BCR =

PVB PVC

Показатели NPV, PVB, PVC могут рассчитываться двумя способами:

• как приведенные потоки на каждом шаге проекта с последующим суммированием на конечном этапе;

• как дисконтированный поток, определенный нарастающим итогом (аккумулированный дисконтированный поток).

При применении первого и второго способов получают одинаковые результаты.

К дополнительным показателям относятся:

• срок окупаемости инвестиционных затрат (period of benefit - РВ);

• результативность проекта.

Срок окупаемости инвестиций - это период, за который чистый денежный поток сравнивается с суммой первоначальных инвестиций. Он показывает время, требуемое для покрытия первоначальных инвестиций за счет генерируемого проектом чистого денежного потока. Срок окупаемости может быть определен двумя способами: графическим и математическим. Считается, что графический способ является более точным способом.

Результативность проекта, или

отношение инвестируемых затрат

(сметной стоимости) к ожидаемым

результатам

Целью расчета показателя является выбор проекта или конкретного мероприятия по критерию наименьших затрат на получаемое снижение негативного воздействия. Алгоритм расчета следующий: затраты делятся на получаемый результат или его приращение, и из альтернативных вариантов отбирается вариант с наименьшими затратами на единицу получаемого эффекта:

Э = З / ДР,

где Э - эффективность мероприятия (результативность);

З - сметная стоимость инвестируемых затрат на проект или конкретное мероприятие;

ДР - получаемый результат или его приращение, например снижение выбросов, заболеваемости и т. д.

Применительно к объектам ПЭУ такими результатами могут быть:

• снижение выбросов и сбросов;

• снижение риска заболеваемости населения;

• снижение выбросов загрязняющих веществ;

• снижение выбросов парниковых газов;

• снижение объема загрязненных стоков;

• площадь рекультивированных земель.

В определенных случаях могут быть и другие положительные результаты.

Учитываемые в расчетах

экологические выгоды

Учитываемые экологические и экономические выгоды подразделяются на обязательные для включения в анализ и дополнительные. К обязательным экономическим выгодам относится кадастровая стоимость рекультивированных и (или) восстановленных земель. Этот показатель определяется как произведение площади рекультивированных и (или) восстановленных земель и удельной кадастровой стоимости земель той категории и вида разрешенного использования, к которой будут отнесены рекультивированные земельные участки. Такое отнесение рекомендуется осуществлять исходя из анализа наиболее эффективного использования, предусмотренного Федеральным стандартом оценки № 7 «Оценка недвижимости», согласно которому «наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано». Наиболее эффективное использование земельного участка может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, которое будет отвечать приведенным требованиям, то есть будет физически возможно, юридически разрешено и финансово оправдано.

В случае наличия утвержденных планов землепользования и застройки, вида разрешенного использования земельного участка после рекультивации, кадастровая стоимость может определяться исходя из утвержденной градостроительной документации:

КС = Б х Удкс,

где КС - кадастровая стоимость рекультивированных земель;

Б - площадь рекультивированных земельных участков;

Удкс - показатель удельной кадастровой стоимости земель той категории и вида разрешенного использования, к которой будут отнесены рекультивированные земельные участки.

Этот показатель определяется по результатам последней перед проведением оценки эколого-экономической эффективности проектов государственной кадастровой оценки земель, утвержденным субъектом Российской Федерации. При значительном расхождении значений утвержденной удельной кадастровой стоимости земель и ожидаемой рыночной стоимости земельных участков после их рекультивации в расчетах в качестве выгод может учитываться рыночная стоимость земельных участков, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Такой подход целесообразно применять при оценке проектов с государственно-частным партнерством, реализуемых на землях населенных пунктов.

К дополнительным экономическим выгодам могут относиться такие показатели, как:

• доходы от реализации вторичного сырья, полученного в результате работ по ликвидации объектов ПЭУ (рассчитываются по рыночным расценкам на соответствующее сырье);

• выгоды от уменьшения заболеваемости населения, проживающего в регионе расположения объектов ПЭУ (рассчитываются по показателям стоимостной оценки ущерба при снижении заболеваемости 3);

• снижение выбросов парниковых газов

3 Обзор методик стоимостной оценки ущерба от заболеваемости, вызванной загрязнением атмосферы, приведен в работе Б.А. Ревича и В.Н. Сидоренко [2].

(рассчитывается по рыночным расценкам на квоты выбросов);

• снижение выбросов основных видов

загрязняющих веществ в атмосферу;

• выгоды от предотвращения или устранения загрязнения источников питьевого водоснабжения (рассчитываются по рыночным расценкам на питьевую воду или по данным о возможной экономии средств на снабжение населения водой, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям);

• выгоды от предотвращения или устранения загрязнения водных ресурсов, не являющихся источниками питьевого водоснабжения (рассчитываются по водному налогу за объемы водопо-требления, требуемого для условного разбавления воды до получения нормативных показателей качества 4;

• выгоды от увеличения кадастровой стоимости земли в районах, прилегающих к объектам ПЭУ, после их ликвидации;

• выгоды от ликвидации отходов производства и потребления (рассчитываются по платежам за их размещение на полигонах);

В определенных случаях могут быть и другие положительные результаты.

Учет дополнительных экологических выгод не является обязательной процедурой, так как может потребоваться проведение специальных экономических исследований.

Учитываемые в расчетах затраты

проекта

В расчетах учитываются затраты, выделяемые из средств:

• федерального бюджета;

• бюджетов субъектов Российской Федерации;

• местных бюджетов;

• частных инвесторов (при реализации проектов по схеме государственно-частного партнерства).

Оценка эффективности

Проект считается эффективным и приемлемым, если чистая приведенная стоимость является неотрицательной величиной, отношение «выгоды/затраты» (БОН) равно или превышает единицу, то есть соблюдаются неравенства: МРУ > 0 и БОЯ > 1.

Если МРУ приобретает отрицательное значение (МРУ < 0) при учете в качестве выгод только одного показателя - кадастровой стоимости рекультивированных земельных участков, то целесообразно провести дополнительный анализ и в качестве выгод также использовать другие показатели, поддающиеся стоимостному измерению (например снижение выбросов парниковых газов, заболеваемости население, обеспечение населения питьевой водой, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям и т. д.). Перечень учитываемых выгод определяется в процессе анализа на соответствующем этапе оценки эффективности.

При невозможности или затруднительности включения в расчеты иных стоимостных показателей, характеризующих экологические выгоды проекта, для принятия решений по отбору проектов может потребоваться рассмотрение качественных характеристик экологических выгод, не нашедших выражения в денежной форме, и оценка эффективности проекта по показа-

4 Условное разбавление воды является одним из методов расчета предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК). При таком подходе считается, что возможное разбавление загрязненной воды чистой водой до состояния, когда загрязняющие вещества не оказывают вредного воздействия, равносильно ее очистке. Это означает, что условное или расчетное количество воды, требуемое для устранения загрязнения воды посредством ее разбавления, может рассматриваться как потребление водных ресурсов, а вернее, их ассимиляционного (поглощающего) потенциала. Однако на практике такой метод очистки не применяется, поэтому разбавление воды в целях ее очистки называется условным. Однако такой прием может использоваться для расчета величины ущерба, который можно определить по объему воды, которая потребовалась бы для очистки загрязненной воды.

телю затрат на получаемый результат (результативности затрат).

Для проведения следующего этапа анализа и в случае необходимости выбора из нескольких проектов (вариантов, мероприятий, технологий), в том числе для определения наиболее эффективного проекта, определяются и рассчитываются дополнительные показатели - срок окупаемости проекта и результативность затрат.

ПРИМЕРЫ

В таблице 1 приведен пример расчета основных показателей эколого-экономи-ческой эффективности инвестиционного проекта по ликвидации ПЭУ. В примере объектом оценки выбран проект рекультивации нарушенных земель. Денежная оценка выгод от реализации проекта опре-

делена в размере кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и видов разрешенного использования, к которым эти земельные участки будут отнесены после рекультивации.

Исходные данные:

• общие затраты федерального и регионального бюджетов - 30 миллионов рублей;

• площадь рекультивируемых земель -19 гектаров;

• срок реализации проекта - 3 года.

Количество расчетных периодов (шагов) - 6 периодов по 0,5 года - определяется экспертно исходя из данных проекта о возможных этапах работ и целесообразности разбивки на этапы для целей анализа эффективности.

Площадь рекультивированных земель по

Таблица 1

Показатель Номер расчетного периода Итого

0 1 2 3 4 5 6

Годы реализации проекта 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 -

Площадь рекультивированных земель, га 0 0 2,0 5,0 -

Удельная кадастровая стоимость земли, млн р./га 0 2,0

Выгоды (кадастровая стоимость земли), млн р. 0 0 4 4,0 10,0 10,0 10,0 -

Ставка дисконтирования 0,03 -

Коэффициент дисконтирования 1 0,99 0,97 0,96 0,94 0,93 0,92 -

Дисконтированные выгоды, млн р. 0 0,00 3,88 3,83 9,43 9,29 9,15 35,6

Затраты, млн р. 0 5,00 30

Коэффициент дисконтирования 0 0,99 0,97 0,96 0,94 0,93 0,92 -

Дисконтированные затраты, млн р. 0 4,93 4,85 4,78 4,71 4,64 4,58 28,50

Чистая приведенная стоимость, млн р. 7,1

Чистая приведенная стоимость нарастающим итогом, млн р. 0 -4,9 -5,9 -6,9 -2,1 2,5 7,1

Отношение «выгоды/затраты» 1,25

Срок окупаемости Наступает между 4-м и 5-м периодами или через 2,25 года

Расчет чистой приведенной стоимости (МРУ) и отношения «выгоды/затраты» (БОН)

условного проекта ликвидации ПЭУ

расчетным периодам определяется либо на основании данных проекта, либо делением ожидаемого конечного результата на число периодов.

Удельная кадастровая стоимость в месте реализации проекта (200 рублей за 1 квадратный метр или 2 миллиона рублей за 1 гектар) определяется из постановлений правительств субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Ставка дисконтирования - 3 процента, для расчетов она преобразуется (делением на 100 процентов) в доли единицы - 0,03.

Реверсия для рассматриваемого проек-

та не рассчитывается, так как срок получения выгод (ввод в хозяйственный оборот рекультивированных земель) является конечным и совпадает со сроком окончания проекта.

В представленном примере чистая приведенная стоимость составляет 7,1 миллиона рублей, что больше нуля; отношение «выгоды/затраты» составляет 1,25, что превышают единицу. Следовательно, проект считается экономически эффективным и целесообразным для реализации. Срок окупаемости находится между 4-м и 5-м периодами и ориентировочно составляет 1,6 года. Графическое определение срока окупаемости показано на рисунке.

8

х

5 4 ц

с

^

6 2

± 0

.о

I-

го

2

го

со

-4 -

-6

-8

ПNPV

Определение срока окупаемости проекта по полугодовым периодам

В таблицах 2 и 3 приведены условные примеры монетизации других экологических выгод от реализации проектов по ликвидации ПЭУ.

Результативность затрат определяется делением общего объема выделяемых финансовых средств на ожидаемый результат. Результативность затрат равна:

30 млн р./19 га = 1,58 миллиона рублей на 1 гектар.

Отбор проектов

Отбор проектов (мероприятий, техноло-

гий) осуществляется в несколько этапов. На первом этапе выбираются проекты с положительным значением МРУ. На втором этапе эти проекты ранжируются по возрастанию критерия БОН и уменьшению периода окупаемости проектов. Предпочтение отдается проектам с более высокими значениями БОН и меньшими периодами окупаемости.

Далее проекты и конкретные мероприятия могут ранжироваться по показателям затрат на получаемый результат. По этому показателю из альтернативных вариантов выбирается вариант с наименьшими за-

6

Таблица 2

Условный пример расчета стоимости выгод от снижения выбросов СО2 (парникового газа), определяемых по рыночной цене квот на выбросы парниковых газов

Показатель Период, годы Реверсия Итого

1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Цена 1 тонны парниковых газов на Европейской климатической бирже, €/т * 7,47

Курс евро к рублю, р./€. 77 -

Цена 1 тонны парниковых газов, р./т 575

Снижение выбросов парниковых газов, т/год 100

Выгоды от снижения выбросов парниковых газов, тыс. р. 57,5 1 916,7*

Коэффициент дисконтирования 0,971 0,943 0,915 0,888 0,863 0,837 0,837 -

Дисконтированные выгоды от снижения выбросов парниковых газов, тыс. р. 55,8 54,2 52,6 51,1 49,6 48,1 1 604,2 1 915,7**

* 1 916,7 = 57,5/0,03.

** 1 915,7 - сумма столбцов 2-8.

Таблица 3

Условный пример расчета выгод от снижения заболеваемости

Показатель Период, годы Реверсия Итого

1 2 3 4 5 6

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Снижение заболеваемости, чел. 100 - -

Оценка ограничения 1 дня работоспособности, тыс. р./чел. 3

Выгоды от снижения заболеваемости, тыс. р. 300 10 000

Коэффициент дисконтирования 0,971 0,943 0,915 0,888 0,863 0,837 0,837 -

Дисконтированные выгоды от снижения заболеваемости, тыс. р. 291 283 275 266 259 251 8 370 9 995*

* 9 995 - сумма столбцов 2-8.

тратами на единицу получаемого эффекта. Отобранный проект является наиболее эффективным с экологических, экономи-

ческих и социальных позиций. В таблице 4 приведена форма для отбора проектов по основным показателям эффективности.

5 У^: http://www.aleasoft.com/assessment-of-electricity-prices-in-western-europe-for-the-first-half-of-2015/

Таблица 4

Пример сравнения трех условных проектов по основным показателям эффективности

Показатель Проект

А Б В

Дисконтированные выгоды, тыс. р. 120 400 400

Дисконтированные затраты, тыс. р. 60 60 80

NPV, тыс. р. 100 380 320

БОR, р./р. 2,0 6,6 5,0

Период окупаемости, годы 3 2,5 2,5

Из представленных в таблице данных видно, что при положительном NPV всех трех проектов наибольшая отдача инвестиций в виде ожидаемых выгод на один рубль затрат получается в проекте Б - 6,6. На втором месте по этому показателю проект В - 5. Периоды окупаемости у проекта Б и В одинаковые. Исходя из этого приоритет можно отдать проекту Б.

Оценка экологического ущерба для целей инвестиционного проектирования

Несмотря на большие масштабы загрязнения, экологический ущерб, причиненный прошлой деятельностью в Арктике, до настоящего времени не оценен в стоимостном выражении должным образом 6. Это связано с отсутствием необходимого методического обеспечения. Утвержденные методики расчета экологического вреда не подходят для применения, поскольку предназначены для иных целей - взыскание денег с нарушителей природоохранного законодательства. Основными недостатками таких методик являются:

• фискальный характер;

• отсутствие возможности проведения экономического анализа;

• применение фиксированных или назначенных государством величин, не связанных с реальным ущербом;

• самое главное - отсутствие алгоритмов оценки основных наиболее значимых для Арктики видов экологического вреда - ущерба от утраты экосистемных функций и биоразнообразия, от выбросов парниковых газов, а также ущерба, причиняемого здоровью и традиционному образу жизни населения.

Также не оценивается «проектный» или будущий ущерб от хозяйственной деятельности, под которым понимается стоимостная оценка экологического вреда, который ожи дается в результате реализации инвестиционного проекта (см. [5]).

В то же время оценка экологического ущерба в Арктике является важной и актуальной для современного этапа сохранения природной среды задачей. В частности, такая оценка необходима для следующих целей:

• экономическое обоснование государственных и частных инвестиций при реализации проектов, влияющих на окружающую среду, а также проектов по ликвидации прошлого ущерба, включая оценку эколого-экономической эффективности проектов;

• создание современных инструментов предотвращения нанесения экологического вреда природе Арктики, в том

6 «Прошлый ущерб обусловлен многолетними накоплениями опасных концентраций загрязняющих веществ в почве и воде в результате антропогенной деятельности» [4, с. 96].

числе таких, как страхование финансовой ответственности за причиненный экологический вред;

• создание фондов, обеспечивающих финансовыми источниками работы по восстановлению нарушенного состояния природной среды Арктической зоны и арктических экосистем после завершения проекта. Подобные фонды могут формироваться за счет отчислений добывающих компаний отраслей, причиняющих наибольший вред окружающей среде, включая залоговые платежи, идущие на обеспечение ликвидационных и консерваци-онных работ и вносимые на начальной стадии освоения Арктических территорий.

Внедрение перечисленных инструментов в хозяйственную практику напрямую связано с решением двух задач:

1) разработка и официальное признание единой методологии стоимостной оценки экологического ущерба, ориентированной на прикладные задачи и использующей наилучшие международные практики;

2) создание институциональных условий проведения таких расчетов через обязательное включение стоимостных оценок будущего экологического ущерба в проектные материалы.

Для стоимостной оценки вреда окружающей среде предлагается использовать методы затратного, доходного и рыночного (сравнительного) подходов, метод переноса выгод, а также нерыночные методы оценки, основанные на проведении социо-

логических и научных исследований - методы заявленных и выявленных предпочтений с учетом «неполученного излишка потребителя» [5].

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

2. Ревич Б. А., Сидоренко В. Н. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха : пособие по региональной экологической политике. М. : Акрополь ; ЦЭПР, 2006. URL: ecopolicy.ru>upload/File/ PosobieRevSidor.doc (дата обращения: 10 мая 2016 года).

3. Европейская климатическая биржа : [сайт]. URL: http://www.aleasoft.com/assess ment-of-electricity-prices-in-western-europe-for-the-first-half-of-2015/

4. Новоселов А. Л., Новоселова И. Ю. Моделирование прошлого (накопленного) ущерба от загрязнения окружающей среды // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2016. № 11.

5. Медведев П. В., Медведева О. Е. Экономическая безопасность и современные мировые тенденции в сфере оценки и возмещения экологического ущерба // Электронное научное издание «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2015. № 5. Т. 7. URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/191EVN515.pdf (дата обращения: 10 мая 2016 года).