CC BY
28
Реформирование уголовно-исполнительной системы
УДК 343.81 ББК 67.409.02 Г85
A.Ya. GRISHKO*
LEGAL ASSISTANCE OF THE PRISON REFORM
IN RUSSIA
Annotation', prison reform in Russia being an essential necessity will promote humanization, security and safety in prisons, financial support and legitimate rights and interests of prisoners, and the main thing -reduce over-crowding in prisons.
Key words penal system of Russia, alternatives to imprisonment, humanization, prison reform.
Аннотация: реформа исполнения наказаний в виде лишения свободы - насущная необходимость осуществление которойбудет способствовать гуманизации этого процесса, обеспечению безопасности осужденных улучшению их материального положения, реализации законных прав и интересов, а главное - сокращению числа лиц, содержащихся в учрежденияхуголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: система исполнения наказаний, альтернативные лишению свободы наказания, гуманизация, реформирование уголовно-исполнительной системы.
АЛЕКСАНДР
ЯКОВЛЕВИЧ
ГРИШКО*
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕФОРМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Российская система исполнения наказаний прошла длительный и сложный путь. Несмотря на все перипетии ее истории, бесспорно то, что меры по гуманизации исполнения наказаний достигли своих результатов! улучшилось материальное положение осужденных, приняты меры по обеспечению их безопасности, реализации прав и законных интересов. Это признано мировым сообществом. Вместе с тем остается нерешенным один из основных вопросов -значительное число лиц, осуждаемых к лишению свободы, количество осужденных, его отбывающих. «... Снизилось... общее число содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. но это все равно очень и очень много», - отметил Президент Российской Федерации Д. А. Медведев на заседании Президиума Г оссовета 11 февраля 2009 г.
К лишению свободы ежегодноосуждается более 300 тыс. чел. (в 2008 г. - 316 217 чел.; 2007 г. - 309 798 чел.). Иными словами, доля лиц, осужденных к этому виду наказания, по отношению ко всем наказаниям в целом составляет 33,5 %. При этом из числа всех лиц, лишенных свободы в 2008 г., 62 095 чел. (47,4 %) осуждены на срок до 1 года (20,1 %), 146 324 чел. - на срок свыше 1 года до 3 лет включительно. Таким образом, доля лиц, осужденных к лишению свободы на срок до 3 лет, составляет 67,5 %. Безусловно, при этом не подразумевается поголовная замена кратких сроков лишения свободы альтернативными видами наказания. Есть преступления, за совершение которых лицо, безусловно, должно быть лишено свободы, хоть и на краткий срок, в целях прежде всего общей и особенно частной превенции.
Речь идет прежде всего о таких преступлениях, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ) и т. п. (здесь приведены статьи УК РФ, по которым наиболее часто осуждаются лица на срок до 7 лет).
* Доктор юридических наук, профессор, начальник Академии ФСИН России. E-mail: apu@academiust.rvazantelecom.ru
2D
Однако есть преступления, осуждение за которые даже на краткие сроки лишения свободы, вызывают сомнение, с точки зрения возможности назначения альтернативных видов наказаний. К числу таких преступлений можно отнести: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимыхдля задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превыше нии мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ) и т. п. У местно привести точку зрения В.И. Радченко: «ряд деяний, которые по степени общественной опасности являются, скорее, административными проступками - например, использование подложных документовдля бесплатного проезда в городском транспорте, лов рыбы в небольшом количестве с применением рыболовных сетей, торговля на рынке без лицензии -трактуются как уголовные преступления. За них ежегодно осуждаются десятки тысяч людей. По некоторым преступлениям разумнее было бы ввести административную препорацию. Скажем, по делам о незаконном предпринимательстве, за нарушение антимонопольного законодательству некоторые экономические преступления»1.
Уголовно-исполнительная система в последние годы оказалась не способной эффективно реагировать на резкие изменения, характеризующие сегодняшнюю преступность. Учреждения и органы, исполняющие наказания, не стали теми центрами социальной реабилитации, которыми они призваны быть. Несмотря на значительное ухудшение степени криминогенности лиц, отбывающих наказания, система на это должным образом не отреагировала. Отсутствует необходимая изоляция лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, впервые осужденных и неоднократно судимых, осужденных за совершение преступлений по неосторожности и умышленно и т. д. Мало чем отличается режим отбывания наказания отдельных категорий осужденных.
Все это обусловило необходимость реформирования системы учреждений и органов, исполняющих наказания, условий отбывания наказаний, самой системы уголовных наказаний.
Суть нынешней реформы уголовно-исполнительной системы раскрывает директор ФСИН России А.А. Реймер в интервью Российской газете: «Концепция реформирования предусматривает серьезные изменения в видах исполнения наказаний, связанных с лишением свободы. Плани-
руется создание тюрем с различными видами режимов для особо опасных преступников. А для тех, кто оступился и совершил незначительные преступления, будут применяться гуманные подходы. Таких осужденных будут содержать в колониях-поселениях. Предстоит очень большая работа по перепрофилированию учреждений уголовно-исполнительной системы.
Воспитательные колонии, так же как и лечебно-исправительные учреждения, останутся. В тюрьмах будет несколько режимов в зависимости от того, насколько опасен человек»2.
Необходимостьакцентировать внимание при реформировании уголовно-исполнительной системы на переход от исправительных колоний к тюрьмам обусловлена целым рядом преимуществ последних!
- проживание осужденных в общежитиях по 50-100 и более человек с двухъярусными кроватями не обеспечивает их безопасности, а также персонала исправительных учреждений. Такая система исполнения наказаний создает благоприятные условия для неправомерного поведения отрицательной части осужденных. Введение локальных зон не решило проблемы правовой защищенности осужденных и сотрудников колонии от преступных посягательств криминогенных групп, отбывающих наказание, ослабило надзор и возможности предупреждения правонарушений;
- большое количество осужденных, проживающих в общежитии исправительной колонии, сравнительно свободное передвижение внутри их привели к появлению различного рода отрицательных группировок, устанавливающих свои, лагерные законы поведения осужденных и подчинения «воровским» кланам большинства осужденных путем применения насилия, расправы над «инакомыслящими»;
- в больших по наполняемости исправительных колониях с изолированными участками практически не представляется возможным осуществлять постоянный надзор за осужденными, особенно в ночное время;
- правовая и физическая незащищенность осужденного от произвола «отрицаловки» вызывает у него психическую и психологическую пе-ренапряженность, негативное стрессовое состояние из-за боязни расправы, от которойзащищать-ся ему в условиях общежития невозможно. В ряде случаев это ведет к тяжким заболеваниям не только осужденных, но и персонала.
История развития пенитенциарной системы дореволюционной России и сравнительный анализ зарубежной практики исполнения наказаний
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
убеждают, что наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим Международным стандартным минимальным правилам обращения с заключенными, является тюрьма.
Тюрьма - более компактное сооружение, где в одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камеры для нарушителей режима, контрольнопропускной пункт. В таком комплексном строении находятся более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений, а также функционирования системы водоснабжения, канализации, отопления, благоустройства тюрьмы, размещения объектов для служб и администрации тюрьмы, комнат для свиданий с родственниками.
Предложенияпо преобразованию исправительных колоний в тюрьмы в условиях «новой» России появились еще в 1990-1993 гг. В частности, автор данной идеи профессор Рязанской высшей школы МВД РФ (ныне Академия ФСИН России) В.А. Фефелов подготовил научно-методическое
и учебное пособия «Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации», Программу проведения эксперимента по переходу к тюремной системе исполнения наказаний в Рязанской области3. В 1993 г. указанный автор разработал Концепцию социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России. Символично название одного из разделов Концепции: «Тюрьма - наиболее цивилизованный вид учреждений для исполнения наказаний в виде лишения свободы». Впоследствии идея нашла поддержку в работах других авторов4. Однако предложение преобразовать исправительные колонии в тюрьмы так и осталось идеей, одной из причин этого можно назвать отсутствие политической воли, консерватизм мышления персонала УИС.
Реформирование системы исполнения наказаний следует рассматривать в трех аспектах: 1 -допенитенциарное правовое обеспечение исполнения наказания; 2 - правовое обеспечение социальной реабилитации лиц, освобожденных от отбывания наказания; 3 - совершенствование системы учреждений и органов, исполняющих наказания, в правовом и организационном плане.
Если реализация первых двух положений мало в чем зависит от учреждений и органов, исполняющих наказания, то реформирование
всей системы указанных учреждений и органов в значительной степени зависит от Минюста России, ФСИН России, его территориальных управлений и исправительных учреждений.
Какие конкретные реформаторские новеллы содержит вырабатываемая концепция относительно системы наказаний в виде лишения свободы?
Предполагается, что в колониях-поселениях будут отбывать наказание лица, совершившие преступления по неосторожности и ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы, а также совершившие умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшие наказания в местах лишения свободы.
В колониях-поселениях с усиленным наблюдением отбывают наказание остальные лица, совершившие преступления по неосторожности, а также лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести и ранее осуждавшиеся к наказаниям, не связанным с лишением свободы, за умышленные преступления. По решению суда с учетом характера преступления и данных о личности осужденного в колонии-поселения с усиленным наблюдением могут быть направлены лица, впервые осужденные за тяжкие преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческихи иных организациях, преступления в сфере компьютерной информации, преступления против государственной власти, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления. Кроме того, в колониях-поселениях с усиленным наблюдением могут отбывать наказание лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а также впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок не более шести лет, по отбытии не менее трети назначенного наказания.
Предлагается ст. 128 и 129 УИК РФ дополнить положением, предусматривающим порядок содержания осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. В ч. 3 ст. 114 УИК РФ включить норму, регулирующую порядок снятия взыскания, применяемого к осужденным, отбывающим наказание в колонии-поселении (отмена права проживания вне общежития и запрещение выхода за пределы общежития в свободное от работы время суток на срок до 30 дней).
В воспитательных центрах отбывают наказание несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, и осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими 19 лет с соблюдением соответствующихусловий охраны и надзора.
В воспитательных центрах общего режима отбывают наказание несовершеннолетние женского и мужского пола, впервые совершившие преступления. Лица женского пола, независимо от количества судимостей, отбывают наказание в воспитательных центрах общего режима, с раздельным содержанием лиц, впервые осужденных к лишению свободы и неоднократно отбывавших наказание в виде лишения свободы.
В воспитательных центрах усиленного режима отбывают наказание несовершеннолетние мужского пола, неоднократно отбывавшие наказание в виде лишения свободы.
В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в ч. 2 ст. 101 УИК РФ.
В тюрьме общего режима категории «А» отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
В тюрьме общего режима категории «Б» отбывают наказание мужчины, осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, ранее осуждавшиеся к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, а также совершившие преступления небольшой или средней тяжести в колониях-поселениях.
В тюрьме общего режима категории «В» отбывают наказание мужчины, осужденные за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также осужденные за преступления небольшой или средней тяжести, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления.
В тюрьме усиленного режима отбывают наказание мужчины, ранее не менее двух раз отбывавшие лишение свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь осужденные за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
В тюрьме особого режима отбывают наказание мужчины, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также совершившие тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания лишения свободы в тюрьме.
В тюрьмах всех видов режима осужденные содержатся в камерах (до четырех человек в каждой). При этом предполагается выделение изолированных блоков (карантинный, для содержания осужденных и адаптационный). Кроме того, в каждом блоке предусматривается создание секторов для реализации основных средств исправления осужденных, их прав и потребностей (секторы пси-хологическойработы, приема пищи и др.).
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Каждая камера в обязательном порядке оборудуется индивидуальным спальным местом, шкафом для одежды и белья, радиоточкой, санузлом и умывальником. Телевизор, аудио-, видеотехника приобретаются по желанию и за счет средств осужденного.
Переход на камерную систему содержания осужденных не исключает возможности привлечения их к труду. Усовершенствованныеусло-вия содержания осужденных покамерно обусловливают необходимостьдифференцированно-го подхода к реализации данного средства исправления. В частности, в тюрьмах общего и усиленного режимов предполагается полная или частичная занятость осужденных на имеющемся производстве, а в тюрьмах особого режима -частичная трудовая занятость осужденных, организуемая в рабочих камерах, оборудуемых в блоках для проживания осужденных. В любом случае, при привлечении к труду должна быть обеспечена изоляция осужденных одной камеры от осужденных других камер.
Следует учитывать, что трансформация уголовно-исполнительной системы повлечет изменение содержания и направленности исправительного процесса и средств его обеспечения в сторону придания большей значимости институтам социально-психологической реабилитации, что приведет к возрастанию роли соответствующих служб в организационно-штатной структуре исправительных учреждений.
Совершенствование системы исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в русле исполнения поручений Президента РФ и курса развития уголовно-исполнительной системы, взятого руководствомМинюста России и Федеральной службы исполнения наказаний, позволяет предположить, что целесообразно расширить права начальников тюрем в отношении применения к осужденным стимулирующих механизмов.
Кроме того, видится возможным внедрение в тюрьмах системы периодизации исполнения лишения свободы посредством трансформации существующегоинститута изменения условий отбывания наказаний.
На первом этапе отбывания наказания (предположительно до трех месяцев) осужденные содержатся в камерах в условиях максимальной изоляции с возможностью вывода только на прогулку в целях осмысления и раскаяния в содеянном преступлении, психологическогои физиологического восприятия уголовного наказания.
В этот период осуществляется психологическое изучение личности осужденного с точки зрения выявления особенных признаков, характеризующих его, выработки на этой основе методики работы с ним, определения степени психологической совместимости с осужденными камеры, с которыми он будет отбывать наказание.
Во время отбывания наказания правовое положение осужденного может улучшаться или ухудшаться в зависимости от его поведения, отбытого и неотбытого срока наказания.
На заключительном этапе (за шесть месяцев до конца полного отбытия срока наказания или за три месяца до наступления срока, дающего возможность условно-досрочного освобождения) осужденный может выехать за пределы исправительного учреждения для решения вопросов трудового и бытового устройства и социальной адаптации после освобождения. Кроме того, возможно предоставление осужденным, характеризующимся положительно, права проводить выходные и праздничные дни за пределами исправительного учреждения, при этом используются современные технические средства контроля.
На заседании Президиума Госсовета Президент РФ подчеркнул очень важное положение, определяющее зависимость успешной работы уголовно-исполнительной системы от действий судебнойсистемы и других правоохранительных органов. «Исправительные учреждения находятся в конце правоприменительной цепочки и уже, по сути, исполняют те решения, те приговоры, которые до этого провозглашает суд». Отправным положением для последних (в первую очередь, судов) и УИС в том числе является наличие соответствующих законов и их качество.
При принятии УК РФ в 1996 г. его создатели исходили из максимально допустимого гуманного подхода к применению уголовных репрессий. Была перевернута вся пирамида системы наказаний: от менее тяжких видов к более тяжким. Безусловно, идея в своей основе хороша. Но что получилось в реальности? Это можно увидеть на примере ст. 158 УК РФ (кража).
Часть первая этой статьи предусматривает целый ряд альтернативных лишению свободы санкций: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Очень гуманные санкции. Прежде чем лишать человека свободы, можно было бы применить перечисленные виды наказаний. Однако штраф и исправительные работы на практике применяются не так часто*,
* В 2008 г к этим видам наказания было осужденосоответственно132 254 и 48 901 чел. из 919 896 всех осужденных к различным видам наказаний. Таким образом, удельныйвес первых составил 14,4 %, вторых - 5,3 %.
как этого хотелось бы, ибо преступление совершают лица, не имеющие постоянного источника дохода, в том числе несовершеннолетние.
Более широкомуприменению исправительных работ препятствуети действующая редакция нормы ст. 50 УК РФ, которая разрешает их применять только к лицу, не имеющему места работы, и не допускает, как это было ранее, отбывание им указанного наказания по месту своей работы.
Отсутствие механизма реализации обязательных работ* - фактор, осложняющий их применение. Кроме того, этот вид наказания до недавнего времени был отложен, как и наказание в виде ареста, которое не назначается до настоящего времени. Какой выбор у судьи? Лишение свободы. Выбор небогат: назначение реального наказания в виде лишения свободы или условное осуждение** к нему, если это допустимо. При совершении повторного преступления в течение испытательного срока осужденный автоматически лишается свободы. «При этом суды находятся между двух огней: их критикуют за то, что они сажают слишком много людей, так и за то, что условно осужденные совершают преступления вновь»5, поэтому чему удивляться, когда я как председатель комиссии по вопросам помилования на территории Рязанской области сталкиваюсь с фактами, когда несовершеннолетняя девушка (в Рязани находится одна из трех воспитательных колоний для лиц женского пола) отбывает лишение свободы сроком 1,5 года за кражу губной помады и прочих дамских принадлежностей.
Примеров таких неработающих санкций в виде наказания без изоляции от общества - масса (ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ и т. д.). Следует заметить, что это составы преступлений, за совершение которых отбывает лишение свободы значительная часть осужденных.
Следующий фактор: назначение лишения свободы лицам, больным наркоманией или алкоголизмом (около 70 тыс. чел.). Законодатель отменил якобы нарушающий права человека институт принудительных мер, применяемых к этим лицам в административном порядке (ЛТП) и осужденным, не предложив ничего взамен. В советское время такая мера применялась примерно к 150-200 тыс. человек ежегодно без каких-либо правовых последствий (отсутствие судимости). В социальном плане были
только положительные моменты: оказание материальной помощи семье, создание в ней нормальных условий, получение профессии во время прохождения лечения. Сейчас же значительная часть подобных лиц находится в местах лишения свободы. Результаты такого «гуманистического подхода» только отрицательные: судимость, причинение законопослушным гражданам и обществу в целом более значительного вреда при совершении преступления, рецидив наркомании и алкоголизма.
Нельзя не затронуть проблему применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и помилования, практики их реализации. Сегодня законодательно не определены четкие критерии, разграничивающие их. Комиссии по вопросам помилования часто сталкиваются с фактами, когдау осужденного наступил срок для подачи ходатайства об условнодосрочном освобождении, но он обращается с ходатайством о помиловании. При выяснении причин оказывается, что судебная практика заняла очень жесткую позицию: решение об условно-досрочном освобождении применяется только в том случае, если до конца срока наказания осталось минимальное количество времени (как правило, менее двух лет). Как логическое подтверждение сказанному - увеличение количества отказов судами в этом виде досрочного освобождения. Если в 2007 г. данный показатель составил 60 288, то в 2008 г. - 69 038, то есть на 8150 больше, хотя количество ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за этот период увеличилось лишь на 1004.
При этом не всегда учитываются даже исключительно положительные характеристики осужденного и другие объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. И это несмотря на недавно принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в котором разъяснены многие положения, мешающие более широкой практике этого вида досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. В числе этих положений: необходимость учета мнения, в том числе представителя исправительного
* В 2008 г. к этому виду наказания было приговорено49 406 чел. (5,4 %).
** В 2008 г. количество лиц, условно осужденныхк лишению свободы, составило 35 739 чел. (3,9 %), условно осужденныхк иным мерам - 18 325 (2,0 %). В целом доля лиц, осужденныхусловно к лишению свободы и иным мерам, составила 5,9 %.
Реформирование уголовно-исполнительной системы
Реформирование уголовно-исполнительной системы
учреждения, о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; неправомерность отказа судами в условно-досрочном освобождении по таким основаниям, как наличие прежней судимости, мягкости назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратко-вре-менности его пребывания в одном из исправительных учреждений, наличия взыскания и т. д.
Представляется, что данная ситуация требует законодательного разрешения. Уместно обратиться к опыту ряда стран, в которых этот вопрос решается комиссионно администраци -ей учреждения (органа), исполняющего наказания. Безусловно, при этом следует повысить уровень ответственности руководителя данного учреждения (органа).
В то же время целесообразно расширить перечень наказаний для осужденных, к которым возможно применение условно-досрочного освобождения. Речь идет о наказаниях без изоляции от общества. В настоящее время осужденные к этим наказаниям лишены стимула для правопослушного поведения и исправления и поставлены в неравное положение с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Предварительное изучение показало актуальность решения данного вопроса. Большинство опрошенных осужденных, отбывающих наказания без изоляции от общества, заинтересовано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Следует заметить, что по уголовному законодательству большинства стран СНГ применение условно-досрочного освобождения распространяется, помимо лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части и на другие виды наказаний: арест - ст. 91 УК Республики Молдова; исправительные работы -ст. 89 УК Республики Узбекистан (условнодосрочное освобождение из дисциплинарной воинской части не предусмотрено); исправительные работы, ограничение свободы, ограничение по воинской службе - ст. 76 УК Азербайджанской Республики; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе, ограничение свободы - ст. 76 УК Республики Таджикистан; исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы - ст. 70 УК Республики Казахстан; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, ограничение
свободы - ст. 90 УК Республики Беларусь.
Заслуживает внимания и другой опыт зарубежных стран: прием в тюрьму только при наличии мест; наличие и работа службы пробации. О какой эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы, социальной реабилитации лиц, освобожденных от него, можно говорить, когда ни законодательно, ни на каком-либо ином уровне не решены вопросы:
- квотирования рабочих мест и мест в общежитиях (отсутствие работы и места жительства являются одними из основных детерминант рецидива преступлений6);
- установления действенного контроля за поведением лиц, отбывших наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, другие умышленные преступления и не вставшие на путь исправления (административный надзор);
- определения органа, осуществляющего контроль за лицами, освобожденными от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, освобожденными из дисциплинарных воинских частей, и др.
Только решив эти вопросы, можно рассчитывать на успех реформирования непосредственно учреждений и органов, исполняющих наказания, иначе результатомреформы может быть не покамерное содержание минимального количества осужденных (до 3 человек) с соблюдением соответствующих санитарно -гигиенических и других условий, отвечающих европейским стандартам, а двух-, трехъярусные спальные места, отведение под них других помещений (спортивных, для работы психолога и т. д.).
Крайне необходимой является разработка Федерального закона «Об оказании социальной помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы». Налицо необходимость доработки нормативно-правовой базы по устранению пробелов в законодательстве в части трудового использования осужденных: уголовно-исполнительным зако-нодательствомрегламентируютсявопросы приема на работу и увольнения с работы осужденных в исправительных учреждениях, но не определены конкретные критерии, основания, формулировки причин увольнения осужденных, а также необходимость составления трудовых договоров с осужденными, не определено, кто из администрации исправительного учреждения должен заниматься оформлением трудоустройства осужденных.
Налицо актуальность принятия и другогозакона -«Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденныхиз мест лишения свободы». Его цель - установление правовых и организационных принципов в области оказания социальной помощи
лицам, освобожденным от наказаний в виде лишения свободы, определение компетенциии обязанностей государственныхорганов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации и органов местного самоуправления при оказании специальной помощи освобожденным
Следует заметить, что новое видение реформирования системы исполнения наказаний ,ее
правового обеспечения - пока только теоретическая модель, корректируемая с учетом решения вопроса руководствомМинюста России и ФСИН России, проходящая теоретическую апробацию в рабочей группе по подготовке предложений по реформированию уголовно-исполнительной системы, состоящей из представителей Минюста России, Академии ФСИН России и НИИ ФСИН России.
1 Радченко В.И. Хорошо сидим // Рос. газ. 2008. 2 сент.
2 Реймер А.А. Новый человек в тюрьме // Рос. газ. 2009. 2 сент.
3 См. подробнее: Фефелов В.А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в России Рязань, 1993. С. 3-4.
4 См., напр.: ГрековМ.Л. Постпенитенциарныйрецидив и его истоки. Проблемы реорганизации исправительных колонийв тюрьмы. Ростов н/Д, 2008. С. 136-300.
5 См. подробнее: О судебнойпрактике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // Рос. газ. 2009. 29 апр.
6 См. подробнее: Долгова А.И. Криминальная ситуация в России: оценка изменений. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование. М., 2009. С. 13.
7 Петропавловский В.Г. О гуманизации наказания // Буква Закона. 2009. № 2 (25). С. 8.
Реформирование уголовно-исполнительной системы
