CC BY
185
ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА О СЛИЯНИИ(ПРИСОЕДИНЕНИИ)
Е.В. Рудяк, преподаватель кафедры общепрофессиональных и специаль-
ных дисциплин по юриспруденции филиала ЮУрГУ в г. Нижневартовске
Основные черты реорганизационных договоров имеют признаки гражданско-правовых, так как при их заключении происходит волеизъявление сторон, стороны достигают соглашения и оформляют отношения документом. Предметом договоров о реорганизации является координация перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и организация системы управления создаваемого путем реорганизации общества. С этой позиции он может рассматриваться как субстрат гражданско-правового договора с элементами координационного и организационного характера.
Ключевые слова: договор, элементы координации и организации.
В настоящее время продолжаются дискуссии о правовой природе договоров о слиянии (присоединении). Несмотря на существенные различия, договоры о слиянии (присоединении) имеют ряд общих черт с традиционными гражданско-правовыми договорами.
Исходя из общего представления договор - это прежде всего совпадение желаний двух или нескольких лиц, их взаимное согласие. И здесь основным является не то, чем руководствуется каждая из сторон, что побуждает стороны заключить договор, а решение, к которому стороны приходят в процессе согласования. Следовательно, одним из главных элементов является воля субъектов, в результате проявления которой достигается соглашение, без которого не может возникнуть обязательство.
Цивилистическая категория договора и ее правовое оформление развивались и совершенствовались по мере развития торгового оборота (товарообмена). Уже в классическом римском праве начали различаться «соглашение» (convention) как согласованное волеизъявление сторон и «договор» (contractus) как основа возникающих между ними обязательственных отношений1.
Ф.К. Савиньи полагал, что договор вообще есть соглашение нескольких лиц, определяющее их юридические отношения в форме выражения общей воли. Договор, порождающий обязательство (обязательственное соглашение), представляет собой соглашение не-скольких лиц в форме общего выражения во-
ли, долженствующего установить между ними обязательство .
В.И. Синайский также отмечал, что не совсем точно определять договор как соглашение, не учитывая особого волеизъявления сторон. Согласие предполагает соединение двух воль, а не образование новой одной воли. Между тем, по мнению Н.Л. Дювернуя, договор характеризуется именно тем, что он есть новая, единая воля (теория единства, одиночества воль)3.
Ю.С. Гамбаров указывал на необходимость совпадения воли сторон и наличия общего интереса для признания договора таковым. По его мнению, «договор следует определять не как исключительно обязательственное отношение, а как всякое согласное изъявление воли двух или нескольких лиц на почве объединяющих их интересов с целью установления, изменения или прекращения какого-либо юридического отношения»4.
Представляется, что Ю.С. Гамбаров писал о внешней составляющей интереса. Несомненно, внешний интерес сторон всегда совпадает, поскольку обе они изъявляют волю, например, объединить свои экономические ресурсы и управленческий потенциал с целью занять соответствующее место на рынке сбыта (потребления). Однако внутренняя составляющая интереса (имущественная) у каждого субъекта индивидуально направленная, которая может и не совпадать с интересом контрагента. Следовательно, в этой части интересы у них противоположные, возможно, вступающие в конфликт.
В юридической литературе многозначное представление о договоре было последовательно развито в работах ряда авторов советского периода.
О.С. Иоффе, признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, отмечал, что «иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле всех его участников»5.
В теории в большей степени обращается внимание на психологический аспект. Авторы отмечают, что соглашение включает и встречную волю и тождественность, а договор признается общим волевым актом его сторон .
В подтверждение процитируем мысль О.А. Красавчикова: «Договор по своей природе представляет элементарную или сложную систему волеизъявлений, органически воплощенную во взаимном соглашении его сторон. Договор - это не юридическая сумма односторонних волеизъявлений, односторонних актов, односторонних сделок, и тем более односторонних согласий» 7.
Определившиеся в теории два направления сводятся к следующему: авторы первого делают акцент на сущности соглашения (совпадении воли сторон); второе основано на определении внешней формы, которую соглашение принимает (единый волевой акт), следовательно, нет оснований их противопоставлять, поскольку отмеченное в обоих случаях присуще соответствующему понятию8.
В результате развития правовых систем, повышения уровня юридической техники происходит совершенствование случайных и неудачных положений о договорах, которые со временем отсеиваются, уступая место более аргументированным и качественным.
В современном гражданском праве термин «договор» применяется в трех значениях:
1) как соглашение двух или большего числа лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей;
2) как одно или большее число обязательств, возникших вследствие такого соглашения;
3)как форма документа, фиксирующего соглашение и обязательства, возникшие на его основе.
В последние годы в праве отмечается активное формирование новых типов договоров, в частности, это в полной мере относится и к
договорам о слиянии (присоединении). Нет причин доказывать, что в отношении основных характеристик качеств эти договоры имеют признаки гражданско-правовых, так как при их заключении также происходит волеизъявление сторон, при этом стороны достигают соглашения по всем существенным условиям, и оформляются эти отношения документом. Но правовая природа договоров о слиянии (присоединении) иная из-за особенностей их содержания.
По этой причине при определении правовой природы названных договоров некоторые цивилисты соотносят его с близкими по содержанию правовыми институтами - договором простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ) и учредительным договором (ст. 52, 98 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Е.А. Суханов, рассматривая виды простых товариществ в зависимости от субъектного состава участников, поставленных ими общих целей, характера деятельности и других условий товарищеского соглашения, выделяет среди прочих договор о совместной деятельности (простое товарищество) по созданию или реорганизации (слиянию, присоединению) юридического лица9.
Несомненно, предметом договора простого товарищества является ведение совместной деятельности, в том числе и по созданию юридического лица. Закон об АО называет два способа создания акционерного общества: учреждение и реорганизацию. В теории дана сравнительная характеристика договора простого товарищества и договора о слиянии (присоединении).
Статья 1041 ГК РФ называет в качестве основных условий для заключения договора устанавливаемые обязанности сторон друг перед другом в отношении обязательств: а) соединение вкладов; б) совместное осуществление деятельности с целью извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Договор простого товарищества (о совместной деятельности) не признается таковым, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных элементов.
По мнению некоторых авторов, общие черты договоров простого товарищества (о совместной деятельности) с реорганизационными договорами заключаются в общей цели участников, которая направлена на создание
нового общества и передачу активов и пассивов правопреемнику реорганизуемых юридических лиц10.
Основным отличительным признаком договоров о слиянии (присоединении) является отсутствие формирования общей долевой собственности. Д.В. Жданов также указывает на субъектный состав: если в результате исполнения договора о создании стороны становятся акционерами вновь созданного общества, то сторонами договора о слиянии (присоединении) являются общества, которые прекращают свое существование в результате реорганизации, а участниками общества являются акционеры11.
Договор о слиянии (присоединении) определяет существенные условия и сам по себе не влечет универсального правопреемства, переход прав и обязанностей происходит на основании передаточного акта. Документы, опосредующие реорганизацию, не могут рассматриваться отдельно друг от друга, так как реорганизация считается состоявшейся после государственной регистрации созданного юридического лица, для чего в регистрирующий орган предоставляется пакет поименованных документов (в том числе договор о слиянии или присоединении и передаточный акт). Отсутствие одного из документов влечет отказ в государственной регистрации.
Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для общества, создаваемого в результате реорганизации в форме слияния наряду с уставом его учредительным документом является договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния. Так же установлено, что договор о слиянии должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ и Законом об ООО к учредительному договору12.
Предметом учредительного договора является создание юридического лица. В этом случае можно говорить о его сходстве с предметом договора о слиянии (присоединении). И договор об учреждении, и договор о реорганизации регулируют организационные вопросы по созданию нового акционерного общества. При этом оба договора не являются учредительными документами.
А.А. Глушецкий называет договор о слиянии организационным договором, так как он определяет условия и порядок реорганиза-
ции, устанавливает порядок конвертации акций, в том числе коэффициент конвертации13. Другие же авторы отмечают специальный характер данного договора.
A.C. Могилевский относит договоры о слиянии (присоединении) к реорганизационным договорам14. В теории также сложилось единодушное мнение о том, что реорганизационные договоры не относятся к крупной сделке, так как при реорганизации происходит не отчуждение имущества, а его передача в порядке универсально правопреемства от правопредшественника к правопреемнику.
Существует точка зрения, согласно которой предметом договоров о слиянии (присоединении) является установление последовательности реализации системы юридических фактов. Автор не оспаривает данной концепции, однако считает, что предметом договора о реорганизации является координация перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства и организация системы управления создаваемого путем реорганизации общества. Все остальные условия подчинены исключительно правопреемству, все действия органов управления и иных лиц акционерного общества направлены на достижение правового результата - реорганизации, цели участников могут быть различными, в зависимости от желаемого экономического эффекта. С этой позиции он может рассматриваться как субстрат гражданско-правового договора с элементами координационного и организационного характера.
Выявление правовой природы договоров о слиянии и присоединении имеет практическое значение, в том числе и при определении «точки отсчета» реорганизации. Что собственно принимать за таковую: заключение договора о слиянии (присоединении) или принятие общим собранием акционеров решения о слиянии или присоединении? Сегодня данный вопрос близок к разрешению. В теории существует две точки зрения. Сторонники первой предполагают, что основанием и началом реорганизации является заключение договора о слиянии (присоединении)15. Сторонники противоположной точки зрения полагают, что «правовой статус реорганизационного договора не позволяет рассматривать данный договор как самостоятельное и достаточное основание процедуры реорганизации»16, «вначале общее собрание акционеров принимает решение о проведении реорганизации и об
утверждении условий договора о реорганизации, после чего общества заключают сам договор о слиянии (присоединении)»17.
ГК РФ начинает регулирование договоров на стадии выражения стороной воли заключить договор, т.е. выступления с офертой. Все, что предшествует этой стадии, создать договор не может; это относится к переписке сторон, к протоколу о намерении и ко всем другим актам, выражающим желание каждой из сторон или обеих вместе заключить договор при условии, если исходящие от сторон документы не подпадают под признаки оферты и (или) акцепта. Предшествующая переписка может иметь только доказательственное значение, а не правообразующее.
Из соотнесения норм ГК РФ с нормами Закона об АО следует, что обязанность разработки проекта договора о слиянии может быть возложена на исполнительные органы на подготовительной стадии реорганизации (до проведения общего собрания акционеров).
На общее собрание представляется документ, согласованный сторонами и соответственно скрепленный подписями уполномоченных органов. Как известно, договор считается заключенным с момента его подписания. Договор о реорганизации, представленный на общее собрание акционеров, вступит в законную силу только в случае принятия решения о реорганизации, что и будет утверждением договора о слиянии (присоединении). Этот момент нужно воспринимать как специфику данного вида договора.
Следовательно, в отличие от гражданско-правового договора, для реорганизационного договора подготовительный этап имеет особое значение, так как этот период характеризуется не только подготовкой, но, по сути, предварительным заключением договора.
Однако факт подписания договора представителями или исполнительными органами обществ, участвующих в реорганизации, не означает принятия решения о реорганизации на указанных в таком договоре условиях. В отношении значимости и статуса реорганизационных договоров в теории высказаны различные объяснения. Д.В. Жданов писал: «Заключенный обществами договор о слиянии (присоединении) не мог обязать общества одобрить предлагаемое объединение компаний, а договор, не одобренный общим собранием хотя бы одного общества, участвующего в объединении, не будет иметь юридической силы. Речь может идти либо о проекте дого-
вора о слиянии (присоединении), который должен подписываться после его утверждения общим собранием акционеров, либо о договоре под условием, которым будет являться утверждение договора общими собраниями акционерных обществ, участвующих в реорганизации. Но в любом случае договоры о слиянии (присоединении), по его мнению, нельзя рассматривать как обязательный для обществ документ до момента его утверждения общими собраниями акционеров всех обществ, намеривающихся объединиться»18.
A.C. Могилевский по этому поводу высказывает противоположную позицию, ссылаясь на отсутствие специального регулирования. По его мнению, «договор о слиянии (присоединении) следует рассматривать как обязательный документ, в том числе и до момента его утверждения общими собраниями акционеров всех обществ, намеривающих объединиться»19.
Нам представляется, что процедура заключения договора о слиянии (присоединении) до его утверждения на общем собрании акционеров абсолютно обоснована, поскольку стороны, участвующие в процессе объединения, до принятия решения о реорганизации должны согласовать ее существенные условия. И смысл здесь в том, что если договор (проект договора) о слиянии (присоединении) не будет утвержден общими собраниями акционерных обществ участников объединения, то реорганизация не может состояться. Известно, что обязанность заключения договора о слиянии (присоединении) императивно установлена в Законе об АО и в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц», так как для государственной регистрации созданного акционерного общества договор о слиянии (присоединении) представляется в числе иных документов. Если же рассматривать период «до принятия решения», то договор является одним из элементов, входящих в совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для правовых последствий реорганизации.
На общем собрании акционеров одновременно происходит принятие решения о реорганизации в форме слияния (присоединения), утверждение договора, устава и утверждение передаточного акта. По мнению автора, утверждение передаточных документов не вполне вписывается в общую схему проведения одного общего собрания акционеров. Представляется, что было бы правильным из-
менить процедуру проведения общего собрания акционеров, с тем чтобы перераспределить порядок принятия решений, разделив схему принятия решения на два этапа. На первом этапе принимаются решения о реорганизации в форме слияния (присоединения), утверждается договор и устав создаваемого общества, на втором этапе происходит утверждение передаточных документов и избрание органов управления создаваемого общества. Для реализации предложенной схемы необходимо внести изменения в регламент проведения общего собрания акционеров, выработать специфическую модель общего собрания для решения вопросов о реорганизации
1 Гражданское право: в 3 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. -Т. З.-М., 2006.-С. 172.
2 Савиньи Ф.К. Обязательственное право. - СПб., 2004.
- С. 374.
3 Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002.-С. 309.
4 См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. - М., 2003. -С. 695.
5 См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. - СПб., 2004.
- С. 75; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1954. - С. 95.
6 См.: Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М., 1972. - С. 85.
7 Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. - М., 2005. - Т. 2. - С. 273, 275.
8 Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения. - М., 2002. - С. 147.
9 Гражданское право: в 2 т. - Том II. Полутом 2 / под ред. Е.А. Суханова. - М., 2005.
10 Ем B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. - 2000. - № 1.
11 Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. - М., 2002. - С. 51.
12 Великанова С.Е., Щербакова О.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». - М., 2004. - С. 200.
13 Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. - 2006. - № 9.
14 Могилевский, А.С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 9.
15 Аиткулов Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ // Актуальные проблемы гражданского права. - Вып. 4. - М., 2002. -С. 63.
16 Бакулина Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. - 2004. -№ 11.
17 Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. - 2002. - № 3.
18 Жданов Д.В. Указ. соч. - С. 50.
19 См.: Могилевский А.С. Указ. соч. - С. 62.
Статья поступила в редакцию 7 июля 2008 г.
