Правовая природа совместных покупок Текст научной статьи по специальности «Право»

Министров Республики Беларусь порядке проверки наличия в заявке сведений, разглашение которых может нанести ущерб безопасности Республики Беларусь.

Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, содержащие сведения, разглашение которых может нанести ущерб безопасности Республики Беларусь, должны быть засекречены в порядке, установленном законодательством, и не могут быть запатентованы в зарубежных странах. Более подробно отношения по поводу секретных изобретений регулируются Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 2 июля 2003 г. № 900 «Об утверждении Положения о секретных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах».

Очевидно, что при попытке получить патенты на одно и то же изобретение в нескольких странах заявитель может столкнуться с серьезной проблемой нарушения требования национального законодательства о подаче первой заявки в национальное ведомство. На наш взгляд, существует необходимость в разработке сбалансированного гармонизированного подхода к решению назревшей проблемы. При этом следует учитывать как интересы национальной безопасности, так и интересы авторов и заявителей. В частности, возможно создание международного стандарта обоснованных, понятных и практичных положений об авторстве, подаче первой национальной заявки и особом разрешении на подачу заявки на получение патента за рубежом.

Таким образом, при попытке получить патенты на одно и то же изобретение в нескольких странах заявитель может столкнуться с серьезной проблемой определения авторов «многонационального» изобретения. На наш взгляд, необходима разработка гармонизированного подхода к решению назревшей проблемы, в т.ч. создание международного стандарта определения авторства изобретения и иных объектов промышленной собственности.

1 Resolutions adopted during AIPPI Meetings // International Association for the Protection of Intellectual Property [Electronic Resource]. 2015. Mode of access: https://www.aippi.org/?sel=resolutions (date of access — 11.02.2015).

С.Е. Костина

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОВМЕСТНЫХ ПОКУПОК

В статье рассматривается проблема правовой природы совместных покупок. Обосновано возникновение нового явления в российском обществе — института совместных покупок; проанализированы причины его появления, а также его сущность, вопросы правового регулирования.

Ключевые слова: совместные покупки, купля-продажа, розничная купля-продажа. S.E. Kostina

LEGAL NATURE OF JOINT PURCHASES

This article is devoted to consideration of such issues as the legal nature of joint purchases. We justify the emergence of a new phenomenon in Russian society, the institution of joint purchases, analyze its causes, and its essence, the problem of legal regulation. Keywords: Joint purchases, sales, retail sale.

© Костина Светлана Евгеньевна, 2015

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия)

С.Е. Костина • Правовая природа совместных покупок

Жизнь общества не стоит на месте, появляются новые формы взаимоотношений, существовавшие ранее уходят в небытие или трансформируются под влиянием неумолимого прогресса. Данные преобразования находят свое отражение в изменениях правовых норм, их отмене, введении новых институтов в право.

Не так давно в жизнь каждой модницы, мамы и просто людей, желающих купить товар по более низкой цене, прочно вошло понятие совместной покупки. При этом данное явление в рекордные сроки настолько распространилось в общественной жизни, что по сути приобрело характер массового, не знающего правовых и национальных границ явления. Анализу его сущности и правовой природы и посвящена данная статья. Следует отметить, что в научной литературе отсутствуют комплексные исследования, посвященные совместным покупкам. О существовании данного института и его распространенности свидетельствуют, на наш взгляд, следующие обстоятельства:

1. Наличие определенного устойчивого наименования данных отношений — совместная покупка (закупка), а также сопутствующей терминологии: закупка, выкуп, пристрой, распил, организатор закупки, участник закупки и т.д.

2. Широкий круг участников закупок и высокие объемы товарооборота (например, по данным организатора закупки одежды для детей, размещенным на одном из сайтов, средний счет по выкупу составляет 600-700 тыс. руб.).

3. Распространенность данного явления в сети Интернет. Практически каждый сайт или форум, претендующий на широкий круг пользователей, предоставляет им возможности для организации совместных покупок и в большинстве случаев осуществляет их регулирование внутри сообщества. В настоящее время некоторые форумы организуют специальные платформы для совместных покупок, которые, | как планируется, упростят участие в них как организаторам, так и участникам. и Примером может служить платформа, запущенная ЪаЪуЪ1о§. ги в 2014 г. СС

4. Широкий круг участников и большое количество закупок потребовало о установления определенных правил их ведения и участия, которые являются К обязательными для членов сообщества. о

п

5. Длительное существование совместных покупок. Автору настоящей статьи уда- а лось обнаружить закупки, организованные в начале XXI в. и даже немногим ранее. в

н

Если говорить о причинах возникновения данного явления, то среди них о можно назвать мировой финансовый кризис, снижение уровня жизни населе- ю

Т5

ния, желание экономии денежных средств или времени со стороны участника |

либо возможность купить уникальную вещь, развитие возможностей общения К

посредством сети Интернет, развитие банковской системы, отсутствие у органи- а

затора закупки необходимых средств для аренды или покупки торгового места |

и приобретения товаров для продажи и т.д. |

Исходя из вышеизложенного, факт существования данного института обще- №

ства является неоспоримым. Необходимо отметить, что в соответствующих 1

о

сообществах указывается на особый характер взаимоотношений сторон, на ) невозможность его регулирования нормами действующего гражданского зако- 5 нодательства. Рассмотрим так ли это на самом деле.

Сущность совместной покупки заключается в приобретении организатором закупки неких товаров по заказу участников и зачастую за их счет у другого продавца (как правило оптом) за вознаграждение, которое по правилам сообществ варьируется от 5-15%. Кроме того, организатору возмещаются и иные дополнительные расходы, связанные с доставкой, переводом денежных средств 45

и т.д. В результате покупатели получают товар по более низкой, чем в магазине, цене, при этом имея возможность приобрести больший ассортимент товаров, а организатор получает обусловленное вознаграждение. Общим руководством всей этой деятельностью в рамках сообщества занимаются избранные из того же сообщества члены, именуемые «модераторами». В их функции входит дача разрешения на открытие, передачу закупки, отслеживание нарушений правил, а также принятие определенных мер воздействия, связанных с участием в сообществе, вплоть до полного блокирования участника («бан») и занесения в «черный список».

Организаторы, не являющиеся предпринимателями, зачастую подчеркивают, что поскольку они не осуществляют предпринимательскую деятельность, не преследуют цели извлечения прибыли, то в связи с этим к ним не применимы нормы гражданского законодательства. Они называют себя посредниками, отрицая возможность привлечения их к какой-либо ответственности за нарушения прав участников закупки, помимо установленной во внутренних правилах сообществ.

Попробуем разобраться в данном вопросе с правовой точки зрения.

Во-первых, необходимо прояснить, является ли действительно организатор посредником и можем ли мы применить к СП нормы о договорах комиссии. Организатор действует в интересах других лиц, за их счет, но может и за свой (например, первые выкупы на многих платформах возможны только без предоплаты со стороны участников. С другой стороны, совершив указанное в правилах количество выкупов, он получает возможность брать до 100% предоплаты участников), совершает сделки купли-продажи по согласованной с участником цене. В дальнейшем приобретенный товар передается участникам закупок. Исходя из смысла ст. 990 ГК РФ, в случаях, когда организатор действует за счет средств участника, их отношения вполне могут быть классифицированы как комиссионный договор, со всеми вытекающими последствиями. При этом у комитента-участника закупки появляется важное право на отказ от договора, предусмотренное ст. 1003 ГК РФ, которое, однако, он может реализовать по общему правилу не позднее чем за 30 дней до прекращения договора. Если же товары выкупаются полностью или частично за свой счет организатором, то данные отношения не могут быть признаны отношениями, вытекающими из договора комиссии. Следовательно, все отношения, складывающиеся при осуществлении совместных покупок, мы не можем отнести к обязательствам из договора комиссии.

Во-вторых, необходимо определить, могут ли отношения, возникающие в связи с совместными покупками, быть классифицированы как обязательство купли-продажи. Отметим, что отношения по совместной покупке складываются из двух составляющих. Это отношения организатора и поставщика товаров, а также отношения организатора и участника закупки. Поставщик и участник никогда не вступают в какие-либо отношения между собой.

На наш взгляд, первую группу отношений всегда следует причислять к обязательствам поставки т.к. организатор в связи с систематичностью своей деятельности и получаемого вознаграждения преследует цель извлечения прибыли и, следовательно, приобретает товары для предпринимательских целей. Даже если организатор не является индивидуальным предпринимателем, но осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации или образования юридического лица в нарушение указаний закона, то и в этом случае

С.Т. Максименко • К вопросу о функциях международного частного права

суд при возникновении спора имеет право применить нормы, регулирующие деятельность предпринимателя.

Вторую группу отношений, на наш взгляд, можно охарактеризовать как отношения купли-продажи, поскольку заключение договора допустимо не только в отношении имеющегося товара, но и того, которого еще нет в наличии. При этом, поскольку организатор осуществляет коммерческую деятельность, отношения эти должны быть рассмотрены как обязательства розничной купли-продажи дистанционным способом (ч. 2 ст. 497 ГК РФ). Следовательно, потребитель-участник закупки приобретает в таком случае всю полноту прав, предоставленную ему законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 5 мая 2014 г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступ. в силу с 1 июля 2014 г.)1. Не могут изменить данный вывод и имеющие место варианты оплаты товара участником, поскольку оплата товара может иметь место не только после, но и до передачи товара покупателю (предоплата).

Подводя итог, необходимо отметить, что проблемными моментами в правовом регулировании данных отношений является статус организатора (на наш взгляд, это должен быть только предприниматель), а также их классификация как отношений поставки и розничной купли-продажи. Решением проблем правового регулирования указанных отношений мог бы стать специальный закон, посвященный совместным покупкам, либо соответствующие нормы ГК РФ, которые прямо бы отнесли институт совместных покупок к купле-продаже.

1 Российская газета. 1996. 16 янв.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2317.

н

С.Т. Максименко к

п

К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ МЕЖДУНАРОДНОГО I

ЧАСТНОГО ПРАВА I

о

В статье обосновывается выделение такой функции частного права, как функция само- а

регулирования. Рассматриваются специфические функции международного частного права: Т

коллизионная и унифицирующая. Выделяются три нормативные подсистемы в системе н

международного частного права: подсистема унифицированных материально-правовых о

норм, подсистема национальных и унифицированных коллизионных норм; подсистема Ю

национальных материальных норм внутреннего частного права. 1

Ключевые слова: международное частное право, саморегулирующая функция частного ч

права, коллизионная функция, унифицирующая функция, нормативная подсистема. к

о

S.T. Maksimenko |

ia

м

TO THE QUESTION OF FUNCTIONS и

OF THE INTERNATIONAL PRIVATE LAW 4

Allocation of such function of private law as self-regulation function locates in article. Spe- S

cific functions of the international private law reveal: conflict and unifying. Three standard 0

subsystems in system of the international private law are allocated: a subsystem of the unified 5

substantive law rules, a subsystem of the national and unified conflict norms, a subsystem of national material norms of internal private law.

Keywords: self-regulatory function of private law; the collision function; the unifying function; regulatory subsystem.

© Максименко Светлана Тимофеевна, 2015

Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); smaksimenko2010@yandex.ru