CC BY
110
22. Chernobel G.T. The Constitution and its concretization // Journal of Russian Law. 2013. No. 3. P. 50-62.
23. Ershov V.V. Specification of the Constitution of Russia: theoretical and practical problems // Russian justice. No. 12 (92). 2013. P. 50-62.
24. Meshcheryakov A.V. Specification of the norms of the Constitution of the Russian Federation: some questions of theory and practice // Constitutional development of Russia: interuniversity. Sat. Sci. Stat. / [Rare: V.T. Kabyshev (editorial editors), etc.]; Saratov: FSBUU Publishing House "Saratov State Law Academy", 2016. Issue. 15. P. 74-78.
25. Kabyshev S.V. Realization of the Constitution as a factor of sustainable and progressive development of the country // Lex russica. 2014. No. 6. P. 666-673.
26. Ebzeev B.S. The Constitution, State and Personality in Russia: the Philosophy of Russian Constitutionalism // Constitutional and Municipal Law. 2013. No. 11. P. 14-23.
27. Avakyan S.A. Gaps and defects in constitutional law and ways to eliminate them // Constitutional and municipal law. 2007. No. 8. P. 3-12.
УДК 342.56
А.С. Сухоруков
ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
Введение: проблемы природы решений Конституционного Суда РФ в контексте судебной реформы, а именно объединения двух высших судов — Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются актуальной темой исследования, поскольку позволяет по-новому взглянуть на вопрос применимости и исполнимости решений Конституционного Суда РФ иными высшими судами. Цель: определение нового характера взаимоотношений Верховного Суда РФ с Конституционным Судом РФ и иными судами, а также выявление правотворческой силы решений Конституционного Суда РФ в контексте судебной реформы. Методологическая основа: диалектический и логический, системный и сравнительно-правовой методы исследования. Формально-юридический метод позволил раскрыть новые полномочия Верховного Суда РФ. Результаты: сформулирована авторская позиция о необходимости детализации полномочий Верховного Суда РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Правотворческая сила решений Конституционного Суда РФ необходима в свете ликвидации законодательных пробелов. Выводы: проведенное исследование позволило определить, что Конституционный Суд РФ вынужден брать на себя функции законодателя в целях защиты прав и свобод человека и гражданина в условиях несвоевременности исполнения решений Конституционного Суда РФ. В связи с этим автором предложено в деятельности Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ особое внимание уделять проблеме ликвидации пробелов в деле защиты прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, судебная реформа, процессуальное законодательство.
© Сухоруков Александр Сергеевич, 2017
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного права (Уральский государственный юридический университет); e-mail: SuhorukovS@mail.ru © Sukhorukov Alexander Sergeevich, 2017
Candidate of Legal Sciences, senior lecturer of The Department of Constitu-tional Law (the Ural State Law University) 55
A.S. Sukhorukov
THE LAW-MAKING POWER OF DECISIONS
OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN
FEDERATION IN THE CONTEXT OF JUDICIAL REFORM
Introduction: the problems of the nature of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the context of j udicial reform, namely the unification of the two Supreme courts — the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation are a relevant topic of research because it allows for a fresh look at the question of the applicability and enforceability of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and other high courts. The purpose of study: to determine the new nature of the relationships of the Supreme Court of the Russian Federation with the Constitutional Court of the Russian Federation and other courts, as well as to reveal of the law-making power of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation in the context of judicial reform. The methodological basis: dialectical and logical, systematic and comparative legal research methods. The formal legal method has allowed to reveal new powers of the Supreme Court of the Russian Federation. Methods of analysis and synthesis allowed to formulate conclusions of the research. Results: provides the author's position about the necessity of detail of the powers of the Supreme Court of the Russian Federation taking into account legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation. The law-making power of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation necessary in light of the elimination of legislative gaps. Conclusions: the research allowed to determine that the Constitutional Court of the Russian Federation is forced to assume the functions of the legislator to protect the rights and freedoms of man and citizen in the conditions of delay of execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. In this regard, the author suggests special attention in the activities of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation be paid to the problem of the elimination of gaps in the protection of the rights and freedoms of man and citizen.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation, legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, judicial reform, procedural law.
I В 2013 г. отмечался юбилей Конституции РФ (20 лет), значимость которой в
| общественной и политической жизни с каждым годом постоянно возрастает, в т.ч. ! и в жизни конкретного гражданина. Многие проблемы, с которыми столкнулось
§ сегодня наше общество, свое разрешение могут найти именно в тексте Консти-
ф
| туции РФ. Однако мы не можем сказать, что за все это время Конституция РФ | оставалась стабильной и незыблемой. За последние 10 лет в Конституцию РФ были внесены довольно существенные изменения. Отметим те, которые обраща-I ют на себя особое внимание. Это, прежде всего, увеличение сроков полномочий I Президента РФ и Государственной Думы РФ, а также появление контрольных 8 полномочий Государственной Думы РФ в отношении Правительства РФ. Доволь-° но значительными оказались изменения, затронувшие сегодняшнюю судебную
0 систему. Так, в частности, в 2014 г. состоялось объединение двух независимых ¿5 высших органов судебной власти — Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж-
1 ного Суда РФ. Каковы причины такого объединения и что нас ждет в результате $ объединения высших судов?
Согласно пояснительной записке к проекту № 352924-6 Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено в целях обеспечения единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юриди-
56
ческих лиц, исключения возможности отказа в судебной защите в случае спора
о подведомственности дел, а также установления общих правил организации судопроизводства и единообразия в судебной практике1.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает общие начала и принципы судебного процесса, которые закреплены как в ГПК РФ (ст. 2, 5-13)2,так и в АПК РФ (ст. 2, 5-13, 16)3. Эти положения во многом схожи, а наличие двух специализированных видов процесса обусловливается спецификой рассмотрения дел. На сегодняшний день сформировалась целостная система арбитражных судов с высококвалифицированными специалистами в своей сфере, тоже самое можно сказать и о судах общей юрисдикции. В случае возникновения пересекающихся требований, которые подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам, установлено правило о том, что если заявление в суд содержит в себе несколько взаимосвязанных требований, подсудных суду общей юрисдикции и арбитражному суду и разделение их невозможно, то такое заявление в целом рассматривается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ), а споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Проектом № 352924-6 Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» было предложно разрешить, в т.ч. и вышеназванные проблемы путем объединения двух высших судебных органов.
Проанализировав текст Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», мы приходим к выводу, что из ст. 126 Конституции РФ исключено указание на то, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции. Вместо этого появилась иная формулировка: «Верховный Суд РФ как высший судебный орган будет рассматривать дела, подсудные судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом»4. Таким образом, можно предполагать, что судебная реформа объединением высших судов не ограничиться, а принятие специального федерального конституционного закона должно будет по новому урегулировать отношения Верховного Суда РФ и арбитражных судов.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», Верховный Суд РФ «является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами»»5. Функции Высшего Арбитражного Суда РФ перешли к Судебной коллегии по экономическим спорам. При этом новый единый судебный орган предполагает наличие 170 судей в своем корпусе и 7 коллегий в его составе, которые наделяются полномочиями по рассмотрению различных категорий дел в гражданской, административной,
1 См.: Проект № 352924-6 Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде ^ Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 548.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 6, ст. 550. 57
уголовной и экономической сферах по спорам между гражданами, гражданами и юридическими лицами, гражданами и органами государственной власти. Особое значение в системе разделения властей приобретают полномочия Верховного Суда РФ по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в порядке ст. 85 Конституции РФ (п. 11 ч. 4 ст. 2), а также экономических споров между данными органами (ч. 5 ст. 2). Кроме того, довольно весомы полномочия Верховного Суда РФ и в сфере нормоконтроля. Таким образом, Верховный Суд РФ наделяется довольно существенными полномочиями, влияющими на деятельность иных органов государственной власти.
При формировании нового судебного органа не стоит забывать о правовых позициях, выработанных Конституционным Судом РФ по вопросу о полномочиях судов общей юрисдикции, в т.ч. и Верховного Суда РФ. Так, в частности, в Постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»6 Конституционный Суд РФ выработал следующую правовую позицию, согласно которой Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в том случае, если нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В данном случае судебная проверка возможна лишь в порядке конституционного судопроизводства. Кроме того, Верховый Суд РФ, как иные суды общей юрисдикции при осуществлении полномочий по проверке нормативных правовых актов, наделен полномочиями лишь по признанию нормативных правовых актов недействующими, но не недействительными (т.е. утрачивающими юридическую силу). Поэтому действующие положения о полномочиях Верховного Суда РФ в части осуществления контроля за нормативными правовыми актами ниже уровня федерального закона должны быть детализированы и учтены в Федеральном конституционном законе «О Верховном Суде Российской Федерации» и применятся с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Стоит отметить очень важную тенденцию, которая намечается в последнее время в деятельности Конституционного Суда РФ и влияет на его взаимоотношения с иными органами государственной власти, в т.ч. и с Верховным Судом РФ — это его правотворческая функция, которую он выполняет [1, с. 56-109; 2, с. 40-41; 3, с. 64-65; 4, с. 137-143]. Во многом данное обстоятельство объясняется неспешностью работы Федерального Собрания РФ по приведению в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда РФ действующего законодательства, несвоевременностью исполнений решений Конституционного Суда РФ, и стремлением последнего ликвидировать правовой пробел в законодательном регулировании, в результате которого могут пострадать права и законные интересы неограниченного круга лиц.
58
6 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 5, ст. 403.
В качестве примера можно привести принятые за последнее время некоторые постановления Конституционного Суда РФ: 1) от 5 марта 2013 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды ... в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь»7 и 2) от 15 октября 2013 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона „О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти." в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»8. В первом случае Конституционный Суд РФ прописал в своем решении, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций. Таким образом, Конституционный Суд РФ императивно определил, что на определенный вид организаций (специализированные) в течение определенного периода времени данный коэффициент не распространяется, даже несмотря на то, что сам закон продолжает действовать и не утратил свою силу. Во-втором же случае, Конституционный Суд РФ в целях надлежащей и своевременной защиты прав и законных интересов одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, обратил свое внимание на нормативные положения правового акта, которые уже утратили силу (ч. 7 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ) в связи с вступлением в действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»9. Таким образом, в этом постановлении Конституционный Суд РФ распространил гарантии, предусмотренные утратившими силу нормами Положения, на лиц, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы. В обоих случаях мы видим, что порядок временного правового регулирования, устанавливаемый Конституционным Судом РФ, довольно не бесспорен и не всегда очевиден, однако это вынужденная мера.
В заключение следует отметить, что правотворческая функция Конституционного Суда РФ играет довольно важную роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина в ситуации, когда действующая система органов государственной власти не способна своевременно и адекватно отреагировать на нарушение прав. Поэтому на сформированный Верховный Суд РФ, так же как и на Конституционный Суд РФ, возлагается важная функция по ликвидации возможных пробелов в защите прав и свобод человека и гражданина. В ситуации формирования нового судебного органа данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку проведение судебной реформы не должно негативно сказаться на уровне защиты прав и свобод человека и гражданина.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 11, ст. 1164.
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 43, ст. 5623.
9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7608.
Библиографический список
1. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005. 248 с.
2. БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. 784 с.
3. Конституционное право России: учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 544 с.
4. Кутафин О.Е. Избранные труды: в 7 т. Т. 2: Источники конституционного права. М.: Проспект, 2011. 352 с.
References
1. Zakharov VV The decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as a source of the constitutional law. M.: Yurlitinform, 2005. 248 p.
2. BaglayM.V. The constitutional law of the Russian Federation: textbook. 6th ed., chan. and add. M.: Norma, 2007. 784 p.
3. The constitutional law of Russia: textbook / ex. ed. by A.N. Kokotov and M.I. Kukushkin. 2th ed., revis. and add., M: Norma, 2007. 544 p.
4. Kutafin O.E. Selected works in 7 volumes. Volume 2. The sources of the constitutional law. M.: Prospekt, 2011. 352 p.
УДК 352:06.017(=1-81) Н.И. Иванова
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ В МЕСТАХ ПРОЖИВАНИЯ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА РОССИИ
Введение: в данной статье рассмотрена Республиканская программа по государственной поддержке развития муниципальных образований и созданию условий для реализации конституционных прав коренных малочисленных народов Севера. Результаты: проанализированы характерные особенности прав народов на самоопределение, прав коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами и гарантированного права на участие в управлении делами государства. Обоснована необходимость в институциональном обновлении сложившихся парадигм такого фундаментального правового явления, как демократия.
Выводы: отмечается недостаточная активность Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в достижении уставных целей. В связи с этим Ассоциации необходимо изыскивать ресурсы по вовлечению представителей малочисленных народов в процесс обсуждения и принятия публично-властных и социально-экономических решений.
Ключевые слова: Конституция РФ, институты прямой демократии, местное самоуправление, коренные малочисленные народы, народное самоуправление, правовой режим, координационный совет, государственное собрание (Ил - Тумэн) Республики Саха (Якутия), избирательный процесс.
© Иванова Наталья Иннокентьевна, 2017
Преподаватель Олекминского техникума Государственного бюджетно-профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия), правовед высшей категории, член Ассоциации юристов России
© !уапоуа Natalia Innokentievna, 2017Teacher Olekminsky State College budget-but professional educational institutions of the Republic of Sakha (Yakutia), lawyer of the highest category, member of Association of lawyers 60 of Russia
