CC BY
125
«Правообразование»
как теоретико-правовая категория
MeTWMH M.P.*
Process offormation of the right is the integral party of the legal life consisting in activity of various subjects of social communications on updating and the further perfection of the right.
(0 oi
О СЧ
О О О Q.
СС
CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф vo
>5
О *
О ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
Правообразование представляет собой процесс возникновения и дальнейшего развития права. В структурно-функциональном плане оно предстает неотъемлемой стороной правовой жизни, состоящей в деятельности различных субъектов социальных связей по обновлению и дальнейшему совершенствованию права. И хотя понятия «право» и «законодательство» неравнозначны, производные от них и тесно связанные с ними понятия «правотворчество», «законотворчество», «нормотворчество» обладают общими признаками и в юридической литературе довольно часто употребляются как синонимы. Все они обозначают деятельность по переработке, изданию и отмене нормативно-правовых актов.
В содержательном плане, как видится, процесс правообразования гораздо шире правотворческого процесса. Тем самым правотворчество следует отличать от процесса правообразования. Правотворчеством не ограничивается весь процесс образования права. В большинстве случаев многие правила поведения до того, как они были выражены в текстах нормативных актов, уже сложились в общественных отношениях в реальном правовом поведении субъектов права либо сформировались в правосознании народа, и законодатель или иной субъект правотворчества, таким образом, берет их (то есть уже сложившиеся правила поведения) из жизни. Их оставалось только документально оформить, придать им официальную силу.
Правотворчество, в свою очередь, является составной частью более широкого процесса — правообразования. Нельзя не согласиться с точкой зрения Г.В. Наза-ренко, в соответствии с которой «право-образование — это естественно-исторический процесс формирования права, в ходе которого происходят анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а так-
же разработка и принятие нормативных предписаний»1.
Аналогичной позиции придерживается и A.B. Мицкевич: «Социальный процесс формирования позитивного права — это объективно складывающиеся и субъективно выявляющиеся в жизни общества и государства взаимодействие, влияние разнообразных социальных факторов на формирование правовых норм; этот процесс, несомненно, смыкается с завершающей стадией — юридически оформленным процессом правотворчества государства как организованной деятельностью его правотворческих органов по созданию либо признанию и закреплению в юридически обязательной форме норм позитивного права»2.
Правообразование — это перевод объективных законов общественного развития на язык решений, нормативов, предписаний, впоследствии облеченных в соответствующую юридическую форму посредством правотворческой деятельности. Это длительный процесс формирования правовых норм, происходящий при взаимодействии «объективных и субъективных факторов общественного развития, обусловливающих право»3.
Правообразование охватывает собой как правотворчество в собственном, буквальном смысле слова, так и законотворчество. И то, и другое как в теоретическом, так и в практическом плане выступают составляющими элементами правооб-разования, так как последнее включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий, подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования подготовительного процесса обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Ведь качество зависит не только, а порой и не столько от уровня самой правотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся
Кандидат юридических наук.
до принятия правового акта подготовительных работ4.
Правообразование начинается с осознания необходимости правового регулирования тех или иных общественных отношений, изменения действующего закона, что проявляется в правовых идеях и взглядах, которые отражаются в выступлениях средств массовой информации, в решениях общественных организаций, в аргументированных предложениях, которые выносятся на рассмотрение общественности и государственных органов, а также в юридической практике. C.B. Ли-пень, таким образом, в процессе правооб-разования условно выделяет две фазы.
Первая — возникновение потребностей в правовом регулировании общественных отношений, а иногда и формирование самых необходимых правил поведения без участия правотворческих органов государства (объективный процесс).
Первоначально под воздействием всей системы факторов в ходе социального развития возникают новые общественные отношения, приобретающие массовый характер. Формирование права (пра-вообразование) по своим исходным началам носит объективно обусловленный, необходимый характер. Сначала люди действуют по-разному, выбирая свой вариант поведения.
Но поскольку они живут в одинаковых социальных условиях и стараются действовать наиболее удобными, экономичными способами и в то же время согласовывать свои действия с другой стороной общественного отношения, то число избираемых вариантов поведения постепенно уменьшается. И наконец возникает какое-то общее, единое правило поведения. Такие правила могут принимать различный характер (нормы морали, обычаи и др.). Они большинством людей признаются и принимаются, то есть становятся легитимными.
Вторая — правотворческая деятельность компетентных государственных органов (сознательно-волевой процесс)5. Аналогичной позиции придерживается А. Шохин, который говорит о том, что последний этап правообразования и есть правотворчество6.
Правообразование происходит и вне правотворчества государства, в рамках гражданского общества — в правосознании, конкретных правоотношениях, правомерном поведении, правовых теориях,
судебных прецедентах и т.д. Правообразование питает правотворчество новыми правовыми идеями, правилами поведения, конкретными решениями, соглашениями, которые исследуются, обобщаются, систематизируются государством, а затем формулируются в нормах права, внешне выраженных в нормативно-правовых актах. Исходя из этого можно выделить следующие уровни правообразования:
1) гносеологический — зарождение и развитие права на уровне и в форме правосознания;
2) материальный — проявление складывающегося права в виде различных общественных отношений (конкретных правовых отношений, правомерного поведения и т.п.);
3) институциональный — отражает существование права как системы правовых норм.
Последний уровень правообразова-ния является уровнем правотворчества.
Можно также встретить точку зрения (B.C. Афанасьев), когда правооб- разова-ние рассматривается как самостоятельный этап процесса формирования права, который определяется как правооуста-новление. А процесс первоначального зарождения норм права в общественных отношениях до их закрепления в законе есть правообразование7.
Правообразование и правотворчество различают и таким образом, когда второе рассматривается частью первого, причем такой частью, которая по своему объему и значению чуть меньше включающего ее целого. Это дает основание расширительному толкованию правотворчества, использованию данного явления для обозначения также и процесса формирования права на этапе возникновения объективных условий правового регулирования, дальнейшего осознания потребности в определенном нормативно-правовом регулировании данных отношений. Наряду с этим правотворчество понимается как технология формирования правовых норм в законах и других общеобязательных актах, включающая сознательно-волевую деятельность субъекта правотворчества с использованием разнообразных форм, способов и процедур8.
Неоднозначность толкования категории «правообразование» А.И. Экимов объясняет тем, что она является относительно новой для нашей юридической науки. Обобщая различные точки зрения,
(О
OI
О CJ
О О
о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о
m ф
VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
(О
Ol
О СЧ
О О
о
CL
ce
CQ s
H
о
0
1
о я с о m ф vo
>5
О *
О ф
У
s S
0
1
о *
о
S ф Ч
я *
< s
I H
о ф
со
он определяет право- образование как процесс, в результате которого создаются, изменяются или отменяются реально действующие правовые нормы. Такое понимание правообразования дополняется выделением в его рамках предправотвор-ческого процесса формирования общественных отношений как объективной предпосылки права и правотворческого процесса в его традиционном истолкова-нии9. Изложенная позиция представляется вполне убедительной. Но, принимая такое толкование правообразования, важно видеть скрытое в нем противоречие.
Указанное противоречие состоит в следующем. Предправотворческий этап, в каких бы выражениях его ни характеризовать — предпосылка, фактор, условие и пр., является предшествующим праву и в этом качестве находится, строго говоря, вне его, вне сферы собственно правового творчества. Если это так, то нет основания прилагать к нему термин «право» и рассматривать этапом или элементом правообразования. Формирование общественных отношений как социальной предпосылки права — это внеправовое, неюридическое, то есть сфера социальная. Происходящие в ней процессы, предшествующие юридической технологии изготовления правовых норм, помогают составить более полное представление об их происхождении. Этому будут способствовать факторы самого разного свойства — экономические, экологические, политические, демографические, психологические и т.д. Но ведь это же неюридическое. И тогда на каком основании все это «полезное» и «интересное» мы будем именовать юридическим термином «правообразование»? Этот вопрос может показаться излишне принципиальным, однако в области теории вопросы принципов имеют первостепенное значение. В своей нерешенности он будет постоянно проявляться при обсуждении многих других вопросов. Данное противоречие можно проследить при рассмотрении проблемы качества закона, а следовательно, и правотворчества.
«Закон является качественным, — считает C.B. Поленина, — если он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями»10. Тем самым можно выделить три главных критерия качества создаваемой нормы: социальный, политический и правовой. Социальный указыва-
ет на степень адекватности отражения в норме (и в законе соответственно) подлежащих урегулированию социальных процессов и выбор оптимальных путей их преобразования. Уточняющее возражение относительно данной концепции высказывает Е.В. Сырых. Суть возражения в том, что недопустимо проблему качества закона сводить к выявлению факторов, обеспечивающих надлежащее действие законодательства. «Конечно, — полагает она, — названные связи и соотношения законов, политических, социальных и экономических явлений играют важную роль в развитии и действии законодательства, определяют качество закона, но непосредственно в него не входят. Качество закона является важнейшей частью именно закона, а не лежащих вне его явлений»11. Анализируя критерии качества нормативных актов и опираясь на подход Е.В. Сырых, Н.М. Мусаев разделяет все свойства качественного нормативного акта на два вида: собственно-юридические и языковые»12.
Нам представляется, что технико-юридической составляющей не исчерпывается качество закона как результата правотворческой деятельности. Рассматривая юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим, В.М. Баранов и И.Н. Сенякин вполне обоснованно усматривают преимущества первого в его качестве, которое обусловливается двумя взаимосвязанными моментами: социальным, характеризующим фактическое состояние закона, и специально-правовым, отражающим качество его юридической силы13.
Но более убедительным, по нашему мнению, представляется подход B.C. Не-рсесянца. По его мнению, «правообразование — это процесс фактического складывания и признания тех или иных общественных отношений и взаимосвязей людей и их объединений в качестве «нормальных» и «правильных» (с точки зрения господствующих в данном обществе материальных жизненных отношений и соответствующих им идей, ценностей и т.п.), процесс социально-исторического формирования общих критериев, правил, масштабов, образцов и стандартов этой «нормальности» и «правильности» и в конечном счете их кристаллизация в соответствующие нормы поведения, действия и взаимоотношения людей»14. Этому подходу весьма созвучна высказанная
А. Нашиц мысль о том, что нельзя отрывать мир права от мира социальных отношений, отторгать мир норм от мира, в котором они возникли и существуют, его необходимо вывести из этого мира социальных отношений15. Приведенная идея вполне соответствует положениям общей теории норм.
«Право прежде всего юридически закрепляет, возводит в разряд четко урегулированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства или силам, стоящим у власти»16.
С учетом изложенного становится понятным и в принципе приемлемым внешне противоречивое рассуждение И. Сабо: «Своей деятельностью государство создает право и не создает его, ибо по своему содержанию как общественное отношение право исторически уже «имеется» и выступает как «данное» в виде уже сложившихся отношений собственности и политических отношений. В то же время когда государство закрепляет эти отношения в качестве правовых, пользуясь термином гражданского права, осуществляет их своеобразную новацию, то тем самым создает право»17.
Любой конкретный законотворческий процесс разворачивается на основе определенной совокупности взаимосвязанных факторов, каждый из которых имеет направление своего воздействия (положительного или отрицательного по своим последствиям) и мощность. Система факторов, вовлеченных в процесс принятия законодательного решения, предопределяет особенности правовых норм, принимаемых на данной социальной базе. Важную роль в процессе действия социальных факторов играет правильное определение основополагающего фактора, в качестве которого могут выступить в зависимости от сферы правового регулирования различные явления и процессы общественной жизни.
Предправотворческая стадия право-образования имеет характер социальных предпосылок, но вместе с тем является этапом формирования действительного социального содержания правовых норм, то есть это по сути своей процесс формирования права. Таким образом, отражательный аспект соотношения норм-реалий и сотворенных законотворческим органом норм не исчерпывает всех граней
их отношения, но позволяет понять сущность правообразования. Здесь, по мнению B.C. Нерсесянца, более адекватным будет употребление термина «правоуста-новление», который он использует для обозначения того явления, которое принято именовать терминами «правотворчество» и «законотворчество». Законодатель устанавливает, точнее говоря, выявляет уже сложившиеся, сотворенные жизнью нормы-реалии, а не извлекает их из глубин собственного интеллекта. Аналогичной позиции, как указывалось ранее, придерживается и B.C. Афанасьев18.
Начальная ступень правообразования — возникновение объективно обусловленной экономической, социально-политической, нравственной или иной общественной потребности в юридическом регулировании соответствующих отношений. Затем эта потребность преломляется в системе политических отношений, в политическом, нравственном и правовом сознании, в господствующем общественном мнении, когда складываются интересы и потребность получает адекватное или же искаженное, деформированное, узкоклассовое выражение19.
При этом эти правила (стандарты) обычно не имеют какой-либо фиксации, а возникшие социальные нормы проявляются только в самом поведении людей. Их закрепление в письменной форме происходит позднее.
Несомненно, что важную роль здесь играют экономические (производственные) отношения, которые в значительной степени определяют характер и содержание возникающих правил поведения.
Таким образом, в большинстве случаев влияние различных факторов происходит стихийно, как правило, независимо от воли и сознания людей.
Но существует и блок факторов, имеющих целевой характер, оказывающих направляющее воздействие на формирующиеся нормы права. Именно здесь проявляется соответствующая роль государства. Государство на этом этапе, действуя различными методами, может способствовать развитию новых, нужных обществу в целом или определенному классу (социальной группе) общественных отношений либо препятствовать возникновению отношений вредных, мешающих социальному развитию или невыгодных правящей элите. При этом государство использует различные средства (экономические, политические, организацион-
(О
OI
О CJ
О О
о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
О *
О ф
У
s S
0
1
о *
о
S ф Ч
я <
s
I H
о ф
со
ные, идеологические и др.). Важную роль на данном этапе играет влияние как уже законодательно закрепленных, так и вновь создаваемых норм права. Можно предположить, что здесь речь идет об определенных правоотношениях. Правоотношения, значит, вызываются к жизни не только юридическими нормами — они представляют собой результат действия и других факторов и становятся первичными по отношению к нормам права. В условиях быстрого развития социальной жизни, когда правовое регулирование не успевает отражать новые условия, а потребность в правовом воздействии существует, процесс правообразования проявляется в виде образования конкретных правоотношений, что зачастую происходит стихийно. Возникающие новые общественные отношения при этом не только выступают объектом регулирующего воз-
действия норм права, но и влияют на их формирование.
Таким образом, процесс правообразо-вания начинается с возникновения объективно обусловленной необходимости в юридическом регулировании общественных отношений. Предпосылкой создания норм права является познание тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального развития. Правообразо-вание — объективный процесс, который начинается до государственного вмешательства. Право складывается в самой жизни, появляются новые правила, отношения, различные формы, которые становятся преобладающими (в силу морали, удобства использования и т.д.). Зарождаясь из других социальных норм, право становится законом в собственном смысле слова тогда, когда его признает государство.
(О
Ol
О CJ
О О
о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о
m ф
VO
Литература и примечания
1. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 107.
2. Марксистко-ленинская общая теория права и государства: основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 576.
3. Ленчик В.А. Правотворчество в Российской Федерации / Труды Академии управления: актуальные вопросы российской государственности. М.: Академия управления МВД России, 2001. С. 59.
4. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. С. 661.
5. Лазарев C.B., Липень C.B. Теория государства и права. М., 1998. С. 242.
6. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997. С. 4.
7. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М„ 1999. С. 195—196.
8. Муромцев Г.И. Правотворчество / Юридическая энциклопедия. М, 2001. С. 822.
9. Экимов А.И. Интерес и право в социалистическом обществе. JL, 1984. С. 12, 14—15, 21.
10. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 7.
11. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: сборник статей. Н.Новгород, 2000. С. 164.
12. Мусаев Н.М. Определение критериев качества нормативных актов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование: сборник статей. В 2 т. Н.Новгород, 2001. Т 1. С. 292.
13. Баранов В.М. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим / В.М. Баранов, И.Н. Сенякин // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей. В 2 т. Н.Новгород, 2001. Т. 1. С. 309.
14. О понимании советского права: выступление B.C. Нерсесянца // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 71.
15. Нашиц А. Правотворчество. М., 1974. С. 21.
16. Радько Т.Н. Функции права // Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 258.
17. Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С. 175-176.
18. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 196.
19. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 109.
