CC BY
76
11.2. ПРАВОМЕРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИИ
Осипян Борис Арташесович, кандидат юридических наук, доцент
artos5@mail.ru
Аннотация: В своей статье «Правомерные возможности заключения, изменения и исполнения гражданско-правовых договоров в России» автор посредством выявления некоторых важных проблем в российском договорном законодательстве и судебной практике теоретически, законодательно, толковательно и предметно предлагает их целесообразное решение для поддержания надлежащего правопорядка в гражданских правоотношениях. Ключевые слова: правомерные возможности заключения, изменения и исполнения гражданско-правовых договоров, критерии правомерного толкования и исполнения договоров.
LAWFUL OPPORTUNITIES OF CONCLUSION, CHANGE AND PERFORMANCE OF CIVIL-LAW CONTRACTS IN THE RUSSIA
Osipian Boris A., PhD in law, assistant professor
artos5@mail.ru
Annotation: In his article «Lawful Opportunities of Conclusion, Change and Performance of Civil-law Contracts in the Russia» the author by means of revealing of some important problems in the Russian contractual legislation and judicial practice theoretically, legislatively, interpretatively and substantially offers their expedient decision for the maintenance of the appropriate law and order in a civil legal relations.
Keywords: lawful opportunities of conclusion, change and performance of civil-law contracts, the criteria of lawful interpretation and performance of contracts.
Гражданско-правовые договоры в России является основной и неотъемлемой частью всей системы гражданского права, которая предназначена для упорядочивания частных имущественных и неимущественных правоотношений. Договорное право составляет практически основное содержание обязательственного права, и, по сути, является одним из главных разделов гражданского права, к которому примыкают другие подотрасли и институты гражданского права. С незапамятных времён право добросовестно1 заключать договоры составляет основу и стержень гражданского права. Как верно заметил
1 См.: Осипян Б.А. Правовое значение действия доброй совести человека //«Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 10-18.
Цицерон, «основа права - это верность («trust»), то есть твердое и правдивое соблюдение слова и договора». Вовсе не случайно древнеримский правовой постулат гласит, что договоры обязательно должны соблюдаться - «pacta sunt servanda».
Проблемы правомерного заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений (договоров, или контрактов2) всегда были и поныне остаются наиболее актуальными, так как договорное право является одним из краеугольных камней, на которых зиждется вся система гражданского права любого цивилизованного государства. Правомерный и соответствующий закону договор представляет собой такое уникальное правовое средство, в рамках которого законный интерес каждой стороны может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения других законных интересов другой стороны, и, в принципе, законных интересов третьих лиц, государства и общества в целом. Только такой договор, поскольку он основан на взаимной заинтересованности, доверии и ответственности сторон, способен устанавливать устойчивый правопорядок в экономическом обороте общества, который невозможно установить с помощью даже самых жестких административно-правовых вмешательств.
Основные принципы и правила относительно порядка заключения, изменения или прекращения гражданско-правовых договоров, как добросовестных, доверительных и ответственных соглашений между субъектами гражданского права, а также их юридических последствий, установлены в главе 9 «Сделки» ГК РФ, которая дополняется положениями главы 28 «Заключение договора» ГК РФ. Поскольку договор является разновидностью гражданско-правовой сделки, то представляется, что было бы целесообразно законодательно разместить эти главы в ГК РФ друг за другом, а не порознь в разных разделах ГК РФ.
Гражданское правосознание и закон предполагают изначальное равноправие всяких договаривающихся противоположных сторон. Такой характер гражданского права и определяет уровень проблем и способы их решения на теоретическом, научном, законодательном и практическом уровнях. Расширение правомерных возможностей субъектов гражданского права в сфере заключения, изменения и прекращения гражданско-правовых соглашений является одной из важнейших проблем всего современного права. Эта тенденция, в частности, отражается в том, что гражданско-правовые соглашения могут быть заключены не только путем составления одного документа, подписанного договаривающимися сторонами, но также путем оперативного и продолжающегося обмена документами через телеграфную, интернет-электронную или обычную почтовую связь, которая позволяет достоверно установить, что соответствующие документы исходят от конкретных сторон-контрагентов заключаемого, изменяемого или прекращаемого договора3.
2 См.: Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права //Гражданское право. 2011. № 3. С. 34-41.
3 См.: Осипян Б.А. Актуальные проблемы заключения и изменения
гражданско-правовых договоров в российском законодательстве //Право и экономика. 2008. № 9. С. 84-87. Ответственность за неиспол-
нение и неправомерное расторжение гражданских договоров //Право и
экономика. 2007. № 11. С. 36-42.
Выявление правовой сущности гражданско-правовых договоров и правомерных возможностей их заключения, изменения или прекращения оказывает существенное положительное влияние на законодательное определение более точных и простых преддоговорных, досудебных, квазисудебных и судебных процедур, равно как и на правомерное законодательное уточнение правомерных критериев и правил толкования доказывания и разрешения гражданско-правовых споров4.
Проблема равновесия (баланса) договорных отношений между субъектами гражданского оборота!) актуальной в гражданском праве, поскольку основанием всяких диспозитивно-координационных гражданско-правовых норм и отношений (в отличие от императивно-субординационных норм) является свободное и согласованное волеизъявление различных субъектов гражданского права в процессе их необходимого и взаимовыгодного экономического и хозяйственного ответственного повседневного взаимодействия и долговременного со-трудничества5.
Представляется, что для дальнейшего поступательного развития всей системы российского гражданского права и законодательства основательная теория права и современная циви-листическая наука и практика должны стать надежным средством противодействия порочной практике лоббистского и всякого иного спорадического и «заказного законотворчества», которая в настоящий момент преобладает и продолжает процветать в России. Жизнь показывает, что в этих целях необходимо также отказаться от тенденции безответственного и бесконтрольного принятия громадного множества новых законодательных правил, которое может только заметно запутать и усложнить процесс своевременного и правомерного упорядочения сложившихся в России гражданских правоотношений. Поэтому всякие поспешные и суетные потуги неправомерного законодательного вмешательства «сверху» могут оказаться не только бесполезными и нецелесообразными, но и опасными и вредными для всей экономики России.
По причине того, что существующие ныне в России научные понятия, юридические словосочетания и термины, правовой смысл, содержание и процедуры заключения, изменения и расторжения договоров существенно разнятся между собой, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые касаются порядка изменения и расторжения договора6 разместить в действующем ГК РФ в форме отдельных и самостоятельных глав. Необходимо также более подробно законодательно определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.
Необходимо также уточнить законодательные формулировки некоторых положений ГК РФ. Например, часть 1 статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с частью 3 статьи 62 Конституции РФ, т.е. слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или словосочетанием «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона
4 См.: Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров //Нотариус. 2011. № 6. С. 41-46.
5 См.: Осипян Б.А. Основание и система правовой ответственности и наказания: различение понятий «imputatio», «indictare», «sanctio», «poena» //Современное право. 2007. № 5. С. 77-85.
6 См. главу 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ.
всякого рода вынужденные расширительные преддоговорные или судебные толкования.
Действующее гражданское законодательство России, к сожалению, не совсем точно и не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного частного права. Например, согласно статье 2.15 Принципов международных коммерческих договоров («Недобросовестные переговоры») «сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне»7. Как правило, недобросовестной стороной заключаемого договора считается та, которая не имеет реального намерения достичь соглашения с другой стороной, намеренно или небрежно вводит в заблуждение другую сторону относительно характера или условий предполагаемого договора, предоставляет ложную информацию или утаивает какие-то сведения, которые должны быть доведены до сведения другой стороны. Виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне расходы, понесенные последней при переговорах, а также выплатить компенсацию за утрату возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами. Данную формулировку нужно конкретизировать и дополнительно внести в ГК РФ.
Дело в том, что необходимость методов правомерного толкования действующих норм гражданского законодательства и заключаемых договоров появляется не только в ходе исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств, но уже в начале процесса заключения договоров. Согласно принципу свободы договоров в случае возникновения преддоговорных споров стороны имеют возможность самостоятельно разрешать свои разногласия, возникшие в процессе заключения договора. Статья 446 ГК РФ предусматривает также возможность передачи спора на рассмотрение суда, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо если стороны сами решили передать в суд разрешение своих разногласий. Преддоговорные споры возможны в связи с отказом одной из сторон от заключения договора или разногласиями по конкретным условиям договора. Порядок и сроки передачи в суд таких споров установлены статьями 421, 445, 528 и 529 ГК РФ. Обязанность заключить договор может возникнуть не только из требований позитивного закона, но также из добровольно принятого на себя стороной обязательства заключить такой договор.
Процесс толкования положений гражданского законодательства и заключённых договоров должен быть подчинен определенным критериям и правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены8. Пока такой пробел в российском законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно-арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ9 обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку
7 Принципы международных коммерческих договоров («The Principles of International Commercial Contracts of the International Institute for the Unification of Private Law» - UNIDROIT): . М., 2003. С. 57-58.
8 См.: Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров //Нотариус. 2011. № 6. С. 41-46.
9 См. статьи 195 и 196 ГПК РФ, а также пункт 5 статьи 49, статьи 64, 71, 168 АПК РФ.
без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор.
Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных статьёй 431 ГК РФ. Однако это не снимает необходимости научного обобщения, законодательного определения и закрепления системы правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Такая законодательная поправка могла бы помочь практикующим юристам избежать множества досадных ошибок при досудебном и судебном разрешении гражданских споров и дел, а также снизить уровень недоверия огромной массы людей к деятельности судебно-арбитражных органов. Иными словами, не подзаконные решения судебных органов, а непосредственно в самих положениях ГК РФ должна быть чётко установлена система правомерных критериев и правил для всестороннего правомерного толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка, законности и необходимости их своевременной судебной защиты.
В любом договоре наиболее важными являются условия («condition sine qua non»), без которых соглашение не может быть заключено сторонами, либо которые названы в законе в качестве существенных и необходимых для договоров данного вида. Однако закон не определяет условия, при которых сторонам надлежит вести переговоры друг с другом для заключения договора. Согласно законодательству многих развитых государств мира для судебного признания договоров действительными требуется соответствие их положений определённым законодательно закреплённым критериям. Например, существенными критериями и условиями для судебного признания действительности договоров являются согласие стороны, которая обязывается, её способность заключить договор, определенный предмет, составляющий содержание обязанности, а также дозволенные основания и объёмы обязательства. Действительное согласие стороны наличествует тогда, когда в нем отсутствуют пороки воли, то есть заблуждение, обман или насилие, когда согласие не противоречит закону, взаимовыгодно и не ущемляет законных интересов третьих лиц.
Общепризнанный принцип и обязательное условие свободы заключения договора, закреплённый в статьях 1 и 421 ГК РФ, исключает всякое принуждение физических и юридических лиц к вступлению в какие-либо договорные отношения. Это означает, что субъекты-участники гражданских правоотношений правомочны самостоятельно решать вопрос о необходимости, порядке, условиях, месте и времени заключения, изменения или прекращения взаимных договорных прав или обязанностей. Статья 421 ГК РФ велит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.
Судебное признание юридической недействительности заключенных договоров может быть обоснованным и законным при отсутствии в оспариваемом договоре какого-либо из существенных условий или при недостаточной четкости их определения договор считается не заключенным. Например, как ука-
зано в пункте 2 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 26 от 15 января 1998 года, договор залога является не заключенным, если в нем не определены индивидуальные особенности предмета залога. Согласно статьям 166 и 178 ГК РФ рассматриваемая судом сделка или договор могут быть признаны юридически не действительными подобно
соглашению, совершенному под влиянием заблуждения,
10 . .
имеющего существенное значение . Что касается так называемых «ничтожных договоров», то они являются юридически не действительными изначально, независимо от судебного признания их таковыми на основании пункта 1 статьи. 166 ГК РФ11.
В соответствии с общими требованиями статей 166-180 ГК РФ любое гражданско-правовой договор следует признать недействительным, если не соблюдаются установленные гражданским законом определенные требования и формы, факт нарушения которых определяется характером нарушений, допущенных при его заключении. В соответствии с действующим гражданским законодательством, договор должен быть признан юридически не действительным, когда его стороны изначально не обладают необходимой мерой (объемом) дееспособности для его заключения, либо если действительные намерения и воля сторон договора не соответствуют основной цели заключаемого договора. На основании статей 167 и 168 ГК РФ, если договор не соответствует общеобязательным (императивным) принципам и нормам действующего российского законодательства, то его последствием является двусторонняя (взаимная) реституция? При которой каждая сторона договора обязана возвратить другой все полученное, либо стоимость полученного в денежном выражении, если иные последствия не предусмотрены законом. Такое, например, случается тогда, когда соглашение заключено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности на основании статьи 169 ГК РФ.
Несоблюдение формы заключаемого договора и государственной регистрации может вызвать различные последствия. Например, на основании пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение действительности договора на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие необходимые и допустимые доказательства. В то же время в предусмотренных законом или соглашением сторон заключаемого договора случаях, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой судебное признание её недействительности.
Согласно статье 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было реально не возможным, не влияет на действительность договора и потому спор между сторонами договора должен быть решён согласно положениям уже заключённого договора. Таким образом, судебно-арбитражные органы должны решать споры при заключении договоров, исходя из соответствия последних общеобязательным (императивным) нормам дей-
10 Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав и интересов сторон договора путем применения последствий недействительной сделки или договора.
11 На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года суды обязаны при удовлетворении иска о недействительности ничтожной сделки в мотивировочной части своего решения прямо указывать, что заключенная сделка (договор) является ничтожной.
ствующего законодательства, а также с учётом факта свободно сделанного выбора, действительных и законных намерений, а также свободной воли участников гражданско-правовых отношений.
От изменения договора следует отличать односторонний отказ от исполнения или прекращение договора в связи с наступлением обстоятельств, которые предусмотрены положениями главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», поскольку односторонний отказ от исполнения договора является лишь мерой оперативного воздействия на другую сторону договора и не требует обязательного обращения в суд12. Например, согласно части 2 статьи 405 ГК РФ сторона в случае просрочки исполнения договора другой стороной может отказаться от исполнения условий заключённого договора и требовать возмещения понесённых материальных убытков.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ одностороннее изменение договора может быть заявлено при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным нарушением признается такое нарушение договора, которое влечет для противоположной стороны договора такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении этого договора. В случае правомерного и одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается либо изменённым, либо расторгнутым.
Другим правомерным основанием изменения договора является существенное изменение обстоятельств, которые служили основанием для заключения договора. Эти основания предусмотрены статьёй 451 ГК РФ. В подобных случаях стороны договора могут прийти к соглашению о приведении заключенного договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Договор может быть также изменён судом по требованию заинтересованной стороны, если расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, которые необходимы для исполнения договора на изменённых судом условиях.
Для правомерного изменения договора также необходимо, чтобы исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это возможно, если из установившихся обычаев делового оборота или существа заключённого договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона. Отсюда следует вывод о том, что бремя доказывания предполагаемых условий лежит на заинтересованной стороне, которая по своей инициативе требует изменения договора. Ввиду сложности доказывания наличия существенных обстоятельств, для изменения договора, действующее российское гражданское законодательство и правоприменительная практика ограничивают возможности изменения заключённого договора, отдавая предпочтение его полному расторжению на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ.
Изменение закона и основанного на нём договора возможно также и по инициативе суда в целях приведения его в соответ-
12 См.: Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров //Нотариус. 2011. № 6. С. 41-46.
ствие с международными правовыми стандартами и предпринимательской практикой. Например, согласно пунктам 2 и 3 статьи 3.10 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. по просьбе стороны, имеющей право на отказ от договора, суд вправе изменить договор или его условие с тем, чтобы привести его в соответствие с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики. Суд вправе изменить договор или его условия по просьбе стороны, получившей уведомление об отказе от договора. Однако эта сторона обязана своевременно сообщить другой стороне о своем намерении изменить договор во избежание вольного или невольного нанесения возможного или неизбежного вреда друг другу.
По общему правилу при изменении условий договора права и обязанности сторон договора не прекращаются, а сохраняются в измененном виде. Этим понятие «изменение» отличается от понятия «расторжение» договора. Новые права и обязанности сторон договора начинают действовать с момента подписания соглашения сторон по возникшим разногласиям, а в случаях судебного разбирательства - с момента вступления решения суда или арбитража в законную силу. Принцип обязательности исполнения условий заключённого договора закреплен в статье 425 ГК РФ, которая устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным с момента его надлежащего заключения. Принцип неизменности обязательств по договору означает недопустимость одностороннего отказа от исполнения условий договора или изменение этих условий. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. Способами обеспечения исполнения договорных обязательств являются законодательно предусмотренные меры, нацеленные на побуждение должника к своевременному и надлежащему исполнению взятых на себя договорных обязательств с учетом невыгодных для себя последствий при иных возможностях поведения. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение условий договора возможны только в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, либо в случаях, предусмотренных самим договором, если это не противоречит нормам гражданского права или сущности самого договора. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а местом исполнения обязательства, как правило, считается то место, где должен быть исполнен заключённый договор.
На основании статьи 316 ГК РФ место исполнения обязательства может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами, либо проистекать из обычаев делового оборота или существа подлежащего исполнению обязательства. К примеру, согласно договору купли-продажи земельного участка, дома или другого недвижимого имущества местом исполнения обязательства является местонахождение имущества; по денежному обязательству - место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, или местонахождение юридического лица, и т.д. Иными словами, всякое обязательство по договору должно быть исполнено соответствующим лицом в пользу соответствующего лица, в соответствующем месте, времени и способом исполнения договора.
На основании статей 11-15 ГК РФ действующее гражданское законодательство предусматривает систему правоохранительных средств, позволяющих субъектам гражданского права
надежно охранять любые свои имущественные права и законные интересы, как в форме самозащиты, так и судебной защиты. Например, статья 12 ГК РФ гарантирует сторонам договора следующие способы защиты их законных прав и интересов: самозащиту своего права и законных интересов, пресечение действий, нарушающих право стороны договора или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков вследствие произвольного изменения условий договора и взыскание неустойки и т.д.
Способы защиты от произвольного изменения заключенных соглашений могут быть использованы стороной как самостоятельно (самозащита, удержание имущества другой стороны, другими мерами оперативного воздействия на нарушителя), так и на основании соответствующего судебного решения. Способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, которые необходимы и достаточны для его пресечения. Право на самозащиту выражается в применении мер принуждения самой стороной договора без вмешательства соответствующих административных и судебных органов. К примеру, если наймодатель не проводит предусмотренного договором капремонта вещи, наниматель имеет право сам производить капремонт и вычесть стоимость расходов на производство капремонта из стоимости платы за её пользование.
Оперативные меры воздействия в случае произвольного изменения условий договора предусматриваются как положениями действующего гражданского законодательства об обязательствах, об отдельных видах договоров, так и самими заключенными договорами. Здесь следует напомнить, что оперативной мерой воздействия является средство правовой защиты, которое применяется уполномоченным лицом в одностороннем порядке к должнику, нарушившему предусмотренные в заключенном договоре обязательства. Согласно статье 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные действующим законодательством или заключенным договором.
Статья 5.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года устанавливает между сторонами договора принцип сотрудничества, согласно которому каждая сторона обязана сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства этой стороны. При этом каждая сторона обязана приложить должные усилия для достижения определенного максимально возможного положительного результата. Сторона заключённого договора обязана осуществить исполнение, имеющее разумное качество с учетом конкретных обстоятельств. В случае, когда исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон договора, то эта сторона, тем не менее, обязана исполнять свои обязательства с соблюдением положений договора при сложившихся обстоятельствах. Это касается случаев, когда возникают события, существенным образом изменяющие равновесие договорных обязательств в силу либо возрастания для стороны стоимости исполнения, либо уменьшения ценности получаемого стороной исполнения.
В случае возникновения существенных трудностей потерпевшая сторона договора имеет право обращаться с просьбой к другой стороне для пересмотра предусмотренных договором обязательств. Просьба должна быть сделана без неоправданной задержки и должна содержать достаточно серьёзные
обоснования. Просьба о пересмотре сама по себе не дает уязвимой или потерпевшей стороне право на приостановление исполнения взятых на себя договорных обязательств. Если соглашение не достигнуто в разумный срок, то любая сторона может обратиться в суд. Если суд установит наличие затруднений, то он может изменить договор с целью восстановления равновесия между сторонами договора. Таким образом, во всех случаях изменения договоров необходимо поддержать баланс законных интересов сторон договора в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства РФ выделяется два вида обстоятельств, которые обязательно влекут прекращение действующего договорного отношения: обстоятельства, зависящие от воли сторон, т.е. расторжение договора, и обстоятельства, не зависящие от воли сторон, т.е. прекращение договора. Под понятием правомерного расторжения заключённого договора подразумевается полное прекращение действия условий договора со всеми вытекающими из него правами и обязанностями договорившихся сторон. Расторжение договора, по сути, является полным отказом от исполнения цели и содержания договора, от реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из содержания уже заключенного договора13.
Действующее российское гражданское законодательство не содержит в себе исчерпывающего перечня оснований для прекращения обязательств. Одни основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 ГК РФ (исполнение обязательства, отступное, прощение долга, зачет, новация, невозможность исполнения долга, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица). Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором. Одним из обычных оснований прекращения договорного обязательства является надлежащее исполнение условий договора. Другие основания прекращения обязательств установлены в главе 29 ГК РФ, которая содержит правила о расторжении договора и прекращении обязательств. Положениями действующего гражданского законодательства, а также договоров могут быть установлены и другие основания для правомерного прекращения обязательств в зависимости от характера и особенностей упорядочиваемых законом и договором правоотношений.
Гражданско-правовой договор может быть прекращён не только по воле и соглашению его сторон, но также и на основании обстоятельств, которые не зависят от волеизъявления сторон заключённого договора. Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с очевидной невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. К таким объективным обстоятельствам, в частности, относятся: гибель предмета обязательства (в случае пожара или землетрясения), недоступность места исполнения обязательства (место военных действий или стихийных бедствий), запрет государствен-
13 См.: Осипян Б.А. Ответственность за неисполнение и неправомерное расторжение гражданских договоров //Право и экономика. 2007. № 11. С. 36-42.
ного органа на вывоз товара, являющегося предметом обязательства, смерть должника или кредитора, ликвидация юридического лица. Стороны договора не вправе требовать друг от друга выполнения тех или иных изначально безнравственных, незаконных или неисполнимых обязательств, поскольку такой договор признаётся действующим законодательством изначально недействительным и потому не обеспеченным судебной защитой. Следовательно, исполнение таких договорных обязательств должно быть правомерно и целесообразно прекращено по воле самого законодателя и вопреки воле договорившихся между собой сторон договора14.
Возможно также правомерное прекращение договоров по взаимному согласию сторон. Согласно пункту 1 статьи 421 и статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. Иными словами, стороны договора по своей воле всегда могут заключить соглашения о прекращении существующего между ними обязательства. Самым обычным способом прекращения обязательства по воле сторон договора является своевременное и надлежащее исполнение условий договора. Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств не прекращает договора, а наделяет стороны договора дополнительными правами и обязанностями в виде возмещения убытков и уплаты неустойки.
На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору. Пункт 2 статьи 328 и пункт 2 статьи 405 ГК РФ предусматривают также правомерную возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. Статья 310 ГК РФ допускает правомерную возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с его осуществлением сторонами предпринимательской деятельности также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Российское гражданское законодательство устанавливает ряд других случаев, когда участник договора вправе в одностороннем порядке требовать расторжения заключённого договора. Помимо этого, в отдельных случаях закон предоставляет одной из договорившихся сторон право потребовать в судебном порядке расторжения договора. Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут решением суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Одностороннее расторжение допускается только в исключительных случаях при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора.
Применительно к некоторым видам договоров российское гражданское законодательство конкретно указывает на то, какие договорные нарушения надлежит считать существенными. К примеру, в пункты 2 и 3. статьи 523 ГК РФ устанавливается перечень случаев неисполнения заключённого договора, которые должны считаться существенными нарушениями. В исключительных случаях допускается также односторонний отказ от договора, когда возможность одностороннего отказа специально предусмотрена законом для договоров данного
14 См.: Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права //Гражданское право. 2011. № 3. С. 34-41.
вида. Предусмотренные гражданским законодательством случаи одностороннего отказа от исполнения договора многообразны и потому должны рассматриваться применительно к отдельным видам договоров. Для отдельных видов договоров действующим законодательством установлены специальные основания правомерного изменения и расторжения заключённого договора
Досрочное расторжение заключённого договора по инициативе одной стороны возможно лишь в судебном порядке и только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в течение месячного срока. Такой порядок установлен пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой стороны договора могут избежать судебной процедуры расторжения договора в случае, если они не возражают против изменения или расторжения договора. В этом случае они заключают специальное соглашение об отступном или о новации обязательства, или о прощении долга, и т.п. Судебная процедура необязательна также при расторжении договора, если законом или предпринимательским договором допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Здесь достаточно наличие письменного уведомления стороны договора об отказе от договора.
В соответствии с пунктом 3.10 Принципов международных коммерческих договоров 1994г. сторона может отказаться от договора или от отдельного ее условия: если в момент заключения договор или какое-либо его условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны; либо выявился факт недобросовестного использования одной стороной зависимости от нее другой стороны, экономической слабости последней или чрезвычайных нужд, чрезмерно слабой информированности, неопытности, или отсутствия навыков вести переговоры. Представляется, что данное положение международного договорного права заслуживает особого внимания в плане совершенствования действующего гражданского законодательства России, поскольку предлагает целый ряд дополнительных правомерных оснований для одностороннего расторжения договора.
Статьи 45 и 46 Конституции РФ и 11 ГК РФ закрепляют основные положения по судебной защите гражданских прав. Судебной защите подлежат не только права, но и законные интересы участников договорных отношений. Действующее гражданское законодательство имеет тенденцию исключить всякую возможность получения неправомерной выгоды при нарушении договорных обязательств. В то же время оно рассчитано на активное поведение субъектов договорных отношений. В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ суд по требованию одной из сторон рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и совокупности обстоятельств дела, а также определяет юридические последствия противоправного неисполнения или расторжения договора.
Надлежащая гражданско-правовая ответственность сторон договора наступает вследствие нарушения стороной договора - гражданского правонарушения, т.е. по причине противоправного поведения (действия или бездействия) субъекта гражданского права, виновного, в результате такого поведения, в причинении ущерба другим лицам. Ответственность за нарушение обязательств по договору представляет собой предусмотренную нормой закона имущественную меру воздействия, которая применяется к должнику, нарушив-
шему взятое на себя обязательство. В зависимости от основания возникновения ответственности имеется два вида гражданско-правовой ответственности: договорная и вне-договорная ответственность.
Договорная ответственность наступает также и при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из заключенного договора на основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ. Ответственность в гражданских правоотношениях выполняет две важнейшие функции: функцию стимулирования (по принципу «исполни - не то уплатишь») и функцию компенсации (причинил ущерб - уплати). Вместе с тем способность нести ответственность является «лакмусовой бумажкой» для правильного выбора контрагентов по тому или иному договору. Основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности является непреодолимая сила, т.е. неотвратимое при данных обстоятельствах событие (например, природные катаклизмы), а также случай, который исключает вину невольного причинителя вреда.
На основании пункта 3 статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года в случае возникновения неодолимой силы (форс-мажора- «Force Major») не исполнившая сторона договора, чтобы не нести ответственность за причинённый вред, должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как не исполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, то виновная сторона заключённого договора несет ответственность за убытки, которые стали результатом неполучения своевременного и соответствующего уведомления.
Гражданско-правовая ответственность возлагается на правонарушителя в форме обязанности возместить причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора убытки, либо в виде обязанности уплатить неустойку. При этом убытки (стоимость утраченного или поврежденного имущества, расходы на восстановление нарушенного права, а также неполученные доходы, т.е. упущенная выгода) взыскиваются во всех случаях, когда они возникли, а неустойка взыскивается только в тех случаях, когда она прямо предусмотрена действующим законодательством или положениями заключенного договора.
Подобные положения содержатся как в международном частном праве, так и во многих национальных законодательствах. К примеру, согласно статье 7.1.1 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года неисполнением договора считается невыполнение стороной договора любого из своих обязательств, включая ненадлежащее исполнение или просрочку исполнения договора. Согласно пункту 2 статьи 7.3.5 и статье 7.4.8 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года прекращение договора не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения убытков за неисполнение договора. Любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков и ущерба, который установлен с разумной степенью достоверности. При этом не исполнившая условия договора сторона не несет ответственности за ущерб, понесенный потерпевшей стороной в той мере, в которой ущерб мог быть предотвращен в результате своевременного принятия разумных мер потерпевшей стороной. В случае, когда имеет место неисполнение договора, потерпевшая сторона может путем уведомления другой стороны,
предоставить дополнительный срок для исполнения договора (см. статью 7.1.5 Принципов)15.
Под убытками понимаются потери, которые кредитор понес, или выгода, которой он лишился, то есть реально причиненный ущерб и упущенная выгода. При этом ответственность при нарушении обязательства проистекает из наличия причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими имущественными потерями16.
Статья 393 ГК РФ возлагает на должника обязанность возместить убытки, причиненные, т.е. находящиеся в причинной связи с нарушением договорного обязательства. Если одно и тоже явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон заключённого договора, не только должника, но и кредитора, то мера ответственности дифференцируется. Например, если заказчик несвоевременно предоставил оборудование для монтажа и данные для составления технического проекта, выделил строительную площадку, и потому исполнитель несвоевременно исполнил его заказ, то вина (в форме умысла или неосторожности) и, стало быть, ответственность сторон договора подряда должны быть установлены соразмерно вине каждой из сторон заключённого договора.
Полное или частичное освобождение должника от ответственности может произойти также в тех случаях, когда в нарушении обязательства виновен кредитор. К примеру, согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение при имущественном страховании или страховую сумму при личном страховании, в том случае, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности. Действующее гражданское законодательство может содержать также перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Например, статьи 108 и 109 ТУЖД РФ устанавливают ряд договорных обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждения или порчу груза17.
Российское гражданское законодательство налагает запрет на применение двух мер гражданско-правовой ответственности за совершение одного гражданско-правового нарушения. Например, при рассмотрении одного дела арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требование подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты договорной неустойки и процентов. Однако Президиум ВАС РФ отменил данное решение, указав в своем Постановлении на то, что, исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, две меры гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное18.
15 Статья 1142 Гражданского кодекса Франции устанавливает, что всякое договорное обязательство сделать что-нибудь, либо не делать, приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должником, кроме случаев неодолимой силы.
16 Гражданское и торговое право зарубежных стран. М. 2004. С. 302303.
17 См.: Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 года // СЗ РФ 1998. № 2. Ст. 218.; также Устав железнодорожного транспорта РФ //СЗ РФ 2003. №2. Ст. 170.
18 Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 41-42.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 5 мая 1997 года отмена нормативного акта, предусматривавшего ответственность за нарушение обязательства, может служить основанием для исключения из договора условия об ответственности, основанного на этом акте. Например, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации на основании пункта договора, предусматривающего пеню за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2 процентов от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Мера ответственности за данное нарушение, установленная впоследствии отмененным Постановлением Правительства РФ «О стабилизации финансового положения в электроэнергетике РФ» № 558 от 7 августа 1992 года, и затем переведенная в текст договора, изначально не являлась договорной. Она была установлена императивной нормой законодательства и потому она могла быть исключена из положения договора из-за отмены данного арбитражного постановления.
Представляется, что для укрепления правомерной и устойчивой договорной дисциплины, целесообразно было бы сохранить в договоре размер неустойки по той причине, что действующее законодательство не запрещает увеличить размер
19
законной неустойки по соглашению сторон . В то же время согласно статье 7.1.6 Принципов международных коммерческих договоров 1994 года оговорка, которая ограничивает или исключает ответственность одной стороны за неисполнение, или допускает, чтобы одна сторона произвела исполнение, существенно отличающееся от того, которое другая сторона вправе была ожидать, не может быть применена, если ее использование привело бы к явной несправедливости, принимая во внимание цель договора.
На основании пункта 7 Рекомендации по составлению договоров, утвержденной Письмом Комитета РФ по торговле № 11492/32-21 от 9 ноября 1995 года, при формулировании условий об обязательствах, освобождающих от ответственности (так называемых «форс-мажорных оговорках»), следует учитывать последствия той или иной формулировки положений договора, что может привести к снижению или повышению имущественной ответственности стороны договора. Во всех случаях необходимо обратиться за помощью к компетентным и правомочным специалистам и юристам для разъяснения возможных последствий тех или иных условий договора, а также предложить более выгодные и благоприятные условия заключаемого договора. Все это надо сделать не по заранее заготовленному и неизменному образцу (трафарету) однотипных договоров, а конкретно для каждого случая с учетом особенностей положения стороны договора и иных обстоятельств,
которые могут повлиять на характер и качество надлежащего
20
исполнения данного договора.
В процессе составления и заключения гражданско-правового договора необходимо четко определить ответственность контрагента, т.е. против каждой его обязанности предусмотреть соответствующие гражданско-правовые обязанности и санкции в виде штрафной неустойки. Это означает, что при ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом, либо неправомерном расторжении им договора убытки могут быть взысканы с него сверх неустойки. Дело в том, что если такой вид ответственности отсутствует, то согласно статьи 394 ГК РФ
19 См.: пункт. 2 статьи 332 ГК РФ
20 См.: Корецкий А.Д. Договорное право. М. 2004. С. 494.
неустойка является зачетной и убытки с контрагента можно взыскать только в части, не покрытой неустойкой. Хорошо продуманный текст договора, который соответствует закону и подробно предусматривает меры ответственности за неправомерное расторжение или неисполнение договора, может впоследствии стать надёжной основой для последующей судебной защиты прав и законных интересов составившей этот договор стороны судебного дела.
Список литературы:
1. Осипян Б.А. Правовое значение действия доброй совести человека //«Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 2.
2. Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права //Гражданское право. 2011. № 3.
3. Осипян Б.А. Актуальные проблемы заключения и изменения гражданско-правовых договоров в российском законодательстве //Право и экономика. 2008. № 9. С. 84-87.
4. Осипян Б.А. Ответственность за неисполнение и неправомерное расторжение гражданских договоров //Право и экономика. 2007. № 11. С. 36-42.
5. Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров //Нотариус. 2011. № 6. С. 41-46.
6. Осипян Б.А. Основание и система правовой ответственности и наказания: различение понятий «imputatio», «indictare», «sanctio», «poena» //Современное право. 2007. № 5. С. 77-85.
7. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М. 2004. С. 302303.
8. Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 года // СЗ РФ 1998. № 2. Ст. 218.; также Устав железнодорожного транспорта РФ //СЗ РФ 2003. №2. Ст.170.
9. Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 41-42.
10. Корецкий АД. Договорное право. М. 2004. С. 494.
