CC BY
544
4.2. ПРАВО РАБОТОДАТЕЛЯ НА ЛОКАУТ И ПОСЛЕДСТВИЯ УЧАСТИЯ РАБОТНИКОВ В НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКЕ
Джафаров Захид Иса оглы. Должность: доцент кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права. Место работы: Бакинский Государственный Университет.
Аннотация: В статье исследуется право работодателя на локаут и последствия участия работников в незаконной забастовке.
Ключевые слова: незаконная забастовка, локаут.
RIGHT OF THE EMPLOYER ON LOCK-OUT AND
CONSEQUENCES OF THE PARTICIPATION WORKMAN IN ILLEGAL STRIKE
Dzhafarov Zahid Isa oglu. Position: associate professor at civil process, labor and ecological law chair. Place of employment: Baku State University.
Annotation: In article is researched right of the employer on lock-out and consequences of the participation workman in illegal strike.
Keywords: illegal strike, lock-out.
Принцип добровольности участия работников в забастовке - один из главных принципов проведения законной забастовки и ведущий принцип искомого правового института. Указанный принцип, как известно, закреплен практически на законодательном уровне во многих государствах мира (в ТК Росси в ст. 409 и других стран СНГ). В нашем ТК установлено, что «участие в забастовке является добровольным. Лица, принуждающие работников данного предприятия к участию в забастовке или, наоборот, принуждающие отказаться от нее с применением насилия, или запугивания, или с использованием материальной зависимости (материального положения) привлекаются к ответственности» (ч. 4 ст.270 ТК АР).
Международная организация труда полагает, что при организации и проведении забастовки необходимо, как минимум, соблюдать ряд условий:
- обязательство предоставить заблаговременное уведомление;
- обязательство применять в случае трудовых споров процедуры примирения, посредничества и (добровольного) арбитража перед объявлением забастовки при условии, что данные процедуры являются адекватными, беспристрастными и быстрыми, а стороны могут участвовать в них на любых этапах;
- обязательство иметь определенный кворум и получать согласие оговоренного большинства;
- обязательство принимать решение о забастовке тайным голосованием;
- организация мер, соответствующих нормам безопасности и не допускающих несчастных случаев;
- организация минимальных услуг в конкретных случаях;
- гарантия права на работу тех, кто не участвует в забастовке. [1]
В большинстве стран Европы до объявления забастовки, как правило, проводятся примирительные процедуры и данное правило является одним из основных условий законности проводимых забастовок. Однако, наше государство и ныне действующий ТК АР в отличие от большинства стран устанавливает иное прави-
ло: «Право на проведение забастовки, как гласит, ч. 2 ст.270 Трудового Кодекса Азербайджанской Республики (далее ТК АР), может возникнуть уже с момента возникновения коллективного трудового спора, т.е. без проведения примирительных процедур. Можно и нужно отметить, что указанное правило (ч.2 ст.270 ТК АР) не согласуется с выше указанным принципом МОТ, а норма ч. 2 ст.270 в известной мере является уникальной, редко встречающейся в международном трудовом праве и практики.
При обстоятельствах, когда забастовка проводится без соблюдения примирительных процедур, в таких случаях все же одна из процедур должна быть соблюдена во всех случаях, т.е. является обязательной: речь идет о заблаговременном предупреждении работодателя о времени начала забастовки. С нашей точки зрения, должно применяться правило ч.2 ст.272: «О проведении забастовки работодатель должен быть уведомлен в письменной форме за 10 дней до начала забастовки». По нашему мнению, норма ч.2 ст.270 ТК АР плохо согласуется с другими положениями данного правового института, в частности наш законодатель не установил по каким причинам, (при каких обстоятельствах) или основаниям может быть проведена без соблюдения примирительных процедур. В случаях проведения забастовок без соблюдения примирительных процедур имеется более в высокой степени вероятностный характер ее противозаконности.
В международном трудовом праве забастовки, проведенные без соблюдения процедуры предупреждения, априори относятся к противозаконным или незаконным. «Забастовка объявленная и проведенная с нарушением требований ТК АР, считается незаконной» - гласит ст.282 ТК АР. К сожалению ТК АР не перечисляет случаи, когда забастовка заведомо должна быть признана незаконной. Несомненно, к числу незаконных забастовок относятся не выполнение требований установленных ст.275 ТК АР («Обязанности сторон и соответствующих органов во время забастовки»).
В тех случаях, когда забастовка проводится без примирительных процедур (согласительной комиссии, посредника и трудового арбитража) орган, возглавляющий забастовку, т.е. забастовочный комитет обязан предупредить работодателя не позднее чем за 10 рабочих дней, а если забастовка носит предупредительный характер то за 3 дня.
Мы полагаем, что указанная норма носит императивный характер, т.е. соблюдение ее забастовочным комитетом является обязательной. Из этого следует, что ч.2 ст. 275 ТК АР необходимо дополнить специальным абзацем гласящим, что в случае не выполнения забастовочным комитетом указанного выше правила забастовка должна быть признана незаконной.
Наш законодатель справедливо, незаконные забастовки, связывает с так называемыми локаутами. Так, согласно ч.1 ст. 284 ТК АР «работодатель имеет право объявить локаут о предстоящем закрытии им предприятия, письменно предупредив об этом работников, профсоюзную организацию и соответствующий орган исполнительной власти не менее чем за 10 дней».
Отметим, что вопрос о локаутах, пожалуй, всегда находился и находится в центре внимания международного трудового права, не обходят его вниманием и законодательство Европейских стран, и другие государства международного мира, а также страны СНГ. Так, например, локауты являются незаконными в Греции, Болгарии, Италии и некоторых иных государствах Ев-
ропы, в других странах Чехии, Словакии, Швейцарии, Швцеии локауты запрещены законодательством. В ныне действующем ТК РФ локауты также запрещены. Так, в соответствии со ст. 415 ТК РФ локауты запрещены, при этом дается краткая дефиниция данного понятия: «локаут - это увольнение работников по инициативе работодателя в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке». [2]
В трудовом законодательстве Азербайджана до принятия действующего, ныне ТК понятие локаут даже не встречалось, не было этого термина и в Законе АР «О разрешении коллективных трудовых споров» от 20 мая 1991 года.
В примечание к ст.284 ТК АР дано официальное понятие локаута: «Локаут - объявление о временной приостановке деятельности предприятия работодателем или собственником в целях предотвращения незаконных или необоснованных забастовок, проводимых во время коллективных трудовых споров с выдвижением коллективных требований, выполнение которых не соответствует производственным, экономическим, финансовым возможностям работодателя, попыткой нарушить его права и интересы».
Стоит отметить, что понятие локаута и его социально-экономическая роль в сфере социально-
партнерских отношений и в целом в экономической сфере тесно связано с функциональным значением забастовки в каждом отдельно взятом государстве. Однако сказанное не исключает, а напротив предполагает различную научную интерпретацию и как самой забастовки, так и локаутов.
С нашей точки зрения, каждое государство вольно выбирать, должно ли быть у работодателя право на объявление локаута или такого права ему не предоставлять. Из множества международных документов, Конвенций и Рекомендаций МОТ, только лишь Европейская социальная хартия признает за работодателями право на локаут. Из сказанного вытекает, что у работодателей право на локаут имеется, в нашей стране, такое право как мы выше видели, закреплено непосредственно в ТК АР, а в РФ ТК у работодателей, указанного права нет.
По мнению большинства российских ученых: «Предоставление работникам права на забастовку изначально было обусловлено их положением «слабой стороны». Для того чтобы уровнять стороны коллективно-договорного процесса и смягчить экономическое давление работодателей, за работниками было закреплено, преимущество - возможность прибегнуть к забастовке. Локаут сводит это преимущество к нулю».[3] В такой интерпретации роль забастовки как средству установления паритетности между работодателем и работниками, с нашей точки зрения, естественным образом исключает любые формы и виды возможных локаутов.
Локаут, по общему мнению специалистов по сравнению с забастовкой, очень жесткая мера воздействия на работников, участвующих в забастовке, они теряют заработную плату и с ней средства своего существования. Естественно, что каждый бастующий осознает эти последствия, и, тем не менее, соглашается на участие в забастовке, стало быть, в действительности работник, и это, очевидно, стремится защитить свои интересы как производителя материальных ценностей и других товаров.
В распоряжении работодателя имеются легальные и весьма эффективные средства для защиты, если он считает, что забастовка проводится с нарушениями
законодательства, т.е. является, по мнению работодателя незаконной по существу или по процедурным соображениям, то работодатель имеет право обратиться в суд.
Судебная защита по общему признанию ученых-правоведов и практиков является самым эффективным и результативным способом защиты прав граждан и юридических лиц, в том числе и работодателей как собственников предприятий. А для того, чтобы споры о незаконности или напротив законности забастовки не затягивались во времени, что часть 2 ст. 282 ТК АР необходимо дополнить словами следующего содержания: «коллективные трудовые споры о признании забастовки незаконной должны рассматриваться соответствующими судами в первоочередном порядке, но не более 10 дневного срока». Подобное положение необходимо внести и в ГПК АР, поскольку современное гражданско-процессуальное право не предусматривает какой-либо специфики рассмотрения дел о забастовках.
Наш законодатель, как нам представляется, избрал один из достаточно мягких вариантов правовой сути локаута - это временная приостановка деятельности. Отметим, что в определении локаута не говорится о закрытии предприятия и увольнении работников. Однако, наш законодатель противоречив, т.к. в ч.1 ст.284 («Право работодателя на объявление локаута и ограничение этого права») сказано, что «работодатель имеет право объявить локаут о предстоящем закрытии им предприятия, письменно предупредив об этом работников, профсоюзную организацию и соответствующий орган исполнительной власти не менее чем за 10 дней».
Работодатель обладает правом объявить локаут следующих случаях:
1) при явном несоответствии коллективных требований, поставленных перед работодателем, его производственным, экономическим, финансовым и другим возможностям;
2) при продолжении забастовки, признанной незаконной;
3) при наличии неопровержимых доказательств (фактов) о том, что его работники были вовлечены к проведению забастовки конкурирующим с ним работодателем (работодателями) или другими лицами.
Чрезвычайно важны процедуры, закрепленные в ч.2; ч.3 и ч.4 ст.284 ТК АР. Во-первых, еще до объявления локаута работодатель должен провести переговоры с работниками, с профсоюзной организацией, использо-ватель все имеющиеся у него возможности для достижения соглашения о прекращении забастовки и выходу на работу.
Во-вторых, работодатель не объявит локаут при условии и в пределах предупредительного срока, если будут устранены обстоятельства, считающиеся не правомерными (незаконными) основаниями для объявления забастовки. Если же противозаконные обстоятельства проведения забастовки не будут устранены, работодатель вправе объявить локаут и временно закрыть предприятие. В данном пункте ст.284 ТК АР законодатель снова непоследователен.
М.В.Лушникова и А.М.Лушников считают, что «в зарубежной практике все четче проявляется тенденция к признанию локаута и его правовой регламентации. При этом важно, чтобы право на локаут по юридической силе и последствиям не перечеркивало права на забастовку. Неприятие в ряде стран локаута во многом объясняется тем, что по своим юридическим послед-
ствиям локаут гораздо жестче забастовки». [4] Отметим, что в тех странах, которые считают, что «локаут -это забастовка наоборот», не видят смысла его применять. Локаут, таким образом, стоит за рамками законных действий работодателя, т.е. является запрещенным средством давления на работников. Однако в некоторых странах пошли по пути правовой регламентации локаутов, в этой связи применяются более мягкие его формы (виды). Примером может служить Закон Турции «О коллективных соглашениях, забастовках и локауте. В соответствие с названным законом локаут не прекращает трудовые правоотношения, а только приостанавливает их на определенное время.
Стоит, также акцентировать внимание, что на предприятиях, находящихся в собственности государства или с долей государства в размере более половины собственности предприятия, объявление локаута работодателем предприятия запрещается (ча.4 ст.284 ТК АР).
Думается, что нет необходимости доказывать социальную, экономическую, а иногда и политическую вредоносность и опасность как незаконных забастовок, так и незаконных локаутов.
В принципе любая забастовка, объявленная нарушением установленных законом правил и процедур, может быть признана незаконной.
Дела о признании забастовки незаконной, согласно ч.2 ст. 282 ТК АР рассматривается на основании заявления работодателя судом того района (города), [5] где располагается забастовочный комитет. По нашему мнению, рассмотрение дел о законности или незаконности забастовок на уроне района или города вряд ли будет способствовать принципу объективности и социальной справедливости, да и дела данной категории требуют от судей весьма высокой квалификации, и политической подготовленности, по этой причине целесообразно изменить указанную норму и поднять уровень судебного рассмотрения.
Законодатель устанавливает ответственность за проведение незаконных забастовок (ст. 286 ТК АР). Отметим, что формы и виды ответственности за проведение незаконных забастовок, как показывает анализ международного трудового права и практики достаточно разнообразны и весьма дифференцированы. При этом субъектами правовой ответственности выступают организаторы незаконных забастовок - чаще всего профсоюзы. В ряде случаев, как отметил И.Я.Киселев, - иски за нанесенный ущерб работодателю включают не только прямой ущерб, но и упущенную выгоду, а отказ выполнить решение суда грозит профсоюзу секвестром их средств.
В ФРГ профсоюзы за организацию незаконной забастовки несут материальную ответственность на том основании, что забастовка - покушение на гарантированное законом право предпринимателей беспрепятственно владеть и управлять своими предприятиями («заниматься производственной деятельностью»). [6]
В ТК АР ответственности за проведение незаконных забастовок посвящена специальная статья специальной нормой ст. 286. Однако, с точки зрения содержания, в ней имеется ряд неопределенностей. Так, ч.1 указанной статьи гласит: «лица, продолжающие забастовку, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, в определенном судом размере». Абсолютно не понятно, о каких лицах в данной статье идет речь??? Можно лишь догадываться, что речь идет не о работниках, участвующих в забастовке, поскольку они не в состоянии возместить иму-
щественный ущерб, нанесенный работодателю в результате забастовки. Речь идет, очевидно, об органах, организовавших незаконную забастовку, или, по крайней мере, речь должна идти о профсоюзных организациях или их органах. Как сказано в ч.1 ст. 274 ТК АР забастовку возглавляет забастовочный комитет, избранный на общем собрании, [7] созданный решением профсоюзного органа. Решение о поведении забастовки принимается на общем собрании (конференции) работников, т.е. самими работниками или профсоюзной организацией (объединением) (ст. 271 ТК АР).
Ясно, что забастовочный комитет, избранный на общем собрании к ответственности привлечь невозможно. Стало быть, речь в ч.1 ст. 286 должна идти только о профсоюзном комитете, а в соответствии с Законом «О профессиональных союзах в АР» профсоюзы валютными средствами и владеют собственностью. Участие в незаконной забастовке признается нарушением трудовой дисциплины, а рядовые участники незаконной забастовки, т.е. работники, привлекаются к дисциплинарной ответственности: к любой из санкций (видов) предусмотренных ст.186 ТК АР, в том числе и дисциплинарному увольнению по пункту «а» ст.72 ТК АР.
Увольнение за прогул как мера дисциплинарной ответственности может быть применена ко всем работ-никам,участвующих незаконной забастовке или только в отношении некоторых работников -зачинщиков и наиболее активных ее участников.
«Работодатель может привлечь к дисциплинарной ответственности работников, - сказано в ч.4 ст.286 ТК АР, - организовавших продолжение забастовки, признанной незаконной». Стало быть, основанием привлечения работников к ответственности должно наличествовать два очень важных юридических факта: факт признания судом забастовки незаконной и факт продолжения забастовки работниками, несмотря на то, что забастовка является незаконной.
Наличие двух юридических фактов, при наличии которых только и может наступить юридическая ответственность, кардинальным образом отличает отечественное трудовое законодательство от законодательства множества западных государств, в которых ответственность, как правило, предусмотрена за сам факт организации незаконной забастовки. В этой своей части ТК АР выглядит по сравнению с законодательством некоторых зарубежных стран более демократичным. Стоит отметить, что в ряде зарубежных стран, на некоторые виды забастовок предусмотрены не только гражданско-правовая, т.е. имущественная ответственность, но и уголовно-правовая (см., например законодательства Италии).
Вопрос о законности или напротив их незаконности в различных зарубежных странах регламентируется далеко не одинаково. В одних странах проведение локаутов вообще запрещено, в других он разрешен, но при определенных условиях. [8] Вопрос о критериях законности локаутов по своей сути далеко не простой и не случайно во многих странах проведение локаута обусловлено многими обстоятельствами, который порой носят размытый, неопределенный характер.
Вопрос законности локаута в каждом конкретном случае, также как и вопрос о законности забастовки решается судом (ч.1 ст. 285 ТК АР).
В части 2 указанной нормы, что в случае признания объявленного работодателем локаута незаконным и необоснованным суд принимает решение о возмещении нанесенного работникам материального и мо-
рального ущерба, а также о привлечении работодателя к другой ответственности, установленной законодательством. Вопрос о других видах ответственности за незаконно проведенный локаут, остается открытым, т.е. не урегулированным. Так, в ТК АР об административной ответственности пока что отсутствует норма, которой устанавливалась такая ответственность. Административным взысканиям в ТК АР посвящено множество норм, связанных с нарушениями в области трудового законодательства.
Уголовная ответственность нашим законодательством не предусматривается как за проведение незаконных забастовок, так и за проведение незаконных локаутов, хотя в некоторых странах Западной Европы за некоторые виды незаконных забастовок и незаконных локаутов устанавливается уголовная ответственность.
Список литературы:
1. Принципы МОТ в отношении права на забастовку. Женева, 2001, с. 25
2. Многие Российские ученые, специалисты в области правого регулирования социально-партнерских отношений, полагают, что приведенное выше определение локаута, в наибольшей степени соответствует социально экономическим условиям в России.
3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Ю.П.Орловский. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2002, с.876
4. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т.2.М., 2003, с. 817
5. В Российской Федерации решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономных областей и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК РФ).
6. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо, с. 434-435
7. Имущественная ответственность органов избранных коллективом наемных работников принципе не возможна, поскольку они не являются по закону юридическими лицами. К ним невозможно предъявить иск, поскольку они не обладают гражданско-правовой способностью. См.: Чесовской Е. Разрешение трудовых споров //Российская юстиция, 2002, № 11, с. 19
8. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо, с. 437-438
Literature list:
1. ILO principles concerning the right to strike. Geneva, 2001.
2. Many Russian scientists and specialists in the region of the legal regulation of social partnership of the ratio, it is believed that the above definition of a lockout is most relevant to the socio economic conditions in Russia.
3. Comment to the Labor Code of the Russian Federation / Otv.red. P. Orlovsky. Moscow: the Legal Skye firm "CONTRACT," INFRA-M ", 2002.
4. Lushnikov AM, MV Lushnikova The course of labor law: In 2 volumes T.2.M., 2003.
5. In the Russian Federation decision to recognize the illegal strike was adopted by the supreme sous-DAMI republics, regional courts, courts-E federal cities, autonomous courts-GOVERNMENTAL provinces and autonomous regions at the request of employers or the public prosecutor (art. 413 of LC RF).
6. Kiselev, IJ Employment law in Russia and abroad-represented countries. International labor standards. MA: Penguin Books.
7. Property accountability of elected-GOVERNMENTAL group of employees basically not possible, because they are not under the law of the Legal persons. They can not sue because they did not have a civil legal ability of. See: E. Chesovskoy resolution of labor disputes / / Russian Justice, 2002, № 11.
8. Kiselev, IJ Employment law in Russia and abroad-represented countries. International labor standards. MA: Penguin Books.
Рецензия
Статья Джафарова Захида Иса оглы выполнена на очень важную, актуальную и малоисследованную тему. Данная работа посвящена анализу вопросов, связанных с правом работодателя на локаут и последствиям участия работников в незаконной забастовке. В статье автор подвергает рассмотрению и сравнительному анализу действующую норму, касающуюся права работодателя на локаут и последствия участия работников в незаконной забастовке. Многие положения этой статьи обладают новизной подходов и решений. Как любая научная статья, она содержит проблемные и дискуссионные положения. Это интересная и содержательная статья дает основание для новых и возобновления прежних научных дискуссий по проблемам теории и практики трудового права.
Статья Джафарова З.И. соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к научным статьям и, учитывая недостаточное правовое регулирование в данной области и большое значение вопросов, связанных с правом работодателя на локаут и последствиями участия работников в незаконной забастовке, рекомендуется для публикации.
Научный консультант - заведующий кафедрой гражданского процесса, трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета доктор юридических наук, профессор Касумов Алыш Мамиш оглы
