CC BY
199
ПРАВО И РЕЛИГИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
КАЛИНИНА Елена Юрьевна
Аннотация: в данной статье понятие «правосознание» раскрывается в связи с такими понятиями, как «ментальность», «идентичность», «культура». Главная проблема: проследить основы становления средневекового правосознания, показать, какие компоненты формируют его структуру. В контексте данной статьи такими компонентами являются римское право и христианская религия.
Annotation: in this article the concept ’’legal consciousness” investigates in connection with the concepts of the ”mentality ”, ”identity ” and ”culture”. The main problem is to retrace the basis of the medieval legal consciousness formation, to indicate the components forming its structure. The Roman law and the Christian religion are these components in the context of this article.
Ключевые слова: правосознание, ментальность, идентичность, культура, Средневековье.
Key words: Legal consciousness, Mentality, Identity, Culture, ’’Border”, Middle Ages.
Благодаря чему формируется правосознание? Что позволяет видеть и воспринимать, а также создавать закон таким, какой он есть? Несомненно, что правосознание различается у разных народов и зависит от ментальности, культуры и идентичности. Значит существует теснейшая взаимосвязь между этими компонентами: правосознание (как подструктура ментальности), культура и правовая культура (как ее подструктура), идентичность. Идентичность может пониматься как часть ментальности в том смысле, что ментальность - это понимание и восприятие образа мира вообще, как такового, это форма сознания, позволяющая установить границы между наличным бытием и инаковостью, между «я» и «другими». Идентичность, таким образом, - это я-образ, формируемый на основе ментальности.
Следовательно, более просто правосознание - это правовой образ окружающей действительности, определение своего места в структуре мира, воспринимаемого через норму как пространство должного и возможного поведения, совокупность правовых стереотипов и мифов о добре, зле и справедливости, а также о государстве, законе, через «примерку» на себя всех этих норм, ограничений и правил и согласие или несогласие существовать в соответствующих границах. Таким образом, уточнив названные компоненты для средневекового правового сознания, мы можем в той или иной степени очертить его границы для определенного народа.
Правосознание - это не просто отражение и субъективное восприятие правовых компонентов действительности, но и их оценка и форми-
рование собственного отношения к ним, поиск своего места среди осознанных и оцененных компонентов правовой действительности. Поэтому идентификация представляется ключевым компонентом в процессе формирования как индивидуального, так и коллективного правосознания. Правосознание есть субъективный компонент права. В целом оно включает в себя все возможные, в рамках определенной ментальности, картины мира возможности восприятия, оценки, способы эмоционального отношения к праву, а также мифы и стереотипы правового поведения.
Ядром общественного правосознания неизбежно должен выступать некий социальный миф, отражающий догму права для данной группы лиц в данный период времени. Этот социальный миф, во-первых, и прежде всего, должен обладать такой характеристикой, как устойчивость. Этот миф не обязательно должен обладать высокой степенью достоверности, но обладать свойством аксиоматичности, легко закрепляться в народном сознании и восприниматься массами без дополнительного анализа. Такой миф становится центром системы правосознания и определяет его содержание, то есть подбор тех идей, которые станут центральными, а также тех, что будут вытеснены на периферию. Это обстоятельство во многом затрудняет изучение феномена правосознания, поскольку миф с трудом укладывается в систему научного знания. Между тем, он определяет эмоциональную составляющую правосознания, его оценочный компонент, который, несомненно, оказывает непосредствен-
нее влияние на более стабильные компоненты правосознания. «Догматическое мышление формирует ментальную матрицу, и она как инвариантный код объединяет различные массы людей»1, и на этой основе формируются правовые модели поведения, способы восприятия и отношения к праву. При этом, несомненно, значительное место в становлении правосознания занимает область, в которой происходит формирование совокупности бессознательных свойств, процессов и состояний личности.
Миф, находящийся в ядре правосознания, принадлежит одновременно сознательной и бессознательной зонам человеческой психики. В пограничной области между сознательным и бессознательным человека происходит их взаимодействие, в результате чего корректируется мотивационная, поведенческая, эмоциональная сфера правосознания. На правосознание, несомненно, оказывает влияние подсознание (интуитивное приятие или неприятие тех или иных норм, выбор из конфликтующих мотивов) и наоборот: установки и механистическая ритуальная реализация ряда правовых деяний (как действия, так и бездействия) формируется в этой пограничной зоне на основе осознанных ранее мотивов, необходимости поступать так, а не иначе. Ядро правосознания, в таком случае, практически не подвергается логическому анализу, потому что значительно иррационально. Ключ ко многим символам и компонентам правосознания может с течением времени быть утерянным, и формы, обеспечивающие правовое поведение, которые ранее имели некие логические смыслы, окажутся необъяснимыми с точки зрения разума. Однако именно бессознательные структурные компоненты ядра правосознания обеспечивают воспроизведение правовых стереотипов и форм правового (как правомерного, так и неправомерного) поведения. Также формируются и правовые ценности, понятие справедливости в праве, образ «добра» и «зла».
Исходя из этого, можно отметить, что правосознание - это процесс и соответствующим образом сформированная правовая картина мира, которая не является объективным отражением правовой действительности, а, скорее, ее восприятием на основе того основополагающего социального мифа, который лежит в его основании. Именно поэтому представля-
1 Ракитянский Н.М. Понятия сознания и менталитета в контексте политической психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12,
Политические науки, 2011. № 6. С. 97.
ется невозможным изменить правовую политику государства только лишь путем изменения закона, а тем более, принятия нового, заимствованного из других государств. Именно поэтому было бы наивным полагать, что импортирование закона может явиться ядром реформ правовой системы государства.
Проблема средневекового правосознания основывается прежде всего на понимании соотношения личности и социума. Доминирующее представление о Средневековье заключается в том, что индивид не мыслил себя как самостоятельную личность, представлял собой лишь часть коллектива, структурную единицу определенного социального механизма, сословия. Его права, обязанности, жизненная позиция всецело зависели от того, частью какой общественной группы он являлся. Для того чтобы понять основы средневекового правосознания, необходимо, стало быть, определить место той или иной социальной структуры, ее мифологию, то есть понимание о себе в системе простейших морально-этических представлений о добре, зле и справедливости, а также ее отношения с «другими», понимание и принятие «инаковости».
В любом случае двумя общими для всех средневековых социальных групп, объединяющихся в европейское общество, были религия и право. Эти два компонента создали государство и сцементировали общество, сформировали европейскую цивилизацию и культуру. При этом они были очень близки по содержанию и целевой направленности, а потому тесно взаимосвязаны, друг другу не противоречили и смогли стать единым фундаментом того культурно-исторического феномена, который мы именуем Европой.
Их схожесть заключается прежде всего в их всеобщности и универсальности. Пожалуй, это основное качество как христианской религии, так и римского права. Взаимно поддерживая и обогащая друг друга, они смогли связать воедино народы, населяющие огромное пространство. Христианская религия появилась на просторах Римской империи в тот период, когда данная цивилизация потеряла самую главную основу, без которой в конце концов и разрушилась: идеологическое обоснование. Бесконечное расширение и гегемония уже утратили свой смысл, все силы были направлены только на выживание в тех границах, которые завоевали, на противостояние народам, у которых идеологическое обоснование войны было гораздо более сильным, чем
у римлян. Представление о будущем, по-видимому, было довольно туманным как у политической и финансовой элиты, так и у всех категорий граждан некогда великой империи. Так появилась новая идеология, основные качества которой - универсальность и цель. Универсальность заключалась в том, что «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Послание апостола Павла к галатам). Данное понимается так, что в случае признания Христа и Его учения между людьми не должно быть неравенства, что для Бога нет разницы между людьми из-за их социального положения. Это, естественно, не означало, что общество должно быть бессословным, однако, даже в таком понимании противоречило римскому (античному) пониманию социальной иерархии.
Римское право, в свою очередь, обладало такими же свойствами. По словам И.А. Покровского, это «право, которое было <...> свободно от всяких местных и национальных особенностей, которое могло бы одинаково удовлетворить римляна и грека, египтянина и гал-ла»2. Можно отметить, что описание двух концепций идентично. Возможно, этот факт связан с тем, что обе идеологические концепции появились в рамках Римской империи, исторически обладающей огромным культурным потенциалом, на основе которого не только создана особая цивилизация, но и были заложены основы последующей европейской цивилизации, ставшей ее наследницей.
Универсальность христианства и римского права также заключается в том, что они охватывали все сферы социальной жизни, начиная от публичной, политической, и заканчивая частной, семейной. Этот факт послужил тому, что в дальнейшем религия и право в рамках европейской цивилизации развивались неразрывно. Например, появился и существовал до недавнего времени особый раздел права - каноническое право, регулирующее не просто ту сферу общественных отношений, что мы сегодня называем семейным правом, но и наиболее частные, интимные, отношения людей. Также правом и религией охватывались публичные правоотношения: политика, судопроизводство. Оказывалось, что в социуме нет такой сферы, которая не была бы урегулирована правом
и религией. Вся культура, в том числе художественная, своим базисом имела также религию и право, которые были неразделимы, и их объединяло то, что и по форме, и по содержанию они практически тождественны. Содержание их составляли четко регламентирующие все поведение людей нормы, строящиеся на одном морально-нравственном базисе. Формой служили символы и ритуалы, которые часто не были понятны даже посвященным, однако, считались обязательными для исполнения под страхом наступления самых негативных последствий. Право носило религиозный характер, апеллировало к христианским нормам и стандартам, а религия была изначально нормативной и часто пользовалась светскими судебными инструментами. Право, которое по сути своей должно быть рационально и ссылаться на разум и факты, часто строилось на религиозных посылках, обращалось к религиозным ритуалам и методам доказывания (например, ритуалы судов божьих). С другой стороны, как отмечал А.Я. Гуревич, «некоторые историки называют христианство "судебной религией”, но в таком случае ясно, что средневековый христианин не мог избавиться от чувства личной ответственности»3. Это ощущение связано с необходимостью со стороны христианина следовать ряду установленных правил и норм и нести ответственность за их неисполнение, однако, на некоем более высоком уровне, перед Богом. В любом случае нарушение нормы неминуемо влекло за собой Суд, и сознание, в том числе и прежде всего правовое, определялось неотвратимостью наказания. Преступая закон, человек одновременно преступал волю Божью, а следовательно, был виновен вдвойне. Однако такое раздельное понимание вины характерно для современного человека, а для средневекового индивидуума оно было недоступно, поскольку человеческое сознание оставалось целостным. Индивид обычно не разделял вину перед обществом и вину перед Богом. Неся ответственность, он одновременно каялся перед людьми и высшими силами.
Право (как совокупность общественных ценностей) и религия (как совокупность индивидуальных ценностей) формировали и определяли правосознание средневекового индивида. Через совокупность ритуалов они приобщали человека к ценностям социальной жизни, выраженным в соответствующих мифах, форми-
2 Покровский И.А. История римского права. СПб. : Летний сад, 1998. С. 14.
3 Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М. : Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2005. С. 8.
ровали личность, обладающую набором качеств, необходимых, чтобы быть частью социума. Одновременно правосознание оказывало влияние на развитие государственно-правовых институтов, меняя существующие правила и прин-
ципы в связи с общественными переменами. Так, правосознание в Средневековье не являлось замкнутым и статичным, а развивалось в соответствии с тем, как менялись и корректировались формы общественной жизни.
