CC BY
221
08.12.2008) «О Республиканской целевой программе „Дети Мордовии" на 2007 — 2010 годы"» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://\v\v\v.referent.ru>220/5943. - Загл. с экрана.
6. Постановление Правительства Республики Мордовия от 21 февраля 2008 г. № 57 «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту па 2008-2009 годы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ufsknrm.ru>activity/purpose_ oriented...21 2008...Саранск. — Загл. с экрана.
Постпупи.па 28.11.11.
ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ГОРОДЕ И НА СЕЛЕ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
)
Е. В. Камышова
В статье отражены результаты сравнительного анализа практики социальной работы с городскими и сельскими семьями по месту жительства, осуществленного по различным критериям, а также представлены рекомендации по совершенствованию социальной работы с городскими и сельскими семьями с учетом их специфики.
Семья, без преувеличения, — основной объект социальной работы по месту жительства, институциализация которой начинается в современной России. На сегодняшний день в стране накоплен (но, к сожалению, не систематизирован) богатый опыт предупреждения и решения проблем семей посредством социальной работы по месту их непосредственного проживания. Одновременно с этим практика данной деятельности уже не раз обнаруживала серьезные проблемы в ее планировании, организации и осуществлении, а также в последующей работе по анализу ее результатов, достоинств, недостатков и перспектив развития. Одна из таких проблем — серьезная разница в уровне социальной работы с семьей по месту жительства в городе и на селе.
Несомненно, социальная работа с городскими и сельскими семьями по месту жительства имеет в своей основе много общих характеристик. В их числе, например:
— ориентация на достижение общих целей повышения уровня социальной защищенности семей;
— стремление к решению близких по сути задач оказания семьям государственного и негосударственного содействия для обеспечения необходимого социального, материального, культурного уровня их жизни, для развития внутрисемейного потенциала, само- и взаимопомощи и т. д.;
— преимущественно универсальные нормативно-правовые основы организации и предоставления помощи;
— ряд общих проблем, одинаково остро стоящих как перед городскими, так,и перед сельскими семьями, которые определяют содержание данной деятельности;
— многие общие организационные, материальные, кадровые и другие вопросы, связанные с развитием социальной работы с семьей по месту жительства и др.
Одновременно с этим сравнительный анализ отечественной практики социальной работы с городскими и сельскими семьями по месту жительства обнаруживает по многим критериям и серьезные различия данной деятельности. Например, сравнивая практическую социальную работу по месту жительства в городе и на селе по такому критерию, как влияние проблем, стоящих перед семьями, на ее содержание, нельзя не ] отметить гораздо большую ориентирован- | ность горожан на поддержку со стороны социальных служб, что подтверждают многочисленные социологические исследования. Сельские же семьи, напротив, по-прежнему придают большое значение связям с родственниками и соседями, нежели поиску помощи в различных учреждениях. Это обусловлено, прежде всего, спецификой функционирования института сельской семьи, сложившимися на селе устойчивыми тради-
^
О Е. В. Камышова, 2012 1
I циями и нормами поведения. Именно поэтому на селе более, чем в городе, развиты формы само- и взаимопомощи. В свою очередь, осуществляя анализ практики социальной работы с семьей по месту жительства в городе и на селе по количеству субъектов
ч
Анализируя рисунок, нельзя не отметить следующие объективные закономерности: подавляющее большинство социальных служб помощи семье функционируют в городах, при этом, чем крупнее и благополучнее в плане социально-экономического развития город, тем, как правило, больше в нем учреждений, органов и служб — реаль-| ных субъектов социальной работы с семьей по месту жительства из числа указанных выше. И наоборот, чем меньше город, чем больше в нем социально-экономических проблем, тем хуже развита социальная инфраструктура и, соответственно, тем меньше в нем учреждений, служб и органов, которые занимались бы социальной профилактикой и решением проблем семей по месту жительства.
данной деятельности, следует прежде отметить, что в России прямо или косвенно к ним могут быть отнесены ряд учреждений, служб, органов и организаций различной ведомственной подчиненности и социальной направленности (рисунок).
На селе количество учреждений, служб, органов — субъектов социальной работы с семьей по месту жительства — тем более сокращается. Более того, в сельской местности, к сожалению, приходится констатировать острую проблему неразвитости социальной инфраструктуры в целом и социальных служб, которые способны оказать своевременную и эффективную помощь семье по месту жительства, в частности. Та социальная инфраструктура, которая была создана на селе в советское время, сейчас во многих сельских населенных пунктах практически разрушена. В стране огромное количество сел и деревень, в которых нет медицинских пунктов, школ и других социальных объектов, не говоря об учреждениях социальной защиты населения. Поддер-
СУБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С СЕМЬЕЙ ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
территориальные органы управления социальной защитой;
комплексные социальные учреждения общего типа, предоставляющие семье весь комплекс социальных услуг (комплексные центры социального обслуживания населения, центры социальной помощи семье и детям);
специализированные учреждения, предназначенные для предоставления семье отдельных видов услуг (центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи по телефону, кризисные центры помощи женщинам (мужчинам);
специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
учреждения социального обслуживания детей с ограниченными возможностями; органы управления образованием, дошкольные учреждения и школы, учреждения дополнительного образования;
органы управления здравоохранением, участковые поликлиники, медико-социальные учреждения, женские консультации;
правоохранительные органы, в том числе в их составе подразделения по делам несовершеннолетних;
службы социально-правового консультирования;
комиссии по делам несовершеннолетних;
органы опеки и попечительства;
службы занятости;
органы ЗАГС;
пенсионные фонды;
учреждения культуры, спорта, детского творчества;
профсоюзные организации;
ЖЭКи;
коммерческие организации, индивидуальные предприниматели; общественные, благотворительные организации и фонды; церковь;
группы само- и взаимопомощи
Рисунок. Субъекты социальной работы с семьей по месту жительства в России
не
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2012 | № 1
жание же работы современных социальных служб исключительно в крупных селах — районных центрах регионов (даже с учетом современной ситуации, когда здесь сосредоточено основное их население) — не является оптимальным выходом из сложившейся ситуации.
Сравнивая практику социальной работы с семьей по месту жительства в городе и на селе по пространственно-территориальной доступности учреждений, органов и служб — субъектов данной деятельности и, следовательно, по доступности предоставляемых ими социальных услуг, отметим, что в городской местности она значительно выше. Это обеспечивается, во-первых, большим количеством социальных учреждений, ориентированных на оказание социальной помощи семьям; во-вторых, наличием филиалов многих из данных учреждений в разных районах города непосредственно по месту жительства семей; в-треть-их, налаженной работой городского общественного транспорта. Все это позволяет семьям и специалистам социальных служб в городах легче устанавливать первичные контакты независимо от того, кто является их инициатором, поддерживать и развивать взаимное сотрудничество по решению семейных проблем, своевременно обеспечивать предоставление и получение социальных услуг.
В сельской же местности, фактически по тем же причинам, напротив, доступность семей к социальным учреждениям и предоставляемым ими услугам по месту жительства затруднена. Возможность доступа семей на селе к социальным услугам также снижена из-за пространственно-территори-альной удаленности многих социальных служб, когда потенциальные клиенты из-за малого возраста детей, которых не с кем или негде оставить (из-за отсутствия детских садов в подавляющем большинстве сельских населенных пунктов), по состоянию здоровья, из-за отсутствия транспортных соединений, бездорожья и погодных условий просто физически не могут добраться до них. По этим же причинам и специалисты по социальной работе, работающие в социальных службах в райцентрах, не могут добраться до семей, проживающих в отдаленных сельских населенных пунктах, для оказания им помощи. В результате такие семьи фактически остаются изолированными от возможности получения социальной помощи и социального обслуживания на долгие (зимние, осенние, весенние) месяцы.
Кроме того, доступ многих сельских семей к социальным услугам, в частности к социальному обслуживанию, затруднен из-за неразвитости систем связи и информационного обслуживания, что по утверждению Е. И. Холостовой, «...создает условия социальной изоляции жителей отдаленных деревень, ограничивает использование информационных технологий в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании» [3, с. 73]. Как следствие, на селе существует проблема плохой информированности среди населения об изменениях в законодательстве, касающихся, например, социального обслуживания семей разных типов, о тех льготах и социальных гарантиях, на которые они могут претендовать, а также об алгоритме действий, которые необходимо предпринимать для того, чтобы воспользоваться льготами и социальными гарантиями. Это изначально снижает качество и уровень социальной работы с семьей по месту жительства в сельской местности, делая многие услуги и формы помощи фактически недоступными.
Проводя дальнейшее сравнение практики социальной работы с городскими и сельскими семьями по месту жительства по такому критерию, как особенности ее содержания, форм и методов, нельзя не обнаружить тесную взаимосвязь с предыдущими ее отличиями в городе и на селе. Очевидным при этом является тот факт, что в городской местности объективно больше возможностей для развития социальной работы с семьей по месту жительства, в частности, для:
— налаживания и развития межведомственного и межсекторного взаимодействия;
— лучшего ресурсного (организационно-управленческого , материально-технического, финансового, кадрового и т. д.) обеспечения посредством привлечения в практику социальной работы с семьей по месту жительства финансовых и материально-технических средств представителей бизнес-структур, благотворительных и общественных организаций, а также кадровых ресурсов НКО, добровольцев;
— информационного обмена между семьями и социальными службами, между социальными службами различной ведомственной подчиненности и социальной направленности и т. д.;
— предоставления разнообразных и одновременно комплексных, дифференцированных социальных услуг;
— внедрения и развития инновационных технологий, форм и методов работы.
Что же касается специфики содержания, форм и методов социальной работы с семьями по месту жительства в сельской местности, то здесь вновь нельзя не согласиться с Е. И. Холостовой, которая утверждает, что сегодня «...социальная работа на селе становится одной из важнейших задач органов государственного и муниципального управления, которые призваны создавать нормальные условия жизнедеятельности сельского населения» [3, с. 132]. Тем не менее, многие сельские районы субъектов Российской Федерации не в состоянии поддерживать нормативную бюджетную обеспеченность, например, социального обслуживания семей, за счет собственных источников, что вызывает необходимость их дотационности. Кроме того, уже упомянутые слабая распространенность социальных служб на селе, их пространственно-территориальная удаленность от семей и другие факторы способствуют сокращению количества и снижению качества предоставляемых социальных услуг, нередко провоцируя закрепление в практике социальной работы однообразных форм и методов помощи. В этих условиях, казалось бы, вполне понятно, что необходимо разрабатывать и использовать новые формы работы, ориентированные именно на специфику сельской социальной работы. Однако на практике из-за низкой заработной платы специалистов социальных служб, синдрома профессионального сгорания, устройства на работу в социальные службы не по призванию, а из-за отсутствия других подходящих рабочих мест на селе, а также по многим другим причинам инновации в сельской местности развиваются крайне слабо. Если работа по внедрению новых форм, например, социального обслуживания семей по месту жительства, на селе и проводится, то она поставлена на более или менее должном уровне только в райцентрах. Наконец, отличием социальной работы с городскими и сельскими семьями по месту жительства является то, что контроль за ее эффективностью, просчетами и достижениями на селе осуществить намного сложнее, чем в городе.
Несомненно, сравнительный анализ общего и различного в практике социальной работы с семьей по месту жительства может быть продолжен и по другим критериям. В частности, в перспективе нами планируется проведение сравнительного анализа данной деятельности и по т. н. субъективным критериям, таким как: информированность семей о тех формах социальной работы и услугах по социальному обслуживанию, ко-
торые могут и должны быть им предоставлены по месту жительства; удовлетворенность городских и сельских семей проводимой социальной работой и т. д.
В целях же совершенствования развития социальной работы с семьей по месту жительства в городе и на селе, а также для сглаживания различий в уровне и качестве предоставляемых социальных услуг между городом и селом целесообразно проведение ряда организационных, просветительских и иных мер и мероприятий. Их перечень и ожидаемые за ними изменения «...звучат в программно-целевых установках социальной политики современной России в аспекте развития доступности и повышения качества предоставления социальных услуг на селе» [2, с. 174]. Одновременно с этим большинство ниже приведенных рекомендаций по оптимизации социальной работы с семьей по месту жительства ориентированы на сельскую местность, так как именно там объективно развитие данной деятельности сталкивается с большими трудностями. Прежде всего, в сельской местности требует решения проблема восстановления (или создания) и развития социальной инфраструктуры, которая смогла бы обеспечить семьям доступ к комплексу жизненно важных, социально-ориентированных услуг по месту жительства, что соответственно облегчило бы им жизнь.
Чтобы социальная работа с семьями по месту жительства на селе была востребованной и эффективной, она, по мнению В. В. Пациорковского, «...должна вписаться в сложную систему социальных отношений, базирующихся на исторических, культурных, хозяйственных традициях той или иной сельской социальной общности и занять в ней свою нишу. Чтобы это произошло, важно хорошо знать и понимать психологию сельского жителя, уважительно относиться к традициям данной местности; использовать исторический опыт социальной защиты человека и при этом привнести новейшие профессиональные знания в оказании помощи человеку, его семье, общине»
[1, с. 191].
Принимая по внимание традиционно слабую ориентацию сельских жителей на внешнюю социальную помощь, о которой говорилось выше, важно изменить отношение семей, проживающих на селе, к социальным услугам. Это возможно посредством популяризации деятельности учреждений социального обслуживания, социальной рекламы общественных мероприятий. Данные меры будут способствовать реше-
18
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2012 \ № 1
нию еще одной задачи: необходимости установить коммуникативные контакты и организовать обмен информацией с организациями, способствовать включению различных институтов сельского общества в деятельность социальных служб.
Учитывая, что для значительной части семей на селе, нуждающихся в поддержке государства, проблематично добираться до районного учреждения социальной защиты, в сельской местности целесообразно открывать консультационные пункты и мини-отделения социального обслуживания не только в районных центрах, но и непосредственно в малых населенных пунктах, местных администрациях и сельских советах [1, с. 132].
Учитывая, что современная инфраструктура сел не дает возможности многим семьям удовлетворить социальные потребности, имеет смысл распространять такую форму социального обслуживания (ориентированную сейчас в основном только на пожилых граждан, живущих в отдаленных, малонаселенных местах), как организация «поездов милосердия» с мобильными бригадами, в составе которых врачи, работники учреждений социальной защиты населения, другие специалисты. Эти «поезда» делают остановки на небольших станциях и разъездах, во время которых члены бригад посещают нуждающихся сельчан на дому, проводят консультации, оказывают медицинскую и материальную помощь, выдают аптечки с медикаментами, комплексы промышленных товаров и т. д. На селе целесообразно развивать и другие передвижные
формы социального обслуживания семей:
социальные службы, социальное
такси и др.
Таким образом, обобщая результаты выработки рекомендаций по совершенствованию социальной работы с городскими и сельскими семьями по месту жительства, можно сделать вывод, что она будет эффективной, если: 1) обеспечить системный подход к решению проблем семей по месту жительства в городе и на селе и способствовать достижению позитивных результатов в первую очередь за счет совершенствования предоставления помощи и услуг учреждениями социальной сферы; 2) основными направлениями совершенствования технологий управления с пожилыми семьями в сельской местности станут: обеспечение его специалистами по социальной работе, информационно-аналитическое обеспечение, передача всех функций регулирования системой социальной защиты региональным и муниципальным органам; 3) использовать по возможности опыт социальной работы с ними зарубежных стран, естественно, с учетом социально-политических, социально-экономических, ментальных и других особенностей России. Но первоочередного решения требует ключевая проблема и одновременно актуальная задача социальной работы с семьями, проживающими в сельской местности: создание социальной инфраструктуры, которая смогла бы обеспечить им доступ к современным и эффективным услугам: социальной защите, образованию, здравоохранению, культуре, телекоммуникациям, что облегчало бы жизнь семей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Пациорковский В. В. Сельско-городская Россия / В. В. Пациорковский. — М. : ИСЭПН
РАН, 2010. - 390 с.
2. Технологии социальной работы : учеб. пособие / Л. И. Савинов, Е. В. Камышова, 3. Н. Лазарева [и др.] ; под общ. ред. проф. Л. И. Савинова. — Саранск : Афанасьев В. С., 2011. — 341 с.
3. Холостова Е. И. Социальная работа на селе : история и современность. — М. : Дашков
и К°, 2004. - 136 с. Поступила 28.11.11.
