CC BY
176
ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
© Свиридова С.Н.*
Баргузинский районный суд Республики Бурятия, Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин
В статье рассматривается круг субъектов, имеющих право на реабилитацию; виды вреда, подлежащие возмещению государством; подсудность вопроса о возмещении вреда.
Ключевые слова реабилитация, защита и гарантия прав граждан, возмещение ущерба, компенсация морального вреда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 КРФ). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ [4].
Реабилитация -это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда [6]. Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием [6].
Реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, в УПК РФ уделяется большое значение. Данный институт имеет целью защиту прав и свобод личности. Он относится к числу назначений уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и является формой реализации важнейшего конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Необходимость функционирования данного ин-
* Магистрант кафедры Уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Бурятского государственного университета (г. Улан-Удэ).
ститута вызвана прежде всего тем, что в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства нельзя полностью исключить возможность ошибки. В тех случаях, когда уголовному преследованию подвергалось лицо, совершавшее преступление, государство должно официально признать это и компенсировать причиненные утраты. Положения о реабилитации как уголовно-процессуальном институте включают в себя норму, направленные на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, должен быть возмещен государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Полное восстановление прав реабилитированного предполагает компенсацию всех понесенных потерь без каких-либо ограничений. Право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор в соответствии со ст. 302 УПК РФ; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, т.е. в соответствии с п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 4) осужденный в случаях полной и частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПКРФ; 5) лицо к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. В остальных случаях право на реабилитацию не возникает. Вместе с тем право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Остальные вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069, 1070 ГК РФ). Право на реабилитацию признается в оправдательном приговоре суда либо в постановлении о прекращении уголовного дела (преследования), вынесенного судом (судьей), следователем или дознавателем в пределах своей компетенции. После принятия соответствующего решения лицо получает новый правовой статус - реабилитированный. Таким образом любые граждане, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу уголовному преследованию, также мерам процессуального принуждения, могут добиваться восстановления в правах [5].
Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным
ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям в части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и кражи [4]. Не требуется принятия органом предварительного расследования или судом решения о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого и для вынесения решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу [4]. Признавать право на реабилитацию суд, следователь или дознаватель обязаны по собственной инициативе, не дожидаясь обращение к ним заинтересованных лиц. В публичном порядке восстанавливаются специальные, воинские и почетные звания, классные чины, которых был лишен на основании судебного решения реабилитированный, а также возвращаются государственные награды. По инициативе реабилитированного возмещается имущественный вред, компенсируется моральный вред, восстанавливаются иные права реабилитированного, публикуются в средствах массовой информации сообщения о реабилитации. То есть законодатель установил диспози-тивный порядок возмещения вреда, при котором реабилитированный может и не заявлять соответствующее требование. Информированность реабилитированного о его правах и процедуре реабилитации приобретает значение необходимого условия его эффективности восстановления в правах. Так, положение ч. 1 ст. 134 УПК РФ предписывает органам и должностным лицам, признавшим право на реабилитацию, направлять реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Диспозитивный порядок возмещения вреда реабилитированным представляется оправданным, так как обеспечивает им свободу выбора - граждане, пострадавшие от незаконных действий органов власти, далеко не во всех случаях желают обращаться за компенсацией морального вреда, добиваться публикации соответствующих сообщений средств массовой информации. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Реабилитированный освобождается от бремени доказывания вины причинителя вреда. Тем самым отпадает сама необходимость исследования вопроса о вине, что значительно упрощает процедуру доказывания и разрешения спора. Отсутствие такого правила в законе приводило бы к тому, что далеко не каждый реабилитированный получал бы возмещение причиненного ему вреда, так как не во всех случаях следственные и судебные ошибки обусловлены виновными действиями органа дознания, дознавателя, следователя или суда. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ причиненный гражданину вред в результате уголовного преследования подлежит возмещению за счет государства. Также за счет за государства возмещается вред,
причиненный в связи с применением в рамках уголовного судопроизводства мер уголовно-процессуального принуждения. Государственные органы и их должностные лица, причиняя вред, действуют от имени и в интересах государства, порождая своими действиями деликтную ответственность Российской Федерации. Возможность возмещения за счет государства расходов на восстановление нарушенных прав, является важным элементом обеспечения режима благоприятствования реабилитации. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПКРФ, возмещение вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. На практике данное положение толкуется ограничительно как допускающее возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи только в рамках производства по уголовному делу. Для обеспечения режима благоприятствования реабилитации закон определяет альтернативную подсудность вопроса о возмещении имущественного вреда. Такое требование может быть предъявлено: 1) в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, либо 2) в суд по месту жительства реабилитированного, либо 3) в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных решений [2]. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под
стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда [4]. Таким образом комплектность института реабилитации обусловлена тем, что при его реализации возникают как уголовно-процессуальные отношения, так и гражданско-правовые, жилищные отношения, в которые гражданин вынужден вступать за защитой своего доброго имени, конституционных прав и свобод.
Список литературы:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Научно-практический журнал: Уголовное право. - 2012. - № 4. - 87 с.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г № 242-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуриновича Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «Гарант».
4. Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
5. Уголовный процесс: учебник / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 364 с. -(Основы наук).
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - 2001.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УГОЛОВНОГО РОЗЫСКА
© Чистанов Т.О.*
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан
В данной работе исследованы основные проблемы обеспечения прав человека в деятельности подразделений Уголовного розыска. В ходе исследования были проанализированы нормативно-правовые акты,
* Студент.
