CC BY
100
УДК 903.26 + 393.2
Ю. В. Тетерин
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия
dinlin@ngs.ru
ПОЯСНЫЕ ПОДВЕСКИ ХУННСКОЙ ЭПОХИ ЮЖНОЙ СИБИРИ *
Статья посвящена классификации, хронологии и определению функционального назначения поясных подвесок хуннского времени Южной Сибири. Данная категория археологических источников имеет большое значение для изучения этнокультурной истории Южной Сибири. Типологический анализ позволил выделить две группы подвесок - ажурные и колесовидные. Большая часть подобных предметов происходит из Минусинской котловины. Они найдены в погребальных комплексах тесинского и таштыкского времени и входят в состав Косогольско-го, Июсского, Ай-Дайского кладов. Значительная часть из них известна из числа случайных находок и хранится в музейных коллекциях. Ажурные и колесовидные подвески получили широкое распространение в тесинское время (I в. до н. э. - I в. н. э.). В таштыкскую эпоху преобладали колесовидные подвески (II-VI вв. н. э.). Подвески являлись деталями поясов и использовались как украшения, подвесы, распределители ремней, пряжки. Они имели не только утилитарное, но и ритуальное назначение и принадлежали лицам, имевшим высокий социальный статус и выполнявшим культовые функции.
Ключевые слова: Южная Сибирь, Минусинская котловина, хуннская эпоха, пояс, ажурные подвески, колесовидные подвески, грунтовые могильники, склепы, клады, хронология.
Одним из важнейших источников для решения дискуссионных проблем хронологии и этнокультурной истории Южной Сибири хуннской эпохи являются детали наборных поясов, которые широко представлены в музейных коллекциях и раскопанных археологических памятниках. Как известно, в культуре кочевников пояс и его аксессуары имели не только практическое назначение, но и использовались как знаки этнической принадлежности, религиозно-магические символы и обереги, указатели имущественного и социального положения человека. В состав поясной гарнитуры хуннского времени входили различные элементы: пряжки, крюки, пластины, кольца, накладки, бляшки, подвески. Для того чтобы эти категории находок стали полноцен-
ным археологическим источником, необходим их системный анализ, который должен включать разработку вопросов классификации, хронологии, назначения и семантики. К числу таких элементов поясного набора относятся бронзовые поясные подвески в виде кольца с оформленным внутренним полем, которые получили распространение не только в Южной Сибири, но и на других территориях евразийских степей.
Необходимо отметить, что подобные элементы поясной гарнитуры появились в южносибирских культурах еще в скифскую эпоху. Они были систематизированы и рассмотрены нами в отдельной публикации. В памятниках Саяно-Алтая второй половины I тыс. до н. э. известны две группы подвесок: многокольчатые и колесовидные с фигуркой
* Исследование проведено по проекту № 2718 в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России.
Тетерин Ю. В. Поясные подвески хуннской эпохи Южной Сибири // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т. 14, вып. 5: Археология и этнография. С. 51-60.
ISSN 1818-7919
Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2015. Том 14, выпуск 5: Археология и этнография © Ю. В. Тетерин, 2015
животного в центре. Обе группы датируются 1У-11 вв. до н. э. Многокольчатые подвески получили широкое распространения в Туве, колесовидные - в Минусинской котловине. Подвески являлись деталями поясов и использовались как подвесы, распределители ремней, пряжки. Вероятно, они принадлежали лицам, выполнявшим жреческие или шаманские функции [Тетерин, 2012. С. 123].
В хуннскую эпоху круглые бронзовые подвески с оформленным внутренним полем в измененном виде продолжали свое существование. Большинство из них найдено в Минусинской котловине. Они представлены случайными находками, предметами из погребальных памятников и археологических кладов. Классификация известных нам подобных предметов позволяет разделить их на 2 группы: ажурные и колесовидные, которые в свою очередь включают 9 типов.
Группа I - ажурные подвески. Объединяет бронзовые предметы в виде кольца, внутреннее поле которого украшено ажурным орнаментом. Все они найдены в Минусинской котловине. По способу орнаментации внутреннего поля выделяется 4 типа подвесок.
Тип 1 — в виде кольца, украшенного каплевидными, полукруглыми или овальными отверстиями. Диаметр 4-6 см. Количество отверстий варьирует от девяти до шести (рис. 1, 1-3).
Тип 2 — в виде кольца, внутреннее поле которого оформлено двумя дополнительными колечками. Диаметр 4,1 см (рис. 3, 2).
Тип 3 — в виде кольца, внутреннее поле которого оформлено пятью крестообразно расположенными дополнительными колечками. Диаметр 5-5,5 см (рис. 3, 1; 4).
Тип 4 — в виде кольца, внутреннее поле которого оформлено тремя «вихреобразно» расположенными завитками. Диаметр 4 см (рис. 3, 3).
Группа II - колесовидные подвески. Включает круглые бронзовые предметы, внутреннее поле которых оформлено различным количеством спиц. Некоторые экземпляры имеют в центре дополнительное колечко или диск. По способу оформления внутреннего поля выделяются четыре типа подвесок.
Тип 1 — подвески, внутреннее поле которых оформлено тремя-четырьмя крестооб-
разно расположенными спицами. Диаметр 3-5 см (рис. 2, 10, 11).
Тип 2 — подвески в виде кольца, внутреннее поле которых оформлено в центре дополнительным колечком, соединенным с внешним кольцом прямыми спицами, количество которых варьирует от четырех до восьми. В зависимости от количества спиц отверстия между внутренним и внешним кольцами могут иметь полукруглую, трапециевидную или треугольную формы. Диаметр 4—6 см (рис. 2, 7-10; 3, 4-6; 4; 5, 1-3).
Тип 3 — подвески в виде круглого бронзового диска, внутреннее поле которого оформлено расположенными по периметру восемью-десятью треугольными или овальными отверстиями. У одного экземпляра в центре имеется еще одно дополнительное маленькое отверстие. Диаметр 3-4 см (см. рис. 2, 13-15).
Тип 4 — подвески в виде кольца, внутреннее поле которого оформлено спицами, соединенными с круглым диском в центре. Большинство подвесок данного типа имеют три спицы. Одна подвеска оформлена четырьмя, еще одна пятью спицами. Диаметр 2,5-3 см (рис. 6, 1, 3-8).
Отличаются друг от друга деталями оформления. У подвески из Ишимского клада диск в центре выпуклый, гладкий (рис. 6, 3). У подвесок из таштыкских склепов Уйбатского, Тепсейского и Ташебин-ского чаа-тасов центральный диск и концы спиц на кольце украшены орнаментом в виде рельефных розеток (рис. 6, 5-7). Еще одна подобная подвеска из числа случайных находок имеет уплощенную поверхность в центре диска и на концах спиц — маленькие отверстия (рис. 6, 4). Центральный диск и концы четырех спиц подвески из Изыхского чаа-таса украшены гладкими выпуклостями (рис. 6, 1). Единственная подвеска с пятью спицами найдена вне территории Минусинской котловины, в могильнике верхнеобской культуры у с. Степной Чумыш в Верхнем Приобье. Концы спиц и центральный диск украшены рельефными розетками. Внешний край кольца оформлен двумя выступающими пряжками таштыкского типа с неподвижным шпеньком (одна пряжка обломана). Диаметр 5 см (рис. 6, 8).
Время бытования выделенных групп и типов подвесок определяется хронологией памятников, в которых они были найдены, и сопоставлением с датированными анало-
гами на сопредельных территориях. При этом необходимо учитывать дискуссион-ность многих вопросов, связанных с хронологией древностей хуннского времени Южной Сибири и Центральной Азии.
В первой группе рассматриваемых изделий наиболее представительна серия ажурных подвесок-колец 1-го типа. Они найдены в Ай-Дайском (или Саяногорском) и Июс-ском кладах, а также в тесинских грунтовых могильниках Тепсей VII, Калы, Красный Яр, Есино III [Пшеницына, 1979. Рис. 52, 3; Савинов, 2009. Табл. XLVII, 5, 16; Кузьмин, 2011. Табл. 41, 30; Бородовский, Ларичев, 2013. Рис. 48]. Фрагмент одной такой подвески обнаружен также в тесинском склепе Разлив III [Пшеницына, 1992. Табл. 93, 42]. Известны они и из числа случайных находок. Подобные изделия имеют многочисленные аналоги в памятниках хунну Забайкалья, Монголии и Северо-Восточного Китая. Ажурные подвески наряду с пряжками-пластинами с изображением противостоящих животных, ажурными пряжками, ложечковидными застежками и другими предметами служат частью набора вещей, который является диагностирующим признаком хуннского культурного комплекса. Для южносибирских памятников они выступают достаточно надежным хронологическим индикатором, позволяющим датировать их периодом господства в степях Центральной Азии и Сибири хуннского племенного союза.
Подвески-кольца с внутренним полем, оформленным двумя-пятью дополнительными колечками и завитками (2-4-го типов), встречаются гораздо реже. Несколько экземпляров происходят из сборов, а в составе закрытых комплексов они найдены только в Июсском кладе [Бородовский, Ларичев, 2013. Рис. 47, 48, 77]. Хронологический анализ предметов Июсского клада по результатам традиционного и естественнонаучного датирования позволил исследователям прийти к выводу, что данный памятник содержит разновременные предметы. Самые ранние изделия относятся к VII-VI вв. до н. э., а самые поздние к рубежу тысячелетий [Бородовский, 2013. С. 76, 82]. В связи с этим отметим, что оформление внутреннего поля подвесок 2-го и 3-го типов кольцами повторяет оформление рамок отдельных пряжек хуннского времени, известных как собственно на территории про-
Рис. 1 (фото). Бронзовые ажурные кольца-подвески из Минусинского регионального краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова, случайные находки
Рис. 2. Бронзовые поясные подвески Минусинской котловины: 1, 7 - Калы (по: [Кузьмин, 2011. Табл. 41, 22, 30]); 2, 12 - Тепсей VII (по: [Пшеницына, 1979. Рис. 52, 3, 23]); 3, 10 - Есино III (по: [Савинов, 2009. Табл. ХЬШ, 5, 16]); 4, 8, 11, 15 - Минусинский региональный краеведческий музей им. Н. М. Мартьянова, случайные находки (рис. Ю. В. Тетерина); 5 -Разлив III, курган 1 (по: [Пшеницына, 1992. Табл. 93, 42]); 6 - Красный Яр (рис. М. Н. Пшеницыной); 9, 13 - Косогольский клад (по: [Дэвлет, 1980. Рис. 6, 20, 2]); 14 - Хакаский национальный краеведческий музей им Л. Р. Кызласова, случайная находка (рисунок Ю. В. Тетерина)
живания самих хуннов, так и в Южной Сибири [Пшеницына, 1992. Табл. 94, 81]. Прототипами завитков у подвесок 4-го типа
Рис. 3 (фото). Бронзовые поясные подвески из Июс-ского клада Минусинской котловины (по: [Бородов-ский, Ларичев, 2013. С. 86. Рис. 43-49])
Рис. 4 (фото). Бронзовая поясная подвеска из Минусинского регионального краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова, случайная находка
Рис. 5 (фото). Бронзовые колесовидные подвески из Минусинского регионального краеведческого музея им. Н. М. Мартьянова, случайные находки
(рис. 3, 3), вероятно, являются в крайней степени схематизированные изображения голов хищных птиц, широко представленных в искусстве скифо-сибирского звериного сти-
ля. Подобная схематичность и стилизация характерна для искусства позднескифского и хуннского времени. Примером тому может служить железная подвеска овальной формы из числа случайных находок из Минусинского музея [Тетерин, 2012. Рис. 2, 32].
В целом же соотнесение изделий данных типов с хуннским культурным комплексом не вызывает особых сомнений. Здесь следует отметить, что хронология археологических памятников хунну в настоящее время подвергается серьезной корректировке. Наряду с традиционной датировкой (II в. до н. э. -I в. н. э.), основанной на сведениях древнекитайских династийных хроник, существует и другая точка зрения, высказанная С. С. Миняевым. По его мнению, классический хуннский предметный комплекс складывается лишь к концу II в. до н. э., а все известные хуннские памятники Забайкалья, Монголии и Северо-Восточного Китая относятся к I в. до н. э. - II в. н. э. Таким образом, и на других территориях, подвластных хуннской державе, данные предметы не могли появиться ранее I в. до. н. э. [2001. С. 296-302].
Хронология тесинских памятников Минусинской котловины также дискуссионна. Археологи прошлого столетия на основании свидетельств письменных источников и изделий хуннских типов датировали их II в. до н. э - I в. н. э. [Кызласов, 1960. С. 24, 25; Грязнов, 1979а, С. 4]. Накопление нового археологического материала позволило М. Н. Пшеницыной разделить тесинские памятники на две хронологические группы -раннюю, представленную склепами с бронзовыми миниатюрами (II—I вв. до н. э.), и позднюю, куда кроме склепов входят грунтовые могильники и впускные захоронения [1992. С. 234]. Данную точку зрения поддержал Д. Г. Савинов, исследовавший те-синские грунтовые могильники Есино III, Черное Озеро I, курган «Ближний» на юге Хакасии. По его мнению, за грунтовыми могильниками следует закрепить наименования тесинских памятников, а за склепами сохранить название «татарские» [2009. С. 70-89, 102]. Н. Ю. Кузьмин, обобщивший материалы большинства известных к настоящему времени тесинских памятников, в своем последнем монографическом издании выделяет особую тесинскую культуру, которая разделяется на три хронологических этапа. Ранний этап (III - середина I в. до н. э.)
Рис. 6. Бронзовые колесовидные поясные подвески Минусинской котловины:
1 - Изыхский чаа-тас (по: [Кызласов, 1960. Табл. 52, 12]); 2, 5 - Тепсей III (по: [Грязнов, 1979б. Рис. 56, 25; 67, 21]); 3 - Ишимский клад (по: ([Ермолаев, 1914. Табл. IV, 10]); 4 - Минусинский региональный краеведческий музей им. Н. М. Мартьянова, случайная находка (рисунок Ю. В. Тетери-на); 6 - Уйбатский чаа-тас (по: [Кызласов, 1960. Табл. 43, 3]); 7 - Ташебинский чаа-тас (по: [Вадец-кая, 1960. Табл. 70, 1]); 8 - Степной Чумыш (по: [Уманский, 1978. Рис. 1, 7])
представлен раннетесинскими склепами с бронзовыми миниатюрами; средний (середина I в. до н. э - середина II в. н. э.) - грунтовыми тесинскими могильниками и склепами с железными и бронзовыми изделиями, имеющими наибольшее сходство с хуннскими образцами; поздний (середина II - первая треть III в. н. э.) - некоторыми тесинскими склепами и грунтовыми могилами, близкими по устройству и составу инвентаря к раннеташтыкским памятникам [2011. С. 218]. Выделение и датировка последнего этапа, на наш взгляд, являются недостаточно обоснованными. Но хронологические рамки первых двух этапов в целом согласуются с хронологией тесинских памятников, предложенной М. Н. Пшеницы-ной и Д. Г. Савиновым. В таштыкских памятниках подобные изделия не обнаружены. Учитывая все приведенные соображения, ажурные подвески или кольца из погребений, кладов и случайных находок первой группы можно датировать в пределах I в. до н. э. - II в. н. э.
Гораздо сложнее вопрос с хронологией колесовидных подвесок второй группы. Бронзовая подвеска 1-го типа с четырьмя спицами вместе с монетой «у-шу» найдена в
тесинском могильнике Тепсей VII [Пшени-цына, 1979. Рис. 52, 23]. Вероятно, к этому же времени относится подвеска из числа случайных находок из Минусинского музея (см. рис. 2, 11). Похожие бронзовые колесики с четырьмя спицами известны в поздне-скифских памятниках Крыма, относящихся к рубежу эр [Дашевская, 1989. С. 136. Табл. 51, 2]. Подвеска с тремя осями из склепа 1 Тепсейского чаа-таса отличается от тесин-ских экземпляров трапециевидным сечением кольца (рис. 6, 2). Подобное сечение прута характерно также для некоторых типов бронзовых пряжек из таштыкских склепов. В целом же данный предмет имеет наибольшее сходство с подвесками 4-го типа с дополнительным диском в центре из других таштыкских склепов.
Наиболее широкие территориальные и хронологические рамки бытования имеют колесовидные подвески 2-го типа с отверстием в центре и различным количеством спиц. Подобные предметы появились еще в эпоху позднего палеолита. Четыре подвески, изготовленные из кости, найдены в позднепалеолитической могиле на Сунгире. Диаметр их варьирует от 2,5 до 11,5 см, количество спиц от 4 до 10 [Рогачев, Анико-
вич, 1984. Рис. 106, 4-7]. В позднемеотских памятниках I в. до н. э. - III в. н. э. северозападного Кавказа встречаются псалии в форме колесика с четырьмя спицами и отверстием в центре [Каменецкий, 1989. Табл. 93, 24]. В Южной Сибири подвески данного типа встречаются со скифского времени. Бронзовая колесовидная подвеска с четырьмя спицами найдена на территории Степного Алтая в могильнике Рогозиха II, который датируется V-IV вв. до н. э. [Могильников, 1997. С. 87. Рис. 55а, 42].
В Минусинской котловине колесовидные подвески в памятниках тагарской культуры не обнаружены. Все экземпляры из закрытых комплексов происходят из кладов и те-синских погребений, датирующихся рубежом эр. Подвеска с четырьмя спицами обнаружена в Косогольском кладе [Дэвлет, 1980. С. 14-16. Рис. 6, 20]. В состав Июсско-го клада входят подвески с четырьмя, пятью и шестью спицами [Бородовский, Ларичев, 2013. Рис. 43-46]. Подвеска с пятью спицами найдена в тесинском могильнике Есино III [Савинов, 2009. Рис. 10, 12)]. К этому же времени, вероятно, относятся подобные предметы из числа случайных находок (см. рис. 5). В более поздних таштыкских памятниках колесовидные подвески 2-го типа не встречены.
Подвеска 3-го типа в виде диска с большим количеством отверстий найдена в Косогольском кладе [Дэвлет, 1980. С. 14-16. Рис. 6, 20]. Еще две подвески происходят из сборов и хранятся в Минусинском и Абаканском музеях (см. рис. 2, 14, 15). В памятниках степной зоны Евразии подвески данного типа также известны со скифского времени. Ближайшие аналоги колесовидных дисков обнаружены у кочевников Южного Приуралья V-III вв. до н. э. [Смирнов, 1964. С. 146. Рис. 71, 3-5; Мошкова, 1963. Табл. 32, 22]. Бронзовые колесовидные подвески, или амулеты с отверстиями в диске, представлены в погребениях Степного Алтая III-II вв. до н. э. [Могильников, 1997. С. 87. Рис. 55а, 42]. Косогольская подвеска позволяет определить верхнюю хронологическую границу бытования подобных предметов из числа случайных находок Минусинской котловины рубежом эр.
Большинство подвесок 4-го типа с тремя и четырьмя спицами найдены в таштыкских склепах Минусинской котловины. Датировка таштыкских склепов также является
предметом дискуссий. Л. Р. Кызласов считал, что склепы появились на изыхском этапе данной культуры в I в. до н. э. и продолжали сооружаться до конца IV в. [Кызласов, 1960. С. 80-86]. Его хронологическая схема в ходе дальнейшего исследования таштык-ских памятников не получила поддержки у большинства археологов. Наиболее обоснована в настоящее время поздняя датировка склепов в пределах ^^П вв. н. э [Грязнов, 1979а. С. 3; 1979б. Рис. 56, 25; Вадецкая, 1999. С. 128-129]. В тесинских и таштык-ских грунтовых могилах подобных предметов не найдено, поэтому время их бытования определяется периодом существования таштыкских склепов. Подвески из Ишим-ского клада и Верхнего Приобья подражают таштыкским образцам. У ишимского изделия центральный диск гладкий, концы спиц не орнаментированы. Таштыкские экземпляры украшены рельефной розеткой [Ермолаев, 1914. Табл. IV, 10]. Чумышская подвеска имеет полукруглое сечение кольца, таштыкские предметы округлое или трапециевидное сечение. У большинства таштык-ских подвесок три спицы, у чумышского экземпляра пять. Оформление концов спиц чумышской находки цельнолитыми пряжками таштыкского типа, не характерными для территории Верхнего Приобья, также подтверждает, что данное изделие изготовлено по таштыкским образцам. А. П. Уман-ский, исследовавший погребение на Степном Чумыше, датировал его ГУ-У вв. н. э. [1978. С. 139. Рис. 1, 7]. Учитывая сказанное, время бытования подвесок 4-го типа в Южной Сибири можно определить периодом с IV по VII в. н. э.
Еще одна сложная проблема, связанная с изучением данной категории археологических источников, касается вопросов их назначения и способов использования. Достаточно определенно можно судить о назначении ажурных подвесок первой группы. По результатам исследований А. В. Давыдовой и С. С. Ми-няева хуннских погребений Забайкалья установлено, что ажурные кольца 1-го типа являлись деталями поясов и использовались, вероятно, для подвешивания различных предметов: кожаных мешочков, обшитых бисером и бусами, подвесок из различных материалов, пронизок, бус [Давыдова, Миняев, 1988; Миняев, 1998. С. 36].
Материалы погребений Минусинской котловины не позволяют уточнить способ их
использования. В могильнике Калы ажурная подвеска 1-го типа найдена в могиле с парциальными захоронениями [Кузьмин, 1988. Рис. 9]. В могильнике Тепсей VII такая подвеска обнаружена в могиле-кенотафе [Пше-ницына, 1979. С. 79]. В могильнике Есино III подвеска находилась на дне могилы, где кости скелетов сдвинуты в «кучу» в угол сруба [Савинов, 2009. С. 157. Табл. XLVII, 16]. Остальные ажурные подвески 1-й группы происходят из числа случайных находок и кладов.
Колесовидные подвески в погребальных комплексах также встречаются редко. Подвеска 1-го типа с четырьмя спицами, соединенная кожаным ремешком с монетой «у-шу», найдена на поясе подростка в те-синском могильнике Тепсей VII [Пшеницы-на, 1979. С. 80. Рис. 52, 23]. Подвеска 2-го типа с дополнительным кольцом в центре находилась на поясе погребенного в могильнике Калы [Кузьмин, 2011 С. 263. Табл. 41, 22]. Еще один подобный предмет обнаружен в средней части сруба в скоплении погребального инвентаря могильника Есино III [Савинов, 2009. С. 161. Табл. XLVII, 16]. Подвески 3-го типа известны только из кладов и случайных находок. Все подвески 4-го типа найдены в таш-тыкских склепах, для которых характерны погребения по обряду трупосожжения. Поэтому установить способ их использования по материалам склепов практически невозможно. Материалы кладов, на наш взгляд, свидетельствуют в пользу того, что ажурные и колесовидные подвески являлись деталями поясной гарнитуры. Так, в составе Июсского клада подобные изделия найдены на кожаных ремешках вместе с бронзовыми пряжками, простыми кольцами, зеркалами, ложечковидными застежками [Бородов-ский, Ларичев, 2013. Рис. 76-78]. Можно предполагать, что колесовидные подвески, как и ажурные, использовались в качестве украшений пояса, подвесов, распределителей ремешков.
Подвески имели не только утилитарное, но и ритуальное назначение. По мнению большинства исследователей, колесовидные подвески связаны с солярным культом. Вполне вероятны и иные семантические прочтения данной категории археологических источников, но связь их с религиозно-мифологическими представлениями и ритуалами не вызывает сомнений.
На основании сказанного можно предполагать, что данные изделия являлись принадлежностью костюма лиц особого социального статуса, возможно выполнявших культовые функции. Семантика этой категории археологических источников должна стать темой отдельного исследования.
Список литературы
Бородовский А. П. Хронология предметов Июсского клада (по результатам традиционного и естественно-научного датирования) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2013. Т. 12, вып. 5: Археология и этнография. С. 76-84.
Бородовский А. П., Ларичев В. Е. Июс-ский клад (каталог коллекции). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. 120 с.
Вадецкая Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. 440 с.
Грязное М. П. Введение // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979а. С. 3-6.
Грязное М. П. Таштыкская культура // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979б. С. 89-146.
Давыдова А. В., Миняев С. С. Пояс с бронзовыми бляшками из Дырестуйского могильника // СА. 1988. № 4. С. 230-233.
Дашевская О. Д. Поздние скифы в Крыму // САИ. М.: Наука, 1989. Вып. Д 1-7. 141 с.
Дэвлет М. А. Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н. э. - I в. н. э. // САИ. М.: Наука, 1980. Вып. Д 4-7. 66 с.
Ермолаев А. Ишимская коллекция: Описание коллекций Красноярского музея. Отдел археологический. Красноярск, 1914. Вып. 1. 19 с.
Каменецкий И. С. Меоты и другие племена северо-западного Кавказа в VII в. до н. э. -III в. н. э. // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1989. С. 224-251.
Кузьмин Н. Ю. Тесинский могильник у с. Калы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. По материалам раскопок в 1980-1984 гг. Л., 1988. С. 55-82.
Кузьмин Н. Ю. Погребальные памятники хунно-сяньбийского времени в степях Среднего Енисея. Тесинская культура. СПб.: Айсинг, 2011. 456 с.
Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины (I в. до н. э. - V в. н. э). М.: Изд-во МГУ, 1960. 198 с.
Миняев С. С. Дырестуйский могильник. СПб.: Европейский дом, 1998. 118 с.
Миняев С. С. Сюннуский культурный комплекс: время и пространство // Древняя и средневековая история Восточной Азии. Владивосток, 2001. С. 295-305.
Могильников В. А. Население Верхнего Приобья в середине - второй половине I тысячелетия до н. э. М., 1997. 195 с.
Мошкова М. Г. Памятники прохоровской культуры // САИ. М.: Наука, 1963. Вып. Д1-10. 120 с.
Пшеницына М. Н. Тесинский этап // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979. С. 70-89.
Пшеницына М. Н. Тесинский этап // Степная полоса Азиатской части СССР в гунно-
сарматское время. Серия: Археология СССР. М.: Наука. 1992. С. 224-235.
Рогачев А. Н., Аникович М. В. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма // Палеолит СССР. Серия: Археология СССР. М.: Наука, 1984. С. 162-271.
Савинов Д. Г. Минусинская провинция хунну. СПб.: ЭлекСис, 2009. 226 с.
Смирнов К. Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М.: Наука, 1964. 378 с.
Тетерин Ю. В. Поясные подвески Южной Сибири позднескифского времени // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2012. Т. 11, вып. 7: Археология и этнография. С. 117-124.
Уманский А. П. Могильники верхнеобской культуры на Верхнем Чумыше // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С. 136-149.
Материал поступил в редколлегию 10.02.2015
Yu. V. Teterin
Novosibirsk State University 2 Pirogov Str., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
dinlin@ngs.ru
WAIST-BELT PENDANTS OF HUN TIME OF SOUTHERN SIBERIA
Purpose. Article is devoted to systems analysis bronze pendants, which are part of typesetting belts. Details belts are an important source for the solution of debatable problems of chronology and ethno-cultural history of South Siberia hun time. In the article analyzes the problems of classification, chronology and definition of a functional purpose of waist-belt pendants.
Results: Belt pendants found in Tes' time ground burial Krasny Yar, Tepsei VII, Kaly, Esino III, Chernoe Ozero, in the crypts Tashtyk culture (Uybat, Tepsei, Tasheba chaa-tas). Such objects are also found in the composition of Ishim, Kosogol, Iyus and Ai-Dai treasures. Significant number specimens comes from the number of random finds and stored in museum collections. Typological analysis allowed to divide all known specimens into two groups - openwork and rotate. Openwork pendants divided into 4 types. They are bronze rings, the internal field is decorated drop-shaped or oval cells with ringlets or curls. Rotate the pendants also includes 4 types, the internal field is decorated different number of spokes. Some artifacts are spoken at the center of an additional ring or disk. Single specimens are presented of pendants in the form bronze discs, decorated on the perimeter of triangular or oval holes. Openwork pendants are one of the indicators of the Hun cultural complex. The time of their use are to the period of dominance in the Asian steppes Hun empire. In Minusinsk hollow, they found in ground tombs in Tes' time and treasures, that as well as objects of hunnu date I BC - II AD. Rotate pendants have wider chronological framework. In Siberia, they appeared in the Scythian epoch. In Minusinsk hollow pendants 1-3 types of treasures and of Tes' time ground tombs belong to the turn of the eras. Pendants of the 4th type of Tashtyk crypts used wich IV to VII century AD. Materials from the Hun and Tes' time burials indicate that openwork and rotate pendants were parts of belts and used for hang various items: leather bags, beads,
«pronizka», pendants made of different materials. These products have been associated with religious and mythological beliefs and rituals. Perhaps they were persons belonging costume performing religious functions.
Conclusion. Realized typological and chronological analysis allows a more reasonable use of bronze pendants rings to determine the chronology of archaeological sites hunnish time South Siberia. Analysis of the location of the suspensions in the graves of nomads Minusinsk hollow and Transbaikal proves that pendants were part of belts and used as suspenders and belts distributors.
Keywords: Southern Siberia, Minusinsk hollow, Hun epoch, belt, openwork pendants, rotate pendants, cites, crypts, treasures, chronology.
References
Borodovskii A. P. Khronologiya predmetov Iyusskogo klada (po rezul'tatam traditsionogo i estestvtnno-nauchnogo metoda datirovaniya) [Chronology of the artifacts of the Iyus treasure (based on traditional and science dating]. Vestnik of the Novosibirsk State University. Series: History, Philology. 2013 vol. 12, iss. 5: Archaeology and Ethnography, p. 76-84. (in Russ.)
Borodovskii A. P. Larichev V. E. Iyusskii klad (katalog kollektsii) [Iyus treasure (catalog of the collection)]. Novosibirsk, IAE SB RAS Publ., 2013, 120 p. (in Russ.)
Vadetskaya E. B. Tashtykskaya epokha v drevnei istorii Sibiri [Tashtyk era in the ancient history of Siberia]. St.-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie Publ., 1999, 440 p. (in Russ.)
Gryaznov M. P. Vvedenie [Introduction]. Kompleks arkheologicheskikh pamyatnikov u gory Tepsei. [Complex Archaeological Objects at Mount Teps on the Yenisei]. Novosibirsk, Nauka, 1979, p. 3-6. (in Russ.)
Gryaznov M. P. Tashtykskaya kul'tura [Tashtyk culture]. Kompleks arkheologicheskikh pamyatnikov u gory Tepsei. [Complex Archaeological Objects at Mount Teps on the Yenisei]. Novosibirsk, Nauka, 1979, p. 89-146. (in Russ.)
Davydova A. V., Minyaev S. S. Poyas s bronzovymi blyashkami iz Dyrestuskogo mogifnika [Belt with bronze plaques from Dyrestui burial], Sovetskaya arheologya [Soviet Archaeology],
1988, vol. 4, p. 230-233. (in Russ.)
Dashevskaya O. D. Pozdnii skify v Krymu [Late Scythians in the Crimea]. Svod arkheologicheskikh istochnikov [Set of archaeological sources], Moscow, Nauka, 1989, vol. D 1-7, p. 125-145. (in Russ.)
Devlet M. A. Sibirskie azhurnye plastiny II v do n. e. - I v. n. e. [Siberian belt openwork plate the IIBC -1 AD]. SAI. Moskow, Nauka, vol. D 4-7, 1989, p. 125-145. (in Russ.)
Ermolaev A. Ishimskaya kollektsiya: Opisanie kollektsii Krasnoyarskogo muzeya. Otdel arkheologicheskii [Ishimskaya Collection: Description of the Krasnoyarsk Museum collections. Department of Archaeology]. Krasnoyarsk, 1914, vol. 1, 19 p. (in Russ.)
Kamenetskii I. C. Meoty i drugie plemena severo-zapadnogo Kavkaza v VII v. do n. e. - III v. n. e. [Meotians and other tribes of the northwest Caucasus in VII BC. - III AD]. Stepi evropeiskoi chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya. Seriya Arkheologiya SSSR [Steppes of the European part of the USSR in the Scythian-Sarmatian time. Series of Archaeology of the USSR], Moscow, Nauka,
1989, p. 224-251. (in Russ.)
Kuzmin N. Yu. Tesinskii mogil'nik u s. Kaly [Tesinsky cemetery lear willage Kala]. Pamyatniki arkheologii v zonakh melioratsii Yuzhnoi Sibiri. Po materilam raskopokok v 1980-1984 gg. [Archaeological Sites in the reclamation areas of southern Siberia. Based on materials from the excavations in 1980-1984 year]. Leningrad, 1988, p. 55-82. (in Russ.)
Kuzmin N. Yu. Pogrebal'nye pamyatniki khunno-sarmatskogo vremeni v stepyakh Srednego Eniseya. Tesinskaya kyl'tura. [Funerary objects hunnu-syanbi time in the steppes of the Middle Yenisei. Tesinskaya culture]. St.-Petersburg, St.-Petersburg State Univ., Aising Publ., 2011, p. 456. (in Russ.)
Kyzlasov L. R. Tashtykskaya epokha v istorii Khakassko-Minusinskoi kotloviny I v do n. e. -Vv. n. e. [Tashtyk era in the history Khakass-Minusinsk depression (IBC - VAD)]. Moscow, Moscow State Univ. Publ., 1960, 198 p. (in Russ.)
Minyaev S. S. Dyrestuiskii mogil'nik. [Dyrestuysky burial] St.-Petersburg, «Evropeiskii dom» Publ., 1998, 118 p. (in Russ.)
Minyaev S. S. Syunnskii kul'turnyi kompleks: vremya i prostranstvo [Sunnu cultural complex: time and space]. Drevneya i srednevekovaya istoriya Vostochnoi Azii [Ancient and Medieval History of East Asia], Vladivostok, 2001, p. 295-305. (in Russ.)
Mogil'nikov V. A. Naselenie Verkhnego Priob'ya v seredine - vtoroi polovine I tysyacheletiya do n. e. [The population of the Upper Ob in the middle - the second half of the I millennium BC], 1997, 195 p. (in Russ.)
Moshkova M. G. Pamyatniki Prokhorovskoi kul'tury. Svod arkheologicheskikh istochnikov [Set of archaeological sources]. Moskow, Nauka, 1963, vol. D1-10, 120 p. (in Russ.)
Pshenitsyna M. N. Tesinskii etap [Tesinsky stage]. Stepnaya polosa Aziatskoi chasti SSSR v Skifo-Sarmatskoe vremya [Asian steppe zone of the USSR in the Scythian-Sarmatian time], Moscow, Nauka, 1992, p. 224-235. (in Russ.)
Pshenitsyna M. N. Tesinskii etap [Tesinsky stage]. Kompleks arkheologicheskikh pamyatnikov u gory Tepsei na Enisee [Kompleks archaeological objects at Mount Teps on the Yenisei], Novosibirsk, Nauka, 1979, p. 70-89. (in Russ.)
Rogachev A. N., Anikovich M. V. Pozdnii paleolit Russkoi Ravniny i Kryma [Late Paleolithic of the Russian Plain and Crimea]. Paleolit SSSR. Seriya Arkheologiya SSSR. [Paleolithic USSR. Series of Archaeology of the USSR], Moskow, Nauka, 1984, p. 70-89. (in Russ.)
Savinov D. G. Minusinskaya provintsiya khunnu [Minusinsk province hunnu]. St.-Petersburg, Elexis Publ., 2009, 226 p. (in Russ.)
Smirnov K. F. Savromaty. Rannyaya istoriya i kul'tura sarmatov [Savromats. Early history and culture of the Sarmatians]. Moskow, Nauka, 1964, 378 p. (in Russ.)
Teterin Yu. V. Poyasnye podveski-sosudy Yuzhnoi Sibiri pozdneskifskogo vremeni [Belt suspension-vessels of Southern Siberia of late scythian time]. Vestnik of Novosibirsk State University. Series: History, Philology, 2012, vol. 11, iss. 7: Archaeology and Ethnography, p. 117-124. (in Russ.)
Umanskii A. P. Mogil'niki verkhneobskoi kul'tury na Verkhnem Chumysh. [Burial of verhneobskaya culture on the Upper Chumysh]. Bronzovyi i zheleznyi vek Sibiri [Bronze and Iron Age in Siberia]. Novosibirsk, Nauka, 1978, p. 136-149. (in Russ.)
