CC BY
38
УДК 343.9 ББК 67.51
Г.А. Агарков, А.С. Найдёнов, И.А. Кривенко
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ К ФОРМИРОВАНИЮ И РАСПРОСТРАНЕНИЮ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ (НА ПРИМЕРЕ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Аннотация: Основной упор при противодействии наркобизнесу следует сделать на снижении спроса на наркотические средства среди населения за счёт правильно построенной реабилитационной политики и пропаганды не употребления наркотиков.
Ключевые слова: незаконный оборот наркотиков; экономика преступности; контроль спроса и предложения; криминальная экономика.
G.A. Agarkov, A.S. Naydenov, I.A. Krivenko
INCREASING REGIONAL RESISTANCE TO ILLEGAL DRUG TRAFFICKING (URAL FEDERAL DISTRICT AS AN EXAMPLE)
Summary: The main emphasis in combating drug abuse must be focused on the decreased demand for drugs among people by means of a well-formed rehabilitation policy and propaganda for not using drugs.
Key words: illicit drug trafficking; economy of crime; demand and supply control; criminal economy.
Обеспечение устойчивого роста экономики требует решения ряда проблем, в том числе минимизации влияния различных деструктивных тенденций, к которым относится и распространение наркобизнеса. Значительные масштабы нелегальной торговли наркотическими средствами свидетельствуют о том, что на сегодняшний день меры противодействия данному процессу не соответствуют реально сложившейся ситуации. Наркобизнес деструктивно влияет не только на благоприятное экономическое развитие региона, но также и на его социальную, духовно-нравственную сферы. В связи с этим, нам представляется необходимым выработать комплекс мер по локализации и нейтрализации наркобизнеса на региональном уровне.
Нами была проведена оценка оборота наркотических средств в регионах Уральского федерального округа (далее по тексту - УрФО) (Таблицы 3 и 4) по ставшей уже классической методике расчёта (1):
^ = N * (К: 9, *Р, * Щ) *12, О)
где: Ык - реальное количество потребителей наркотиков в R-регионе;
q . - доля потребителей i-го вида наркотика (делается допущение, что структура потребления одинакова для всех регионов); p.- стоимость грамма i-го вида наркотика; т. - среднее количество грамм i-го вида наркотика, потребляемое одним наркоманом в месяц;
n - количество учитываемых видов наркотиков.
Структура потребления (Таблица 1) создавалась на основе данных об изъятии тех или иных наркотиков [25], методики государственного антинаркотического комитета [13], докладе World Drug Report [5], а также на основе экспертных оценок [15].
Цены на наркотические вещества использовались средние; информационная база неофициальная; цены представляют собой синтез различных данных у ряда поставщиков в регионах УрФО. Цены корректировались в зависимости от года. Заметим, что при учёте (Таблица 2) мы намеренно учитывали заниженное потребление наркотиков; в качестве информационной базы использовались данные ФСКН о разовых дозах. В основе индикатора лежит официальный показатель боль-
Г.А. Агарков, А.С. Найдёнов, И.А. Кривенко. ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ 73
ных наркоманией по субъектам РФ, который наркотиков, и долей городского населения в корректируется с учётом количества престу- регионе (напомним, что классическая нарко-плений, связанных с незаконным оборотом мания - это сугубо городское явление).
Таблица 1. Структура потребляемых наркотических средств по видам (2013 год)
ПАВ Доля потребителей,%
Наркотические средства опийной группы 10,53
в т.ч. героин 6,11
Наркотические средства каннабисной группы 72,11
в т.ч. марихуана 66,34
в т.ч. гашиш (и т.п.) 5,77
Кокаин, крэк 0,31
Синтетические наркотические средства (соли, курительные смеси и т.п.) 11,7
Галлюциногены (LSD, ДОБ, DMT и пр.) 0,56
Стимуляторы (амфетамины, экстази и пр.) 4,79
Итого 100
Таблица 2. Среднее количество потребления наркотических средств (грамм/месяц)
ПАВ Г/мес.
Наркотические средства опийной группы (кроме героина) около 30
Героин 9-30 (в среднем 18)
Марихуана около 65
Гашиш 15
Кокаин, крэк 5-10
Синтетические наркотические средства (соли, курительные смеси и т.п.) 4,5-12
Галлюциногены (LSD, ДОБ, DMT и пр.) Менее 2
Стимуляторы (амфетамины и пр.) 6-10
Таблица 3. Оборот наркобизнеса с 2009 по 2013 год (млн рублей)
Территория 2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 1 194 055 1 161417 1 122 385 1 107 498 1 076 514
УрФО 141 489 135 490 128 495 121 024 115 312
Курганская область 5921 5927 5811 5961 6254
Свердловская область 47 647 47 385 44 859 40 497 36 891
Тюменская область 51 400 46 793 43 248 41 897 40 832
В том числе: ХМАО 32 876 28 364 25 673 23 429 21 294
В том числе: ЯНАО 3632 3511 3269 3408 3629
Челябинская область 36 520 35 385 34 578 32 669 31 335
Таблица 4. Оборот наркобизнеса с 2009 по 2013 год (% от ВРП)
Территория 2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 3,73 % 3,11 % 2,47 % 2,22 % 1,98 %
Курганская область 5,49 % 5,14 % 4,26 % 4,12 % 4,08 %
Свердловская область 5,77 % 4,58 % 3,47 % 2,73 % 2,20 %
Тюменская область 1,79 % 1,42 % 1,05 % 0,91 % 0,80 %
ХМАО 1,85 % 1,44 % 1,05 % 0,87 % 0,73 %
ЯНАО 0,56 % 0,45 % 0,34 % 0,29 % 0,26 %
Челябинская область 6,56 % 5,48 % 4,47 % 3,87 % 3,43 %
На противодействие наркобизнесу существует два основных взгляда: полная (или частичная) легализация наркорынка (такой выход по уменьшению оборотов незаконного наркобизнеса предлагается, например, Д.А. Шестаковым [33]), и ужесточение противодействия наркоторговле наряду с усилением профилактических мер по распространению наркомании в регионах.
Оба эти направления имеют общую цель - уменьшить обороты и влияния незаконного наркобизнеса, представленного, в первую очередь, преступными группировками, однако отличаются в решении проблемы наркотизации населения.
В случае легализации наркорынка уровень потребления наркотиков практически не изменится, однако существенная часть денежных средств в кратчайшие сроки будет выведена из криминального оборота в официальные рынки. При ужесточении мер противодействия
наркобизнесу мы сталкиваемся с проблемой большего финансирования силовых структур, эффект от которого в действительности не столь значителен, как при вложении средств в снижении спроса на наркотические вещества. В ставшей уже классической работе по исследованию рынка кокаина в США, Питер Риделл и Сьюзен Эверингем [4] на основании эмпирических исследований показывают, что контроль над спросом на наркотики более чем в 7 раз эффективнее контроля над предложением.
Особенно ярко неэффективность ужесточения мер противодействия наркобизнесу видна на примере Таиланда (аналогична ситуация в Китае и Лаосе) [1]: в этом государстве за наркоторговлю предусмотрено пожизненное лишение свободы и смертная казнь, однако количество потребителей наркотиков (и, соответственно, наркоторговцев) с каждым годом растёт [2] (рис. 1).
250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0
71 539
55 423
208 174
172 025
155 013
140 567
106 599
82 864
-1-1-1-1-1-1-1-1
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рисунок 1. Рост количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (Таиланд, 2004-2011 годы)
риминология
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
Г.А. Агарков, А.С. Найдёнов, И.А. Кривенко. ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ 75
В самом деле, бороться с предложением неэффективно. Наиболее действенным способом противодействия наркобизнесу является, таким образом, прямое и косвенное противодействие спросу на наркотики [34]. Заметим, что спрос на наркотические вещества сильно зависим от социально-экономической обстановки в обществе, поэтому далее рассмотрим только те превентивные меры, которые напрямую затрагивают уменьшение спроса на наркотики среди населения.
Меры по уменьшению спроса на наркотики среди населения можно разделить на две основные категории: программы по реабилитации наркозависимых и пропаганда воздержания от наркотиков среди лиц, ещё не употребляющих наркотики. При анализе эффективности реабилитации, важно помнить, что в среднем около 80,0 % лиц, прошедших стационарное лечение, начинают употреблять наркотические средства в течение первых же месяцев после проведения курса лечения [32; 10]. Среднюю экономическую эффективность реабилитационных центров можно определить, зная стоимость лечения наркозависимых.
Большинство частных реабилитационных центров в России, так или иначе, построено по принципу программы «12 шагов», и стоимость на их услуги колеблется от 30 тыс. руб./ месяц до 200 тыс. руб./месяц, при этом срок пребывания в центре составляет от 3 до 6 месяцев (а порой и до года). Впрочем, не лишним будет заметить, что при всей социальной направленности подобных учреждений, частные центры по реабилитации наркозависимых, в сущности, представляют собой классический бизнес, основной задачей которого является извлечение прибыли, чем в большинстве своём и объясняется высокая стоимость на их услуги.
В государственных реабилитационных центрах стоимость услуг значительно ниже. Рассмотрим пример центра «Урал без наркотиков», финансируемого из бюджета Свердловской области. Субсидии на его содержание в 2014 году составили 63 млн рублей [20]. На медицинскую реабилитацию в 2014 году центру выделено 492 тыс. рублей, при плане в 120 реабилитированных пациентов за год. Таким образом, один реабилитированный пациент центра обходится области примерно в 4100 рублей. Справедливости ради стоит заметить, что качество и объём услуг в плат-
ных реабилитационных центрах значительно выше, а процент рецидива (обещаемого частными центрами) ниже, и составляет в среднем около 50,0 %. К тому же, при анализе эффективности государственного центра мы не учли расходы на содержание основных фондов, амортизацию, оплату труда обслуживающего персонала, и т.п. расходы, которые закладываются в себестоимость реабилитации пациентов в частных клиниках. Впрочем, упомянутые 4100 рублей - чистая приведённая стоимость реабилитации пациента, поэтому продолжим использовать данную сумму.
С учётом 80,0 % рецидива, 20 тыс. рублей, вложенных государственным реабилитационным центром в 5 наркозависимых, обеспечат одного вылеченного пациента. Вне сомнений такая политика является экономически выгодной и высокорентабельной, так как, например, один героиновый наркоман тратит около 480 тыс. рублей в год на наркотик. Субсидирование частных центров в этом плане экономически менее эффективно, так как даже при 50,0 % рецидива добиться аналогичных результатов будет возможно, вложив минимум 180 тыс. рублей (при 3-х месячном курсе стоимостью в 30 тыс. рублей - с учётом того, что один из двух лечащихся наркозависимых вернётся к употреблению наркотиков).
Рассмотрим возможности пропаганды воздержания от наркотиков среди лиц, ещё не употребляющих наркотики. Учитывая, что 70,0 % лиц, употребляющих наркотики, это молодёжь в возрасте до 30 лет [30], наиболее эффективные места для пропаганды это школы, детдома, ВУЗы и т.п. Впрочем, оценка эффективности подобной рекламы по ряду очевидных причин весьма затруднительна. Эксперты некоммерческой организации «Лаборатория социальной рекламы» [20] оценивают эффективность антинаркотической пропаганды среди школьников в 2-3 %. Другими словами, около 3,0 % школьников из-за просмотра антирекламы наркотических средств воздержатся от их употребления. Сама концепция антинаркотической пропаганды разработана и внедряется органами ФСКН [24], однако, экономической оценки эффективности подобной пропаганды органами ФСКН не приводится [11, с. 13].
Обратим внимание на социологические исследования эффективности антинаркотической пропаганды среди молодёжи [27]. Так,
согласно опросу 1998 учеников старших классов школ Хабаровского края, разъяснительные беседы наркологов, представителей правоохранительных органов являются наименее эффективным способом борьбы с наркоманией (данный пункт отметило около 15,0 % респондентов, в то время как за принудительное лечение наркоманов проголосовало более половины учащихся). Что интересно, именно такую антирекламу (а также различные брошюры и плакаты о вреде наркомании) чаще всего видят школьники (более 60,0 % опрошенных), в то же время, именно она является наименее эффективной. Всё это, в сущности, свидетельствует о недоверии молодых людей к официальной антинаркотической пропаганде.
Таким образом, основной упор при противодействии наркобизнесу следует сделать на снижении спроса на наркотические средства среди населения через правильно построенную реабилитационную политику и пропаганду не употребления наркотиков. Основными мерами представляются следующие:
1. Укрепление роли государственных реабилитационных центров путём увеличения их количества в регионах.
2. Введение принудительного лечения наркозависимых.
3. Создание возможности финансирования частных реабилитационных центров из областного бюджета на конкурсной основе.
4. Переориентация пропаганды с неэффективных методов на более эффективные:
4.1. Отход от официальной антинаркотической пропаганды через учителей, работников силовых структур и общественных организаций.
4.2. Проведение встреч школьников и студентов с бывшими наркоманами (такой метод сочли наиболее эффективным способом пропаганды респонденты упомянутого выше опроса).
4.3. Отказ от официальных буклетов, плакатов и т.п. бумажных средств пропаганды, как от неэффективных [26], а зачастую, наоборот, вызывающих интерес к психоактивным веществам. Один из ярких частных примеров - плакат «Наркотики -выход есть!», очень двусмысленно указывающий на упоминаемый «выход».
4.4. Пропаганда здорового образа жизни без упоминания наркотиков с привлечением авторитетных в подростковой и юноше-
ской среде докладчиков, через доступные
и игровые формы.
Обратимся к косвенным мерам противодействия наркобизнесу. Проанализировав социально-экономические показатели региона, нами была выявлена тесная причинно-следственная связь между рядом факторов и уровнем спроса и предложения на наркорынках УрФО:
Факторы спроса:
1. Уровень общей безработицы (обезр).
(Корреляция (здесь и далее уровень корреляции считался между оборотом наркорынка субъекта и указываемым показателем по каждому региону УрФО, 2005-2014 годы) R=0.9, причинно-следственная связь обозначена на официальном сайте ФСКН [22], в научных работах [28; 7], а также в социологических исследованиях и опросах [14]).
2. Степень бедности населения (ябедн).
Данный показатель представляет собой
синтез показателя «Уровень денежных доходов» ( ) и показателя «Доля населения с
4 доход7
доходами ниже прожиточного минимума» ^индо^; нормализованные индикаторы объединены в один с одинаковым весом. (Корреляция R=0.6, причинно-следственная связь обозначена в научных работах, а также в статистике ряда реабилитационных центров [19; 31]).
3. Коэффициент смертности от самоубийств ^ ,).
4 самоуб7
(Корреляция R=0.7, причинно-следственная связь обозначена на официальном сайте ФСКН, в статистике ряда реабилитационных центров, отмечена в научных работах [6; 7]).
Данный показатель выбран, чтобы охарактеризовать общее состояние «социально-психологического благополучия» региона. Многие из факторов, которые приводят к самоубийству, приводят и к употреблению наркотиков (депрессия, одиночество, стресс, жестокость в семье, неприятие обществом или сверстниками и т.п.). Чем выше уровень самоубийств среди населения, тем ниже это «социальное благополучие», и наоборот.
4. Доля городского населения в регионе
^ ).
4 гор7
(Корреляция R=0.5, причинно-следственная связь обозначена на официальном сайте ФСКН и МВД, связь отмечена в научных работах [9]).
Поскольку наркомания - это в первую очередь городское явление, уровень наркотиза-
Г.А. Агарков, А.С. Найдёнов, И.А. Кривенко. ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ 77
ции населения выше в регионах с более высокой долей городского населения. С другой стороны, учитывая тенденцию к возрастающей урбанизации, очевидно, что данный фактор не может быть определяющим и является дополнительным индикатором с минимальным весом.
Факторы предложения:
1. Уровень преступности (а ).
г г 4 прест7
(Корреляция R=0.8, причинно-следственная связь обозначена на официальном сайте ФСКН и МВД, связь отмечена в научных работах [17]).
В условиях повышенного уровня преступности значительно проще развитие и процветание наркобизнеса. К тому же, наркозависимые люди сами более склонны к совершению преступлений (в основном связанных с хищением имущества).
Уровень коррупции (акорр). (Число коррупционных преступлений (дача и получение взятки) к численности населения).
(Корреляция R=0.7, причинно-следственная связь обозначена на официальном сайте ФСКН, МВД, связь отмечена в научных работах [23]).
Распределение весовых коэффициентов (по методу Фишберна):
Ш = 2/5 Ч + 3/10*о , + 1/5 *а + 1/10*о (2)
* ' безр самоуб бедн гор 4 7
№) = 2/3* а + 1/3а (3)
прест корр
Далее назначается регрессионная линейная зависимость между объёмами рынка и индикаторами спроса и предложения (зависимость объёмов рынка от 2 индикаторов, факторы спроса и предложения нормализированы по методу тт-тах). Приведём в качестве примера реальные объёмы наркорынка и объёмы, рассчитанные по модели для Свердловской области (Таблица 5). Значение средней квадратической ошибки по регионам не превышает 5,0 %.
Таблица 5. Сравнение данных модели с расчётными объёмами наркорынка по Свердловской области, 2009-2013 годы (млн руб).
Год Реальные значения Модель
2009 47 647,13 48 299,16
2010 47 385,46 47 279,82
2011 44 858,63 43 719,84
2012 40 496,72 40 844,75
2013 36 891,32 37 135,72
Мы показали, что для эффективного косвенного противодействия спросу на наркотические вещества необходимо комплексное улучшение социально-экономической атмосферы в регионе, в особенности, борьба с безработицей и бедностью, а также общее улучшение социально-психологического благополучия региона (процесс которого можно контролировать через измерение количества самоубийств в регионе). Противодействие коррупции, с другой стороны, позволит эффективнее противостоять предложению наркобизнеса, однако, как мы заметили ранее, борьба с предложением должна быть вторична по отношению к контролю спроса.
Проанализируем эффекты по снижению оборота денежных средств наркобизнеса при снижении спроса и предложения в регионах УрФО до 2017 года. Мы рассмотрим 2 возможных благоприятных сценария: ежегодное уменьшение значений факторов спроса и предложения на 10,0 % (кроме доли городского населения), и на 25,0 %. Заметим, что последующие эффекты не являются прогнозом в строгом смысле этого слова, а представляют собой возможные сценарии уменьшения оборотов наркобизнеса в регионах, ввиду уменьшения количества наркопотребителей, связанного с потенциальным улучшением социально-экономических условий.
Таблица 6. Прогнозный оборот наркобизнеса с 2014 по 2017 год в случае ежегодного уменьшения факторов спроса и предложения на 10,0 % (млн руб.)
Территория 2013 2014 2015 2016 2017
Курганская область 6254 6024 5950 5889 5840
Свердловская область 36 891 36 628 34 254 32 286 30 689
Тюменская область 40 832 40 356 38 107 36 150 34 460
В том числе: ХМАО 21 294 21 644 19 629 17 943 16 565
В том числе: ЯНАО 3629 3427 2957 2519 2107
Челябинская область 31 335 29 724 27 724 26 013 24 570
Таблица 7. Прогнозный оборот наркобизнеса с 2014 по 2017 год в случае ежегодного уменьшения факторов спроса и предложения на 25,0 % (млн руб.)
Территория 2013 2014 2015 2016 2017
Курганская область 6254 5883 5113 4542 4120
Свердловская область 36 891 35 379 30 856 27 212 24 255
Тюменская область 40 832 40 044 36 804 34 230 32 171
В том числе: ХМАО 21 294 20 815 18 051 15 285 13 266
В том числе: ЯНАО 3629 3213 2839 2358 1943
Челябинская область 31 335 28 218 23 649 20 245 19 719
140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0
2013
2014
2015
2016
2017
Рисунок 2. Прогнозный оборот наркобизнеса по УрФО с 2014 по 2017 год в случае ежегодного уменьшения факторов спроса и предложения на 10,0 %, млн рублей
140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0
2013
2014
2015
2016
2017
Рисунок 3. Прогнозный оборот наркобизнеса по УрФО с 2014 по 2017 год в случае ежегодного уменьшения факторов спроса и предложения на 25,0 %, млн рублей
Г.А. Агарков, А.С. Найдёнов, И.А. Кривенко. ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНОВ 79
Очевидно, что общее оздоровление социально-экономической атмосферы регионов значительно уменьшит уровень наркобизнеса (в случае реализации 10 %-ого сценария на 18 % к 2017 году, а в случае 25 %-ого на 30 %), а количество наркопотребителей в областях значительно сократится (до 2-3 % населения регионов, в противовес 4-5% на 2013 год). Впрочем, ещё большего эффекта можно до-
Эффективный контроль спроса на наркотические средства в регионах может быть успешно применён в качестве меры по уменьшению оборота наркобизнеса. Уменьшение числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, само по себе вызовет
стичь, применяя прямые методы уменьшения спроса, описанные выше.
Если отправлять на принудительное лечение всех стоящих на учёте лиц, больных наркоманией, и лиц, задержанных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, то, с учётом рецидива в 80,0 % за один год (с 2013 по 2014) можно было бы добиться следующих результатов (Таблица 8).
улучшение ряда социально-экономических показателей. Запустив механизм по контролю спроса на наркотики, можно ожидать, что в дальнейшем уровень наркотизации населения и оборота наркобизнеса продолжит неуклонно спадать.
Таблица 8. Эффект применения принудительного лечения в регионах УрФО
(с 2013 по 2014 год)
Территория Лиц с диагнозом наркомания, чел. Лиц, совершивших преступления, связанные с оборотом наркотиков, чел Успешно вылеченные пациенты, чел. Уменьшение оборота наркорынка, млн рублей
Курганская область 2158 712 574 144,6
Свердловская область 9252 3725 2595 653,9
Тюменская область 10343 3687 2806 706,9
В том числе: ХМАО 5783 1628 1482 373,4
В том числе: ЯНАО 1254 465 344 86,6
Челябинская область 8098 2590 2138 538,6
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Beyrer C., Jittiwutikarn J., Teokul W. Drug Use, Increasing Incarceration Rates, and Prison-Associated HIV Risks in Thailand, AIDS and Behavior, Vol. 7, №. 2, June 2003.
2. Office of the Narcotic Control Board, ONCB. URL: http://en.oncb.go.th/file/information_statistics.html (дата обращения: 03.05.2015).
3. Preventing Drug Use among Children and Adolescents, U.S. Department of Health and Human Services, National Institute of Health, National Institute on Drug Abuse // NIH Publication № 04-4212(A), October 2003.
4. Rydell, Charles P., and Susan S. Everingham. Controlling cocaine: Supply versus demand programs. Santa Monica, California: RAND, 1994.
5. World Drug Report, United Nations Office On Drugs And Crime, United Nations Publication, Vienna, 2011
6. Галстян Г.С. Влияние алкоголя и наркомании на суицид несовершеннолетних // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2010. № 3. С. 155-159.
7. Гурбан И.А. Мониторинг социально-экономических последствий распространения наркомании в регионе: дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2008.
8. Доклад Международного комитета по контролю над наркотиками за 2010 год. Международный комитет по контролю над наркотиками, Организация Объединённых Наций. Нью-Йорк, 2011.
9. Ерышев О.Ф. Наркомании: проявления, лечение, профилактика. Издательство: Нева, 2005.
10. Зиганшин И.М., Китаева С.В., Мухутдинов Д.А. Первые результаты деятельности наркологического реабилитационного центра «Преодоление» // Вопросы наркологии. 2004. № 4. С. 62-65.
11. Концепция оценки эффективности мероприятий антинаркотической пропаганды. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Москва, 2012.
12. Лаборатория социальной рекламы. URL: http://www.soclaboratory.ru/index.php (дата обращения: 03.05.2015).
13. Методика социологических исследований в субъектах Российской Федерации для проведения мониторинга масштабов распространения и незаконного потребления наркотиков. Государственный Антинаркотический Комитет. Москва, 2010.
14. Морев М.В., Попова В.И. Социальный портрет страдающих алкоголизмом и наркоманией // Проблемы развития территории. 2011. № 1. Том 53. С. 67-76.
15. Наркоиммунитет региона: социально-экономический и медико-биологический аспекты. Под ред. академика РАМН В.И. Стародубова, члена-корреспондента РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2004.
16. Наркомания в контексте теорий девиации // Вестник Башкирского университета. 2010. № 4. Том 15. С. 1221-1227.
17. Наркомания, преступность и мятежники: транснациональная угроза афганского опия. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), October 2009.
18. Наркомания: социально опасное явление // Официальный сайт МВД РФ. URL: http://21.mvd.ru/ news/item/ (дата обращения: 03.05.2015).
19. Нет наркотикам. URL: http://www.narkotiki.ru/5_6661.htm (дата обращения: 03.05.2015).
20. Официальный сайт ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медико-социальной реабилитации больных наркоманией «Урал без наркотиков». План финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год URL: http://uratoeznarkotikov.ru/cat/doki/План%20ФХД.pdf (дата обращения: 03.05.2015).
21. Официальный сайт ФСКН России. Борьба с коррупцией - Служба собственной безопасности Управления ФСКН России по г. Москве. URL: http://fsknmsk.ru/korrup/ (дата обращения: 03.05.2015).
22. Официальный сайт ФСКН // Председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН России Виктор Иванов провёл заседание Коллегии URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/ periodics/events_main/2014/0723/103431668/detail.shtml (дата обращения: 03.05.2015).
23. Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия // Социологические исследования. 2009. № 9. C. 25-33.
24. План мероприятий по реализации Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года URL: http://www.fskn.gov.ru/pages/main/info/official_information/9486/ index.shtml (дата обращения: 03.05.2015).
25. Сведения о фактах изъятия ФСКН России значительного количества наркотических средств и психотропных веществ (по классификации УНП ООН) в 2011 году URL: http://fskn.gov.ru/pages/main/ prevent/3939/10395/17341/17339/index.shtml (дата обращения: 03.05.2015).
26. Селиванова О.А. Пути и способы повышения эффективности информационной деятельности школы по профилактике наркомании // Образование и наука. 2008. № 8. С. 134-142.
27. Сидоров П.Г., Новиков Ж.Ж. Отношение молодёжи Хабаровского края к профилактике наркомании: социологический анализ общественного мнения // Власть и управление на востоке России. 2013. № 1 (62). С. 124-128.
28. Сиротин В.П., Плотникова М.В. Моделирование распространения наркомании и её последствий в регионах России // Экономика Региона. 2009. № 4. С. 186-192.
29. Состояние преступности январь-декабрь 2013 года. URL: http://mvd.ru/upload/site1/document_file/ H8NGnfdiEy.pdf (дата обращения: 03.05.2015).
30. ТесленкоВ.М., ВоробьёваМ.О. Анализ медико-социальной реабилитации и ресоциализации наркозависимых // Антинаркотическая безопасность. 2014. № 1 (2). С. 48-55.
31. Фонд оказания социальной помощи наркозависимым гражданам и содействия развитию профилактики наркомании «Позитив». URL: http://fond-pozitiv.ru/articles/stati/vliyanie-bezraboticzyi,-nishhetyi,-bednosti-na-rost-narkomanii-i-prestupnosti.html (дата обращения: 03.05.2015).
32. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация. СПб.: Лань, 2000. 368 с.
33. ШестаковД.А. Почему бы не ликвидировать наркобизнес? Теоретико-криминологический подход // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 1. С. 30-34.
34. Шишков Ю.В. Наркобизнес - специфическая глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 2. С. 3-12.
REFERENCES
1. Beyrer C., Jittiwutikarn J., Teokul W. Drug Use, Increasing Incarceration Rates, and Prison-Associated HIV Risks in Thailand, AIDS and Behavior, Vol. 7, №. 2, June 2003.
r.A. ArapKOB, A.C. HaftgeHOB, H.A. KprneHm nOBLimEHHE yCTOHHHBOCTH PErHOHOB 81
2. Office of the Narcotic Control Board, ONCB. URL: http://en.oncb.go.th/file/information_statistics.html (date of submission: 03.05.2015).
3. Preventing Drug Use among Children and Adolescents, U.S. Department of Health and Human Services, National Institute of Health, National Institute on Drug Abuse // NIH Publication № 04-4212(A), October 2003.
4. Rydell, Charles P., and Susan S. Everingham. Controlling cocaine: Supply versus demand programs. Santa Monica, California: RAND, 1994.
5. World Drug Report, United Nations Office On Drugs And Crime, United Nations Publication, Vienna, 2011.
6. Galstyan G.S. Vliyanie alkogolya i narkomanii na suitsid nesovershenoletnikh. [The effects of alcohol and drugs on the suicide among the minors]. Vestnik Adygeyskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya 1: regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kul'turologiya. 2010, no. 3, pp. 155-159.
7. Gurban I.A. Monitoring sotsial'no-ekonomicheskikh posledstviy rasprostraneniya narkomanii v regione: dis... kand. ekon. nauk. [Monitoring of socio-economic consequences of spread of drugs in the region]. Yekaterinburg, 2008.
8. Doklad Mezhdunarodnogo komiteta po kontrolyu nad narkotikami za 2010 god. Mezhdunarodniy komitet po kontrolyu nad narkotikami. Organizatsiya ob'edinennykh natsiy. [The report of the International Drug Control Committee for 2010. International Drug Control Committee. The United Nations]. New York, 2011.
9. Eryshev O.F. Narkomanii: proyavleniya, lechenie, profilaktika. [Drug abuse: manifestation, treatment, prevention]. Izdatel'stvo: Neva, 2005.
10. Ziganshin I.M., Kitaeva S.V, Mukhutdinov D.A. Pervye rezul'taty deyatel'nosti narkologicheskogo reabilitatsionnogo tsentra «Preodolenie». [The first results of the activity of the drug rehabilitation centre «Preodolenie»]. Voprosy narkologii. 2004, no. 4, pp. 62-65.
11. Kontseptsiya otsenki effektivnosti meropriyatiy antinarkoticheskoy propagandy. Federal'naya sluzhba Rossiyskoy Federatsii po kontrolyu za oborotom narkotikov (FSKN Rossii). [The concept of performance evaluation of anti-drug propaganda activities. Federal Drug Control Service]. Moscow, 2012.
12. Laboratoriya sotsial'noy reklamy. [Laboratory of social advertising]. URL: http://www.soclaboratory.ru/ index.php (date of submission: 03.05.2015).
13. Metodika sotsiologicheskikh issledovaniy v sub'ektakh Rossiyskoy Federatsii dlya provedeniya monitoringa masshtabov rasprostraneniya i nezakonnogo potrebleniya narkotikov. [Methods of sociological researches in the subjects of the Russian Federation for carrying out the monitoring of the scale of drug spread and illicit use]. Gosudarstvenniy Antinarkoticheskiy komitet. Moscow, 2010.
14. Morev M.V., Popova VI. Sotsial'niy portret stradayushchikh alkogolizmom i narkomaniey. [The social portrait of those addicted to alcohol and drugs]. Problemy razvitiya terrirorii. 2011, no. 1. Tom 53, pp. 67-76.
15. Narkoimmunitet regiona: sotsial'no-ekonomicheskiy i medico-biologicheskiy aspekty. [Immunity to drugs in the region: socio-economic and biological aspects]. Pod red. akademika RAMN V.I.Starodubova, chlena-korrespondenta RAN A.I. Tatarkina. Yekaterinburg, 2004.
16. Narkomaniya v kontekste teoriy deviatsii. [Drug abuse in the context of deviation theory]. Vestnik Bashkirskogo universiteta - Bulletin of Bashkortostan University. 2010, no. 4. Tom 15, pp. 1221-1227.
17. Narkomaniya, prestupnost' i myatezhniki: transnatsional'naya ugroza afganskogo opiya. [Drug abuse, crime and rebels: transnational threat of Afghan opium]. United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), October 2009.
18. Narkomaniya: sotsial'no opasnoe yavlenie. [Drug abuse - socially dangerous phenomenon]. Ofitsial'niy sayt MVD RF. URL: http://21.mvd.ru/news/item/ (date of submission: 03.05.2015).
19. Net narkotikam. [No to drugs]. URL: http://www.narkotiki.ru/5_6661.htm (date of submission: 03.05.2015).
20. Ofitsial'niy sayt GAUZ SO «Oblastnoy spetsializarovanniy tsentr medico-sotsial'noy reabilitatsii bol'nykh narkomaniey «Ural bez narkotikov». Plan finansovo-khozyaystvennoy deyatel'nosti na 2014 god. [The official web site «Regional specialized centre of medical and social rehabilitation of drug addicts «Ural without drugs». The plan of financial and economic activity for 2014]. URL: http://uralbeznarkotikov.ru/cat/doki/ nraH%20®XA.pdf (date of submission: 03.05.2015).
21. Ofitsial'niy sayt FSKN Rossii. Bor'ba s korruptsiey - Sluzhba sobstvennoy bezopasnosti Upravleniya FSKN Rossii po g.Moskve. [The official web site of the Federal Drug Control Service of Russia. Fight against corruption - Private Security Office of the Department of Federal Drug Control Service in Moscow]. URL: http:// fsknmsk.ru/korrup/ (date of submission: 03.05.2015).
22. Ofitsial'niy sayt FSKN. Predsedatel' Gosudarstvennogo antinarkoticheskogo komiteta, director FSKN Rossii Viktor Ivanov provel zasedanie Kollegii. [The official web site of the Federal Drug Control Service. The chairman of the State Anti-Drug Committee, director of the Federal Drug Control Service Viktor Ivanov held
a Board meeting]. URL: http://www.fskn.gov.ru/includes/periodics/events_main/2014/0723/103431668/detail. shtml (date of submission: 03.05.2015).
23. Okhotskiy E.V Korruptsiya: sushchnost', mery protivodeystviya. [Corruption: essence, prevention measures]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009, no. 9, pp. 25-33.
24. Plan meropriyatiy po realizatsii Strategii gosudarstvennoy antinarkoticheskoy politiki Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda. [Action plan for the implementation of the Strategy of State Anti-Drug policy of the Russian Federation until 2010]. URL: http://www.fskn.gov.ru/pages/main/info/official_information/9486/index. shtml (date of submission: 03.05.2015).
25. Svedeniya o faktakh iz'yatiya FSKN Rossii znachitel'nogo kolichestva narkotichskikh sredstv i psikhotropnykh veshchestv (po klassifikatsii UNP OON) v 2011 godu. [Information on the facts of Federal Drug Control Service capturing drugs and psychotropic substances (as per United Nations Office on Drugs and Crime classification) in 2011]. URL: http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/10395/17341/17339/index. shtml (date of submission: 03.05.2015).
26. Selivanova O.A. Puti i sposoby povysheniya effektivnosti informatsionnoy deyatel'nosti shkoly po profilaktike narkomanii. [Ways and methods of efficiency improvement of school information activities on drug abuse prevention]. Obrazovanie i nauka. 2008, no. 8, pp. 134-142.
27. Sidorov P.G., Novikov Z.Z. Otnoshenie molodezhi Khabarovskogo kraya k profilaktike narkomanii: sotsiologicheskiy analiz obshchestvennogo mneniya. [The attitude of young people from Khabarovsk region to drug abuse prevention: sociological analysis of public opinion]. Vlast' i upravlenie na vostoke Rossii. 2013, no. 1 (62), pp. 124-128.
28. Sirotin V.P., Plotnikova M.V. Modelirovanie rasprostraneniya narkomanii i ee posledstviy v regionakh Rossii. [Modelling of the drug spread and its consequences in Russian regions]. Ekonomika Regiona. 2009, no. 4, pp. 186-192.
29. Sostoyanie prestuonosti yanvar'-dekabr' 2013 goda. [Crime rate for January-December 2013]. URL: http://mvd.ru/upload/site1/document_file/H8NGnfdiEy.pdf (date of submission: 03.05.2015).
30. Teslenko V.M., VorobievaM.O. Analiz medico-sotsial'noy reabilitatsii i resotsializatsii narkozavisimykh. [The analysis of medical, social rehabilitation and resocialization of drug addicts]. Antinarkoticheskaya bezopasnost'. 2014, no. 1 (2), pp. 48-55.
31. Fond okazaniya sotsial'noy pomoshchi narkozavisimym grazhdanam i sodeystviya razvitiyu profilaktiki narkomanii «Pozitiv». [The Fund of social assistance to drug addicts and promotion of drug abuse prevention «Positive»]. URL: http://fond-pozitiv.ru/articles/stati/vliyanie-bezraboticzyi,-nishhetyi,-bednosti-na-rost-narkomanii-i-prestupnosti.html (date of submission: 03.05.2015).
32. Shabanov P.D., Shtakel'berg O.Y. Narkomanii: patopsikhologiya, klinika, reabilitatsiya. [Drug abuse: pathopsychology, clinic, rehabilitation]. SPb.: Lan', 2000, p. 368.
33. Shestakov D.A. Pochemu by ne likvidirovat' narkobiznes? Teoretiko-kriminologicheskiy podkhod. [Why not liquidate drug trafficking? Theoretical and criminological approach]. Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava - Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law. 2010, no. 1, pp. 30-34.
34. Shishkov Y.V Narkobiznes - spetsificheskaya global'naya problema. [Drug trafficking - a specific global problem]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2011, no. 2, pp. 3-12.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гавриил Александрович Агарков - доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия); e-mail: prof_buh@mail.ru
Алексей Сергеевич Найдёнов - кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия); e-mail: naidenov@ list.ru
Илья Артурович Кривенко - экономист Центра экономической безопасности Института экономики УрО РАН (Екатеринбург, Россия); e-mail: night_ikar@mail.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Gavriil Aleksandrovich Agarkov - Doctor of Economics, professor, senior researcher at the Centre of economic security of the Institute of Economics UrO RAN (Yekaterinburg, Russia); e-mail: prof_buh@mail.ru
Aleksey Sergeevich Naydenov - PhD in Laws, research officer at the Centre of economic security of the Institute of Economics UrO RAN (Yekaterinburg, Russia); e-mail: naidenov@list.ru
Ilya Arturovich Krivenko - economist at the Centre of economic security of the Institute of Economics UrO RAN (Yekaterinburg, Russia); e-mail: night_ikar@mail.ru
